XML vs HTML

vilee · Viesti Kirjoittaja **vilee** » 7.6.2006 klo 0.28

Ja kumpaa itse käyttäisitte + perustelut!

Itse en ole XML'ään perehtynyt, ja mielelläni kuulisin mielipiteitä, missä parempi ja missä heikompi. ??

VKemppin · Viesti Kirjoittaja **VKemppin** » 8.6.2006 klo 15.05

vilee kirjoitti:Ja kumpaa itse käyttäisitte + perustelut!

Itse en ole XML'ään perehtynyt, ja mielelläni kuulisin mielipiteitä, missä parempi ja missä heikompi. ??

Taitaa riippua aika paljon käyttötarkoituksesta että kumpi sitten sattuu parempi olemaan.

t. Ville

nikoh · Viesti Kirjoittaja **nikoh** » 8.6.2006 klo 15.43

Öh, eihän näitä voi vertailla

HTML on XML:n pohjalta kokoon paristtu epäyhteensopiva esityskieli WWW-sivujen luontia varten. XML sen sijaan yleiskäyttöinen esityskieli omien luontiin. xHTML:n myötä HTML sitten päivittyi vuosituhannen tarpeita vastaavaksi yhteensopivaksi XML:n jatkeeksi.

Eroja on sen verran että xHTML:n syntaksi on tiukempaa (ja, imho, nätimpää ja helpompaa), ja sitä on helpompi jäsennellä softapuolella kun se täyttää XML:n vaatimukset.

Niin, ja heran vuonna 06 ei ole enää suotavaa kirjoitella mitään pelkällä HTML:llä.

PeTe · Viesti Kirjoittaja **PeTe** » 8.6.2006 klo 22.31

nikoh kirjoitti:Öh, eihän näitä voi vertailla HTML on XML:n pohjalta kokoon paristtu epäyhteensopiva esityskieli WWW-sivujen luontia varten. XML sen sijaan yleiskäyttöinen esityskieli omien luontiin. xHTML:n myötä HTML sitten päivittyi vuosituhannen tarpeita vastaavaksi yhteensopivaksi XML:n jatkeeksi.

Ei noita tosiaan voi verrata keskenään sinänsä, koska ovat jokseenkin eri tasolla. Mutta HTML:n syntyessä XML:stä ei ollut ensimmäistäkään draftia vielä olemassa. HTML perustuu pitkälti SGML:ään. XML:n taustalla sanotaan olleen alkujaan halu yhdistää SGML:n tehokkuus ja HTML:n yksinkertaisuus.

--
PeTe

vilee · Viesti Kirjoittaja **vilee** » 8.6.2006 klo 23.43

nikoh kirjoitti: Niin, ja heran vuonna 06 ei ole enää suotavaa kirjoitella mitään pelkällä HTML:llä.

Yrittääkö se väittää että toisen pitäisi opetella XML -kieli tähän väliin?

nikoh · Viesti Kirjoittaja **nikoh** » 9.6.2006 klo 11.55

PeTe kirjoitti:Mutta HTML:n syntyessä XML:stä ei ollut ensimmäistäkään draftia vielä olemassa. HTML perustuu pitkälti SGML:ään. XML:n taustalla sanotaan olleen alkujaan halu yhdistää SGML:n tehokkuus ja HTML:n yksinkertaisuus.

Ok, aina oppii

vilee kirjoitti:Yrittääkö se väittää että toisen pitäisi opetella XML -kieli tähän väliin?

Jos tarkoitat, että täytyykö toisen opetella kirjoittamaan HTML:n sijasta xHTML:ää niin ehdottomasti! Ja jos HTML on jo hanskassa niin siirtymä on naurettavan helppo: eroja on lähinnä tagien sulkemisessa ja attribuuttien arvojen esityksessä.. eli kaikki tagit (yksittäiset, kuten img ja br, mukaan lukien) täytyy sulkea ja arvot kirjoitetaan aina lainausmerkkeihin. Helppoa, ja imho tuo tiukempi syntaksi on helpompi ymmärtää.

W3 Schools opettaa kaiken tarpeellisen ja paljon muuta.

pulie · Viesti Kirjoittaja **pulie** » 13.6.2006 klo 1.40

HTML on oikeastaan perus nettisivujen esittämiseen paras vaihtoehto. Jos haluaa tiedon paremmin jäsenneltyyn/määriteltyyn muotoon, jotta sitä pystyttäisiin hyödyntämään esim tiedostomuotona omassa Ossi Ohjelmassa, kannattaa XML ottaa käyttöön.

XML on erittäin kätevä tiedostomuoto jota pystyy hyödyntämään nettisivujen pohjanakin todella tehokkaasti, esim. hakukoneet voivat hakea tietoja xml-dokumentistasi suoraan tagien nimistä, css:lläkin voi tyylitellä xml-dokumentit lennossa.

Ongelmia tulee kuitenkin siinä vaiheessa kun haluaa käyttää html:n valmiita tageja, kuten linkkien ja kuvien liittämistä hyödyksi. Koska näitä tageja ei XML:ssä ole valmiina, ne joudutaan yleensä tuottamaan jollain toisella ohjelmointirajapinnalla, kuten XSL:llä (Extensible Stylesheet Language). XSL-tiedostot ovat käytännössä tyylisivuja kuten CSS-sivutkin, mutta erona on kuitenkin enemmän ohjelmointimainen lähestymistapa.

Käytännössä XSL tuottaa HTML-koodia XML-tiedostosta. Eli sen avulla voidaan hyödyntää molempien, HTML:n ja XML:n hyödyt.

Kannattaa kokeilla, kyllä siinä XML:ssä on hyötyä enemmän kuin haittaa. Ellei ajattele haittana sitä että joutuu opettelemaan tota käyttöä jonkun verran ennenkuin homma toimii jouhevasti. Tietysti sekin pitää muistaa että XML, XSL, ym merkkauskielet eivät anna ohjelmointivirheitä anteeksi kuten HTML eli debuggausta joutuu yleensä harrastamaan kun vähänkin isommaksi dokumentti kasvaa, ja varsinkin jos kikkailee ton XSL:n kanssa.

Tthx3 · Viesti Kirjoittaja **Tthx3** » 15.6.2006 klo 21.12

Oma perehtymiseni XML:ään on vielä sen verran alkuvaiheessa, etten rohkene itse asiaan ottaa kantaa muuten kuin että XML ja HTML eivät varsinaisesti voi verrata keskenään. Mutta löytyi tuossa taannoin ihan jännä artikkeli siitä, miksi jonkun heebon mielestä ei kannattaisi opetella XML:ää.

http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly ... _0701.html

Vähän vanhahan tuo on kylläkin.

vivid · Viesti Kirjoittaja **vivid** » 15.6.2006 klo 21.50

Tthx3 kirjoitti:Oma perehtymiseni XML:ään on vielä sen verran alkuvaiheessa, etten rohkene itse asiaan ottaa kantaa muuten kuin että XML ja HTML eivät varsinaisesti voi verrata keskenään. Mutta löytyi tuossa taannoin ihan jännä artikkeli siitä, miksi jonkun heebon mielestä ei kannattaisi opetella XML:ää.

http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly ... _0701.html

Vähän vanhahan tuo on kylläkin.

Lukematta kyseistä artikkelia, sanon omana mielipiteenä, että XML:ää kannattaisi melkein opetella ensin ja sitten vasta muita siihen pohjautuvia merkkauskieliä. HTLM:n jättäisin kuriositeetiksi ja sen sijaan keskittyisin XHTML:ään.

vilee · Viesti Kirjoittaja **vilee** » 16.6.2006 klo 0.39

Jaaha. Nopea yhteenveto:
Palataan takasin W3 Schoolin perukoille.

Aattelin samalla ottaa täydentävän kurssin CSS'ää - vaikka tuota onkin jo pitkään käyttänyt, ei kaikki niksit muistu heti mieleen.

Eli kiitos kaikille!

Ja vierailkaa ja ihmetelkää.

http://www.vilee.org

XML vs HTML

XML vs HTML

Re: XML vs HTML