Mikä uudeksi kotikoneeksi, mielipiteitä kysellään

[stiftari]

Jälkikasvu ”pakkolunastaa” nykyisen käyttö-Mäkin opiskelupaikkaunnalle… (joten saan itse uuden )

Mini 3,6 GHz Intel Core i3 + 8 Gt + 1 Tt SSD = 1640 €
vai
Mini 3,2 GHz Intel Core i7 + 8 Gt + 1 Tt SSD = 1990 €
vai
iMac 27 3,0 GHz Intel Core i5 + 8 Gt + 1 Tt Fusion = 2310 €

Mielipiteitä, mikä ”kevyeen” kotikäyttöön (netti, satunnainen CAD, satunnainen iMovie, Keynote) Nykyisellään 8 Gt muistia riittää, normisti 2-3 Gt vapaana. Melko hyvä ylim. näyttö on omasta takaa.
Miten noiden erot nyt näkyisivät normikäyttäjälle noilal tarpeilla, vai näkyykö mitenkään ?
MacBookkit ja iPadit ei tule kysymykseen.

[MacFinn]

Ottaisin tuon keskimmäisen minin.

[Ötsi Vik]

Itsekin ottaisin keskimmäisen, mutta 16 Gt:n muistilla. Se on vähän niinkuin varmuuden vuoksi tulevaisuutta ajatellen. Toisaalta Minissä on helppo lisätä muistia itse jäkeenpäin jos haluaa. Siinä säästää pitkän pennin, kun ei maksa ryöstöhintaa Applelle.

[stiftari]

Miten uudet Minit toimivat ulkoisien kovalevyjen kanssa ? Nykyinen WD HDD joka Firewire-lähdöllä adapterin kautta Thunderboltissa (ei ole kokeiltu USB:ssa) ei osaa/pysty laittaa ulkoista nukkumaan. Mikä kombinaatio mahdollisesti toimisi ?

[komukka]

>"Miten noiden erot nyt näkyisivät normikäyttäjälle noilal tarpeilla, vai näkyykö mitenkään ?"<

Käytännössä jokaista konetta ohjataan katsomalla sen näyttöä. iMacin 5K näyttö on ihan omassa luokassa kaikkiin 4K market näyttöihin verrattuna, jollainen luultavasti tulisi (parhaassa tapauksessa) Miniin kiinni. IMacin 5K näyttöä vastaava näyttö maksaa tänään hieman yli 1100€, eli iMacin hinnasta voi vähentää sen verran. Kaikki Fusion viritykset unohtaisin, koska elämme vuotta 2019.

[homenamsi]

^Hmmm - asiaa

[komukka]

Miten uudet Minit toimivat ulkoisien kovalevyjen kanssa ? Mikä kombinaatio mahdollisesti toimisi ?

Porttien suhteen uudet Macit ovat aika tasaväkisiä, eli varmasti kaikki toimivat. Jotain pientä tietysti on vaikka se että Minissä on lukemani mukaan yksi ikävä ongelma Applen suunnitteluvirheen takia.

Minin Thunderbolt-portit (=usb 3-portit) ovat liian lähellä koneen Wi-Fi antennia. Antennin lähettämä RF-signaali häiritsee Thunderbolt-levyjä pudottamalla niitä pois. Tämä varsinkin, jos käyttää Th-porttia joka on lähimpänä virran sisäänsyöttöä ja antennia. Ongelman voi kiertää käyttämällä ethernetiä ja mahdollisesti käyttämällä toista porttia.

https://macperformanceguide.com/blog/20 ... biity.html

Noin yleisesti en käyttäisi pyöriviä levyjä tänään enää kuin varmuuskopiointiin (varauksin) tai hyvin suurien tiedostomäärien säilyttämiseen. SSD:t ovat kohtuuhintaisia, erittäin varmatoimisia ja siirtonopeudet ovat kasvaneet silmissä. Sattumalta testasin yhtä vaihtoehtoa, josta kirjoitin arvostelun:

Helpottaa, jos ymmärtää mitä on tekemässä

Siirtonopeuksien analogia ei eroa tilanteesta, jossa kaadetaan maitoa tölkistä toiseen.

Joko lähettävä tai vastaanottava tölkki asettaa rajan (=kovalevyn nopeus) tai tölkin kaatonokan koko tekee sen (=johto ja käytetty siirtoprotokolla = USB X.X, FW, Thurderbolt x... jne). Jos tölkit avataan kokonaan maito siirtyy vaivatta tölkistä toiseen. Jos jomman kumman kaatonokka on ahdas, maito siirtyy hitaasti.

Toisena tölkkinä käytin 27" iMacciä (2019, i9) jonka SSD pystyy kirjoittamaan 1900MB/s ja lukemaan 2500MB/s nopeuksilla. Eli meillä on varma tieto, että tämä astia tai kaatonokka ei aseta siirtonpeuden rajoja.

Transcendin levy toimitetaan kahdella johdolla. Kokeilin levyn nopeutta ensin USB C/C-johdolla, jonka toisen pään kytkin suoraan iMacin takana olevaan Thurderbolt 3 porttiin, joka hallitsee levyn käyttämän protokollan, joka on USB 3.1 Gen 2.

Ohjelmana käytin Black Magicin Disk Speed-ohjelmaa ja siirsin 1Gt:n filettä (pienin tarjolla olevista)

USB C/C-johto/iMac thurderbolt portti (MB/s). Luku 934, kirjoitus 865. Eli oltiin aika lähellä sitä, mitä valmistaja on luvannut.

Vaihdoin levyn johdon toisena kaapelina toimitettuun USB C/A-johtoon. Kytkin johdon iMacin takana olevaan USB-porttiin. USB C/A-johto/iMac USB-portti. Luku 430, kirjoitus 415(MB/s). Nopeus putosi puoleen.

Ollaan lukemissa, jotka ovat hyvin tyypillisiä SSD levyille, jotka käyttävät USB 3.1 protokollaa (tai SATAa käyttävälle SSD:lle). Mikä on tässä tapauksessa nopeuden laskun todellinen syy? En tiedä. Se ei voi olla kumpikaan levy, koska tiedetään niiden pystyvän parempaa. Se voi olla toimitettu kaapeli tai iMacin portti. (Kautta historian USB:n teoreettisilla nopeuksilla on ollut hyvin vähän tekemistä tosielämän nopeuksien kanssa)

Kolmanneksi kytkin levyn USB C/A-johdolla OWC:n Thurderbolt 2 hubin USB 3-porttiin. Hubi on iMacissa kiinni adapterin avulla. Ajoin testin. USB C/A-johto/OWC Thunderbolt 2 hubi/thunderbolt 3-2-adapteri. Luku 35, kirjoitus 40(MB/s).

Eli nopeus putosi normaaliin USB-2 nopeuteen, joka on murto-osa edellisistä ja jonka saavutat millä tahansa vanhalla koneella ja normaalilla mekaanisella kiintolevyllä.

Mikä on tässä tapauksessa nopeuden laskun todellinen syy? En tiedä varmasti. Se ei voi olla kumpikaan levy eikä syy voi olla toimitettu johto, koska molemmat pystyvät parempaan. Nopeusrajoitus syntyy ilmeisesti hubin käyttämässä USB-protokollasta, koska tiedän sen pystyvän Th-levyillä 4-500 MB/s nopeuksiin.

Tosielämään. Yksi ostaja marisi, että levyn nopeus kyykkää mateluun, jos siirtää sille suuria määriä kuvia. Luonnollisesti sälän siirtäminen on hitaampaa kuin suurien fileiden. Ja luonnollisesti tosielämä on jotain muuta kuin mainosmiesten jorinat.

Kytkin levyn USB C/USB C-johdolla iMacin taakse. Valitsin koneen sisäiseltä levyltä valokuvia sisältävän kansion, jossa on sekaisin RAW ja jiipekkejä ja videonpätkiä. Kansion koko oli 146 Gt. Pistin siirron käyntiin ja käynnistin sekuntikellon.

146Gt:n siirto kesti 2:37. Onko se hidas vai nopea? Hain netistä laskimen ja löin saamani luvut sisälle (10% overhead). Olin lievästi sanottuna hämmästynyt. Tosielämän siirtonopeus vastasi 1050MB/s nopeutta, eli se meni vielä reilusti yli Black Magicin testiohjelman nopeuden, ollen sama kun mitä valmistaja maksimissaan tarjoaa.

Hmmm...? Mitä tästä opimme? No, valtaosa ei mitään. Sanottakoon vielä sen verran, että jos koneessasi on SATA-väylässä oleva SSD tai vastaava viritys ja kokeilet sen avulla testata tätä levyä, niin rajat löytyvät jostain ihan muualta kuin tästä levystä.

Arvostelu koskee Transcendin ulkoista 960 Gt:n ESD350C SSD-levyä, hinta tänään on alle 200€.

[Kaspi]

Lähtisin miettimään että paljon iMovieta ja CADia tulee käytettyä ja millaista käyttöä se niiden kanssa on? CAD:in kanssa jos kyse on esimerkiksi lähinnä yksinkertaisten esineiden kanssa puuhastelusta (melkeimpä mikä tahansa 3D-printattavat palanen), teho tuskin nousee ongelmaksi millään laitteella ja käyttömukavuudessa puhutaan lähinnä pienistä eroista ohjelman käynnistyessä. iMovien kanssa tehoerot näkyvät lähinnä valmista tuotosta renderöidessä. Jos tämä on varsin satunnaista ja homma on yleensä kerralla valmis niin tehoista ei välttämättä turhaan kannata maksaa.

[komukka]

Valituista koneista ensimmäinen Mini on selkeästi kahta alempaa tehottomampi.
Nopeamman Minin ja valitun iMacin CPU:n ero on 12%, jonka huomaamiseen normaalikäytössä tarvitaan sekuntikello.
Yhtä ydintä käytettäessä iMac on hitain.

iMacissä on erillinen näytönohjain, minissä integroitu. (Mini Intel UHD Graphics 630, iMac Radeon Pro 570X)
iMacin näytönohjain on noin 3000% Minin näytönohjainta tehokkaampi. Ero tietysti kasvaa iMacin hyväksi mitä tehokkaamman ohjaimen valitsee. Alhaalla olevassa kuvassa on vertailuun valittu halvin.

Mini 3,6 GHz Intel Core i3 + 8 Gt + 1 Tt SSD = 1640 €
Processors: 1 (4 Cores) Architecture: 64-Bit
Geekbench 2 (32): 10198 Geekbench 2 (64): 10822
Geekbench 3 (32): 3474 Geekbench 3 (32): 11732
Geekbench 3 (64): 4093 Geekbench 3 (64): 13328
Geekbench 4 (SC): 4671 Geekbench 4 (MC): 13828

Mini 3,2 GHz Intel Core i7 + 8 Gt + 1 Tt SSD = 1990 €
Processors: 1 (6 Cores) Architecture: 64-Bit
Geekbench 2 (32): 21852 Geekbench 2 (64): 24079
Geekbench 3 (32): 4239 Geekbench 3 (32): 22666
Geekbench 3 (64): 4699 Geekbench 3 (64): 24704
Geekbench 4 (SC): 5653 Geekbench 4 (MC): 24072

iMac 27 3,0 GHz Intel Core i5 + 8 Gt + 1 Tt Fusion = 2310 €
Processors: 1 (6 Cores) Architecture: 64-Bit
Geekbench 2 (32): 15108 Geekbench 2 (64): 17008
Geekbench 3 (32): 3741 Geekbench 3 (32): 18077
Geekbench 3 (64): 4490 Geekbench 3 (64): 21173

Kun väylät ovat nopeita ja kyseessä ovat pöytäkoneet, niin en näe että sisäisen levytilan määrällä on niin suurta merkitystä, kuin mitä sillä on kannettavassa, koska tilaa voi hankkia koneen viereen. Sen sijaan käyttömuistia kannattaa hankkia reilusti. Mutta ei siis Applelta, vaan joltain toiselta osapuolelta. Hinta on noin puolet Applen hinnoista.

Oma kone (iMac 2019) on ollut päällä päivän, ei 'isoja ohjelmia' käytössä tai mitään vaativaa tekeillä. Koneessa on 40Gt muistia*. Muistia on nyt 17Gt käytössä. Jos alan rallattelemaan, niin kaikki mitä on tarjolla, käytetään. Siten pitäisin 16Gt nykyisin miniminä, millä koneita kannattaa hankkia, jos mielii käyttää niitä hieman pitempään. Mieluummin enemmän, kuin vähemmän.

*(8Gt Applelta + 32Gt Crucialilta, iMacin etu Miniin verrattuna on helpompi muistin lisääminen ja neljä muistipaikkaa, eli voit jättää alkuperäiset muistit paikalleen)

Lisämuistia saa kotiin toimitettuna tuolta:
https://eu.crucial.com/eur/en/apple-mem ... ades-apple

[oppenheimer]

Data ei toimi kuten neste, joten maitoanalogia ontuu. Kaikki data ei siis ole samaa nestettä eli kaadu samaa vauhtia.

[komukka]

Data ei toimi kuten neste, joten maitoanalogia ontuu. Kaikki data ei siis ole samaa nestettä eli kaadu samaa vauhtia.

Olet oikeassa. Välillä osa maidosta on hapantunut, mukana on klimppejä jotka eivät kulje. Kuten Transcend-arvostelussani kerroin kokeilin tosielämän esimerkkiä (ollen täysin varma että siirtonopeus laskee, kun siirretään suuria määriä silppua). Tuossa sadanneljänkymmenenkuudengigan tapauksessa siirtonopeus ei laskenut. Aiemmassa arvostelussa, joku hemmo oli valittanut että levy menee polvilleen, kun siirtää silppua. Veikkaan että lähettävä levy kyykkäsi.

[samantan]

Itse en kyllä edes harkitsisi Mac miniä, jos iMac 5K on vaihtoehtona.

iMac 5K tarjoaa jo pelkästään näytön puolesta niin paljon enemmän kuin mitä Mac mini, sekä iMacin mukana tulevat sekä näppäimistö että hiiri joita ei Mac minin mukana tule laisinkaan. Jos lasketaan tuosta iMacin 2300€:n hinnasta (Applen sivuilla nyt sama kokoonpano 2199€) niin näppis + hiiri arvoltaan n. 200€ uutena. Täten iMacille jäisi hintaa nykyhinnalla 1999€, ja verrattuna Mac mini i7 kokoonpanoon on hintaeroa ei jää käytännössä lainkaan. Saat iMacista koneen johon on helppo lisätä RAM-muistia itse, ja P3-väritarkkuuden 5K näytön, jota vastaavasta ulkoisesta monitorista saisit pulittaa reilusti yli 1000€.

imac-27-5k-fusion.jpg (70.91 KiB) Katsottu 282 kertaa

Jos itse pitäisi noista vaihtoehdoista konetta kehitellä, niin ottaisin kyllä suuremmat 1Tt Fusion Drive aseman sijasta 256GB SSD:n ja tarvittaessa koneen takaosaan 60€:lla lisää nopeaa tallennustilaa ulkoisen aseman muodossa esim. Jimmsiltä tai verkkokauppa.comista.

imac-27-5k.jpg (72.15 KiB) Katsottu 282 kertaa

[stiftari]

iMac 256 SSD:llä menisi hyvin budjettiin... luulisin että käyttis + omat ohjelmat on yhteensä luokkaa 40 Gt (olisikohan noin suunnilleen ?) muulle jäisi luokkaa 200 Gt tilaa koneen muistiin. Nykyisen koneen teranen on puolillaan, jos hankittavan yhteyteen hommaa vaikka nyt 500 Gt ulkoisen SSD:n niin onnistuuko käyttöön otossa (siirtymäapurilla ?) tiedostojen sijoittelu joko koneen muistiin tai ulkoiselle niin että itseni tasoiselta tumpeloltakin se voisi onnistua ?