Psystar, OpenMac, PearPC yms. kloonikeskustelut

[MacRotta]

Tässä vaiheessa pitäisi huomauttaa vaikka pikkasen OT:ksi meneekin, että Mac Pro:n prosessorit eivät ole mitään perus Core 2 Duoja

Jos ensin lukisit sen keskustelun mihin olet vastaamassa, niin huomaisit että tuo on tullut esille useampaan kertaan. On myös ollut vähintään kerran, luultavasti kahdestikin, pohdintaa sekä Xeonien tarpeellisuudesta, hyödyistä muihin kokoonpanoihin nähden, ynnä suhteessa normikäyttäjän tarpeisiin - että puhtaasti hinnasta.

Harrastan tätä kloonien vertailemista juuri siksi, että tällä on satumainen potentiaali herättää kaikenlaista leijumista ja ylimielisyyttä vannoutuneimpien Apple-fanien keskuudessa. Mutta näsäviisauteen en ollut varautunut, ja olen kieltämättä hieman hämilläni.

[mikastus]

Jos nyt jotakin jaksaa kiinnostaa, niin servereitäkin on jo tarjolla:
http://www.psystar.com/index.php?&page= ... &Itemid=72

Eivät kyllä serverilisenssin kanssa mitenkään erityisen halpoja ole, joskin silti hieman halvempia.

[mindgame]

Appleki nyt älähtäny tästä vihdoin, ehkä.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20 ... ystar.html

[TheKraken]

Appleki nyt älähtäny tästä vihdoin, ehkä.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20 ... ystar.html

Aiheesta juttua pari tuntia sitten julkaistussa Hopeisessa Podcastissa.

Ja viimeisin uutinen: Psystarin sivut alhaalla. Olleet jo jonkun aikaa.

[MacRotta]

Kerropa millaisista osista tuon 500 euron koneen sitten kokoaisit. Toivottavasti se on myös edes lähimain yhtä äänetön kuin iMac.

Koodi: Valitse kaikki

Kotelo  - Antec NSK 3480, saatavissa alle 90 euron
Emolevy - Asus M2A-VM HDMI, 60 euroa
Muistia - Kingston 2GB, Verkkokaupassa alle 40 euroa
CPU     - Joku 2-ytiminen AMD, vaikka Athlon 64 X2 5200+, nähty alle 90 euron
CPU:n jäähdytin - Scythe Ninja Plus rev. B, 50 euroa
Näytönohjain    - Radeon HD 3650 Silent, 512MB, AGP, Dual DVI, HDMI, 88 euroa
Kiintolevy      - Seagate Barracuda 7200.11 500GT SATA-II, 73 euroa
Kotelotuuletin  - Nexus D12SL-12, 13 euroa
CD-RW DVD+/-RW  - LG tai Samsung, hyvän saa 30 eurolla

Halutessaan voi vaihtaa virtalähteen hiljaisempaan. Kotelon mukana tuleva tuuletin jää ylimääräiseksi. Yhteissumma tähän mennessä 521 euroa. Toimii emolevyllä olevan näytönohjaimen kanssa jos Radeonin jättää pois, jolloin hinta on 433 euroa. Mutta jos ei jätä niin kotelon etuosaan tarvitaan toinen kotelotuuletin. Tuohon listattu Radeon on passiivisella jäähdytysrivalla. Eli 534 euroa voisi olla realistinen budjetti.

Emolevyn Radeon X1250 tukee 2560x1600 resoluutiota, eli koneessa on aina vakiona tuki 30" Cinema Displaylle.

Koneen äänettömyydestä on viitteitä siinä, että se vastaa kokoonpanoltaan suunnilleen tätä:

http://www.silentpcreview.com/article782-page1.html

Haasteeksi jää enää perinteiset Hackintoshin ylläpidossa eteen tulevat ongelmat. Mutta teholtaan tuo on kilpailukykyinen keskimääräisen iMacin kanssa. Prosessori on vain 2,7GHz ja näytönohjain on keskimmäinen iMaciin tarjottavista. Noin 50 euron lisäpanoksella saa GeForce 8800GS:n, mutta ne tahtovat enemmistö olla 384 megan muistilla. Jos haluaa 512 megaa niin mukana tulee yleensä pykälää tehokkaampi piiri.

53 euron lisäpanos niin kortti olisi GeForce 8600GT 512MB, PCI-E, 2xDVI, TV-OUT, HDTV-tuki, passiivijäähdytys (eli 141 euroa). Ja vaikka 8800 on enemmän kuin 8600 niin GS on versioista hitain ja GT on keskimmäinen. Esim. muistelen että 7300GT ja 7600GS olivat suhteellisen tasaväkisiä ja myös hinnaltaan lähellä toisiaan.

Muistin laajennus 4 gigaan on toinen 40 euron panostus tuohon päälle. Toinen 500 gigan levy on toinen 73 euroa. Prosessorin jäähdytysripa toimii passiivisena kotelotuulettimen ilmavirrassa. Tähän päälle vaikka EIZO S2201WSE 22" TFT, 289 euroa Tietoasemalla. Näytössä on pivot ja jalassa kaikki muutkin säädöt. Tietoasemalta ostaessa myös pikselitakuu.

876,- koko setti, 8600GT näytönohjaimella ja 22" näytöllä. Näppäimistöksi suosittelen Keytronicia ja hiiri jokaisen maun mukaan.

[TheKraken]

Ilmaisen Linuxinko tuohon pistät sisuksiin? Vai pidätkö koristeena nurkassa?

Ja 22" näytöllä on turha elvistellä, kun siinä on reso vain 1680x1050, eli on vain "venytetty" 20" näyttö. En suosittele kuin huononäköisille.

Itse epäilen kovasti tuon prossun suoriutumisesta. Kellotaajuksia kun nykyään ei voi suoraan vertailla.

[mike.mcfin]

Haasteeksi jää enää perinteiset Hackintoshin ylläpidossa eteen tulevat ongelmat. Mutta teholtaan tuo on kilpailukykyinen keskimääräisen iMacin kanssa. Prosessori on vain 2,7GHz ja näytönohjain on keskimmäinen iMaciin tarjottavista.

Jos iMacciin vertasit niin mielestäni tuosta puuttuu vielä: BT, Wlan, kaijuttimet, kaukosäädin, iSight, käyttis...
Mutta toki vastapainona on jo tässä vaiheessa sopiva johtohässäkkä.

[MacRotta]

Ilmaisen Linuxinko tuohon pistät sisuksiin? Vai pidätkö koristeena nurkassa?

Luulin että keskustelun topic olisi ollut riittävän selkeä vihje.

Ja 22" näytöllä on turha elvistellä, kun siinä on reso vain 1680x1050, eli on vain "venytetty" 20" näyttö.

Jos näiden koneiden tarkoituksena onkin vain elvistely, niin minä olen ihan väärässä seurassa täällä.

Mutta jos kykenet uskomaan että minulla oli joku muu syy tuon näytön valitsemiseen niin se on hyvä. Voin palata niihin syihin ehkä joskus myöhemmin.

Itse epäilen kovasti tuon prossun suoriutumisesta. Kellotaajuksia kun nykyään ei voi suoraan vertailla.

Onko sinulla tähän mitään tarkkaa tietoa? Vai sanotko varmuuden vuoksi, siinä toivossa että argumentti ehkä osuisi oikeaan? Entä milloin kellotaajuuksia on viimeksi voinut suoraan vertailla?

Kulutin tovin sopivien mittauksien ja testien hakemiseen. Paremman 20" iMacin 2.66GHz Core 2 Duo, olettaen että se on uusin malli eli E8200, saa 6833 pistettä PCmark 2005 CPU:sta. Tuohon settiin ottamani Athlon 64 X2 5200+ saa 5356 pistettä, vaikka testattu näyttää olevan vanhempi malli. Jos laittaa muutaman kympin lisää niin eiköhän sillä se vastaava suorituskyky irtoa. Kloonikonetta rakennettaessa on yleensä viisainta etsiä sellaiset osat, joissa rahallisen panostuksen ja hankitun tehon suhde on optimaalinen.

[MacRotta]

Mutta toki vastapainona on jo tässä vaiheessa sopiva johtohässäkkä.

Mikä kenellekin kelpaa sitten vastapainoksi. Minä lähinnä kaavailin tällaista kloonia edullisen hinnan vuoksi.

WLAN-kortti maksaa noin 30 euroa. Bluetooth-korttien hinnoista en ole ottanut selvää. Mutta luulen että jos sellaisen haluaisi, niin projekti ei siihen kaatuisi. "Ylimääräinen johtohässäkkä" oli tässä tapauksessa 1) näytön virtajohto ja 2) näytön signaalijohto, koska 3) koneen virtajohto, 4) näppäimistön johto ja 5) hiiren johto löytyy oletuksena myös iMacista. Saman verran "johtohässäkkää" saa myös jos ostaa Minin tai Pro:n. Eikä Apple varmaan siksi mikään huono valmistaja ole, eikä Minin tai Pro:n design millään tavalla epäonnistunut.

Webkameroita on kaiken hintaisia. Katsoisin plussaksi sen, että kameran voi sijoittaa haluamaansa paikkaan tai suunnata haluamallaan tavalla. Jolloin yksi lisäjohto ei olisi iso miinus. Kaiuttimellisia näyttöjä on myös saatavilla.

Nuo kun on sanottu, niin voin todeta että en ollut vertaamassa konetta iMaciin. Lähtökohta oli kloonikoneen rakentaminen. Tarkoituksena oli katsoa, että millä hinnalla saa komponenteiltaan, kapasiteetiltaan ja teholtaan Applen malleja vastaavan koneen. Lopputulos todettiin jo pariin kertaan, eli iMacien kanssa teholtaan ja kapasiteetiltaan kilpailevan keskusyksikön saa puolella tai kolmasosalla siitä hinnasta, jos näyttö pidetään erillisenä kysymyksenä. Tai, Pro:n tavoin laajennettava kone, joka vastaa suorituskyvyltään iMaceja, on mahdollista koota pyöreästi Minin hinnalla.

Todettiin myös yleinen sääntö, että Apple myy joihinkin koneisiinsa 160 eurolla muistinlaajennusta, jonka ostaa tavallisesta PC-kaupasta alle 40 eurolla. Tai siis minä totesin.

Repe vaan kysyi että minkälaiset osat kloonikoneeseen laittaisin, ja kokosin vastaukseksi listan. Yksi lisähaaste oli, että kloonikoneen piti olla hiljainen. Joten valitsin osat sen mukaan että niistä saa koneen, jonka arvioin itse olevan hiljaisuudessa iMacien tasoa.

[mike.mcfin]

Lopputulos todettiin jo pariin kertaan, eli iMacien kanssa teholtaan ja kapasiteetiltaan kilpailevan keskusyksikön saa puolella tai kolmasosalla siitä hinnasta, jos näyttö pidetään erillisenä kysymyksenä.

En ymmärrä ketä yrität vakuuttaa 1/3 iMacin -hinta laskennallasi.
Jos tuolta edeltä poimitaan hintasi 521 + 289 (näyttö) + näppis + hiiri + wlan + BT + iSight + käyttis + kajarit niin hintahan on jo sama kuin toiseksi halvimman iMacin. Ei lähellekään puolet - puhumattakaan kolmasosasta. Vaikka jättäisi "tarpeettomana" nuo loput pois niin 521+289+50 (hiiri & näppis) + 129 (käyttis)= 989 + toimituskulut. iMacin saa kotiin 999€

Toki jos haluat laskea tyyliin "iMac tehoisen kloonin saa tehtyä 1/10 hinnasta jos otetaan vaan prossu ja pidetään muut erilliskysymyksenä"

No joo. Ei millään pahalla. Olishan se xMac kiva lisä tuotevalikoimassa mutta kun niitä ei ole.

Sitäpaitsi Hackintoshin ongelmat voivat lisääntyä tulevaisuudessa. Iso osa developereista ei oikein pidä ideasta ja Applen dev-mailing-listoilla kysellään nykyisin miten hackintosh tunnistetaan ja estetään ohjelman toiminta. Siinä saa sitten kohta patchailla joka toista proggista käyttiksen päivityksien kiertämisen välissä.

[ranson]

Tarkoituksena oli katsoa, että millä hinnalla saa komponenteiltaan, kapasiteetiltaan ja teholtaan Applen malleja vastaavan koneen. Lopputulos todettiin jo pariin kertaan, eli iMacien kanssa teholtaan ja kapasiteetiltaan kilpailevan keskusyksikön saa puolella tai kolmasosalla siitä hinnasta, jos näyttö pidetään erillisenä kysymyksenä.

Onhan noita testejä ollu aina ajoittain eri lehdissä, joissa otettu PC vertailuun mukaan vertailun vuoksi testistä erillään vastaavalla kokoonpanolla oleva Mac. Ja niin läppäreiden kuin myös pöytäkoneiden, ja pöytäkoneiden tapauksessa vertailukohdaksi otettu pääasiassa iMac, niin Mäkit ovat vieneet monesti voiton tehoissa ja muutenkin. Ja nämä testit yleensä ajettu Windowsilla, joka ei edes ole natiivi ympäristö Mäkeille.

[TheKraken]

Ilmaisen Linuxinko tuohon pistät sisuksiin? Vai pidätkö koristeena nurkassa?

Luulin että keskustelun topic olisi ollut riittävän selkeä vihje.

EIkun ajattelin vain, kun et käyttöjärjestelmää (129 e) ollut lainkaan pakettiin laskenut kuluksi mukaan.

Ja 22" näytöllä on turha elvistellä, kun siinä on reso vain 1680x1050, eli on vain "venytetty" 20" näyttö.

Jos näiden koneiden tarkoituksena onkin vain elvistely, niin minä olen ihan väärässä seurassa täällä.

Mutta jos kykenet uskomaan että minulla oli joku muu syy tuon näytön valitsemiseen niin se on hyvä. Voin palata niihin syihin ehkä joskus myöhemmin.

Tarkoitin, että on turha ottaa mitenkään plussana tuon sinun kokoonpanon hyväksi sitä, että näyttö 22", koska 20" tuuman näytöissä on sama reso. Eli lisähyötyä ei ole kuin huononäköisille ja niille, jotka käyttää pienessä opiskelijaluukussa samalla vaikka telkkarina.

Itse epäilen kovasti tuon prossun suoriutumisesta. Kellotaajuksia kun nykyään ei voi suoraan vertailla.

Onko sinulla tähän mitään tarkkaa tietoa? Vai sanotko varmuuden vuoksi, siinä toivossa että argumentti ehkä osuisi oikeaan? Entä milloin kellotaajuuksia on viimeksi voinut suoraan vertailla?

Kulutin tovin sopivien mittauksien ja testien hakemiseen. Paremman 20" iMacin 2.66GHz Core 2 Duo, olettaen että se on uusin malli eli E8200, saa 6833 pistettä PCmark 2005 CPU:sta. Tuohon settiin ottamani Athlon 64 X2 5200+ saa 5356 pistettä, vaikka testattu näyttää olevan vanhempi malli. Jos laittaa muutaman kympin lisää niin eiköhän sillä se vastaava suorituskyky irtoa. Kloonikonetta rakennettaessa on yleensä viisainta etsiä sellaiset osat, joissa rahallisen panostuksen ja hankitun tehon suhde on optimaalinen.

Varmaa tietoa ei ollut, kuten mielestäni ilmaisin, mutta vahva epäilys, että tehoissa jäädään. 1500 pojoa PCMarkissa minusta sellainen ero jo on. Eli aika oikeaan tämä argumenttini osui.

Olisit nyt ottanut alunperin niihin laskuihisi yhtä tehokkaan tai vähän tehokkaamaan prossu, niin ei olisi tarvinnut ihmetellä.

Jos olet rakentamassa kloonikonetta, jossa rahan ja tehon suhde on optimaalinen, niin miksi ihmeessä sitten vertaat sitä iMacciin ja se on sitä vastaava 1/3 hinnasta, jos tehot eivät edes kohtaa?

[Pis]

Mä kyllä suosittelisin prossuksi neliytimistä Intel Core 2 Quad Q6600:ia. Siinä on mielestäni tämä hinta/teho kohdallaan.

rahallisen panostuksen ja hankitun tehon suhde on optimaalinen

[MacRotta]

Mä kyllä suosittelisin prossuksi neliytimistä Intel Core 2 Quad Q6600:ia. Siinä on mielestäni tämä hinta/teho kohdallaan.

2400MHz ja hinnat alkaen 160 euron kohdalta. 7753 PCmark:ia. Jos sitä vertaa yhtä nopeasti tikittävään kaksiytimiseen, ja laskee että kaksiytiminen pitäisi saada puolella siitä hinnasta, koska tehoakin on laskennallisesti puolet, niin voi olla että neliytiminen kannattaa. Mutta käytännössä en usko kahden ja neljän ytimen eroavan teholtaan normaalikäytössä paljoakaan.

2400MHz kaksiytiminen oli tyypiltään E6600. Se saavutti 6150 PCmark:ia, mutta jäi hetki sitten pois myynnistä. Mitä vihjeitä keräsin, niin sen hinta oli loppua kohden ehkä 120 euron kohdalla.

Neljän ytimen käyttö vaikeuttaisi myös koneen jäähdyttämistä ja tekisi sen sitä kautta äänekkääksi. Varmaan tästä syystä iMaceissakaan ei vielä ole Quadeja.

[Pis]

Neljän ytimen käyttö vaikeuttaisi myös koneen jäähdyttämistä ja tekisi sen sitä kautta äänekkääksi. Varmaan tästä syystä iMaceissakaan ei vielä ole Quadeja.

iMaceissä käytetään läppärin prossuja, ja Intelin neliytimeset mobile prosessorit ovat vasta tuloillaan.

[MacRotta]

Tuota... tukeakseni hieman vastapuolen argumenttia... löysin tällaisen hyvän kirjoituksen:

The Apple Mac Cost Misconception : Macs and Their Prices
http://www.tomshardware.com/reviews/app ... ,1985.html

Olen kuluttanut nyt kuluneen viikon siihen, että olen ostellut osia klooni-PC:tä varten. Ei ole ollut, ainakaan vielä, aikomusta eikä ajatusta laittaa siihen OS X:ää. Ensin linux ja sitten jos katson sopivaksi niin ehkä WinXP tai Vista. Viimeinen voi jäädä ostamatta jos vain surkeita minimiversioita saa kohtuulliseen hintaan, ja kaikki vakavaan käyttöön kelpaava on hinnoiteltu tavoittamattomiin.

En ole oikein onnistunut sanomaan, mihin olen tässä threadissa - tai siihen luomallani sivujuonella - pyrkinyt. Se on ainakin osoitettu selvästi, että Apple ottaa älyttömiä hintoja koneiden lisäoptioista. Haluaisin nähdä kun joku muu ottaa 300% voittoa jostain yleisesti saatavilla olevasta, ja kerää samaan aikaan itselleen ihailijakunnan - vielä jos kauppa samaan aikaan todella käy niistä lisäoptioista.

Mac Mediumin (lähtökohtani on Mini, ja pidän myös itse keksimästäni nimestä eniten, vaikka xMac onkin kansainvälisesti vakiintunut) ajatuksena oli, että hankkisin itse Minin kaikkein mieluiten (vaikka saatan sen muutenkin joskus hankkia) jos siinä olisi 1) paikat kahdelle sisäiselle 3.5" kiintolevylle ja 2) näytönohjain vaihdettavalla erilliskortilla. Pelkästään nämä saattaisivat riittää; tai tyydyttää suurimman osan niistä, jotka kyselevät "edullisen minitornin" perään.

Tällaisen Medium-koneen ei tarvitsisi maksaa paljoa. Varsinkaan jos ajatellaan, miten sellainen modifioitaisiin Miniä lähtökohtana käyttäen. Vaikkakin Applen koneiden suunnittelun ja hinnoittelun historia on aika pitkälle "kannibalisoinnin estämisen" historiaa. Eli muun malliston pelastamiseksi Mediumin olisi pakko maksaa paljon. Jolloin siinä voisi olla (tai ehkä jopa pitäisi olla) kalliita osiakin. Mistä seuraisi, että ajatus "kustannuksiltaan pienen ja siten myös edullisen" pikkulaajennettavan koneen tekemisestä kaatuisi siihen.

Mac Mediumin "olisi pakko" maksaa näillä näkymin 1399,- tai 1499,- jotta iMacit pysyisivät siihen nähden houkuttelevina vaihtoehtoina. Mutta olennaisesti Mac Mediumin toiminnallisuuden toteuttava kone, eräänlaisena Minin versiona, olisi koottavissa ja myytävissä ehkä jo 899 eurolla. Jos iMacit oltaisiin valmiina uhraamaan. Ja sitä kautta koko firma. Mikä saikin minut ajattelemaan tätä:

Komppaan. Apple nyt vaan ei tee tällaista, yrityksen brändi ja markkinasegmentti on laskettu ihan muualle.

Jos minulla todella 1) ei olisi yhtään tietokonetta tai näyttöä ennestään kotona tai 2) kaikki aikaisemmat koneeni olisivat Macceja, niin ymmärtäisin Applen ratkaisuja varmasti paljon paremmin. Kuten myös silloin, jos haluaisin omistaa koneen jonkin asian tekemiseen. Silloin valitsisin mallistosta vaan tarkoitukseen sopivan laitteen.

Vertailun vuoksi haluan nyt ennemmin omistaa potentiaalia monenlaisten eri asioiden tekemiseen. Siitä Mac Mediumissa on kyse lähinnä. Ihmisillä ei välttämättä ole mitään välitöntä tarvetta laittaa kahta kiintolevyä tavallisen pöytäkoneensa sisään, tai käyttää niitä RAID 0:na tai 1:nä. Mutta mieluusti omistaisin sen mahdollisuuden, että voisin halutessani tehdä niin. Applen mallistossa sitä ei tarjoa kuin Mac Pro, jolle minulla ei ole mitään varsinaista, todellista käyttöä - eikä siten perusteltua syytä laittaa niin paljoa rahaa siihen. Siksi jäljelle jää ajatus Ministä, yhdistettynä näihin "potentiaaleihin."

[NeliX4]

Haluaisin nähdä kun joku muu ottaa 300% voittoa jostain yleisesti saatavilla olevasta, ja kerää samaan aikaan itselleen ihailijakunnan - vielä jos kauppa samaan aikaan todella käy niistä lisäoptioista.

Ööö...

Mercedes-benz tai mikä tahansa muu automerkki.

DVD vaihtaja 1520 eur
DVB-T viritin 2350 eur
Metalliväri 6250 eur
Tuhkakuppi ja tupakan sytytin 80 eur

esim. http://www.mercedes-benz.fi/content/med ... 150408.pdf

[Coltrane]

Haluaisin nähdä kun joku muu ottaa 300% voittoa jostain yleisesti saatavilla olevasta, ja kerää samaan aikaan itselleen ihailijakunnan - vielä jos kauppa samaan aikaan todella käy niistä lisäoptioista.

Meneppäs kuulu MacRotta vähän kaupungille tuulettamaan päätä ja miettimään, miten sitä bisnestä oikein tehdään. Jos vaikka tulis jotain tolkkua sunkin juttuihin. Siellä voi muuten samalla tulla vastaan sellaisia brändejä kuten Lacoste, Vuitton, Hilfiger... kukahan hullu semmoisistakin maksaa, saatika ihailee?

[Repe Ruutikallo]

Mutta käytännössä en usko kahden ja neljän ytimen eroavan teholtaan normaalikäytössä paljoakaan.

Yleensä annat ymmärtää pyrkiväsi hyvään argumentointiin, ja sitten yhtäkkiä vain "et usko"?

No kuule, ei tarvi uskoa. Kyllä 4x2,8 GHz on huomattavasti tykimpi kuin 2x2,8 GHz. Se on niin helppoa verrata kun on siirtynyt kahdesta (iMac) neljään ytimeen (Mac Pro). Toki mukana on muitakin nopeuteen vaikuttavia tekijöitä, mutta ne ovat prossuun verrattuna melko pieniä, kun iMacissa oli muistikin täysi.

[Jonttufantti]

Haluaisin nähdä kun joku muu ottaa 300% voittoa jostain yleisesti saatavilla olevasta, ja kerää samaan aikaan itselleen ihailijakunnan - vielä jos kauppa samaan aikaan todella käy niistä lisäoptioista.

Meneppäs kuulu MacRotta vähän kaupungille tuulettamaan päätä ja miettimään, miten sitä bisnestä oikein tehdään. Jos vaikka tulis jotain tolkkua sunkin juttuihin. Siellä voi muuten samalla tulla vastaan sellaisia brändejä kuten Lacoste, Vuitton, Hilfiger... kukahan hullu semmoisistakin maksaa, saatika ihailee?

Tuossahan se on kiteytetty. Hullu on se joka maksaa ja vieläpä ihailee.
Rahalla saa laatua, mutta raja missä hinta kasvaa laadun paranematta tulee melko äkkiä vastaan. Sen jälkeen jää vain brandi joka pönkittää käyttäjänsä itsetuntoa kun se ei taida oikein muuten olla kohdallaan. Joskus täällä oli keskustelu, missä joku kertoi nähneensä kahvilassa asiakkaiden käyttäneen liki pelkästään Applen kannettavia ja niitä oli kirjoittajan laskujen mukaan monta. Miksiköhän?

[Repe Ruutikallo]

Joskus täällä oli keskustelu, missä joku kertoi nähneensä kahvilassa asiakkaiden käyttäneen liki pelkästään Applen kannettavia ja niitä oli kirjoittajan laskujen mukaan monta. Miksiköhän?

Siis miksi a) oli keskustelu, b) joku kertoi vai c) asiakkaat käyttivät?

[Hount]

Tässä vaiheessa pitäisi huomauttaa vaikka pikkasen OT:ksi meneekin, että Mac Pro:n prosessorit eivät ole mitään perus Core 2 Duoja, Quadeja eikä edes melkein samanhintaisia Extremeja, vaan servereille suunniteltuja huomattavasti kalliimpia sekä tehokkaampia XEON:EJA. Xeonit ovat kuten jo aiemmin mainitsin paljon kalliimipa kuin taviksille tarkoitetut Intelin Core 2 Duo:t ja Quad:it (sekä AMD:n X2:t ja Phenomenonit) , ja juuri tästä syystä Mac Pro:ta ei voi verrata pelikäyttöön tarkoitetun (Core 2) koneen kanssa.

Siitä ei yksinkertaisesti pääse yli eikä ali, alle 2000:lla eurolla ei saa Xeon konetta muuta kun käytettynä, jopa Dell:in vastaavat mallit alkavat siitä 3000 dollarista jenkeissä (verrattuna tehokkaampaan 2800:n dollarin perus Mac Pro:hon).

Eli siis jos nyt sitten lopettaisitte sen klooni sekä Psystar pelikoneiden vertailun Mac Pro:hon, ennen kun saatte itsenne näyttämään vielä tyhmemmältä kun jo näytätte.

Elisiis jos nyt sitten lopettaisit sen kirjoittamisen kokonaan, ennen kun saat itsesi näyttämään vielä tyhmemmältä kun jo näytät.
Mac Prossa käytetään noita prosessoreita ihan syystä, vaikka ovatkin kalliimpia ja yhtä nopeita kuin Core 2 Quadit... jos oikein pinnistät voit varmasti itse myös keksiä syyn. Mutta toistetaan nyt yhteen ääneen "yhtä nopeita" joo, hyvä.

Onhan noita testejä ollu aina ajoittain eri lehdissä, joissa otettu PC vertailuun mukaan vertailun vuoksi testistä erillään vastaavalla kokoonpanolla oleva Mac. Ja niin läppäreiden kuin myös pöytäkoneiden, ja pöytäkoneiden tapauksessa vertailukohdaksi otettu pääasiassa iMac, niin Mäkit ovat vieneet monesti voiton tehoissa ja muutenkin. Ja nämä testit yleensä ajettu Windowsilla, joka ei edes ole natiivi ympäristö Mäkeille.

Ei mäkeissä ole edelleenkään mitään taikamegahertsejä, ainut konkreettinen ero on että Mäkeissä olevat näytönohjaimet (läppäri & iMac) ovat alikellotettuja ja täten ilman Windowsin puolelta löytyviä kellotustyökaluja ne saattavat olla hieman hitaampia, kuin spekseiltään vastaavat PC -koneet ("saattavat" siksi, että myös muut valmistajat toisinaan alikellottavat näyttiksiä). Toistetaan nyt tässäkin yhteen ääneen "yhtä nopeita" joo, hyvä.

- Hount

[Hount]

Tein tämmöisen pienen vertailun, valitsin melko halvan Mac Pro kokoonpanon Applestoresta.
4-core 2,8GHz, 2GB, 8800GT, 320GB, Wi-Fi. Muut kaikki pois / vakio. Hinnaksi muodostui 2208,99 €

Valitsin mahdollisimman tarkasti tuota konetta vastaavan kokoonpanon Verkkokauppa.comista, tietysti aivan kaikkea ei saanut mätsäämään, niin valitsin aina paremman tai nopeamman vaihtoehdon.
Core 2 Quad Q9550, 2GB, 8800GT, 320GB, Wi-Fi, Logitech Wave & Logitech MX518, Antec P150. Hinnaksi muodostui 930,80 €
(kaikkien osien saatavuus ei ole ihan heti, mutta vähän säätämällä ja ottamalla nopeampaa ja uudempaa osaa samaan tai halvempaan hintaan saa koneen lähtemään heti seuraavana arkipäivänä kotia kohti, valinnat tehty vain jotta saataisiin sahdollisimman samat speksit Mac Pro:n kanssa)

Tarkoituksena ei ole morkata Applen hinnoittelupolitiikkaa (tällöin olisin valinnut lisämuistit Applelta jne. ja koonnut Mac Pro:n epäsuotuisasti jolloin hintaeroksi olisi tullut huomattavasti suurempi summa) vaan tuoda esiin tuota vallitsevaa hintaeroa saman tehoisille koneille.

iMacia tai Mac Minia vastaavaa kloonikonetta on turha ruveta kokoamaan osista, koska esteettisyydelle, koolle tai johdottomuudelle ei voi laskea hintaa, siksi vertailu pelkästään Mac Pro:n kanssa. (Vaikka kyllä 1278 eurolla ostaisi muutaman nippusiteen piilottamaan johdot, webcamin, näytön, kaiuttimet ja lopuilla vaikka istuu illat baarissa itkien tuoppiin kun kone ei ole esteettinen)

Mitä luulette tapahtuvan siinä vaiheessa, kun OS X:n asentaminen kloonikoneeseen käy yhtä helposti, kuin useimpien Linux jakeluiden? Toimivuus 100% samaa, kuin Applen koneissa.
Moniko silloin sortuu hakemaan käyttöjärjestelmän torrenttina ja käyttelee kloonimäkkiä? Huomattavasti suurempi määrä mitä nyt kuvitella saattaisi.
Tuolloin moni haluaa ehkä vain kokeilla OS X:ää ja jää sille tielleen, tuo 1278,19 € on kuitenkin niin suuri summa monelle kotelon omppulogosta ja käyttöjärjestelmän laillisuudesta ettei rahat takuulla jatka siirtymistä Applen suuntaan ellei jotain itse konfiguroitavaa konetta tehdä iMacin hintaluokkaan.

Liitän tähän nyt vielä tuon ostoskorin siltä varalta että unohdin jotain tärkeää, mutta uskoisin kyllä sen mahtuvan tuohon 1278,19 euron budettiin.
http://lilja.asteriski.fi/~ville/ostoskori.png

- Hount

[Jonttufantti]

Joskus täällä oli keskustelu, missä joku kertoi nähneensä kahvilassa asiakkaiden käyttäneen liki pelkästään Applen kannettavia ja niitä oli kirjoittajan laskujen mukaan monta. Miksiköhän?

Siis miksi a) oli keskustelu, b) joku kertoi vai c) asiakkaat käyttivät?

Hyvä kysymys . Vastaus on c)

[Juhani L]

Mitä luulette tapahtuvan siinä vaiheessa, kun OS X:n asentaminen kloonikoneeseen käy yhtä helposti, kuin useimpien Linux jakeluiden? Toimivuus 100% samaa, kuin Applen koneissa.

Tätä ei tapahdu. Sen pystyy Apple estämään suhteellisen helposti. Apple tarjoaa OS X:ää vain omiin koneisiinsa ja voi tehdä sekä käyttiksen että Macit teknisesti sellaisiksi, ettei OS X toimi kloonikoneissa laillisesti ja järkevin ponnistuksin. Tähän sillä on aika loputon määrä teknisiä konsteja.

Pieni hakkerijoukko vielä menettelee Applen kannalta. Ammatikseen koneita käyttävät ja tavalliset ei-tekniset ihmiset hankkivat aidon Macin tai sitten Windows-koneen.