Televisiota ostamassa

[insight]

http://picasaweb.google.de/OnkelMrKnist ... 9281231698

Ihan mielenkiintoinen vertailu. Vasemmalla siis LED-taustavalaistu, oikealla ilman LED-tekniikkaa. Aika silminnähtävä ero. Toi hehku tulee varmaan kamerateknisistä syistä, kohinasta päätellen.

http://picasaweb.google.de/OnkelMrKnist ... 9404845042

Tästä ylläolevasta kuvasta näkee, että ihan hyvin myös näkee sivusta kuvan, vaikka jossain olin lukevinani LED-tekniikan huonommasta katselukulmasta. Kuvan perusteella vaikuttaa täysin puppupuheelta. Mulla on tietokonenäyttönä NEC S-IPS-paneelilla, jolla on tunnetusti hyvät katselukulmat. Ainakin mun silmiin toi LED-töllö näyttää oikein hyvältä ja sehän on tota "normia" vielä viistommassa kulmassa, koska se on tuolla kauempana vasemmalla.

Vähän pelottaa millainen input lagi siinä on.

[Sherukka]

Insight: Sanoisin että katsomalla vain yhtä töllöä ei voi päätellä yhden tekniikan laadun, itse olen tuttavani LED-taustavaloisen telkkarin nähnyt ja todennut ettei siinä ole kovin hyvä katselukulma.

[Mr. Hyde]

Tuohon heikkoon katselukulmaan tosiaan törmää heti halpojen töllöjen kanssa. Ei tosin ole kalliimmista paneeleista kokemusta mutta TM:n testeistähän kaikki insinöörit muutenkin tietonsa ammentaa. Eli jossainhan se hinta näkyy, ja tuo katselukulma on yksi asia jossa hinnakkaammat mallit loistaa. Tuossa omassa Sonyssa huomasin myös että kuvan sävyt näyttää sivummalta katsoen tunkkaisilta. Noista aiemmin linkitetyistä kuvista voisi päätellä että LED taustavalaistun paneelin musta on oikeasti mustaa. Perinteisen mallin musta on enemmän harmaata koska tuota valoa "vuotaa". Tästäkin aiheesta muistan lukeneeni tuosta aikakauslehtien kruunaamattomasta kuninkaasta

[Josse]

Tästä kaaviosta voi kukin päätellä minkä kokoinen Full HD -telkkari kannattaa hankkia.

Eli tän mukaan 52 tuumaselle 1080p telkulle katseluetäisyys näyttää n. 2,3m. Voiko tuota uskoa? eiks se aika kakka oo noin läheltä kattoo? Ehkä 3m tuntuu sellaselta minimiltä ja ehkä suht sopiva.

[p-veli]

Tästä kaaviosta voi kukin päätellä minkä kokoinen Full HD -telkkari kannattaa hankkia.

Eli tän mukaan 52 tuumaselle 1080p telkulle katseluetäisyys näyttää n. 2,3m. Voiko tuota uskoa? eiks se aika kakka oo noin läheltä kattoo? Ehkä 3m tuntuu sellaselta minimiltä ja ehkä suht sopiva.

Jos matsku on hyvälaatuista 1080p kuvaa, niin varmasti on sopiva etäisyys. Suurinpiirtein samaa resoluutiota (1920x1200) tuijotan joka päivä noin 60cm etäisyydeltä 24":sta iMacista…

[Crimson]

Tästä kaaviosta voi kukin päätellä minkä kokoinen Full HD -telkkari kannattaa hankkia.

Eli tän mukaan 52 tuumaselle 1080p telkulle katseluetäisyys näyttää n. 2,3m. Voiko tuota uskoa? eiks se aika kakka oo noin läheltä kattoo? Ehkä 3m tuntuu sellaselta minimiltä ja ehkä suht sopiva.

Jos matsku on hyvälaatuista 1080p kuvaa, niin varmasti on sopiva etäisyys. Suurinpiirtein samaa resoluutiota (1920x1200) tuijotan joka päivä noin 60cm etäisyydeltä 24":sta iMacista…

Ja tuo taulukkohan todistaa myös sen, ettei ole mitään hyötyä hankkia jotain postimerkin kokoista Full HD -vehettä telkkarikäyttöön.

[insight]

Insight: Sanoisin että katsomalla vain yhtä töllöä ei voi päätellä yhden tekniikan laadun, itse olen tuttavani LED-taustavaloisen telkkarin nähnyt ja todennut ettei siinä ole kovin hyvä katselukulma.

Mutta kyllä silloin voi päätellä, kun on ostamassa juuri kyseistä töllöä. Tai siis samaa mallia 46-tuumaisena. Mun mielestä toi katselukulma näyttää erittäin hyvältä.

Voisitkos muuten kertoa mikä merkki ja malli oli kyseessä? Noita LED-taustavalaistuja ei ole vielä paljoa markkinoilla. Samsung julkisti ensimmäisen vuosi sitten ja sen hinta oli aika kova, toisin kuin nyt saa jo 2500-4000 euron välillä. Noissa aiemmissa LED-taustavalaistuissa oli just toi katselukulma ongelma, muttei enää. Se on kieltämättä aika huono ominaisuus, jos vaikka 25 asteen kulmasta kontrasti alkaa kadota silminnähtävästi, kuten joillain huonommilla näytöillä tekee. Kotona hyvä huono esimerkki on Acerin läppäri. Macbookissa on sitten jo parempi näyttö, mutta kun sitä vertaa tohon NEC:iin, niin ero on taas erittäin huomattava. Sitä on helppo testata kahden näytön tilassa sopivilla värisävyeroilla.

Joo ja toi valovuoto nimenomaan syö sitä kontrastia, kuten tekee katselukulmatkin.

[Sherukka]

Insight: Sanoisin että katsomalla vain yhtä töllöä ei voi päätellä yhden tekniikan laadun, itse olen tuttavani LED-taustavaloisen telkkarin nähnyt ja todennut ettei siinä ole kovin hyvä katselukulma.

Mutta kyllä silloin voi päätellä, kun on ostamassa juuri kyseistä töllöä. Tai siis samaa mallia 46-tuumaisena. Mun mielestä toi katselukulma näyttää erittäin hyvältä.

Voisitkos muuten kertoa mikä merkki ja malli oli kyseessä? Noita LED-taustavalaistuja ei ole vielä paljoa markkinoilla. Samsung julkisti ensimmäisen vuosi sitten ja sen hinta oli aika kova, toisin kuin nyt saa jo 2500-4000 euron välillä. Noissa aiemmissa LED-taustavalaistuissa oli just toi katselukulma ongelma, muttei enää. Se on kieltämättä aika huono ominaisuus, jos vaikka 25 asteen kulmasta kontrasti alkaa kadota silminnähtävästi, kuten joillain huonommilla näytöillä tekee. Kotona hyvä huono esimerkki on Acerin läppäri. Macbookissa on sitten jo parempi näyttö, mutta kun sitä vertaa tohon NEC:iin, niin ero on taas erittäin huomattava. Sitä on helppo testata kahden näytön tilassa sopivilla värisävyeroilla.

Joo ja toi valovuoto nimenomaan syö sitä kontrastia, kuten tekee katselukulmatkin.

Jep, voin kysäistä mikä malli se on.

[Josse]

Kävin juuri teknisillä vilkuilemas töllöjä ja siälä eräs kaveri suunnitteli minulle ihan 46 tv:tä että 52 alkaa oleen jo liian iso ja vielä kun tv kanavista tulee sellaista kuraa. Ja ei se 52 nyt ihan pakollinen tv mulle oo, riittää että se nyt on hieman normaalia isompi ja kun surffailen netissä tv:llä niin selaimen/mesen tekstit näkyisi siinä.

Sitten katsottiin tätä 100hz ja 50hz eroa niin se oli kyllä sellanen ero, että todellakin maksan muutamat sataset lisää että se ominaisuus siitä löytyy. 50hz telkussa liikkuva kuva nyki pahasti verrattuna 100hz.

Sitten tuli esille myös tämä led tv:n ero, mutta se nyt ei ollut niin paha, mutta kummiskin musta näkyi aivan mustana ja anto enemmän syvyyttä kontrastiin. Niin ja nämä led valot kestävät paljon pitempään kuin normaali valo systeemi. Eli käyttöikä on parempi.

Sitten kysyin kumpi olisi parempi telkku sony vai samsung niin, ei siihen nyt osannut aivan sanoa mitään mutta sanoi vaan että sony nyt on aina vähän jäljes muita. Ja kehui myös philipsiä.

Sonyltä ei kuulemma ole tullut vielä led tv:tä, mutta sampalta on. Myydäänkö missään sampan 46 led töllä 100hz ominaisuudella. Kiinnostaisi nähdä hieman minkä laista hintaa ne pyytää?

Mitä tämä input lagi tarkoittaa josta on jo jauhettu? onko se juuri tämä katselukulma juttu?

[harri]

Mitä tämä input lagi tarkoittaa josta on jo jauhettu? onko se juuri tämä katselukulma juttu?

Eräältä toiselta foorumilta:
"Input lag on nimensä mukaisesti on viive, joka kuvan piirtämiseen näytölle kuluu siitä, kun näytönohjain sen eteenpäin lähettää.
Pari videota jotka "todistavat" input lagin olemassaolon, ja myös näyttävät sen, että mistä asiasta on kyse.
http://www.youtube.com/watch?v=pi2OE6hSh00 - Katsokaa hidastuksia tarkkaan.
http://personal.testdata.com/CrtLcdComparo.wmv - Joku voi varmaankin sekottaa vasteaikaan, mutta siitä ei ole kyse."

-Harri

[Sherukka]

Mitä tämä input lagi tarkoittaa josta on jo jauhettu? onko se juuri tämä katselukulma juttu?

Eräältä toiselta foorumilta:
"Input lag on nimensä mukaisesti on viive, joka kuvan piirtämiseen näytölle kuluu siitä, kun näytönohjain sen eteenpäin lähettää.
Pari videota jotka "todistavat" input lagin olemassaolon, ja myös näyttävät sen, että mistä asiasta on kyse.
http://www.youtube.com/watch?v=pi2OE6hSh00 - Katsokaa hidastuksia tarkkaan.
http://personal.testdata.com/CrtLcdComparo.wmv - Joku voi varmaankin sekottaa vasteaikaan, mutta siitä ei ole kyse."

-Harri

Itse olen lagiin pitänyt syypäänä kuvanparannuspiirejä joten jos VGA/DVI/HDM -liitännän kautta voi säätää näitä 'parannuksia' niin kannattaa kokeilla ottaa nämä kaikki pois päältä.

[ss]

Sitten katsottiin tätä 100hz ja 50hz eroa niin se oli kyllä sellanen ero, että todellakin maksan muutamat sataset lisää että se ominaisuus siitä löytyy. 50hz telkussa liikkuva kuva nyki pahasti verrattuna 100hz.

Hyvästä kuvasta kannatta ilman muuta maksaa.

50hz telkussa liikkuva kuva nyki pahasti verrattuna 100hz.

Mitä lähdemateriaali vertailitte, ja jos toisessa kuva nyky pahasti, niin tulee mieleen jo vika. tai huon kuvamateriaalu + jo toisessa honommat mpeg/kuvan parannus ratkaisut, jota toki vertailittekin.

[insight]

Toi Expertin myyjä oli kyllä just sellanen kuin saattoi odottaa. Ainakin kun väitti, ettei Sonylta ole tullut LED-taustavalaistua. Sehän ei pidä paikkaansa. Sony X-sarjalaisista 2 isompaa mallia ovat ainakin tuollaisia. Vähän muuten hämäävää, että se pienin X-sarjalainen ei ole LED-tekniikalla. Silloin pitäis mun mielestä mallimerkintäkin muuttua, jos tekniikka noin oleellisesti muuttuu. Hieman harhaanjohtavaa.

Yks iso syy input lagiin on toi 100Hz tekniikka nimenomaan. Siinähän televisio itse piirtää kahden kuvan väliin välimuodon eli se joutuu myös hieman laskemaan, sen lisäksi sen tietenkin pitää "odottaa" ne huimat 1/50 sekuntia sitä seuraavaa kuvaa, että osaa laskea kuvan oikein. Mun mielestä toi ero 50 ja 100 välillä ei ole kovin huima. Verkkokaupassa oli tollanen puolitettu kuva, josta toinen puoli näytti 50:tä ja toinen 100:aa. Paljon enemmän kontrastit ja katselukulmat vaikuttaa sekä pelejä silmällä pitäen just toi input lag - unohtamatta ylipäänsä kuvan hyvää laatua ylipäänsä. Myös se ruudun pinta on yllättävän tärkeä, ettei se kiillä liikaa mutta myös liian matta pinta syö värejä. Kiiltävä pinta toistaa yleensä värit paremmin eikä siitä heijastelusta ole haittaa, paitsi ulkotiloissa.

Vasteajasta ainakin vuos pari sitten tuli markkinointikikka. Sen kun voi ilmoittaa niin monella tapaa.

[Josse]

vertailimme samaa blueray pätkää dvd soittimesta josta oli vedetty piuhat 50hz ja 100hz töllöihin ja tämä 100hz oli led.

Mitä mieltä ostanko sonyn 46w4500 vai sampan vastaavan töllön? Vai ostasko vaan 46 ledin maksamalla satasia enemmän? Vaikeeta :S

[Sherukka]

vertailimme samaa blueray pätkää dvd soittimesta josta oli vedetty piuhat 50hz ja 100hz töllöihin ja tämä 100hz oli led.

Mitä mieltä ostanko sonyn 46w4500 vai sampan vastaavan töllön? Vai ostasko vaan 46 ledin maksamalla satasia enemmän? Vaikeeta :S

Elikää vertailitte 24p signaalia jolloin voin jo ymmärtää?
Näistä LCD:stäkö ei löydy 24 kuvaa sekunnissa toistavaa moodia?
EDIT: Kyllä, vähän pihalla näistä asioista olen! Niin on moni muukin!

[ss]

vertailimme samaa blueray pätkää dvd soittimesta josta oli vedetty piuhat 50hz ja 100hz töllöihin

Suomessa myydään useita kymmeniä erilaisia telvisiota, ilmeisesti että ole varsinaisesti vertailleet 100Hz tekniikaa 50 Hz tekniikkaa, vaan kahta erilaista televisiota tietyllä yhdellä meteriaalilla, jota ilmeisesti toinen TV ei ole edes kunnolla tukenut.

Sherukka epäili että vertailtu mahdollisesti 24p materiaalia, jos noin niin materiaali ei välttämättä ole kaikissa telkuissa tuettu, jos sitä tuupataan ei jaolliseen päivitys tahtiin, niin vaaditaan huomattaa prosessointia ja silti herkästi syntyy nykymistä.

Kun katsot näyttöjen vasteaikoja, siis niitä mainostettuja vasteaikoja, niin parhaimillaan niissä lähestytään 3-4ms, eli n. 25hz, ja noi luvut ovat siis niitä mainos watteja....

Jos tennispallolle pitää alkaa laskemaan (keksimään) ruutujen välillä uutta paikkaa, niin ei sitä näyttö kerkiä näyttää, ja vaikka kerkiäisi niin ei ihminen sitä kuitenkaan näkisi. joten tuntuisi aika oudolta että TV valmistajat tuollaiseen turhuuteen prosessointitehoa käyttäisivät. vaan käyttävät sitä scaalamiseen, MPEG virheiden korjaamiseen, näytön virheiden / ogelmien kiertämiseen.

[insight]

Jos tennispallolle pitää alkaa laskemaan (keksimään) ruutujen välillä uutta paikkaa, niin ei sitä näyttö kerkiä näyttää, ja vaikka kerkiäisi niin ei ihminen sitä kuitenkaan näkisi. joten tuntuisi aika oudolta että TV valmistajat tuollaiseen turhuuteen prosessointitehoa käyttäisivät. vaan käyttävät sitä scaalamiseen, MPEG virheiden korjaamiseen, näytön virheiden / ogelmien kiertämiseen.

Heh, miten niin näyttö ei ehdi näyttää? Ei se sitä kuvaa siihen väliin mitenkään keksi, vaan laskee kahdesta kuvasta keskimmäisen; tätä nimitetään interpolaatioksi. Ja kyllä ne televisiovalmistajat käyttävät sitä prosessointitehoa moiseen, koska nykytekniikka sen sallii. Oikeassa ongelmanratkaisussa pyritään ongelma poistamaan, ei kiertämään.

Alla esite tosta telkasta, jonka tilasin. Siinä on rautalankamalli kuvanpäivityksen nostamisesta interpoloinnilla.

http://www.samsung.com/common/pdfDownlo ... television

Analogisten telkkareiden 100Hz oli ihan eri asia, koska siellä ei ollut mitään, mikä varsinaisesti prosessoisi kuvaa. Niissähän vain näytettiin edellinen kuva uudelleen eli se oli ihan älytön juttu ainakin teoriassa.

[ss]

Heh, miten niin näyttö ei ehdi näyttää?

Jos panelin vasteaika on muutaman millisekunnin, niin miten sen kerkiäsi 50Hz tai 100Hz tahtiin vaihtuviin kuviin? ja mitä hyötyä siitä olisi vaikka kerkiäisi?

Oikeassa ongelmanratkaisussa pyritään ongelma poistamaan, ei kiertämään.

Toki, mutta jos itse ongelma ei ole ratkaistavissa, niin sitä pyritään muuten kiertää.

Analogisten telkkareiden 100Hz oli ihan eri asia,

Totta, tarve oli välkkymisen vähentäminen.

mikä varsinaisesti prosessoisi kuvaa.

Taisi niihin sitäkin tulla, kun pyrittiin vähentämään lomituksen ogelmia.

Niissähän vain näytettiin edellinen kuva uudelleen eli se oli ihan älytön juttu ainakin teoriassa.

Niin saatiin välkkymistä vähenee, ja sitä myöten ei tarvinnut olla niin hitaita fosforeita ja saatiin siitä johtuvaa häntimistä väheneen. vastineeksi tulo ongelma lomituksen kanssa nopeissa liikkeissä.

En siis ole alan asiantuntija.

[mikastus]

Jos panelin vasteaika on muutaman millisekunnin, niin miten sen kerkiäsi 50Hz tai 100Hz tahtiin vaihtuviin kuviin? ja mitä hyötyä siitä olisi vaikka kerkiäisi?..En siis ole alan asiantuntija.

En minäkään, mutta eikös tuossa kuitenkin matemaattinen lespahdus tullut? Millisekunti kun on sekunnin tuhannesosa, ja 1 hertsi tarkoittaa frekvenssiä joka on kerran sekunnissa. 100 hertsiä olisi siis 100 kertaa sekunnissa. 1 millisekunnin nopeus tarkoittaisi siis 1000 hertsiä. Tuo aiemmin mainittu 3-4 millisekunnin vasteaika kääntyisi hertseiksi vastaavasti 333,33 Hz ja 250 Hz.

Periaatteesa miellyttävään lcd-näyttölaitteen katseluun riittäisi siis 16,66 ms vasteaika, joka vastaisi noin 60 Hz välkkymätöntä kuvaa. Tämä on toki vain teoriaa, ja monet ongelmat johtuvatkin saman asian pienemmistä osasista. Paha ongelma on käsittääkseni esimerkiksi se, että eri värit toimivat hieman eri vasteajoilla muuntuessaan joksikin muuksi väriksi, ja kuvaa prosessoidaan tietty lyhyt aika ennen kuin se "näyttyy" laitteen paneelilla. Sitten syntyy näitä varjoja ja lageja, ja aimo tukku muitakin ongelmia. Halusinpa vain oikoa tuota pientä kertavirhelipsahdusta tuossa.

Vai menikö jotain väärin?

Olen joutunut katselemaan Mirai 42" tuumaista viimeaikoina. Eihän siinä oikeata mustaa ole, ja liikekin lagaa välillä. Pientä valovuotoa. Vaan hintapa onkin 729-779 välillä, joten ei tule takkiin liikaa kun ajattelee tämän näin välimallina. Raakileitahan tänään kaikki ihmisen ostettavissa olevat vielä ovat - telkkarit nimittäin.

Mirai 42" on olohuonesurffailuun aika passeli. Hifisilmälle varmasti kuraa elokuvissa.

ps. Hertsin lyhenne on siis Hz, kuten monet ovat aivan oikein kirjoittaneetkin. Huomaattehan siis ison hoon.

[Sherukka]

Jep, itse jättäisin resoluution viimeiseksi asiaksi kun telkkaria etsiskelen, ensin täytyy värit olla luonnolliset, musta riittävän mustaa (ei mitään totaalisen mustaa tarvitse silti olla, sillä lailla ettei itseäni häiritse) ja liikkuva kuvakin saisi miellyttää silmää. Tämän jälkeen alkaisin vasta resoluutiota tutkimaan koska se ei ole, minun mielestäni, tärkein edes 1080p materiaalia katseltaessa.

[ss]

En minäkään, mutta eikös tuossa kuitenkin matemaattinen lespahdus tullut? Millisekunti kun on sekunnin tuhannesosa,

Olet aivan oikeassa,

[insight]

Heh, miten niin näyttö ei ehdi näyttää?

Jos panelin vasteaika on muutaman millisekunnin, niin miten sen kerkiäsi 50Hz tai 100Hz tahtiin vaihtuviin kuviin? ja mitä hyötyä siitä olisi vaikka kerkiäisi?

Oikeassa ongelmanratkaisussa pyritään ongelma poistamaan, ei kiertämään.

Toki, mutta jos itse ongelma ei ole ratkaistavissa, niin sitä pyritään muuten kiertää.

Analogisten telkkareiden 100Hz oli ihan eri asia,

Totta, tarve oli välkkymisen vähentäminen.

mikä varsinaisesti prosessoisi kuvaa.

Taisi niihin sitäkin tulla, kun pyrittiin vähentämään lomituksen ogelmia.

Niissähän vain näytettiin edellinen kuva uudelleen eli se oli ihan älytön juttu ainakin teoriassa.

Niin saatiin välkkymistä vähenee, ja sitä myöten ei tarvinnut olla niin hitaita fosforeita ja saatiin siitä johtuvaa häntimistä väheneen. vastineeksi tulo ongelma lomituksen kanssa nopeissa liikkeissä.

En siis ole alan asiantuntija.

Aikamoinen quote-hirviö.
No tohon ekaan että kerkiää ja noi ajat jo joku käsittelikin. Hyöty on toi interpolaatio. Googleta vaikka, en jaksa toistella, jos et linkkejäkään vaivaudu katsomaan.
LED-taustavalaisuunkin tossa mun linkissä olisi ollut rautalankamalli, joten jaksanko vaivautua?

Ylipäänsä oliko tää mun postaus tän väärti?

Ainakin sen vois sanoa, että kannattipa googlailla tilaamaansa telkkaria, koska löysin sen nyt 300 euroa halvemmalla. 2500->2200.

Toi, että mikä on tärkein tekijä telkkarissa, niin se on tietenkin liikkuva kuva, jonka tason määrää mun mielestä heikoin lenkki. Aika yleispätevä sääntö muutenkin. Silti täytyy sanoa, että silmiä miellyttävä värientoisto nousee kuitenkin esille. Hyviä värejä on vaan niin kiva katsoa

[Josse]

noniin kävikö ketään digiexpossa kattoos töllöjä? Entä oliko siäl mitää kovia ledtelkkuja kohtuu hintaan? Tai sitten jtn muuta ihmeellistä telvisioiden suhteen?


Hei Insight! Mistä hommasit tuon sampan 46 led töllön jos saa kysyä?
Entä mitä olet tykännyt? Onko mitään huonoa? Kuinkas kun kone on tuossa kiinni niin kuinka kaukaa voi netissä surffailla niinkun suurinpiirtein metreinä?

Kun nää mielipiteet telkkujen suhteen on niin kovaa vaihdellut niin nyt olen tuon sampan 46 led telkun kannalla ja luulis siinä olevan telkku mikä on seuraavat 5-10 vuotta hyvä. Mutta jos jollain on jtn parempaa mieles ni mainostakaa ihmees et menee pää enemmän sekasi näide telkkujen kans.

[insight]

noniin kävikö ketään digiexpossa kattoos töllöjä? Entä oliko siäl mitää kovia ledtelkkuja kohtuu hintaan? Tai sitten jtn muuta ihmeellistä telvisioiden suhteen?


Hei Insight! Mistä hommasit tuon sampan 46 led töllön jos saa kysyä?
Entä mitä olet tykännyt? Onko mitään huonoa? Kuinkas kun kone on tuossa kiinni niin kuinka kaukaa voi netissä surffailla niinkun suurinpiirtein metreinä?

Kun nää mielipiteet telkkujen suhteen on niin kovaa vaihdellut niin nyt olen tuon sampan 46 led telkun kannalla ja luulis siinä olevan telkku mikä on seuraavat 5-10 vuotta hyvä. Mutta jos jollain on jtn parempaa mieles ni mainostakaa ihmees et menee pää enemmän sekasi näide telkkujen kans.

Mä ostin ton Tietoasemalta, mutta se ei ole vielä tullut. Konetta en ole tohon liittämässä, kun se on yläkerrassa. Tolla telkkarilla pääsee nettiin ilman konettakin käsittääkseni. LAN-piuha kiinni ja menoksi.

Jostain syystä luulin, että tossa ois HD-viritin ja mielestäni sen jostain luinkin, mutta en ole varma. Tällä viikolla ton telkkarin pitäis kotiin tulla. Voin sitten jotain kommenttia heittää.

Kävin lauantaina pikaisesti DigiExpossa, pelimessuiltahan ne näytti. Kävin katsomassa Samsungin 9-sarjaa. Sen mallimerkintää ei oltu laitettu lainkaan näkyviin. Mallit oli merkitty vain 8-sarjaan asti, mitä ihmettelin. Materiaali, jota näytettiin, ei tuonut eroja pahemmin esiin.
Ihan hyvältähän noiden kaikkien kuva näytti eli siinä oli 6-sarjasta ylöspäin.

[Josse]

noniin kävikö ketään digiexpossa kattoos töllöjä? Entä oliko siäl mitää kovia ledtelkkuja kohtuu hintaan? Tai sitten jtn muuta ihmeellistä telvisioiden suhteen?


Hei Insight! Mistä hommasit tuon sampan 46 led töllön jos saa kysyä?
Entä mitä olet tykännyt? Onko mitään huonoa? Kuinkas kun kone on tuossa kiinni niin kuinka kaukaa voi netissä surffailla niinkun suurinpiirtein metreinä?

Kun nää mielipiteet telkkujen suhteen on niin kovaa vaihdellut niin nyt olen tuon sampan 46 led telkun kannalla ja luulis siinä olevan telkku mikä on seuraavat 5-10 vuotta hyvä. Mutta jos jollain on jtn parempaa mieles ni mainostakaa ihmees et menee pää enemmän sekasi näide telkkujen kans.

Mä ostin ton Tietoasemalta, mutta se ei ole vielä tullut. Konetta en ole tohon liittämässä, kun se on yläkerrassa. Tolla telkkarilla pääsee nettiin ilman konettakin käsittääkseni. LAN-piuha kiinni ja menoksi.

Jostain syystä luulin, että tossa ois HD-viritin ja mielestäni sen jostain luinkin, mutta en ole varma. Tällä viikolla ton telkkarin pitäis kotiin tulla. Voin sitten jotain kommenttia heittää.

Kävin lauantaina pikaisesti DigiExpossa, pelimessuiltahan ne näytti. Kävin katsomassa Samsungin 9-sarjaa. Sen mallimerkintää ei oltu laitettu lainkaan näkyviin. Mallit oli merkitty vain 8-sarjaan asti, mitä ihmettelin. Materiaali, jota näytettiin, ei tuonut eroja pahemmin esiin.
Ihan hyvältähän noiden kaikkien kuva näytti eli siinä oli 6-sarjasta ylöspäin.

Okey. Joo ois tosi kiva saada näin käyttäjän kommentit tuosta 9sarjasesta. Ja kerropa niin paljon kuin vain pystyt, huonot ja hyvät puolet Toivotaan että telkku on odotusten mukainen kun sen saat. Niin tuossa pdf linkissäsi luki ainakin että full hd ja alempana specseis et hd ready.

Kuulin et digiexpos olis ollu sonyn uusia ledi telkkuja 100hz ja sit jtn 200hz perus lcd, mutta näiden erot ei kuulemma mitenkään hirveet ole. Niin ja nämä ledit 52 tuumanen kuulemma 5000euron paikkeilla ja tämä 200hz hieman alle 3000. Edelleen pysyn kyllä sampan 9sarjan ledis "46" 100hz luulen ettei erot aivan silmis loista näihin sonyihin verrattuna.