Psystar, OpenMac, PearPC yms. kloonikeskustelut

[Juhani L]

No jos virma ostaa Applelta käyttiksen 129 eurolla miinus verot niin sehän maksaa Applelle pelkän levynmonistuksen ja loppu on puhdasta tuloa. Ei ihan kelvoton diili Cupertinollekaan?

Mutta jos virma tekee rautaa, jossa Mac OS X ei toimikaan toivotulla tavalla, saattaa olla, että tämä tulkitaan helposti Applen eikä virman viaksi. Macin helppokäyttöisyys ja toimivuus johtuu paljon siitä, että Apple on tehnyt sekä raudan että käyttiksen.

Jos Psystar-oikeudenkäynnin lopputulos on se, että Applen pitää myydä käyttistään muillekin valmistajille, Apple varmaan ihan syystä lähtee laittamaan kokoonpanoille ehtoja, jotka pitää täyttää, jotta niihin voidaan asentaa OS X. Apple ei voi eikä sen tarvitse tukea kaikkia mahdollisia emoja, ohjaimia, muistityyppejä jne.

Kukapa tietää, miten tuo Psystar-oikeudenkäynti lopulta päättyykään. Se kestää varmaan kauan. Ainakaan Applella ei ole kiirettä saada päätöstä.

[Repe Ruutikallo]

Noh, toin esiin vain yhden näkökohdan jota ei vielä ollut tässä ketjussa nähty.

[Sherukka]

Menisi vastuuasiat heti minimutkaisimmiksi, kun ne nyt ovat ymmärtääkseni todella hyvin hoidettu Applen puolelta (takuu, virhevastuu yms)?

[TheKraken]

No jos virma ostaa Applelta käyttiksen 129 eurolla miinus verot niin sehän maksaa Applelle pelkän levynmonistuksen ja loppu on puhdasta tuloa. Ei ihan kelvoton diili Cupertinollekaan?

Toistaiseksi nää viritykset ei varmaan ole vaikuttaneet Applen rautamyyntiin mitenkään. Ostajat on niitä joille Apple ei tarjoa (halua tarjota) sopivaa mallia eli edullista laajennettavuutta.

Paino sanalla toistaiseksi.

Siinä vaiheessa kun markkinoille tulisi oikeasti hyvin toimivia, halvalla myytäviä kloonikoneita, niin varmasti heijastuisi Applen omaan myyntiin ja siinä ei pari pennosta käyttislisenssistä paljon innosta. Pitää myös muistaa, että Leopardin 129 e hinta on nimenomaan päivityshinta.

Jos Apple alkaisi myymään ihan aitoja retail-käyttiksiä (kun siis konekanta olisi muutakin kuin sellaista joissa se originaalilisenssi on), niin käyttiksen hinta pompsahtaisi varmasti sinne 300-500 e, kuten tuolla kilpailijankin puolella. Nyt kun siihen hintaan on laskettu se, että ostajalla on jo kertaalleen maksettu käyttis pohjalla sekä Applen rautaa, joissa katteet on huomattavasti isommat.

Toki Apple voisi halvalla lisenssihinnalla polkea Microsoftia alas, mutta sitten oltaisiinkin kohta tilanteessa jossa Apple on tuolla EU-tuomioistuimessa erottamassa iLifea, Safaria ja Quicktimea käyttiksestä markkina-asemaoikeudenkäyntien vuoksi

[The raconteur]

Siinä vaiheessa kun markkinoille tulisi oikeasti hyvin toimivia, halvalla myytäviä kloonikoneita, niin varmasti heijastuisi Applen omaan myyntiin ja siinä ei pari pennosta käyttislisenssistä paljon innosta. Pitää myös muistaa, että Leopardin 129 e hinta on nimenomaan päivityshinta.

Jos Apple alkaisi myymään ihan aitoja retail-käyttiksiä (kun siis konekanta olisi muutakin kuin sellaista joissa se originaalilisenssi on), niin käyttiksen hinta pompsahtaisi varmasti sinne 300-500 e, kuten tuolla kilpailijankin puolella. Nyt kun siihen hintaan on laskettu se, että ostajalla on jo kertaalleen maksettu käyttis pohjalla sekä Applen rautaa, joissa katteet on huomattavasti isommat.

Erittäin hyvä huomio. Pyytähän Microsoftkin Vista Ultimatesta (retail) 550 euroa. Eiköhän siinä mene kloonivalmistajilla kuviot sekaisin, kun pitäisi yrittää myydä kopiokyhäelmää hintaan n.500 e + rauta + katteet.

[Repe Ruutikallo]

OS X OEM... ?

[Juhani L]

Jos Apple alkaisi myymään ihan aitoja retail-käyttiksiä (kun siis konekanta olisi muutakin kuin sellaista joissa se originaalilisenssi on), niin käyttiksen hinta pompsahtaisi varmasti sinne 300-500 e, kuten tuolla kilpailijankin puolella. Nyt kun siihen hintaan on laskettu se, että ostajalla on jo kertaalleen maksettu käyttis pohjalla sekä Applen rautaa, joissa katteet on huomattavasti isommat.

Tästä seuraisi se, että OS X:n laittomat kopiot lähtisivät leviämään, kun retail-hinta on kova. Ja tästä seuraisi se, että Applen olisi pakko kehittää aika tiukat microsoftimäiset keinot tuon estämiseen.

Itse asiassa tuntuu entistä enemmän siltä, että nykytilanne on parempi kuin mikään muu vaihtoehto. On aika pieni tietokoneharrastajien joukko, joka vääjäämättä haluaa midikoneen, jota voisi ropata helpolla. Ammatti-ihmisillä on rahaa - tai pitäisi ainakin olla - Pro-vehkeisiin ja tavallinen ihminen pärjää MacBookilla, Minillä tai iMacillä. 1990-luvulla Applella oli pöytäkoneissa peruskoneet (Classic, LC-sarja), Pro-koneet (Mac II -sarja, Quadrat, PowerMac 8xxxx- & 9xxxx-sarjat) sekä näiden välissä Semipro-vehkeet (mm. IIsi, IIvx, Centrix-sarja, PowerMac 7xxxx-sarja). Koko ajan haukuttiin Applea siitä, että se teki noita rampautettuja Semipro-koneita. Ja koko ajan tuo kategoria söi Applen tuottoisimpien Pro-koneiden myyntiä. Eipä ihme, että Steve-Vapahtajan palattua maan pinnalle Applen CEO:ksi tuollaiset hupatukset loppuivat. Näin myös Applen kuoleman kieliin vienyt Mac-kloonien lisensointi.

[Repe Ruutikallo]

Lisensointi vei Applen kuoleman kieliin vain siksi, että tuolloiset Mac-markkinat eivät olleet kasvu-uralla vaan paremminkin supistumaan päin. Käyttiskään ei ollut mitenkään ihmeellinen Win95:een verrattuna, vaan joiltakin osin jopa vanhanaikaisempi. Nyt olisi lisensoinnin kannalta täysin toinen tilanne, kun kiinnostusta löytyy vaikka kuinka ja käyttis edustaa huippua.

[NeliX4]

Lisensointi vei Applen kuoleman kieliin vain siksi, että tuolloiset Mac-markkinat eivät olleet kasvu-uralla vaan paremminkin supistumaan päin. Käyttiskään ei ollut mitenkään ihmeellinen Win95:een verrattuna, vaan joiltakin osin jopa vanhanaikaisempi. Nyt olisi lisensoinnin kannalta täysin toinen tilanne, kun kiinnostusta löytyy vaikka kuinka ja käyttis edustaa huippua.

Mäkeistä varmaan tulisi Design pellejen Sony VAIOja.

Yrityksissä tää varmaan ainakin vauhdittaisi siirtymistä UNIX aikaan, kun ei ole sidottu yhteen laitetoimittajaan.

[Macco]

Psystar muuten hakeutui konkurssiin.
http://www.9to5mac.com/psystar-bankrupt

Ja samantien tulee uusi yrittäjä:
http://www.appleopenusa.com/

[MacFinn]

Just joo: OSX Installation Only (No DVD)

[Macco]

Just joo: OSX Installation Only (No DVD)

Joo, tuo lintu ei kauan lennä Ihmettelin myös ihan retail-levyn hintaa: $119.48.

[Juhani L]

Just joo: OSX Installation Only (No DVD)

Joo, tuo lintu ei kauan lennä Ihmettelin myös ihan retail-levyn hintaa: $119.48.

Ei lennä ei. AppleOpen Systemsin nettisivun ilmekin kertoo jo paljon, miten kepoisesti ollaan liikkeellä.

[MacRotta]

1990-luvulla Applella oli pöytäkoneissa peruskoneet (Classic, LC-sarja), Pro-koneet (Mac II -sarja, Quadrat, PowerMac 8xxxx- & 9xxxx-sarjat) sekä näiden välissä Semipro-vehkeet (mm. IIsi, IIvx, Centrix-sarja, PowerMac 7xxxx-sarja). Koko ajan haukuttiin Applea siitä, että se teki noita rampautettuja Semipro-koneita. Ja koko ajan tuo kategoria söi Applen tuottoisimpien Pro-koneiden myyntiä

Tuota en ymmärrä. Siis ihmiset, joille riitti semipro, eivät olleet siihen tyytyväisiä? Tai sitten heidät oli pakotettu ostamaan sellainen (omatunto tai hankintaosasto pakotti) vaikka mieli olisi tehnyt pro-konetta. Joten kaikkien näiden pakottaminen pro-koneisiin oli kaikkien toivoma ratkaisu?

Minun mielestäni kyse näissä valituksissa on ns. "bang for the buck" tekijästä. Eli pro-koneet olivat mitättömän summan verran kalliimpia valmistaa verrattuna semipro-koneisiin. Jos pro-koneita olisi myyty hintaan semipro:n hinta + valmistuskustannusten ero, kaikki olisivat ostaneet vain pro-koneita. Jos taas semipro-koneita olisi myyty pro:n hinta miinus valmistuskustannusten ero, tilanne olisi ollut sama.

PC-markkinoilla jos ostajalla on mahdollisuus päättää koneen koostumus, ei rampautettuja kokonaisuuksia juurikaan myydä, vaan valinnat hakeutuvat yleensä siihen kohtaan, jossa samalla rahalla saa eniten gigoja per euro tai suorituskykyä per euro.

Jos tavallinen PC-valmistaja söisi jonkin Frankenstein-pillerin ja muuttuisi 90-luvun Appleksi, se kävisi kahdessa vaiheessa. Ensimmäisenä firma tuplaisi hyvähköjen ja suorituskykyisten mallien hinnat. Sitten firma tekisi edullisimpia mahdollisia ratkaisuja käyttäen semipro-mallit niiden entiseen hintahaarukkaan. Tai sama kuin Mercedes-Benz riisuisi jostain hyvästä autostaan ominaisuuksia pois kunnes voisi myydä sen tavallisen henkilöauton hinnalla. Paljonko osia ja ominaisuuksia E-sarjan mersusta pitäisi nakella pois jotta näin voisi käydä? Ehkä samalla vaihdetaan siihen 1,4 litran kone niin vaikutelma täydentyy.

Edit: Ajatus on siinä, että Applen liikeidea perustuu hyvien katteiden ottamiseen jokaisesta koneesta. Jos joku kone on ostajalle selvästi edullisempi ratkaisu kuin muut, niin silloin siinä ei ole hyvä kate. Jos Apple toteuttaisi xMacin, se pitäisi hinnoitella niin että se myisi yhtä vähän - tai ei missään tapauksessa enempää - kuin mallit, joiden kanssa se kilpailisi. Tarkoittaa, että esim. joka toisen xMacista haaveilevan täytyisi pitää Pro:ta houkuttelevampana. Tai tasan jokaisen pitää näitä malleja lähtökohtaisesti yhtä houkuttelevina.

Miniin ei maksa paljoa lisätä ominaisuudet, joita xMaciin halutaan foorumeilla ja blogeissa. Mutta Apple ei voi ajatella näin. Edellisen kappaleen ohella toinen mahdollinen tapa hinnoitella olisi, että paljonko Pro:sta pudotetut ominaisuudet maksavat, että päädyttäisiin xMaciin. Kummallakin tavalla luulen, että sen olisi maksettava vähintään 1500 euroa, ehkä jopa 1800 euroa. Siinä vaiheessa kun saman tehoinen 24" iMac maksaa saman verran, mallien välinen kilpailutilanne olisi ehkä Applen mieleen. Silloin ostaja valitsisi sisäänrakennetun näytön ja keskiverron laajennettavuuden välillä.

90-luvun semiprot olivat, karkeasti sanottuna leikitään nyt että "puolikas teho puoleen hintaan" vrt. pro-koneet. Käyttäjä sai sen, mistä maksoi. Ainoa että pro-koneet, joita myytiin laadulla, olivat ok. Mutta semipro:t olivat hirveitä, koska niitä ei ostettu laadun vaan hinnan ja laadun suhteen perusteella. Tämän lisäksi, jos kone maksaa 10% vähemmän valmistaa kuin pro-malli, mutta se myydään puoleen hintaan, niin kate on murto-osa pro-mallin katteesta.

Ymmärrän siis, että kaikilla oli syytä olla tyytymättömiä noihin. Haluaisin vain, että kaikki ymmärtäisivät sen logiikan ja politiikan, jolla tällaisiin tilanteisiin päädytään. Jos haluaa korkeat katteet, ei voi valmistaa muuta kuin luksusta. Siksi xMacin idea on yksinkertaisesti "hyvä Mac, josta Apple saisi pienet katteet". Siksi se ei voi toteutua. Mini on siihen verrattuna "huonohko Mac, josta Apple saa myyntimäärien kautta kuitenkin riittävän hyvän katteen".

[mikastus]

Nykyisenlaisen linjan ja bisnesmallin apple on siis itse tarkoin valinnut. Minähän en sille esimerkiksi voi yhtään mitään. Ja sen verran visionäärejä tai jästipäitä siellä applella ollaan, että vaikka xMacin haluajia olisi isokin joukko, niin ei välttämättä tapahdu mitään siihen suuntaan.

Apple menestyy nyt tällä tavalla, joten sillä ei ole syytä muuttaa suuntaa. Näin ajattelee heidän johtonsa. Näin he tosin rajaavat tietyt segmentit pois asiakaskunnastaan. Eli applen kasvulla näillä tietyillä segmenteillä on siis selkeä maksimi (joka on jo ehkä melkein saavutettu), koska sopivan hintaista ja sopivasti laajennettavaa konetta johon voi itse valita ja vaihtaa normaaleja pc-komponentteja ei yksinkertaisesti ole. Vaihdettavilla osilla tarkoitetaan mm: kovalevy, muistit, näyttö, näytönohjain, ja prosessori. Sellaista konetta ei yksinkertaisesti ole, ja ei näyttäisi tulevankaan. Ainoa lähes-vaihtoehto on Mac Pro, ja se on pahuksen kallis ottaen huomioon että siihenkään ei voi vaihtaa sitä prosessoria.

Kyllähän minäkin applen koneista tykkään ihan hulluna, mutta hieman panee suuta viivaksi se, että kone täytyy heivata noin kolmen vuoden välein kokonaisuudessaan romukoppaan tai toisarvoisiin töihin, kun sitä ei voi päivittää yllämainituilta tärkeiltä osiltaan. Prosessorin ja näyttiksen vaihto toisi varmasti vuoden-parikin lisää elinikää koneelle. Ja olisihan se jopa ekologistakin. Kotikäytössäkin jo alkaa olla tällaisia piirteitä, kun ei flässisivut pyöri, tai HD-videot toistu ilman uusinta-uutta. Ja kokoajan ohjlemistopuolella keksitään lisää pullonkauloja että koneita menisi tasaiseen tahtiin. Tai sitten eivät vain välitä tai osaa ohjelmoida. Ja ne fps-pelit vielä tähän päälle..

Applen koneille riittää kyllä käyttäjiä, ei siinä mitään. Mutta jos markkinaosuutta haluaisi kasvattaa vielä vauhdikkaammin kuin nyt, niin ehkä vaaditaan ratkaisuja joita apple ei toistaiseksi ole valmis tekemään; xMac ja käyttiksen lisensointi ulkopuolisille.

Psystar on siis kohta konkassa, ja tämä uusikaan tulokas jenkeissä ei vaikuta laisinkaan uskottavalta sekään. Saksassa, Venäjällä ja muuallakin on omat klooninsa, mutta eivät taida olla kuluttajien suosiossa - en kyllä tiedä myyntimääriään.

En tiedä olisiko käyttiksen lisensointi ulkopuolisille valmistajille hyvä vai huono juttu. Moni täällä tuntuu tietävän että ei olisi, ja viitataan applen vanhoihin kokemuksiin. Ovatko ajat bisnesmielessä yhä samanlaiset?

Ehkä tämä on vain valintakysymys applelle. Mennään tällä mitä osataan, ja pysytään riittävän pienenä. Ei tule sitä mammuttiongelmaa kuten mikkiksellä, jolloin kaikki luisuu käsistä ja mitään ei enää osta tehdä hyvin. Visiot puuttuvat kun mennään liian laajalla repertuaarilla, ja aletaan tehdä pelkkää tylsää voittoa ilman innovaatioita.

Jos apple olisi tavallinen pc-valmistaja joka myisi windows-koneita, niin moniko ostaisi heidän rautaansa? Hyvännäköistä, mutta ylläolevat seikat huomioonottaen, niin ei ehkä niin moni kuin nyt. OS X on siis äärimmäisen tärkeä komponentti pitämään asiakkaat applen leirissä. Tämä asia sotii hackintosheja ja lisensointia vastaan melko rajusti. Mutta tällä faktalla apple sitten vedättää asiakkaitaan, eikä kuuntele toiveita xMac:ista, koska pystyy imemään isommat rahat pitämällä konevalikoimansa suppeana ja voittoamaksimoivana.

En minä tiedä. Apple sanoo kuuntelevansa käyttäjiään, mutta tekee silti oman pään mukaan. Se voi olla hyvä juttu monessakin mielessä, mutta ei ehkä ihan aina. Bisneksessä kun ei ole mitään rajaa rahan tekemisellä ja sen kuluttajalta nyhtämisellä, eikä käsitettä reiluus juuri tunneta. Raakuus kylläkin. Tämä on ihan määritelmällistä ja koskee appleakin.

Itseasiassa en kyllä tajua hölkäsenpöläystä bisnesjohtamisesta ja -strategioista. Olen vain kuluttajan pohtiva ääni, volyymitasoltaan vaihteleva sellainen, ja ylläoleva enemmänkin tajunnan röyhtäys kuin mietitty kannanotto - ja sen huomaa.

[Repe Ruutikallo]

En tiedä olisiko käyttiksen lisensointi ulkopuolisille valmistajille hyvä vai huono juttu. Moni täällä tuntuu tietävän että ei olisi, ja viitataan applen vanhoihin kokemuksiin. Ovatko ajat bisnesmielessä yhä samanlaiset?

Eivät sinne päinkään.

[esimerkkierkki]

PsyStar ei suostu kaatumaan. Joka on ihan hyvä asia.

http://plaza.fi/muropaketti/psystar-kum ... huolimatta

[TheKraken]

PsyStar ei suostu kaatumaan. Joka on ihan hyvä asia.

http://plaza.fi/muropaketti/psystar-kum ... huolimatta

On kyllä melkoista melodraamaa tuo heidän toiminta!

No loppuun asti mennään. Olen edelleen sitä mieltä, että Apple selviytyy voittajana vaikka häviäisikin. Ainut kohta kanteesta joka minun vinkkelistä kun voi oikeasti pitää on se voiko EULAssa kieltää PC-koneeseen asennuksen. Jos päätetään ettei voi, niin sen kun vain lopettaa sen retail-myynnin tai pistää levyille kopiosuojauksen, jonka purkaminen on jenkkilainsäädännön mukaan laiton.

[esimerkkierkki]

Apple saisi lopettaa Psystarin kiusaamisen ja parannella omia tuotteitaan.

[TheKraken]

Apple saisi lopettaa Psystarin kiusaamisen ja parannella omia tuotteitaan.

Artistitkin voisivat lopettaa tekijänoikeuksistaan ja rahoistaan murehtimisen ja tehdä sen sijaan parempaa musiikkia

[mindgame]

Apple saisi lopettaa Psystarin kiusaamisen ja parannella omia tuotteitaan.

Artistitkin voisivat lopettaa tekijänoikeuksistaan ja rahoistaan murehtimisen ja tehdä sen sijaan parempaa musiikkia

Kheh, muuten hyvä vertaus, mutta Apple kuitenki rahansa saa levyistään. Ymmärsin kyllä pointtisi.

[TheKraken]

Apple saisi lopettaa Psystarin kiusaamisen ja parannella omia tuotteitaan.

Artistitkin voisivat lopettaa tekijänoikeuksistaan ja rahoistaan murehtimisen ja tehdä sen sijaan parempaa musiikkia

Kheh, muuten hyvä vertaus, mutta Apple kuitenki rahansa saa levyistään. Ymmärsin kyllä pointtisi.

Levyistään kyllä, mutta saako lisensseistään? Applen näkemyksen mukaan kun jokainen OS X-levy sisältää vain päivityslisenssin eli täten voisi olettaa, että osa käyttiksen hinnasta on piilotettu rautaan ja katteet revitään muualta. Tuskin olisi OS X:n hinta noin alhainen PC-käyttäjille.

Mutta ymmärrän tässä kyllä kaikkien pointit. Silti olen sitä mieltä, että tuotteen tekijällä on oikeus päättää sitä miten sitä kaupallisesti käytetään. Kotona virittelyt sitten erikseen.

[mindgame]

Mutta ymmärrän tässä kyllä kaikkien pointit. Silti olen sitä mieltä, että tuotteen tekijällä on oikeus päättää sitä miten sitä kaupallisesti käytetään. Kotona virittelyt sitten erikseen.

Olen samaa mieltä kanssasi, onhan mullakin softa-alan opiskeliana oma lehmä ojassa .. mut tosiaan ymmärsin pointtisi, että Apple voi jollain tavalla menettää rahaa, mikäli toiset vain päättää ostaa "levyt" ja alkaa myyymään omaa kalustoansa, osx(tm):llä ratsastaen.

[L_A_G]

PsyStar ei suostu kaatumaan. Joka on ihan hyvä asia.
http://plaza.fi/muropaketti/psystar-kum ... huolimatta

Vai olisikohan kysessä uusi varojensiirto emo-firmalta?

Psystarilla on siis ollut kyllä aika hyvin rahaa kun ovat palkanneet jumalattoman kalliin lakitoimiston ajamaan asiaansa, tämä rahan on tuskin kyllä tullut laittomien kloonikoneiden myymisestä. Olisikohan Dell tämän takana kun kerran ovat kysyneet Applelta että saisivatko ruveta myymään koneita OSX:llä varustettuna (johon Apple vastasi jyrkästi että EI).

[TheKraken]

Olisikohan Dell tämän takana kun kerran ovat kysyneet Applelta että saisivatko ruveta myymään koneita OSX:llä varustettuna (johon Apple vastasi jyrkästi että EI).

Tämän takia olisikin kiva, että mentäisiin oikeuteen asti nimittäin Applen kanteessa on yksi kohta, jossa epäillään tällaista salaliittoa ja mikäli oikeuteen mennään niin Psystar joutuisi todennäköisesti rahoittajansa julkaisemaan.