Psystar, OpenMac, PearPC yms. kloonikeskustelut

[[kp]]

laitetaanpa tänne tietokone.fi sivulla ollut juttu aiheesta.

tiistaina 15.4.2008 klo 13:55
Psystar vaihtoi Mac-kloonin nimeä
"Entä jos MS:n käyttöjärjestelmän saisi vain Dellin koneisiin?"

Edullisia Mac-klooneja markkinoiva Psystar näyttää valmistautuvan yhteenottoon Applen kanssa. Aluksi Openmac-nimisiä koneita markkinoinut Psystar muutti koneidensa nimen maanantaina muotoon Open Computer.

Yhtiön edustaja on myös ottanut kantaa Applen käyttäjäsopimukseen, joka kieltää Applen Mac OS X:n asentamisen muihin kuin Applen koneisiin. Yhtiössä uskotaan, että sopimus on Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön vastainen. Asiasta on kertonut Information Week -julkaisun Apple-aiheinen blogi.

"Entä jos Microsoft sanoisi, että sen käyttöjärjestelmän saa asentaa vain Dellin koneisiin", vain etunimellä "Robert" esiintynyt Psystarin työntekijä kysyi Information Weekin toimittajalta. Hän jatkoi kysymällä edelleen olisiko ok, että Hondan autoilla saisi ajaa vain Hondan hyväksymillä teillä.

Psystarin Robertin mukaan Applen käyttäjäsopimuksen rikkominen, vaikka siitä olisikin kysymys, ei ole rikos.

Psystar näyttää ainakin luoneen kiinnostusta. Yhtiön web-palvelu oli maanantaina useaan otteeseen tavoittamattomissa, kun uteliaat surffaajat kuormittivat Psystarin www-sivuja.

Kari Haakana

Mielestäni hieman ontuva tuo microsoft vertaus koska Applen ja microsoftin toimintafilosofia on aivan erilainen: Siinä missä microsoft valmistaa ainoastaan pc-käyttöjärjestelmää ja lisensoi sitä pc-valmistajille ja käyttäjille, Apple valmistaa, markkinoi ja myy kokonaisuutta (kone ja käyttöjärjestelmä).

[Repe Ruutikallo]

Ei kai tässä takuuongelmia tule sen kummemmin. Takuuhan koskee rautaa ja sen Psystar varmaan takaa normaalisti. Wintoosan ostajiltakin veloitetaan huollossa rahaa jos vika osoittautuu olevan solmuuntuneessa käyttiksessä eikä raudassa.

[mike.mcfin]

Ei kai tässä takuuongelmia tule sen kummemmin. Takuuhan koskee rautaa ja sen Psystar varmaan takaa normaalisti. Wintoosan ostajiltakin veloitetaan huollossa rahaa jos vika osoittautuu olevan solmuuntuneessa käyttiksessä eikä raudassa.

Kyllä yksilötasolla mutta jos useammalta asiakkaalta "hajoaa" kone samalla kertaa aina päivitysten yhteydessä niin ainakin suomessa kuluttajasuoja puuttuisi asiaan. Takuu koskee myös ohjelmistoa siinä mielessä, että mikäli se ei toimi myydyn laitteen kanssa voi koko paketin palauttaa. Applehan saa pestyä kätensä takuusta omalla EULA:llaan. Jälleenmyyjä on aina viime kädessä vastuussa myydyn tuotteen toimivuudesta. Eri asia jos ne ostettaisiin erikseen mutta tässä tapauksessa myyjä nimenomaan mainostaa Mac-yhteensopivuutta.

[JHA]

Kyllä yksilötasolla mutta jos useammalta asiakkaalta "hajoaa" kone samalla kertaa aina päivitysten yhteydessä niin ainakin suomessa kuluttajasuoja puuttuisi asiaan. Takuu koskee myös ohjelmistoa siinä mielessä, että mikäli se ei toimi myydyn laitteen kanssa voi koko paketin palauttaa. Applehan saa pestyä kätensä takuusta omalla EULA:llaan. Jälleenmyyjä on aina viime kädessä vastuussa myydyn tuotteen toimivuudesta.

Toisaalta jos tuote "hajoaa" näennäisesti 3. osapuolen suorittaman päivityksen johdosta ja valmistaja kykenee osoittamaan sen että alunperin asiakkaalle kaupanteon yhteydessä myyty kokonaisuus (rauta + käyttöjärjestelmän senhetkinen modisteltu revisio) ovat sellaisenaan edelleen täysin toimivat niin en ole enään täysin vakuuttunut siitä onko tuollainen rikkoutuminen enää valmistajan vastuualueen piirissä..

[Macco]

When you purchase an OpenMac you understand that you are not purchasing a computer made by Apple Computers, Inc. You understand that Apple Computers does not support the OpenMac in any capacity and that they may not approve of your usage of the OpenMac. In the same token Psystar does not guarantee that each and every program and feature will not operate correctly as the OpenMac is not supported by Apple Computers. Psystar does not support the OS X operating system. All copies of OS X sold by Psystar are legitimately licensed and purchased from Apple Computers and are not pirated in any way. Psystar does not guarantee that any of your peripherals, Apple-related or not, will function correctly. Psystar will not be responsible for your usage of the OpenMac in any way.

Toi boldattu kohta on hauska
Tää on napsasitu Terms of Service -sivulta (kun konetta tilaa).

[Repe Ruutikallo]

Kyllä yksilötasolla mutta jos useammalta asiakkaalta "hajoaa" kone samalla kertaa aina päivitysten yhteydessä niin ainakin suomessa kuluttajasuoja puuttuisi asiaan. Takuu koskee myös ohjelmistoa siinä mielessä, että mikäli se ei toimi myydyn laitteen kanssa voi koko paketin palauttaa. Applehan saa pestyä kätensä takuusta omalla EULA:llaan. Jälleenmyyjä on aina viime kädessä vastuussa myydyn tuotteen toimivuudesta.

Toisaalta jos tuote "hajoaa" näennäisesti 3. osapuolen suorittaman päivityksen johdosta ja valmistaja kykenee osoittamaan sen että alunperin asiakkaalle kaupanteon yhteydessä myyty kokonaisuus (rauta + käyttöjärjestelmän senhetkinen modisteltu revisio) ovat sellaisenaan edelleen täysin toimivat niin en ole enään täysin vakuuttunut siitä onko tuollainen rikkoutuminen enää valmistajan vastuualueen piirissä..

Olen koko ajan olettanut että takaavat toimivuuden vain jetsulleen sillä OS X -versiolla jonka ovat testanneet ja toimittaneet. Muu ei oikein voi olla mahdollista, seurauksena voi olla kauhea hulabaloo jos lupaavat yhtään enemmän.

[MacRotta]

Mielenkiintoista, että kaikki puhuvat vain siitä, mitä nyt on tapahtumassa. Näistä periaatteellisista, taustalla olevista asioista ei puhu kukaan. Enkä tarkoita tällä jenkkien vs. meidän lakitekstihömppää. Tarkoitan tällä sitä, että miksi kukaan haluaisi ostaa tuon koneen? Eikö Apple valmista riittävästi koneita? Eikö Apple valmista riittävän kauniita koneita? Eikö Apple valmista riittävän tehokkaita koneita? Kaikkiin voi sanoa että kyllä, kyllä ja kyllä valmistaa.

Mikä tuossa sitten houkuttelee? Ihmiset haluavat Applen menevän nurin? Heitä inhottaa se, että Applen käyttäjistä jotkut ovat raivostuttavia snobeja? Joten pelkkä vahingonilo ja kostonhimo saa heidät hypettämään ja hurraamaan kloonien paluuta? Ihmisiä kiehtoo saada jotain laitonta - jos oletetaan että homma osoittautuu laittomaksi - tai moraalitonta, tai päästä hyötymään toisen työstä antamatta täyttä vastinetta? Täyden vastineen antaminen siis tarkoittaisi myös koneen ostamista Applelta.

Mac Pro on hyvä ja kaunis ja tehokas kone. Oletetaan että käypä hinta sen tehosta ja designistä on se vajaa 3000 euroa mitä hyvä kokoonpano maksaa. Käypä hinta koneesta, jossa on saman verran suorituskykyä, on varmaan myös melko paljon yli tavallisen kotipentiumin hinnan. Mutta jos minulle riittäisi vähän alle se suorituskyky, saattaisin olla kiinnostunut tavallisesta Core 2 Duon sisältävästä koneesta, jossa megamääräisesti sama muisti ja tallennustila.

Käypä hinta sellaisesta koneesta voisi olla nykyään 600 euroa. Mutta se olisi ulkoisesti ruma. Tyylikkäitä klooni-PC:n koteloita on harvassa. Oletetaan, että joku pienellä lisähinnalla valmistaisi tyylikkään, ja laitetaan summaksi anteliaat 700 euroa. Jos minua ei se pieni tehonlisä kiinnosta tämän koneen ja Mac Pron välillä, niin minulla on vierekkäin 700 euron ja 3000 euron koneet. Näiden ainoa ero on se, että Applen mielestä mahdollisuus ajaa heidän käyttöjärjestelmäänsä on arvoltaan 2300 euroa.

Teknisesti molemmilla siis pystyy. Applen siunaus ja tuki vaan maksaa kolme kertaa enemmän kuin rauta. Ihmiset näkevät tämän, ja tästä he ovat niin kuohuksissaan. Tämä on se pointti. Mitä vastalauseita tähän pointtiin voisi esittää?

1. On epäreilua verrata Mac Pro:ta ja konetta, joka on selvästi halvemmista osista (Core 2 Duo vs. 2x Quad) ja vähemmän tehokas (DDR2 SDRAM vrt. FB-SDRAM). Totta. Mutta jos joku haluaa iMacin tehoisen koneen ilman näyttöä, hyllyyn tai pöydän alle sijoitettavaksi, hänen ainoa vaihtoehtonsa on Mac Pro. Suurin osa PC-markkinoilla olevista ei osta konetta, joka vastaa Mac Miniä. Ei konetta, joka vastaa iMacia. Eikä osta puskuroituja DIMM:ejä syövää Xeon-työasemaa. Pitäisi päättää, verrataanko siihen, mitä on, vai siihen, mitä ehkä olisi?

2. Jos Applella olisi sellainen kone, joka vastaa parempaa 20" iMacia, mutta ilman näyttöä, sen hinta olisi ehkä 1300 euroa. Se olisi edelleen enemmän kuin saman tehoisesta PC:stä tai kloonista pyydetään. Applen siunauksen ja hienon designin hinnaksi tulisi ehkä 500, ehkä 600 euroa tässä vertailussa. Se söisi kaikkien muiden mallien myynnin [EDIT: paitsi kannettavien - muut voin perustella toisaalla], siitä olen ihan varma, vaikka se ei kuulu tähän. Se on kuitenkin se, mitä ihmiset ovat hakemassa, ja miksi ajatus klooneista kiehtoo heitä. FB-DIMM:ejä syövän Xeon-työaseman kyhääminen klooniksi ei olisi ehkä näin selkeä juttu. Mutta eipä niitä ole vielä kukaan ollut haluamassakaan.

3. "Apple ei tee sellaista. Se ei ole ollenkaan Applen tyylistä. Tuollainen ei missään tapauksessa kuulu Applen suunnitelmiin. Tässä ei nyt ole yhtään tajuttu Applen laskemaa markkinasegmenttiä, ja se jos jokin on laskettu jonnekin aivan muualle. Apple tekee koneita itse päättämälleen kohderyhmälle. Apple on myös se joka tietää kohderyhmänsä parhaiten. Komppaan. Minäkin. Ja minä kans komppaan. Kompataan yhdessä. Komppaa sääki meidän kanssa. Haluuks joku vielä komppaan? Hyvä, nyt me kompataan kaikki."

Ihmiset haluavat mitä haluavat, ja se on se, mitä he haluavat. He haluavat OS X:n, mutta he haluavat laajennettavan koneen, jonka osien teho vastaa hinta/laatusuhteen optimikohtaa, ja ovat yleensä valmiita maksamaan siitä markkinoilla käyvän arvon. He ovat valmiita maksamaan ehkä 100 euroa siihen päälle jos design on hieno, ja toisen 100 euroa käyttökokemuksesta tai brändistä.

Pohjimmiltaan tässä ei ole kyse siitä, että Applella olisi monopoli. Omaan käyttikseensä Applella tosin on. Joku voi sanoa, että argumentti on yhtä älytön kuin se, että Fordilla on monopoli Ford-merkkisiin autoihin. Kuitenkin muilta autovalmistajilta saa olennaisesti samat asiat tekeviä autoja samoissa hintaluokissa. Jos oletetaan että homman pihvi on OS X, vertaus kaatuu viimeistään silloin. Muilta konevalmistajilta ei siinä tapauksessa saa olennaisesti samat asiat tekeviä koneita. On pakko tulla Applen markkinoille. Ja Applelta ei saa olennaisesti samat asiat (grafiikkateho ja laajennettavuus) tekeviä koneita samoissa hintaluokissa kuin muualta. Muodostuu yhtälö, jossa ovat tekijöinä 1) OS X, 2) grafiikkateho ja laajennettavuus ja 3) käyttäjän lompakko.

Apple tekee jotain samaa kuin ennen vanhaan Iso Sininen, ja mitä Microsoft tekee nyt. Monopoli se ei ole. Kyse on vain siitä, että ilmiölle, jonka kaikki tietävät, löydetään oikea, sitä kuvaava nimi. Minun ehdotukseni nimeksi on: myyjän markkinat. Kloonikoneissa ja niiden komponenteissa on ostajien markkinat. OS X:ää käyttävissä koneissa on myyjän markkinat. Näitä on eri asteisia tietenkin, mutta perusidea säilyy vaikka asteesta lähdettäisiin kiistelemään. Argumentissani ei ole kyse Applen "pahuuden" vertailemisesta jonkun muun firman "pahuuteen." Vaan se, että ilmiö esiintyy Applen kanssa, todetulla tavalla, ja juuri tässä kysymyksessä. Ja siitä lopulta johtuu kloonikoneiden kysyntä.

[mike.mcfin]

Olen koko ajan olettanut että takaavat toimivuuden vain jetsulleen sillä OS X -versiolla jonka ovat testanneet ja toimittaneet. Muu ei oikein voi olla mahdollista, seurauksena voi olla kauhea hulabaloo jos lupaavat yhtään enemmän.

Jos päivitykset toisivat vain jotain kivoja pikku lisäjuttuja tai parannuksia niin asia voisi ollakin noin yksinkertainen.
MUTTA... tänä päivänä tietoturvapäivitykset ovat käytännössä "pakollisia". Uskon vahvasti että myydyn laitteen normaaliin ja odotettuun toimintaan kuuluu myös se, että ohjelmiston valmistajan päivittäessä konetta, pitää sen toimia myös päivityksen jälkeen. Tässä tapauksessa ohjelmistovalmistaja ei ole asiasta missään vastuussa vaan nimenomaan se jälleenmyyjä joka kuluttajalle laitteen möi (ainakin Suomen kuluttajasuojan mukaan). Vielä kun ne päivitykset tulevat automaattisesti eikä käyttäjä varsinaisesti ole itse "tehnyt mitään" koneen hajoamisen eteen.

MacRotta; Hyvä kirjoitus!

[Juh0`]

Antecin koteloon rakennettu ns. tehomylly ja OSX86 mukaan

[Sleepperi]

Loistokirjoitus Macrotalta.

Sellainen huomio vielä lisäksi, että monet niistäkin jotka haluavat tuollaisen "xMacin" eli normaalin pöytäkoneen, eivät varsinaisesti edes tarvitse mahdollisuutta päivittää konetta kesken käytön, vaan muokattavuus on heille väline, jolla saa omaan käyttötarkoitukseensa sopivan ja tasapainoisen kokoonpanon. Applehan ei voi järkevästi tarjota erillisiä, suljettuja konemalleja jokaiseen käyttöön. Minäkään en ole ikinä laittanut pöytäkoneeseen muuta kuin muistia ja kovalevyjä lisää, vaikka olen ollut PC-pelaaja. Tuskin laitan seuraavaankaan. Valkkaan vaan osto/rakennusvaiheessa sopivan näytönohjaimen ja prossun jotka kestävät muutaman vuoden käyttöä. Rakennettuna hiljaiseksi ja laatuosilla, sellaiselle koneelle tulee hintaa reilu tonni. Ihan mielelläni maksaisin Applelle vaikka kolmesataa päälle että saisin muuten prikulleen samoin speksattuun koneeseen tuetun OS X:n. Se raha olisi puhdasta voittoa, siihen päälle voitot sen tonnin koneen rakentamisesta ja myynnistä, ja vielä Applen koosta johtuvat säästöt vrt. nyrkkipaja ja retail-osat.

[mikastus]

Mahtaakohan jäädä pelkäksi keskustelunavaukseksi tuon firman toiminta?
Jotkut epäilevät jo koko puljun olemassaoloa:
http://blogs.guardian.co.uk/technology/ ... ittle.html
http://macworld.idg.se/2.1038/1.156383

[bfh]

Osasyy siihen, että Applelta ei tuollaista halpaa, modifioitavaa perus-Pc:ia saa, lienee, että juuri tuollaisten kokoonpanojen yleistyminen vei Applelta markkinat 90-luvulla.
Toinen on se, että pöytäkoneet on Applelle "so yesterday". Mac Protakin tehdään vain, että muutamat audiovisuaalisen alan ammattilaiset pysyisivät hyvällä tuulella. Mininkin tekemisen lopettaisivat ellei sillä olisi niin paljon kysyntää.
Applen pääsegmentit on nyt Mobiili, iTunes ja jossain määrin kannettavat. Perustietsikat ja Os X ovat vain näiden tukijärjestelmiä.

EDIT: viittaus edelliseen: Entäs jos Psystar onkin Applen omistama?

[jonesb]

Osasyy siihen, että Applelta ei tuollaista halpaa, modifioitavaa perus-Pc:ia saa, lienee, että juuri tuollaisten kokoonpanojen yleistyminen vei Applelta markkinat 90-luvulla.
Toinen on se, että pöytäkoneet on Applelle "so yesterday". Mac Protakin tehdään vain, että muutamat audiovisuaalisen alan ammattilaiset pysyisivät hyvällä tuulella. Mininkin tekemisen lopettaisivat ellei sillä olisi niin paljon kysyntää.
Applen pääsegmentit on nyt Mobiili, iTunes ja jossain määrin kannettavat. Perustietsikat ja Os X ovat vain näiden tukijärjestelmiä.

EDIT: viittaus edelliseen: Entäs jos Psystar onkin Applen omistama?

Joo, mutta jos perustietsikoita ja Os X:ää ei olisi, ei kyllä ipod ja itunes-rintamakaan olisi yhtään mitään. Kyllä noi symbioosissa keskenään elävät.

Apple ei varmasti halua tuollaisia virityspönttöjä markkinoille, sillä se saattaisi viedä muut apple-laitteet huonoon valoon. Applen yksi parhaimpia aseita kilpailijoita vastaan kun on erinomainen toimivuus lisälaitteiden, ohjelmien ja järjestelmäpäivitysten suhteen. Tähän on päästy suljetulla järjestelmällä. Ihmettelisin jos Äpy ottaisi nyt sallivan kannan. Toisaalta, jos noita alkaisi tulemaan, eli sEULA pettäisi, nähtäisiin varmasti paljon sellaisia uusia päivityksiä ja ominaisuuksia, jotka eivät toimisi kuin Applen omissa koneissa. Näin Applen koneet olisivat taas ainoita hyvintoimivia kuluttajakoneita, ja virityskloonikäyttäjätkin pikkuhiljaa siirtyisivät applen laitteisiin huomatessaan käyttiksen paremmuuden windowssiin nähden, mutta laitteiston toimivuuden klooneihin nähden.

[bfh]

Apple ei varmasti halua tuollaisia virityspönttöjä markkinoille, sillä se saattaisi viedä muut apple-laitteet huonoon valoon. Applen yksi parhaimpia aseita kilpailijoita vastaan kun on erinomainen toimivuus lisälaitteiden, ohjelmien ja järjestelmäpäivitysten suhteen. Tähän on päästy suljetulla järjestelmällä. Ihmettelisin jos Äpy ottaisi nyt sallivan kannan. Toisaalta, jos noita alkaisi tulemaan, eli sEULA pettäisi, nähtäisiin varmasti paljon sellaisia uusia päivityksiä ja ominaisuuksia, jotka eivät toimisi kuin Applen omissa koneissa.

Applen koneet alkavat olla mitä suurimmassa määrin bulkkirautaa, juuri sen ansiosta hintaero tavan PeeCeehen on kurottu suht pieneksi. Siksi en oikein usko, että Os X:ään voisi hirveästi mitään raudan haistelua lisätä, kun kaikki komponentit ja kokoonpanot tulee samalta linjalta halpis-PC:ien kanssa. Mäkin sisuskalut voi käydä hakemassa suoraan verkkokaupan hyllyltä.

[iPratt]

Mielenkiintoista, että kaikki puhuvat vain siitä, mitä nyt on tapahtumassa. Näistä periaatteellisista, taustalla olevista asioista ei puhu kukaan. Enkä tarkoita tällä jenkkien vs. meidän lakitekstihömppää. Tarkoitan tällä sitä, että miksi kukaan haluaisi ostaa tuon koneen? Eikö Apple valmista riittävästi koneita? Eikö Apple valmista riittävän kauniita koneita? Eikö Apple valmista riittävän tehokkaita koneita? Kaikkiin voi sanoa että kyllä, kyllä ja kyllä valmistaa.
....

Mutta apple ei valmista riittävästi erilaisia koneita (kuten tälläkin foorumilla monesti on todettu). Otetaan esimerkiksi missä viipyy applen pieni kannettava ala eeePC?
Jos kävisi niin että tuosta konseptista tulisi laillinen, niin kohta löytyisi paaaljon erilaisia kokoonpanoja joita ei apple nykyisin tee. Käyttiksen hinta kylläkin nousisi, mutta oltaisiin menemässä siihen suuntaan mitä jopa jobs (kaksinaismoraalisesti) musiikkitiedostojen kohdalla rummuttaa.

[Repe Ruutikallo]

Applen koneet alkavat olla mitä suurimmassa määrin bulkkirautaa, juuri sen ansiosta hintaero tavan PeeCeehen on kurottu suht pieneksi. Siksi en oikein usko, että Os X:ään voisi hirveästi mitään raudan haistelua lisätä, kun kaikki komponentit ja kokoonpanot tulee samalta linjalta halpis-PC:ien kanssa. Mäkin sisuskalut voi käydä hakemassa suoraan verkkokaupan hyllyltä.

Totta kai voi lisätä. Applen koneista tulee löytymään siru, joka on oltava jotta OS X asentuu tai käynnistyy. Tätä suojausta sitten yritellään kiertää. Se on kuitenkin nykyistä kertaluokkaa vaikeampi pala purtavaksi.

[mikastus]

Applen koneet alkavat olla mitä suurimmassa määrin bulkkirautaa, juuri sen ansiosta hintaero tavan PeeCeehen on kurottu suht pieneksi. Siksi en oikein usko, että Os X:ään voisi hirveästi mitään raudan haistelua lisätä, kun kaikki komponentit ja kokoonpanot tulee samalta linjalta halpis-PC:ien kanssa. Mäkin sisuskalut voi käydä hakemassa suoraan verkkokaupan hyllyltä.

Totta kai voi lisätä. Applen koneista tulee löytymään siru, joka on oltava jotta OS X asentuu tai käynnistyy. Tätä suojausta sitten yritellään kiertää. Se on kuitenkin nykyistä kertaluokkaa vaikeampi pala purtavaksi.

Niin voi, mutta onko se minun mielestäni sitten toivottua toimintaa minun preferoimani tietokonevalmistajan taholta. Ei ole! Vihaan DRM:ää, ja sitähän se tämmöinenkin toiminta on. Mielestäni applen tulisi pitää asiakkaansa - ei pakottamalla - vaan tekemällä hienoa ja hyvää rautaa, ja siihen hienoa ja hyvää softaa sellaisella hinnalla että se kiinnostaa.

Tuollaiset tunnistussirut ovat takapäästä. Kloonit eivät tule pärjäämään, jos apple vain on riittävän hyvä eikä ala makaamaan laakereillaan. Jatkuva pienoinen kuume ja pelkotila applenkin kehityspäässä on hyvästä meille kaikille. Näin asian mielestäni tulisi toimia. Ja siksi on kiva nähdä näitä klooniyritelmiäkin, vaikka en itse ehkä ostaisikaan niitä.

ps. OT: vihaan myös iPhone-kytkyjä. Ostaisin kyllä kalliihkon iPhonen, mutta nuo operaattorikytkyt epäilyttää.

[MacRotta]

Mininkin tekemisen lopettaisivat ellei sillä olisi niin paljon kysyntää. Applen pääsegmentit on nyt Mobiili, iTunes ja jossain määrin kannettavat. Perustietsikat ja Os X ovat vain näiden tukijärjestelmiä.

Tästä saa ihan sellaisen vaikutelman kuin Applen liikeidea ei olisikaan sellaisten tuotteiden valmistus, joille on kysyntää. Toisaalta, kun katsoo moniko koneiden kokoaja ja komponenttitukku on mennyt nurin viime vuosina, ja minkälaisilla katteilla jäljellä olevat pelaavat, niin mieluusti kuka vain etsii menestystä jostain muualta jos kykenee. Mieleen tulee kuva jostain Asterix-albumista, jossa kyläläiset (kloonivalmistajat) tappelevat yhdessä kasassa. Samalla Asterix (Apple) seisoo mietteliäänä vieressä ja sanoo lukijalle että "tämä täytyy ratkaista jollain muulla tavalla."

Jos Apple ei jotain tee, niin ehkä se johtuu siitä, että Steve Jobs ei halua. En yhtään ihmettele jos hän jonain päivänä laittaa lapun luukulle, pistää taskuun kaikki rahat ja elää elämänsä onnellisena loppuun asti. Apple tuottaa nyt niin hillittömästi ja katteet ovat kuin unelma, että ei heidän ole pakko tehdä mitään. Jos ei tule joku Psystar ja tee sitä mitä väittääkin tekevänsä. Sittenkin vaarassa on vain entinen Apple Computer, ei iPodeja ja iPhonea valmistava Apple.

Viittaus edelliseen: Entäs jos Psystar onkin Applen omistama?

Tämä olisi mahdollista siinä tapauksessa, että Applella on takataskussa joku tapa tehdä EULA:sta lainvoimainen. Silloin he häviäisivät itselleen oikeudessa tarkoituksella ja saisivat näin aikaan ennakkotapauksen.

[iPratt]

...
Toinen on se, että pöytäkoneet on Applelle "so yesterday".
...

Itseasiassa ei pelkästään applelle: kannettavat tulevat (ovat jo osin sen tehneet) syrjäyttämään pöytäkoneet, varsinkin kotikäytössä. Jopa pelien suhteen mennään siihen että niitä ei enää kuin konsoleille, tästähän on jo viitteitä. Kannettavat, olkoon sitten vaikka 20" raahattavat multimediakoneet syrjäyttävät pöytäkoneet ensiksi kodeissa ja vasta myöhemmin toimistoissa.

[matteus/2]

Jos Apple ei jotain tee, niin ehkä se johtuu siitä, että Steve Jobs ei halua. En yhtään ihmettele jos hän jonain päivänä laittaa lapun luukulle, pistää taskuun kaikki rahat ja elää elämänsä onnellisena loppuun asti. Apple tuottaa nyt niin hillittömästi ja katteet ovat kuin unelma, että ei heidän ole pakko tehdä mitään.

Apple on pörssiyhtiö jonka omistaa lukemattomat sijoittajat ympäri maailmaa. Pörssiyhtiö ei todellakaan laita lappua luukulle ja "pistä rahoja taskuunsa". Omistajana Steve Jobs on vain yksi monista - hänhän on saanut Applelta potkutkin kertaalleen. Visionäärinä hän tietysti on korvaamaton.

[MacRotta]

Mutta Apple ei valmista riittävästi erilaisia koneita (kuten tälläkin foorumilla monesti on todettu). Otetaan esimerkiksi missä viipyy Applen pieni kannettava ala eeePC?

Mielestäni eeePC on puolivalmis tuote. Mitään työpöytäkäyttistä ei kannata enää tunkea 1024x600 pikselin ruudulle. Ennemmin pitäisi kehittää tapoja tehdä käyttöliittymiä, jotka ovat käyttökelpoisia noin pienellä pikselimäärällä ja fyysisesti tuon kokoisella ruudulla. Sen jälkeen sanon että tulkoon MacNotebook.

Samaten on kaikkien ohjelmien tehosyöppöys. Kuvittele tavallinen käyttökokemus, johon kuuluu jonkin toimisto-ohjelman käyttöä ja webbiselausta, videopätkän katselu ja musiikin kuuntelu taustalla. Minkälainen kone tarvitaan, että nämä asiat voi tehdä sujuvasti ja mukavasti? Miten pienillä ja hitailla koneilla nämä samat asiat on joskus menneisyydessä tehty?

Olisiko mahdollista että nykyisen henkilökohtaisen tietokoneen käyttökokemuksen voisi toteuttaa kymmenesosalla nykyisestä laskentatehosta, mutta vain jos sovellukset ja niiden taustalla käyttämät palvelut tehtäisiin alusta alkaen sitä silmälläpitäen? Mihin kaikkeen BeOS pystyi aikoinaan? Kun käyttöjärjestelmien viemä levytila kasvaa kasvamistaan, niin mitä siitä saadaan vastineeksi? Monia eri tapoja tehdä sama asia? Vai harvoin tai ei ollenkaan käytettyjä, ylimääräisiä palveluita? Framework joka käyttää frameworkia joka käyttää frameworkia? Entä jos Tiikerissäkin koodarien pitäisi tehdä tili jokaisesta muistinvarauksesta?

Jos kävisi niin että tuosta konseptista tulisi laillinen, niin kohta löytyisi paaaljon erilaisia kokoonpanoja joita ei apple nykyisin tee. Käyttiksen hinta kylläkin nousisi, mutta oltaisiin menemässä siihen suuntaan mitä jopa jobs (kaksinaismoraalisesti) musiikkitiedostojen kohdalla rummuttaa.

Eri laitevaihtoehtojen toimivuus olisi luultavasti hyvin hallittavissa jos joku viitsisi ajoissa lähteä suunnittelemaan. Linuxissa KDE4:n työpöytäefektit toimivat ehkä jollain Nvidian uudehkolla kortilla. Mutta kun yritin (pilan päiten, en edes olettanut että saisin niitä toimimaan) Radeon 7000:lla, niin sain aikaan kaikenlaista sekoilua. Jos tuon sekoilun syyt lähtisi ottamaan selville, niin luultavasti tultaisiin siihen että ajuri on puolitiehen tehty. Se ei osaa suoriutua jostain, mitä siltä pyydetään. Tai sitten KDE4 käskee sitä tekemään asioita joita se ei osaa, ja kortti tekee välissä sen verran kuin osaa.

Vika on siinä, että ei ole sovittu tapaa, jolla ajuri tietäisi, mihin kortti pystyy. Sitten kun olisi, niin X.org voisi selvittää asiat ajurilta ja KDE4 X.org:ilta, ja KDE4 ilmoittaisi control panelissaan että mitä kortti osaa ja mitä ei osaa. Eli tarvittaisiin rajapinta, josta olisi saatavissa selville, mihin kaikkeen kortti tai ajuri pystyy. Ja kun se väittää pystyvänsä niihin asioihin, niin jokin taho katsoisi että se myös pystyy niihin. Jos ei, niin Applelta Maccien tapauksessa ja distron valmistajalta linuxin tapauksessa tulisi päivitys, joka poistaisi efektit ja karkit käytöstä kyseisen kortin kanssa, kunnes valmistaja (tai se fantastinen salaseura nimeltään open source- yhteisö) korjaa ajurin.

Vika ei ole siinä, että kortti olisi pohjimmiltaan liian hidas tai vanha. Tässä G4 DA:ssa on GeForce 2 MX, ja ikkunoiden kätkemiset ainakin toimivat kiihdytettyinä. Olen siinä käsityksessä että Radeon 7000 on joko saman ikäinen tai jopa karvan verran uudempi kuin tuo GeForce. Kumpikin ovat budjettikortteja, eli sen ei pitäisi vaikuttaa asiaan. Jos tällainen kykyjen kysely olisi toteutettu X:ään tai linuxiin 10 vuotta sitten, niin nyt ei olisi mikään ongelma saada kaikkea irti vanhasta kortista, ja samalla helposti välttää tilanne, jossa siltä pyydetään jotain mihin se ei kykene.

Nyt tilanne on se, että ajurit Radeon 7000:lle on tehty joskus, ja tässä mielessä niistä ei koskaan tullut valmiita. Kukaan ei tule koskaan korjaamaan niitä, koska ketään ei tarpeeksi kiinnosta se. "Kyllähän jokainen tajuaa ettei työpöytäkarkkia käytetä 10 vuotta vanhalla kortilla, hei haloo!!!" Ja jos ei tajua, niin viimeistään työpöydän sekoilu kertoo että ei toimi. Applen koneet toimivat siksi, että joku on suunnitellut ne toimimaan. Linuxia ei suunnitella, vaan kaikki siinä on suunnilleen juosten kusemista. Kun tarpeeksi jatketaan tätä niin ennemmin tai myöhemmin joku juoksee ja kusee aavistuksen paremmin, ja syrjäyttää aikaisemmat suoritukset.

Tarvitaan suunnittelemista, ei suunnittelemisen itsensä vuoksi, vaan tarpeeksi toteutuskelpoisia suunnitelmia. Jotka sitten toteutetaan. Ja se toteuttaminen vaatii sitä, että joku keskitetysti jossain valvoo että asiat ovat sitä, mitä niiden sanotaan olevan. Sen yhden tahon ei tarvitse valmistaa, ei myydä eikä asentaa edes niitä kaikkia, kunhan vaan jollain tavalla pystyy valvomaan 1) testausta ja 2) hyväksynnän myöntämistä.

[Macco]

otkut epäilevät jo koko puljun olemassaoloa:
http://blogs.guardian.co.uk/technology/ ... ittle.html
http://macworld.idg.se/2.1038/1.156383

Oliskohan vaan joku nörtti autotallissa?

[Juhani L]

otkut epäilevät jo koko puljun olemassaoloa:
http://blogs.guardian.co.uk/technology/ ... ittle.html
http://macworld.idg.se/2.1038/1.156383

Oliskohan vaan joku nörtti autotallissa?

Ei sillä varmaan ole edes autoa puhumattakaan tallista.

[Arkisto]

Applen markkinaosuus kasvaa, ja se kertoo minusta sen, että tuotekonseptille on kysyntää sellaisenaan.

Minua ei suuresti kiinnosta alkaa virittelemään halpisosien ja koneiden kanssa koska olen melkoisen varma että jossakin kohdalla se hintaero tuntuu; ainakin ulkonäkö, muotoilu, ja fyysinen käyttömukavuus ovat arvoitus, ja pahimmassa tapauksessa toimintavarmuus kärsii myös.

Jos ei ole valmis maksamaan Applen tietokoneesta suljettuine käyttöjärjestelmineen, sopii mennä ostamaan PC-palapelimallin tietokone ja laittaa siihen sellainen käyttöjärjestelmä mikä siihen on tarkoitettu.

Halvalla ei saa hyvää, ja puoli-ilmaiseksi saa yleensä vain ulostetta.

[MacRotta]

Applen markkinaosuus kasvaa, ja se kertoo minusta sen, että tuotekonseptille on kysyntää sellaisenaan.

Tämä on kaikesta huolimatta tunnustettava. Mutta en näkisi sitä ensisijaisesti tai yksinomaan niin, että Apple olisi tehnyt jotain hyvin tai oikein. Koska tämä hinnoittelukysymys ja keskihintaisen tornin puute on juuri esimerkki siitä. Applella menee hyvin näistä asioista huolimatta, ei näistä asioista johtuen.

Erityisesti, Applella menee hyvin koska 1) ihmiset eivät ymmärrä että miksi, mutta joutuvat väkisin toteamaan, että ei linuxista ole tulossa mitään. Sillä ja sen tuottaneella "ihmeellisellä prosessilla" on raja vastassa. Linuxissa ei voi edelleenkään lennossa vaihtaa resoluutiota, jota ei ole sitä ennen xorg.conf:iin kirjoitettu. Eikä se tarjoa helppoa tapaa lisätä ja poistaa ja muuttaa niitä resoluutioita sinne. Jos joku Nvidian ajuri tarjoaa, se on poikkeus, vaikka linuxin fanipojat esittävät sen niin että "nyt linux tukee resoluution vaihtoa." Linuxissa ei voi lennossa vaihtaa bittisyvyyttä eikä kahden näytön sijoittelua toisiinsa nähden. Asioita, jotka Windows ja Mac on tarjonnut jo iät ja ajat.

Linuxia mainostaessa käytetään jatkuvasti myös sellaista vilunkia, että kun äänikortista saa kaksikanavaisena äänen ulos, niin se on silloin "tuettu." Jos monikanavaääni ja digitaaliset sisäänmenot ja ulostulot eivät toimi, niin se ei haittaa, kortti on silti "tuettu." Maaginen peto nimeltä "open source- yhteisö" on loistava tekemään samat asiat uudelleen ja uudelleen. Paketoimaan tuhanteen ja yhteen eri distroon pikkasen eri tavalla samat ohjelmat, uudelleen ja uudelleen, jotka ovat pikkasen hioutuneet viime kerrasta, mutta edelleen olennaisesti samanlaisia. Jokainen projekti pyörii omassa hiekkalaatikossaan. Pulassa se olisi Applekin jos Finderin ja muun käyttiksen tekisi kaksi tai kolme eri firmaa, jotka toki kommunikoisivat tekemistään asioista keskenään, mutta eivät kykenisi suunnittelemaan tai sopimaan mitään. Jokainen tekisi aina vaan omasta näkökulmastaan katsottuna seuraavan pienen askeleen.

Sen lisäksi Applella menee hyvin, koska 2) Vista saisi minut itkun ja epätoivon partaalle jos omistaisin Microsoftin osakkeita. Kun johonkin control paneliin tehdään "helppo tapa" ja "kehittynyt tapa" asioiden muuttamiseen, niin ei sitä pidä tehdä niin että kumpikin tapa on sotkuinen ja hankala oppia. Vistaan verrattuna XP on erittäin selkeä hahmotettava ja säädettävä. Erityisesti Microsoftilla on menty siihen lankaan, että 30 säätimen kasaaminen kahdella eri tavalla uusiin ja epäintuitiivisiin kategorioihin tekee niistä helpommin löydettäviä kuin se, jos ne olisi kaikki 30 näkyvillä samaan aikaan, selkeästi nimettyinä. Kyllä minä painan suoraan hiiren näköistä kuvaketta nimeltä "Hiiri" mieluummin kuin ensin etsin sitä alasivulta, jonne vievässä ikonissa lukee "Ohjauslaitteet, mm. näppäimistöt, hiiret, joystickit."

Minua ei suuresti kiinnosta alkaa virittelemään halpisosien ja koneiden kanssa

Tässä on yksi sitkeä myytti. Ota joskus parempi 20" iMac osiksi. Tai ota luettelo siinä käytetyistä komponenteista. Listaa niiden hinnat ja vertaile niitä muihin markkinoilla oleviin osiin. Näytönohjainta minä tuosta setistä ainakin sanoisin halpisosaksi. Muutenkin on jo useamman vuoden toisteltu, että samoja osia Apple käyttää kuin mikä tahansa kloonikoneita kokoava yritys. En minä näe siellä mitään "premium-osia" missään muualla kuin Mac Pro:ssa, jossa on sitten hintaakin sen verran.

koska olen melkoisen varma että jossakin kohdalla se hintaero tuntuu

Ulkonäkö ja muotoilu se on, kuten sanoit. Fyysisestä käyttömukavuudesta on pakko sanoa, että käytän tätä mustaa pro keyboardia enemmän tyylin kuin mukavuuden vuoksi. Sen verran pesiytynyt Apple-faniutta päähän, että mielestäni näin vaan kuuluu tehdä. Osasyy on myös se, että Keytronicin 1000-mallia en tiedä onko olemassa USB-versiona, enkä ole jaksanut etsiä.

pahimmassa tapauksessa toimintavarmuus kärsii myös.

Minulle on yksi ainoa virtalähde sanonut POKS, ja se oli Macissä. Otanta ei ole kovin kummoinen. Mutta tutki mitä ihmisillä on käynyt G5 PowerMacin nestejäähdytyksien kanssa ja puhu sitten halpisosista. Apple säästää mistä pystyy, ihan samoin kuin kuka tahansa muukin firma. Applella on vaan kokonaisuuden hallintaan paljon paremmat mahdollisuudet kuin jollain sekalaisella pajalla. Esim. minä kykenen tarvittaessa ostamaan tai kokoamaan kloonikoneen juuri niin laadukkaista osista kuin itse haluan. Mutta en voi ostaa iMacia kuin juuri sen laatuisilla osilla kuin Apple on halunnut.

Jos ei ole valmis maksamaan Applen tietokoneesta suljettuine käyttöjärjestelmineen...

...niin sopii keksiä joku tapa, jolla siitä ei tarvitsisi maksaa.

Applen designin arvoa voi yrittää hahmottaa sillä, että kuvittelisi OS X:n katoavan huomenna olemattomiin. Ihmisten olisi pakko ajaa Windowsia ja linuxia Mineissään ja iMaceissään. Moniko siinä vaiheessa jaksaisi iloita koneensa ulkomuodosta? Moniko ostaisi Miniä tai iMacia ajaakseen sillä vuorotellen linuxia ja Windowsia? Voi olla että se olen vain minä, mutta paljon kiinnostuneempia ihmiset ovat Applen käyttöjärjestelmästä kuin yhdenkään koneen designistä. Ja tästä tämä koko kloonisotakin on osoituksena. Maailmassa on paljon koneita ja laitteita, muillakin kuin Applella, josta itse sanoisin että wau. Mutta onnistuneita käyttöjärjestelmiä ei sitten olekaan niin montaa.

Halvalla ei saa hyvää, ja puoli-ilmaiseksi saa yleensä vain ulostetta.

Kloonit nyt kuitenkin hyökkäävät. Paheksumalla ei mielestäni ole tähän mennessä voitettu yhtäkään sotaa.