Tekeekö PowerPC:llä mitään?

[homenamsi]

Suuntaa antavia tunnuslukuja eri koneiden prosessoritehojen suhteesta (Geekbenh-testi) löytyy tuolta:

http://www.everymac.com/mac-benchmarks/ ... marks.html

Kaikki on kuitenkin kiinni ohjelmistojen soveltuvuudesta tarpeisiin - onko käyttö lasekntaintensiivistä ja edellyttävätkö tarpeet uusimpien ohjelmistojen käyttöä.

[applerules!]

Kyllähän se raaka totuus on että PowerPC raudalla ei tee nykyään mitään ellei käyttö rajoitu tekstipohjaisten sivujen selaamiseen tai ristinollan peluuseen.

Kaikki vähänkään vaativampi pistää hermot kireälle.

Väitätkö että neljän ytimen 2.5Ghz G5 ja 16Gb ramia ei riitä muuhun kuin ristinollaan? Taitaa olla aika tehoja vaativa versio...

[-wk-]

Suuntaa antavia tunnuslukuja eri koneiden prosessoritehojen suhteesta (Geekbenh-testi) löytyy tuolta:

http://www.everymac.com/mac-benchmarks/ ... marks.html

Kaikki on kuitenkin kiinni ohjelmistojen soveltuvuudesta tarpeisiin - onko käyttö lasekntaintensiivistä ja edellyttävätkö tarpeet uusimpien ohjelmistojen käyttöä.

Tuota taulukkoa kun katsoo niin on helppo huomata esimerkiksi kannettavissa ettei Motorola / IBM vaan osannut/pystynyt. Viimeisin iBook G4 1.42GHz, 713 pojoa. Ensimmäinen Intel Macbook, 2287 pojoa. Näiden mallien välillä ei vuottakaan. Sen sijaan sitten esim. Early 2004 iBook G4 1.0GHz ja tuon viimesimmän iBookin välillä on yli vuosi, pisteet 577 -> 713. Toisaalta siirto Inteliin lienee ollut jo ehkä parikin vuotta varmaa eli tämä 2005 malli lienee ollut sellainen ajantappomalli, ei jaksettu edes katsella mitä Motorolalla tai IBM:llä olisi ollut... tai sitten ei vain ollut mitään.

[applerules!]

Suuntaa antavia tunnuslukuja eri koneiden prosessoritehojen suhteesta (Geekbenh-testi) löytyy tuolta:

http://www.everymac.com/mac-benchmarks/ ... marks.html

Kaikki on kuitenkin kiinni ohjelmistojen soveltuvuudesta tarpeisiin - onko käyttö lasekntaintensiivistä ja edellyttävätkö tarpeet uusimpien ohjelmistojen käyttöä.

Tuota taulukkoa kun katsoo niin on helppo huomata esimerkiksi kannettavissa ettei Motorola / IBM vaan osannut/pystynyt. Viimeisin iBook G4 1.42GHz, 713 pojoa. Ensimmäinen Intel Macbook, 2287 pojoa. Näiden mallien välillä ei vuottakaan. Sen sijaan sitten esim. Early 2004 iBook G4 1.0GHz ja tuon viimesimmän iBookin välillä on yli vuosi, pisteet 577 -> 713. Toisaalta siirto Inteliin lienee ollut jo ehkä parikin vuotta varmaa eli tämä 2005 malli lienee ollut sellainen ajantappomalli, ei jaksettu edes katsella mitä Motorolalla tai IBM:llä olisi ollut... tai sitten ei vain ollut mitään.

Oletat nyt että tuo yksi numero kertoo koko tarinan vaikka se ei niin tee.

Applen mobiililaitteilla geekbenchin antamat pisteet ovat satoja alempanaa kuin android pohjaisten älypuhelinten. Silti IOS laitteet ovat huomattavasti nopeampia? Tämä on mahdotonta sinun logiikallasi.

[-wk-]

Kyllä tuo numero kuitenkin aika paljon kertoo varsinkin jos samaa käyttöjärjestelmää pyöritetään, toki eroja voi olla jopa ihan saman firman saman ohjelmiston optimoinnissa eri prosessorityypille samoin kuin tuon itse testin kohdalla, mutta kuitenkin. Varmasti jos on omistanut sekä tuon iBookin ja sitten tuon Macbookin niin eron huomasi ilman tuota testiäkin. 1GHz ja 1.42GHz iBookin eroja lienee vaikeampi huomata.

[theinonen]

Tuota taulukkoa kun katsoo niin on helppo huomata esimerkiksi kannettavissa ettei Motorola / IBM vaan osannut/pystynyt. Viimeisin iBook G4 1.42GHz, 713 pojoa. Ensimmäinen Intel Macbook, 2287 pojoa. Näiden mallien välillä ei vuottakaan. Sen sijaan sitten esim. Early 2004 iBook G4 1.0GHz ja tuon viimesimmän iBookin välillä on yli vuosi, pisteet 577 -> 713. Toisaalta siirto Inteliin lienee ollut jo ehkä parikin vuotta varmaa eli tämä 2005 malli lienee ollut sellainen ajantappomalli, ei jaksettu edes katsella mitä Motorolalla tai IBM:llä olisi ollut... tai sitten ei vain ollut mitään.

Ei pidä unohtaa, että autoteollisuus ja sulautetut järjestelmät olivat Freescalelle todennäköisesti paljon suurempi asiakas kuin Apple ja jossain sen kaltaisissa sovelluksissa ei taida se mahdollisimman suuri teho / lämmöntuotto olla siellä toivomuslistan kärkipäässä.

Ei sen koneen tarvitse olla mikään maailman nopein, kunhan vain on riittävän nopea omaa käyttötarkoitustaan ajatellen. Hyvin harvassa sovelluksessa siitä maksimaalisesta konetehosta saavutetaan mitään erityistä hyötyä, sillä useimmissa sovelluksissa isoin osa ajasta käytetään käyttäjän inputtia odotellessa.

Onhan se myös mukava jos autossa on tuhat hevosvoimaa, mutta kun siellä motarilla saa ajaa vain sitä sataakahtakymppiä.

[jpq]

ja sitä paitsi huomattava myös että Intelille paremmat assemblerit käsiittääkseni ainakin 68000-sarjan motorliin nähden. Joskin aika harva vääntää sitä mutta jotkut joutuu ja sitä paitsi itse olen jos saisin valita PowerPC mies noista kahdesta. ps.Motorlan 68000 mies olen myös itsellä yhdessä koneessa 68060/50mhz...

[kurre]

Vaimolla tuon yllämainitun iBookin kanssa käytössä iPhone 3GS viimeisimmällä käyttiksellä ja hyvin synkkaa. Koneessa siis Leopard, 10.5. Oliko näin että yhden gigan koneeseen ei tuota enää saanut?

Muoks. Ei, pitäisi riittää 512 Mt

Kyllä. 10.5 pitäisi olla, niin saisi uudemman iTunesim, joka olisi yhteensopiva iPhone 3:sen kanssa. Metkaa, ettei noita 10.5 ole missään myynnissä.

[kurre]

Vaimolla tuon yllämainitun iBookin kanssa käytössä iPhone 3GS viimeisimmällä käyttiksellä ja hyvin synkkaa. Koneessa siis Leopard, 10.5. Oliko näin että yhden gigan koneeseen ei tuota enää saanut?

Muoks. Ei, pitäisi riittää 512 Mt

Kyllä. 10.5 pitäisi olla, niin saisi uudemman iTunesim, joka olisi yhteensopiva iPhone 3:sen kanssa. Metkaa, ettei noita 10.5 ole missään myynnissä.

Olipas kuitenkin. Tuntuu siltä, että tämä mini-Mac on ihan toinen kone. Mielenkiintoisin havainto oli, että kyseinen 10.5 -käyttis on sopiva sekä PPC- että Intel-prossulle. Ei taitais kaukaa hakea, ettei myöhemmätkin sopis molemmille prossuille, jos vaan... Mutta Classic kyllä hyytyi 10.5:n myötä. Onneksi on ulkoisella kovolla vanhempi käyttis.

[Cathi777]

Pakko kyllä omia kokemuksia heittää kanssa. Tuli tuossa tuollainen G5 torni hankittua treenikselle nauhoituskoneeksi. Käyttäjärjestelmänä Tiikeri ja nauhoitussoftana Reaper. Toimii kyllä todella hienosti, ja nopeasti. Kun ei ole missään muussa käytössä niin pystyy kyllä ihan töitä tekemään. Kun ottaa sen ajan softaa käyttöön niin kyllähän se toimii yhtä nopeasti kuin silloinkin. Itse konekin käynnistyy todella paljon nopeammin verrattuna tähän nykyiseen i5 Mac Miniin.

Mut se on tosiaan käytöstä kiinni, että pärjääkö vai ei.

[applerules!]

Kyllähän se raaka totuus on että PowerPC raudalla ei tee nykyään mitään ellei käyttö rajoitu tekstipohjaisten sivujen selaamiseen tai ristinollan peluuseen.

Kaikki vähänkään vaativampi pistää hermot kireälle.

Osaatko perustella vastauksesi? Sylissä tällä hetkellä PowerBook G4. Tässä parin tunnin ajan olen selaillut nettiä, pelannut minecraftia, katsellut youtubea ja kuunnellut musiikkia. Akkuvirralla. Spotify, Skype, Garageband, iTunes, Kelvoton kone?!

[Line]

Itsellä kanssa powerbook g4. Itseäni lähes ihmetyttää miten nopeasti niinkin vanha kone voi vielä toimia. Nettisurffailu onnistuu helposti ym muu kevyehkö hommailu. Raskaammat hommat sitten tehdään muilla laitteilla.

PS. Mielestäni powerbookin ulkonäkö on paljon hienompi kuin nykypäivän PC puolen kannettavissa.

[-wk-]

Design on Powerbookeissa kans omasta mielestä edelleen kohillaan ja siistimpi kuin monessa uudemmassa PC:ssä, touchpad ja näppis myöskin parhaimmasta päästä. Ei muuta "vikaa" kuin PowerPC G4 ja kaikki mitä siitä seuraa.

[protagonist]

Duunissa on G5 iMac Spotify-koneena. Reilu vuos sitten oli G5 PowerMacci ihan tuotantokäytössäkin, CS4 pyöri hyvin.

Ja ex-duunista löytyy sekä G3, G4 että G5 PowerMaccit. Uusimmat selaimet eivät välttis pyöri mutta CS2 ja FreeHand kylläkin.

edit: Jälkimmäisessä mestassa ei ole yhtään ainutta Intel-maccia.

[mikastus]

PPC Power Mac G5 töissä tiedostopalvelimena.
PPC Power Mac G5 kotona HTPC:nä.
PPC Mac Mini hoitanut viimeisen kahden vuoden aikana pariakin eri virkaa, mutta nyt lepäilee odottamassa käskyjä.
PPC G4 Cube hoitanut XAMP/MySQL/phpBB -testialustan virkaa vielä 2012 marraskuussa. Nyt vaatekaapin päällä odottamassa eläkepaikkaa valopöydältä, tai jatkosopimusta edellisessä tehtävässään.
Puolenkymmentä PPC G4 Power Maccia satunnaisissa retrotehtävissä.
Sama G3 Power Maceille.
Power Mac 7500 (PPC 601, 100 MHz) hoitamassa levykeaseman ja tiedostonsiirron tarpeita retrokätköjen kaivamisen apuna.

Neljä ensimmäistä voitaneen laskea oikeaksi tekemiseksi. Loput toimivat siltana vanhoihin asioihin sekä mukavissa retrofiilistelyissä.

Eli kyllä tekee, jos viitsii, jaksaa tai muutoin vaan tietotekniset tarpeet kohtaavat retron kanssa. Ainoaksi koneeksi PPC ei varmaankaan enää riitä, jos haluaa tyydyttää kaikki modernit nykypäivän tietotekniset toimet ja tarpeet.

[Jiiel]

Kyllä PPC on edelleen hyötykäyttöönkin passeli, sikäli kuin softapuoli on OK (so. ettei tartte jotain viimeisintä ohjelmaa, joka ei enää pyöri PPC-Tikrulla). Vanhat Motorola-koneet sen sijaan ovat meidän taloudessa jo "passé" - mutta Lintupönttö on kyllä niin nätti, että sen pitää olla yhä näytillä...

Ainoaksi koneeksi PPC ei varmaankaan enää riitä, jos haluaa tyydyttää kaikki modernit nykypäivän tietotekniset toimet ja tarpeet.

Siksi minulla onkin G4 ja G5... :) Mutta wakawasti, luultavasti eniten laskutehoa vaatii itselläni tietokanta (suurin yksittäinen lie jotain +1,5 gigs): kun G4:t selvästikin odotuttavat 1,5-gigaisen tietokannan kanssa, niin G5 (4core, rammia vain 4 gigaa) lähes lentää. Minulla ei ole pienintäkään tarvetta tuoreeseen Intel-Maciin, jos kohta olenkin varautunut siirtymään Tikrusta Snoukkariin (l. Intel-koneeseen) lyhyelläkin varoitusajalla, jos jompikumpi PPC-kone tekee tenän. Avamaton Snoukkari jo on. ;)

En ole tullut verranneeksi koneiden purutehoja muuten kuin katsonut joskus netistä niiden keskiarvoja (G5 kait laskennallisesti jotain liki 300% tehokkaampi). Myös skannauksen prosessoinnissa on selvä ero. Sen sijaan weppailu, sähköpostit ja musiikin kuuntelu hoituvat hyvinkin vanhalla/hitaalla koneella. eivätkä edellytä viimeisintä softaakaan. Ymmärrän toki, että graafisissa hommissa, CAD-työssä ja vastaavissa laskentatehtävissä tehokkain Intel kova sana.