SSD Now - or someday

[mikastus]

Pistääkö OS X automaattisesti SSD-levyjen kanssa access-time päivitykset FS:ltä pois päältä

Kannattaa ottaa pois päältä. Itse tein aikoinaan välittömästi SSD:n asennuksen jälkeen nämä: http://hopeinenomena.net/viewtopic.php? ... 0#p1396230

Tuolla viittaamassaan viestissä Macco kirjoitti:

Enabloin trimmin, disabloin lokaalin time machine snapshotin, asetin noatime flagin ja tein ram hdd:n.

Liittyikö ramdiski jotenkin noihin SSD-levyihin muutoin kuin ajallisesti?

Hän viitannee näihin ohjeisiin:
Optimizing MacOS X Lion for SSD
Henkilökohtaisesti totesin, että otan kovalevyjen nukkumisen pois, ja muut saa jäädä tekemättä. Aioin ensin perustella omaa päätöstäni asiassa laskennallisestikin, mutta en siten jaksanutkaan.

[tsjlehti]

Hän viitannee näihin ohjeisiin:
Optimizing MacOS X Lion for SSD
Henkilökohtaisesti totesin, että otan kovalevyjen nukkumisen pois, ja muut saa jäädä tekemättä. Aioin ensin perustella omaa päätöstäni asiassa laskennallisestikin, mutta en siten jaksanutkaan.

Joh. Fiksua. Sen verran on tullut Linux-puolen myllyt tutuiksi, ettei enää tullut edes mieleen, etteikö väliaikaistiedostojen paikka olisi ensisijaisesti muistissa. Mutta jooh, fiksu veto. Ja hyvät ohjeet. Tässä itse harkitsen SSD:n hommaamista ja että hommaanko HDD:lle kelkat optisen paikalle (HDCaddy houkuttelisi), niin nuo ohjeet tulevat tarpeeseen.

Linuxissa on kiva, että tmpfs-tiedostojärjestelmällä väliaikaistiedostojen säilytyspaikasta voi tehdä varmuudella riittävän ison, ilman että varsinaista muistia pitää kuluttaa turhan paljon. Tuollaista kaipaisi mäkkiinkin, ainakin mielessäni. Käytännössä sen välttämättömyydestä en osaa sanoa.

Hmm. Olisikohan tämä muuten sopiva ketju vaihtaa ajatuksia siitä, mitä tälle omalle koneelle kannattaisi vielä tehdä, siis ajatellen kustannuksia ja koneen kuviteltavissa olevaa käyttöikää?

[tsjlehti]

SSD-levyjen hinta alkaa olla jo kohtuullinen suhteessa kokoon. Koneessani (mid 2009 MBP) on muisti tapissa eli sitä on 8 Gt.

Mietin, että Samsung 830 128 Gt SSD-levy mukana tulevine tilpehööreineen voisi olla sopiva ja sopuhintainen laitos. Koko riittäisi, joskin jotain joutuisi siirtelemään muille levyille.

Optista asemaa en juurikaan ole tarvinnut. Moisen siirtäminen ulkoiseksi ei juurikaan haittaisi. Sopivia ulkoisia asemia sattuu jopa löytymään hyllystä pari kappaletta valmiiksi.

Lähinnä arvon, että pärjäisikö sitä tuolla 128 Gt levyllä, vai olisiko syytä yrittää hommata suurempi arviolta 200-250 Gt kokoinen ja pärjäisikö sen kanssa ilman perinteistä kovalevyä. Toisaalta sopivalla asennuskehikolla (OWC $ 60, MCE:n Optibay $ 50,, HDCaddy 35 puntaa) optisen paikalle saisi laitettua nykyisen 160 Gt levyn tai uuden suuremman (helpolla tuntuisi löytyvän 750 Gt kokoisia: WD 5400 rpm tai Seagate 7200 rpm).

Kuinkahan pitkä elinkaari tällä koneella mahtaa enää olla, ajatellen käyttispäivitysten saatavuutta. SSD-päivityksen jälkeen prosessori olisi se vähiten nykyaikainen osa, mutta siinä piisaa puhtia minun käyttööni ihan tarpeeksi. Jaksan kyllä odotella laskennan etenemistä, mutta levyjä ja swäppäystä en oikein. Eli tehon puolesta SSD-päivitys olisi omiaan. Ko päivityksellä saattaisi myös saada samalla tehoa Lightroomin käyttöön, saisi catalogit SSD:lle ja ehkä kuvatiedostot sata-väylällä kytketylle perinteiselle levylle. Nykyään ovat fw800-väylällä kytketyllä Lacien 2,5" levyllä.

Noh eihän tämän tarttis näin tarkkaa olla, mutta kun jotenkin pöllö tuhlaaminen tietotekniikkaan ei tunnu mukavalta tai järkevältä, niin pitää miettiä tarkemmin. Eipähän tule sitten SER-jätettäkään samaa määrää

Jos hinnanerot tasoitetaan pois, lopulta valittavana on oikeastaan 256 Gt SSD verrattuna 128 Gt SSD + 750 Gt yhdistelmään. Jos hinnanerot ja erilaiset vaihtoehdot päivityspoluissa ottaa mukaan tarkasteluun, vaihtoehtoyhdistelmiä on koko joukko enemmän. SSD:n käyttäminen kuvien varastona ei oikein houkuttele, joten ne jäisivät ensimmäisessä vaihtoehdossa edelleen fw-levylle.

No ehkäpä tämä tästä selviää, joko kommenttien avulla tai itse pähkäilemällä. Jotenkin yksinkertainen vaihtoehto, hommata ensin 128 Gt SSD ja miettiä sitten jatkoa, houkuttaa ehkä eniten. Son kuitenkin helppo ja ei oikein sulje mahiksia pois (sitä tosin tuskin haluaisi enää päivittää 256 Gt SSDhen) tai tunnu turhan kalliilta.

[hpslm]

Ite ostin Agility 3:n 85 €:lla, joku edes hieman vastaava Samsung kuin linkkasit näyttää olevan 99 €. En tarkoituksella panostanut helppoon kloonaamiseen levyjen välillä, koska halusin tehdä kevätsiivouksen SSD:lle päätyvälle kamalle. Loppujen lopuksi OS X:n asentamisella tikulta ja harkiten tehty ohjelmien hiljattainen asentaminen oli paljon kivuttomampaa kuin olin edes ajatellut sen olevan. Kaikkee turhaa sälää oli hemmetisti kertynyt ainakin mulle.

Eli tavallaan pointtini on, että hieman riippuen mitä tarvii, 120 - 128 Gt on jo aika paljon. Sittenhän sitä voi joko verkkokovoilla tai asennuskehikoilla lisätä sitä halvempaa tilaa. Ja sitten kannattaa muistaa kaikki Monolingualit jne. 1,8 Gt bye bye.

[tsjlehti]

Ite ostin Agility 3:n 85 €:lla, joku edes hieman vastaava Samsung kuin linkkasit näyttää olevan 99 €.

Kiitokset linkistä. En vielä ollut etsiskellyt halvinta paikkaa levyn hankintaan. Laitoin linkit verkkokauppa.comiin, kun sieltä katsein noita eri vaihtoehtoja, joita on saatavissa, ja Annandtechistä katselin mikä voisi olla hyvä ja sopiva. Levyn siis ei tarvitse olla sinällään Samsungin 830 tai verkkokauppa.comista hankittu.

Vanhan levyn usbiin kytkevän härveli voisi olla kätsy, mutta en ehkä siitä viitsi noin paljoa maksaa, mutta ehkä tuota notebook-kittiäkin saa halvemmalla.

Tällä hetkellä levyllä on vaikka mitä turhaa ja käytössä on noin 100 Gt. Siitä siis saan helposti siivottua turhaa pois tai muille levyille. Asennuksen jälkeen tässä koneessa OS X 10.8 näytti vievän vain noin 15 Gt tilaa, jos oikein muistan.

[kamina]

Mulla on mediasoittimessa 64GB (mediat verkkolevyllä), läppärissä 128GB ja imäkissä 256GB, ja ainoastaan imäkistä loppuu levy. Toisin sanoen tilan tarve riippuu täysin käyttötarkoituksesta, ja kone jossa on valokuvat vaatii mulla paljon enemmän tilaa. Pöytäkoneessa jouduin esim. siirtämään musat toiselle levylle ja poistamaan muutama iso ohjelma. Kannattaa vielä laskea ettei levyn osio ajan saatossakaan mene yli 80% täyttöasteen koska se näkyy suorituskyvyssä. Nyt ottaisin imäkkiin 512GB.

[immoT]

Ois tarkotus vaihtaa 2008 vuoden macbookkiin SSD-kovo niin voisitteko fiksummat neuvoa pitääkö se olla Intel tai Samsung vai käykö jokin muukin merkki? Jostain luin että kovon pitää olla 9,5 milliä paksu eli käykö esim 7 millin paksuinen Samsung 830?
Tämän tapaisia olen suunnitellut: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... 5-kovalevy
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... D-kovalevy

Voiko niihin halvimpiin Crucial tai OCZ kovoihin luottaa?

[Mikael K.]

Laitoin juuri omaan koneeseeni Samsungin 830/ 256:n ja 8 Gigaa muistia. Työ oli helppo toteuttaa iFixitin ohjeilla. Ainoa pohdintaa aiheuttava seikka oli virtakaapelin irrottaminen. Se vain nostettiin ylöspäin. Mietin tovin miten päin se on kiinni.

Mielestäni ei kannata laittaa alkuperäistä pienempää levyä koneeseen, kun tilaa tarvitsee koko ajan lisää. Se vain harmittaa jos se loppuu heti alussa kesken. Levyä ostaessa kannattaa muistaa se, että on tarvittavat kaapelit tiedostojen siirtoon. Minä tosin asensin koko Leijonan uudelle levylle ja ohjelmat perässä. Tiedostot siirsin vanhalta levyltä ensiksi talteen, niin että ne sai siirreltyä helposti takaisin uudelle kiintolevylle. Samalla sai hukattua kaiken turhan ja tarpeettoman tavaran pois viemästä tilaa.

[redhat]

Mielestäni ei kannata laittaa alkuperäistä pienempää levyä koneeseen, kun tilaa tarvitsee koko ajan lisää.

Onhan se asia noinkin, mutta SSD levyt halpenevat koko ajan enkä itse kehtaa sijoittaa esim. 400 euroa 512 GB SSD levyyn.

[Mikael K.]

Mielestäni ei kannata laittaa alkuperäistä pienempää levyä koneeseen, kun tilaa tarvitsee koko ajan lisää.

Onhan se asia noinkin, mutta SSD levyt halpenevat koko ajan enkä itse kehtaa sijoittaa esim. 400 euroa 512 GB SSD levyyn.

Mitäs häpeämistä siinä on? Onhan se 400€ paljon rahaa mutta saatu hyöty saattaa säästää rahaa. Uuden koneen hankinnan voi siirtää muutamalla vuodella eteenpäin, jolloin sijoitus saattaa osoittautua ihan järkeväksikin. Tosin levyjen hinnat muuttuvat jatkuvasti, joten pienellä maltilla voi hieman säästää. Oman hankintani kohdalla hinta putosi 40€, joka on jo kuitenkin kohtalaisen iso summa 200€:n levyssä.

[BugsBunny]

Kehdata = viitsiä tietyissä murteissa. Ei mulla muuta. Jatkakaa.

[tosikko]

Jokohan tuon Samsungin 830 hinta kohta tipahtaa, kun ilmestyi 840 sarja? Toisaalta kun 840 sarjassa on virrankulutusta saatu kuristettua, niin kannettavan kaveriksi sekin olisi mukava, ehkä jopa mukavampi. http://www.anandtech.com/show/6328/sams ... 6gb-review

[tsjlehti]

Speksit meni niin yksiin, että minä ainakin kuvittelisin 830:n häipyvän. 840:n kate on kuitenkin parempi ja se voidaan hinnotella 830:n tasoon, eikä tarvitse myydä kalliimmin valmistettavaa vanhempaa levyä halvemmalla ja viedä siten suurin piirtein saman tehoiselta, paremmin tuottavalta, markkinoita.

[mikastus]

Mielestäni tuon 830:sen hinta on jo tippunut suhteellisen tasaiseen tahtiin menneen kuukauden aikana. Itsekin tein ostopäätöksen kun tallennustila ko. levyllä maksoi lähikaupassani 73 senttiä per giga. Nyt se (Samsung 830) maksaa enää 68 senttiä per giga.
Samsung SSD 256 GB [bulk], 175 €, Systemastore

Näin parin viikon käytön jälkeen ei ole vielä mitään moitittavaa. Päinvastoin.
Uskoisin että alkuun 840:sen hinta on kovempi, mutta tietysti senkin hinta alkaa laskea tasaiseti hyvin pian. Vanha malli jäänee hyvin pian tai heti pois tuotannosta, kuten ylläkin on jo ennustettu.

[tsjlehti]

Tuolla systemalla on muuten 840-sarjan hintoja julki.

[phiit]

pitäsköhän se pistää kortensa kekoon, tuli asennettua Late 2009 Miniin OCZ Agility3 120Gt SSD levy, kone nopeutui silmin nähden, taitaa joutua vielä pistää tuohon vanhaan Late 2006 Macbookiinkin joku SSD levy myös, ei ole pyörinyt rantapllo enää lainkaan 8)

[kamina]

Aika hurjalta kyllä näyttää 840'sen suorituskyky...

[tosikko]

840 Pro näyttää olevan aika hintava vielä, mutta tuo "karvalakkiversio" alkaa jo snadisti houkuttelemaan: http://www.mindfactory.de/product_info. ... c-ret.html

[kamina]

Ei taida pro olla suunnattu työpöytäkoneille jos ymmärsin oikein.

[tosikko]

^ Jaa emmää sen tarkemin noita kahta ominaisuuksiltaan tutkinut, kun tuolla anandtech.com testissä ei ollut kuin Pro malli jonka pienentynyttä virrankulutusta mainostivat. Muistelen jossain nähneeni vakiomallin 840 sarjalaisen puoli teraisen hieman reiluun kolmeensataan, mutta pitää vielä seurailla hintakehitystä kun ei niin akuuttia tarvetta hankinnalle ole.

[BugsBunny]

Edit: asennettu ja käy ja kukkuu.

[iPadi]

JEEWOOHOONYOSSD! 8) 8) 8)

Pitääkö joku TRIM tai vastaava kytkeä päälle tai jotain muuta säätöä tehä jos on MacBook early 2008, OS X Lion 10.7.5 ja Intel 330 120GB?

[mikastus]

Ei sitä oikein voi neuvoa varmaksi. Sivun yläosan aiemmin postaamani linkin koko blogi, sekä sen kommenttiosio, voi mahdollisesti auttaa päätöksen tekemisessä. Tai sitten ei. Oma päätös faktojen ja mielipiteiden perusteella se kuitenkin lopulta on.

Jos nyt ei laita TRIM:miä päälle, niin sen voi laittaa myöhemminkin. Tällöin kuitenkin tulee tehdä toimenpiteitä, jotta aiemmin kirjoitetut SSD-levyn blockit saadaan myös trimmattua. Siis mikäli levyn Garbage Collection ei ole sitä jo hissunkissun taustalla hoitanut. Periaatteessa TRIM on hyvä juttu ja tarpeellinen kirjoitusnopeuden säilyttämiseksi. Tiettyä päällekkäisyyttä on kuitenkin Garbage Collectionin kanssa. Sama asia ne eivät käsittääkseni kuitenkaan ole, vaikka näinkin monet näyttävät ajattelevan. TRIM on aktiivinen trimmaaja, Garbage Collection on taustalla toimiva toiseen tarkoitukseen tehty proseduuri, mutta se toimittaa tekemisensä sivutuotteena samaa asiaa kuin TRIM, ainakin osalle SSD:n kirjoitettavista soluista.

Käyttötapoja ja kokemuksia aiheesta on taas lähes yhtä monta kuin on käyttäjääkin. Minä päätin mennä ilman tweakkeja, ja katsoa mitä tapahtuu. Jos huomaan että jotain tapahtuu ajan myötä, tai jos EN huomaa että juuri mitään tapahtuu ajan myötä, niin raportoin (muistaessani) siitä kyllä johonkin Hopeisen Omenan asianmukaiseen SSD -ketjuun. Arvattavasti en välttämättä muista mihin ketjuun. Näitä on jo aika monta.

En vastaa sanomisistani tässä postissa. Tämä on luomani oma käsitys kymmenistä eri mielipiteistä ja kirjoituksista, joita olen joutunut arvottamaan ja suodattamaan sen perusteella, mitä esim. SSD -levyjen valmistajat itse kertovat aiheesta. Kuten myös oman logiikkani perusteella joudun hylkäämään joitakin lukemiani ja todeksi väitettyjä ajatuksia. Wikipedialle olen henkilökohtaisesti antanut jonkin verran enemmän painoarvoa kuin ns. teknologiafoorumien käyttäjien keskustelupalstakirjoituksille.

[mika_t]

Aika hurjalta kyllä näyttää 840'sen suorituskyky...

Ei pidä sekoittaa Pro -malleja tavamalleihin. Normaalimalleissahan on ollut huonompi suorituskyky kuin mitä 830 -malleissa, joka sinänsä vaikuttaa melko käsittämättömältä. Ainoastaan 512MB non-pro -malli oli järkevillä nopeuksilla varustettu ja joka sekään ei ole kirkkainta kärkeä (kirjoitus 330MB/s kun se on 120GB -mallissa vain ja ainoastaan 130MB/s secuential writessa).

Muutenkin jos nyt on tarvetta SSD:lle, niin on järkevämpää ottaa 830 -malli (jos siis Sampan valikoimasta levyn haluaa), siitä on lastentaudit saatu pois, se on kohtuullisen luotettava ja siinä on hyvä nopeus/laatu/hintasuhde.

Jatkossa Pro -mallisto on se oikea valinta jos nopeus on tarpeen, jos taas ei ole niin kauhean kiire, niin pelkällä lukunopeudella itsensä SSD:nä pitävä non-pro -mallisto ajanee asiansa, mutta ei pidä hätääntyä jos se ei käytännössä eroa laisinkaan jo vuosia vanhoista kilpailijoistaan etenkään kirjoituspuolella.

[fsy]

-