Miksi PC eikä Mäkki?

[jkoodari]

En nyt menisi aivan noin pitkälle...

Tuota linkissä olevaa listaa tarkastelemalla voidaan huomata, että itse asiassa paras hinta-laatusuhde on Acerilla. Puolet halvemmalla saa lähes yhtä hyvin toimivan koneen.

Tarpeet ja käyttäjän ominaisuudet vaikuttavat paremmuuteen. Minkälainen on hyvä PC-laite? Miten se eroaa mäkistä?

[theinonen]

Omaa käyttöäni ajatellen lähestulkoon kaikki ovat riittävän hyviä.

Tuolla omalla Windows kannettavallakin vain ajan tiettyjä ohjelmia ja pelaan pelin tai kaksi silloin tällöin. Hyvin toimii eikä tarvitse tehdä sitä paljon puhuttua säätämistä, koska ei hirveästi kiinnosta se käyttöjärjestelmä jonka päällä niitä ohjelmia ajetaan.

Harrastekoneet ovat sitten erikseen ja niiden kanssa säätää paljon mielummin kuin tylsien toistensa kopioita olevien x86 laatikoiden kanssa.

[jkoodari]

Oletetaan että ei halua säätää komponentteja ja hinta ei ole tärkein kriteeri. Mäkkiin saa Windowsin. Jos ostaa läppärin hyvällä akun kestolla, miksi valitsisi PC:n Air:in sijaan? Jos ostaa pöytäkoneen pienellä johtomäärällä, hyvällä näytöllä ja äänellä, miksi valitsisi PC:n iMac:in sijaan?

[tómppu]

^ Koska korjaukset ovat halvempia johtuen siitä että koneita ei ole liimaamalla kasattu niin tiukoiksi paketeiksi ettei niitä rikkomatta meinaa auki saada. Huollossa voi vaihdattaa osia ilman että niistä tulee hirvittäviä kuluja vain sen vuoksi että ne ovat erikoisia ja niistä voi yhteensopivuuden nimissä laskuttaa ylimääräistä.

Apple tekee toki koneensa hyvin kierrätyskelpoisista materiaaleista mutta samaan aikaan se kasaa koneet siten että niiden huolto on melkein mahdotonta ja takuuajan jälkeen huoltotöitä ei enää ainakaan kannata teettää. Tämä tekee koneista loppujen lopuksi aika epäekologisia ja kalliita.

Lisälaitteita ostaessaan ei tarvitse yhteensopivuutta juuri miettiä, lähes kaikki toimii joko suoraan tai viimeistään ajurit asentamalla. Nettitikutkin toimivat luotettavasti.

Yleisintä käyttöjärjestelmää (Windows) tuetaan aivan tolkuttoman kauan niin kolmansien osapuolten raudan kuin softankin puolesta - esimerkiksi iPhone 5 toimii vielä Windows XP:n kanssa. Lisäksi sille julkaistaan niin tietoturva kuin ominaisuuspäivityksiäkin vielä vuosia uudempien versioiden markkinoille tulon jälkeen.
Käyttäjä siis ei joudu ostamaan uutta konetta saadakseen uusimman käyttöjärjestelmän voidakseen käyttää uusimpia laitteita. Tämä on selvää säästöä.

Itse asiassa nykyisin alkaa olemaan enemmän painavia syitä ostaa geneerinen PC-kone Windowsilla kuin Macintosh Applelta. Onhan niitä muitakin syitä mutta ne menevät sitten enemmän sinne säätämisen puolelle mitä ei kyselty.

[jkoodari]

Ympäristöasia on hyvä peruste. Onneksi laitteet ovat toimineet moitteetta ja niitä ei ole tarvinnut käyttää huollossa.

Windows-yhteensopivat lisälaitteet ja ohjelmat pelaavat Applen raudalla, kun ne on liitetty USB:llä ja niitä käytetään Windowsista.

[lauri_hoefs]

^ Koska korjaukset ovat halvempia johtuen siitä että koneita ei ole liimaamalla kasattu niin tiukoiksi paketeiksi ettei niitä rikkomatta meinaa auki saada. Huollossa voi vaihdattaa osia ilman että niistä tulee hirvittäviä kuluja vain sen vuoksi että ne ovat erikoisia ja niistä voi yhteensopivuuden nimissä laskuttaa ylimääräistä.

Tämä koskee vain osia, jotka ovat geneerisiä, esim. kiintolevyt ja muistit.

Muiden valmistajien huollot takuun ulkopuolella maksavat aivan yhtä paljon kuin Applen laitteilla, eikä niiden huoltaminen joitain poikkeuksia (esim. Thinkpadit, EliteBookit) ole sen yksinkertaisempaa. Esimerkiksi Sonyn laitteilla huoltojen ja varaosien hinnat ovat jopa korkeammat kuin Applella. Vain valtuutetut huollot saavat alkuperäisiä varaosia helposti, ja jos niitä muut käsiinsä saavat, ovat ne todella hintavia.

Tavallisesti huoltotyötunti maksaa ~100-200€ ALV 0%, minimiveloitus 2h. Näyttöpaneelit riippuen merkistä ja mallista ~300-900€, emolevyt samoin riippuen merkistä ja mallista ~300-900€ jne. Eli vaikkapa emolevyn vaihto on vähintään 500€ keikka, usein lähempänä tonnia.

Samat veloitukset koskevat valtuutetussa merkkiliikkeessä asennettuja muisteja tai kiintolevyjä, muita osia ei sitten voikaan päivittää sen ihmeemmin kuin Applen laitteissakaan.

Toki jos ajatellaan laitteiden korjaamista muilla kuin alkuperäisillä varaosilla, tai esim. korjausjuotoksia ja DIY-korjausta, on Applen nykyisiä liimattuja laitteita hankalampi ja siten kalliimpi korjata kuin pelkillä ruuveilla kasattuja.

[dsg4567uhgd]

Nyt tulee taas semmoista tuubaa että oksat pois.

Kyllä Elitebookeja ja Thinkpadeja on pikkuisen helpompi päivitellä ja korjailla siellä huollossa, ja se on paljon yksinkertaisempaa.

Lähestulkoon jokainen komponentti irtoaa kohtuullisen pienellä vaivalla, ja liimaa ei juurikaan käytetä, kas kun akutkin ovat usein käyttäjän vaihdettavissa. Prosessorinkin pystyy vaihtamaan ihan tuosta vaan, kas kun sitä ei ole juotettu kiinni niinkuin Applen laitteissa tuppaa olemaan.

Hinta voi olla huolloissa lähestulkoon sama, mutta kyllä se huollon helppous ja DIY-korjaamisen/päivittämisen mahdollisuus on ihan eri tasoa.

Applella on muutenkin ihan silkkaa vittuiludesignia laitteissaan. Ostin juuri 13" retina MacBook Pro-läppärin. Touchpadin alla sijaitsee Applen ikioma SSD, joka on käytännössä msata-mallinen. Pari huomiota: paikkaan mahtuisi ihan lähestulkoon täysikokoinen 2,5" ssd, miksei siinä ole sellaista? (jää millimetristä kiinni normaalipaksuisen kanssa, 7mm paksu menisi heittämällä) No, okei msata on standardi kanssa. Paitsi että Apple on päättänyt liitinratkaisussaan vaihtaa pinnejä oman mielensä mukaan niin, ettei siihen käykään msata-ssd.

Ihan suoraa vittuilua loppukäyttäjälle.

[lauri_hoefs]

[quote="Diaz\"]Nyt tulee taas semmoista tuubaa että oksat pois...[/quote]

Tuubaa siellä, tuubaa täällä.

Jos yrität vaikkapa lukea lainaamasi tuuban huomaat, että siinä mainitaan erikseen DIY-korjaukset ja merkkihuollossa tehdyt korjaukset, sekä ero uusien liimattujen, että edellisten mallien välillä.

Aika monet Thinkpadit T21-T500 väliltä purkaneena ja kasanneena myös tiedän mitä niiden varaosat maksavat, ja kuinka helppo ne on asennella. Edelleenkin: Thinkpadien ainoat helposti päivitettävät ja halvat osat ovat muistit ja kiintolevyt. Kaiken muun vaihtaminen on työlästä ja kallista, ja osat ovat merkki- ja mallikohtaisia. Ja erikoinen väitteesi, että Thinkpadin prosessorin vaihtaa "tuosta vain" on täyttä potaskaa, kuten myös tietäisit jos olisit joskus kyseisen toimenpiteen suorittanut. Näppäimistöt noista koneista sentään vaihtuvat uusiin muutaman ruuvin avaamisella, samoin kosketuslevyt. Mutta niiden vaihtamista en kyllä menisi kutsumaan koneen "päivittämiseksi."

Voisit ehkä antaa esimerkin siitä, mikä komponentti muistien tai kiintolevyn lisäksi noissa mainituissa koneissa on helppo päivitettävä? Ottaen siis huomioon, että näiden vaihtaminen edellisiin ilman liimaa kasattuihin MacBookkeihin on myös melko yksinkertaista. Emolevy, tuulettimet ja prosessori vaativat aivan yhtä monta työvaihetta kuin vaikkapa 2011 MacBook Pro:n vastaavat toimenpiteet. Mikä niissä siis on helpompi osuus? Varaosat ovat käytettyjen osien markkinoilla halvempia ja paremmin saatavilla, mutta ei niiden asentaminen helpompaa ole.

Ja todetaan tämäkin vielä varmuuden vuoksi toiseen kertaan: uudet Applet ovat edellisiä vaikeampia korjata. En minäkään pidä uusien laitteiden liimakasauksista, varsinkaan kun on oma lehmä ojassa: repustani löytyvän 15" Retina MBP:n akun vaihto joskus muutaman vuoden päästä vaatii kuumailmapuhaltimen ja hermoja. Vittuiludesigniksi noita mainitsemiasi ratkaisuja on melko vaikea mieltää, uskon nimittäin olevani melko pienessä vähemmistössä sen suhteen, että olen kasaillut läppärini itse osista. Suurinta osaa käyttäjäkunnasta kun ei esim. MacBook Airin suosiosta päätellen tunnu koneen päivitettävyys kiinnostavan tuon taivaallista. Ne jotka tahtovat räpeltää, hankkivat siihen soveltuvia koneita, eivätkä uudet Applet ole niiden joukossa.

T: nimim. "Vuosikaudet omat läppärinsä osista kasannut, ja myös työkseen koneita huoltanut henkilö"

Edit: Hauska huomata, että olemme kumpikin sekä harmistuneita Applen uusien mallien DIY-korjausten hankaluudesta, mutta myös molemmat äänestäneet lompakollamme ja hankkineet kyseiset koneet

[mikaw_]

Tuskin rakenteen laatua saadaan ikinä näissä rakennussarjoissa samaksi kuin mitä se on "suljetussa" paketissa.

Onhan 27" iMac ihan törkeän kallis, mutta onneksi sellaista ei ole pakko hankkia.

[lauri_hoefs]

Tuskin rakenteen laatua saadaan ikinä näissä rakennussarjoissa samaksi kuin mitä se on "suljetussa" paketissa.

Tai ainakaan kokoa ja painoa.

Thinkpadit kestävät oikeasti päälleastumista ja tiputtelua mukisematta (olen tahattomasti kokeillut kumpaakin ), mutta kääntöpuolena on, ettei modulaarisesta ja tukevasta rakenteesta saada yhtä ohutta ja kevyttä kuin esim. Retina MacBook Pro:t ovat. RMBP:n päälle en kokeilisi astua...

Molemmissa tavoissa toteuttaa rakenne on omat kompromissinsa. Joko rakenne on modulaarinen ja luja, mutta kookas, tai sitten se on mahdollisimman kompakti ja luja, mutta vaikeasti huollettava.

Oma valintani osui Thinkpad W530:n tai EliteBook 8570w:n sijaan 15" Retina MacBook Pro:hon osittain juuri koon vuoksi, osittain siksi, että halusin käyttöön OS X:n. IPS-näytölliset lähelle MacBookkia speksatut versiot noista muista vaihtoehdoista kun olisivat olleet jokseenkin saman hintaisia, eikä päivitettävyys tai korjattavuus ole kummoinen etu jos kone on speksattu jo valmiiksi riittämään useamman vuoden tarpeisiin ja kestää käyttöä.

(edit: lyhensin lainausta selkeyden vuoksi)

[tómppu]

Se on vaan surullisempi juttu loppukäyttäjän kannalta jos tai pikemminkin sitten kun kiintolevy hajoaa, jokin tuulettimista vikaantuu, näppäimistö tai hiiri hajoaa, näytön taustavalo simahtaa tai kone vain huonosta suunnittelusta ja kasauksen laadusta johtuen ylikuumenee ja osat (prosessori ja näytönohjain) lakkaavat toimimasta ennen aikojaan. Se on sitten todella kallis huoltokeikka edessä, ihan jo pelkkää näppäimistöä vaihdettaessa tulee kovat kulut jo pelkkien varaosien muodossa.

Oli sitten korjaamassa itse, pyytämässä kaveria korjaamaan, viemässä laitetta merkkihuoltoon taikka johonkin käsityöpajaan niin hintaa tulee väkisinkin. Aika huono perustelu on se että muistit ja kiintolevyt on muissa ne muka ainoat helpommin vaihdettavat kun kyseessä on kuitenkin juuri ne komponentit joilla koneiden käyttöikää voidaan pidentää ilman suuria investointeja. Lisäksi noin suljetuissa paketeissa kannattaa ottaa huomioon jo ihan pölyn kertyminen laitteen sisälle tuuletusta heikentämään ja eipä noita Applen liimaamia paketteja kovin helpolla puhdistella.
Läppäreissä tuon yhteinäiseksi liima-alumiini-mälliksi kasaamisen vielä voi perustella keveyden, ohuuden ja tietynlaisen kestävyyden tavoittelulla, mutta pöytäkoneissa siinä ei ole yhtään mitään järkeä.

Helppoa on tietysti vetää keskusteluun joku suht harvinainen Sony (harvinainen = harva tavallinen kuluttaja ostaa) ja puhua edellisen sukupolven Maceistä näiden uusien sijaan.
Kun otetaan huomioon se kuinka kauan Applen ekosysteemissä tuetaan yhtään vanhempaa rautaa ja kuinka heikosti korjattavia koneet ovat ei voida todellakaan puhua kovin luonto- tai kukkaroystävällisistä laitteista.

Tähän voisi tietysti vastauksena heittää että eihän All-in-one laitteita voi verrata tornikoteloiseen PC-laitteeseen. No ei ehkä suoraan, mutta eipä Applelta kilpailukykyisiä tornilaitteita saa joten vaihtoehdot on vähissä ja siksi nämä käyvät argumenteina keskustelussa jonka aihe on "miksi PC eikä Mäkki."

[lauri_hoefs]

Aika huono perustelu on se että muistit ja kiintolevyt on muissa ne muka ainoat helpommin vaihdettavat kun kyseessä on kuitenkin juuri ne komponentit joilla koneiden käyttöikää voidaan pidentää ilman suuria investointeja.

Voitko avata hieman miksi tämä on huono perustelu? Tai lähinnä mille? En nimittäin perustellut tällä mitään, tai ottanut kantaa muuhun, kuin merkkihuollossa tehtävien korjausten hintaan. Totesin vain saman kuin sinäkin, että ne ovat ne komponentit, jotka voidaan vaihtaa ilman suuria investointeja. Mistä siis olet eri mieltä?

Käyttöiän pidentäminen ei SSD-levyjen kohdalla oikein ole käypä argumentti. (Edit: kylläpäs on.. En kiireessä kirjoittaessani tullut ajatelleeksi kasvavaa tilantarvetta, vain pelkkää levyn kulumista tai hajoamista. Pahoittelut, argumenttisi oli siis pätevä, omani huono.) Muistien kohdalla taas tarve kasvaa sen verran hitaasti, että speksaamalla kone järkevästi päivitystä ei elinkaaren aikana tarvitse tehdä. Tämä nostaa ostohintaa, mutta poistaa päivityksestä aiheutuvat kustannukset.

Selvennän vielä uudestaan, etten ottanut kantaa kummankaan "leirin" "paremmuuteen", pelkästään turhan yleistävään väitteeseen, että Windows-koneet ovat paremmin ja edullisemmin päivitettäviä Apple-vastineisiinsa verrattuna. Viittasin siihen, että kiintolevyn tai muistien vaihtaminen on edullista itse tehtynä tai muussa kuin merkkihuollossa teetettynä niille koneille joissa se on helppoa ja mahdollista tehdä, riippumatta siitä onko koneen valmistanut Apple, Sony, Lenovo tai mikä tahansa muu.

Kannettavissa tilanne ei ole niin kovin synkkä verrattuna vaikkapa iMaciin. Sekä MacBook Air, että Pro on mahdollista avata helposti, ja niiden kiintolevymoduli ja tuulettimet ovat irrotettavissa yhtä helposti kuin vaikkapa Thinkpadin tuulettimet. iMac taasen ei aukea ilman puukkoa, joten mikään huolto ei onnistu ilman rikkoutumisen riskiä. Kehitys on kuluttajan kannalta todella v-mäinen.

En ymmärrä, miksi ensin toteat, että vääristää vertailua jos jokin valmistaja/laite on siinä mukana, mutta heti perään toteat, että vääristää vertailua jos kaikkia valmistajia/laitteita ei oteta mukaan...

Sony oli mielestäni oikein hyvä esimerkki, sillä se kertoo, että huoltojen ja osien hintahaitari on todella laaja. Jos mukaan otetaan vain top 5 -valmistajat on haitari edelleen lähes yhtä laaja, sillä merkki- ja mallikohtaiset erot komponenttien hinnoissa ovat hurjat.

Menevätkö tässä nyt sekaisin mallikohtaiset ja standardinmukaiset osat? Applen aiemmissa laitteissa käytetyt muistit ja kiintolevyt ovat täysin samanlaisia kuin muilla valmistajilla, mutta kaikki muut komponentit ovat mallikohtaisia varaosia, joita ei ole mahdollista vaihtaa edes saman valmistajan laitteesta toiseen. Ja että varaosahinnoittelu on erilainen kuin retail-hinnoittelu? Jos siis hankkii kiintolevyn varaosana vaikka HP:ltä on se todella kallis, kun taas kaupan hyllyltä löytyvä täysin samanlainen levy on edullisempi.

Edit: Yhteenvetona siis, että Windows-koneiden parempi päivitettävyys läppärien osalta on usein esiintyvä myytti. Muistit ja kiintolevy ovat päivitettävissä,eikä muita komponentteja todella harvoja poikkeuksia lukuunottamatta voi päivittää, vain vaihtaa uusiin samanlaisiin. Enenevässä määrin kuluttajille suunnatut koneet ovat hyvin suljetuja, sekä läppärit, että pöytäkoneina yleistyvät AIO-laitteet. Jos argumentti siis on, että kasvavaa osaa Applen koneista ei voi itse päivittää, on vasta-argumenttini, että kasvavaa osaa Windows-koneista ei voi itse päivittää. Mielestäni päivitettävyys ei siis ole yleispätevä argumentti suuntaan tai toiseen, vaikka voikin olla merkittävä tekijä yksittäisen käyttäjän tarpeisiin perustavassa valinnassa.

[applerules!]

Itse tulee wintoosaa käytettyä usein bootcampissa iMacilla. Lähinnä java-ohjelmointiin ja pelaamiseen, sillä windows puolella näytönohjaimen ylikellotus sujuu paremmin ja pelit toimiikin sulavammin. Myös sitten joskus aina löytyy se windows softa jota osx ei pyöritä. Joskus pyöritän vmwarella molempia yhtä-aikaa.

[tómppu]

Voitko avata hieman miksi tämä on huono perustelu? Tai lähinnä mille? En nimittäin ottanut kantaa muuhun, kuin merkkihuollossa tehtävien korjausten hintaan. Totesin vain saman kuin sinäkin, että ne ovat ne komponentit, jotka voidaan vaihtaa ilman suuria investointeja. Mistä siis olet eri mieltä?

Olen siis eri mieltä siitä että näiden komponenttien hinnat eivät ole samalla tasolla kuin muissa toiminnallisesti vastaavissa laitteissa. Merkkihuollot laskuttavat aina paljon, turha on pelkästään niistä on puhua. Siinä siis voin peruuttaa että mikäli haluat argumentoida vain näiden kannalta niin olet varmaan oikeassa, ainakin mitä tulee puhtaasti tuntityön hintaan.
Tosi elämässä kuitenkin takuu-ajan ylittäneitä koneita ei juuri kannata korjata tai päivittää merkkihuollossa, ainakaan Applen kohdalla (sama varmaan muillakin). Takuuajalla tapahtuneista korjauksia taas on turha edes huomioida koska kuluttaja ei niistä kuitenkaan maksa mitään. Päivityksiä puolestaan harva vielä sen kahden ensimmäisen vuoden aikana ehtii nykyisin kaipailla.

Applen kohdalla kulut nousevat koska se on menossa koko ajan siihen suuntaan että komponentit ovat erikoisempia, vaikemmin hankittavia ja kalliimpia. SSD:t tulevat tikkuina, muistit kolvataan emolle kiinni ja kuoriin integroidaan enemmän ja enemmän tavallisesta kulutuksesta heikkeneviä osia.
Suunta on valitettavan selvä; mennään suljetumpaan suuntaan kuin koskaan on aiemmin ja kaikki tämä koneiden mielekkään käyttöiän kustannuksella. Apple on itse valinnut sen että se ei tee helposti päivitettäviä, hieman kooltaan suurempia laitteita ja tämä on hyvä syy ostaa PC Macin sijaan.

Käyttöiän pidentäminen ei SSD-levyjen kohdalla oikein ole käypä argumentti. Muistien kohdalla taas tarve kasvaa sen verran hitaasti, että speksaamalla kone järkevästi päivitystä ei elinkaaren aikana tarvitse tehdä. Tämä nostaa ostohintaa, mutta poistaa päivityksestä aiheutuvat kustannukset.

Eikö? Nykyisten SSD-levyjen kapasiteetti on kuitenkin melkoisen pieni ja käyttäjillä aika luontaisesti tilantarve kasvaa käyttöiän mukaan, olisi melkoisen kätevää voida vaihtaa tai vaihdattaa tilalle isompi limppu kun niiden hinnat laskevat. Tottahan ne Applenkin komponenttien hinnat laskevat, mutta kyllä niistä extraa saa geneeriseen rautaan nähden maksaa ja valinnan varaakin on vähemmän.
Kaikki eivät osaa arvioida oikein sitä mitä he tulevat vuoden tai kahden kuluttua koneella harrastamaan, tai sitä kuinka muistisyöppöjä käyttöjärjestelmiä tai ohjelmia he käyttävät. Monissa Maceissa muistin päivitys on joko mahdotonta, hankalaa tai kallista. Hyvä syy siis ostaa PC Macin sijaan.

Syy sille, että vertailen huollettavuutta edellisen sukupolven laitteisiin on yksinkertainen: uudet Applen koneet eivät oikein tähän vertailuun kelpaa, sillä niissä muistit alkavat olla juotettuna emolle. Sama ongelma on monessa ultrabookissa, joten valitettavasti kyseessä on laajempikin trendi.

Miksi siis verrata ollenkaan? Jos Apple ei tee oikeastaan muita kuin ns. ultrabookeja tai niihin rinnastettavia koneita niin sekin on varsin hyvä syy ostaa PC Macin sijaan. Siltä puolelta kun löytyy muitakin laitteita kuin suhteellisen heikosti myyviä ultrabookeja. Tai ultrabookin tavoin kasattuja all-in-one-koneita.

Kannettavissa tilanne ei ole niin kovin synkkä verrattuna vaikkapa iMaciin. Sekä MacBook Air, että Pro on mahdollista avata helposti, ja niiden kiintolevymoduli ja tuulettimet ovat irrotettavissa yhtä helposti kuin vaikkapa Thinkpadin tuulettimet. iMac taasen ei aukea ilman puukkoa, joten mikään huolto ei onnistu ilman rikkoutumisen riskiä. Kehitys on kuluttajan kannalta todella v-mäinen.

Akkujen vaihto taas kannettavissa ei ole erityisen helppoa, tämän nyt soisi olevan ihan käyttäjän suoritettavissa oleva toimenpide vielä nykyäänkin. Kyseessä on kuitenkin rajallisella elämällä varustettu osa, eikä akkukapasiteetti ole vielä sillä tasolla jolla sen soisi olevan. Sekin että näppäimistön vaihtoon vaaditaan koko sisäkannen vaihto on aivan aivoton ratkaisu. Ja edelleen se kolvattu muisti ja erikoinen SSD-ratkaisu eivät ainakaan halvemmaksi tee muutostöitä.
Kehitys on todella kettumainen kuluttajan kannalta. Onneksi on vaihtoehtoja.

En ymmärrä, miksi ensin toteat, että vääristää vertailua jos jokin valmistaja/laite on siinä mukana, mutta heti perään toteat, että vääristää vertailua jos kaikkia valmistajia/laitteita ei oteta mukaan...

Missä näin sanoin? Yritin etsiä mutta en keksinyt. Jos olen näin antanut ymmärtää olen tarkoittanut ettei kannata verrata vain kalliita merkkejä Appleen vaan keskittyä nimenomaan vertailemaan tuotteita joita kuluttajat oikeasti isossa mittakaavassa ostavat.

Sony oli mielestäni oikein hyvä esimerkki, sillä se kertoo, että huoltojen ja osien hintahaitari on todella laaja. Jos mukaan otetaan vain top 5 -valmistajat on haitari edelleen lähes yhtä laaja, sillä merkki- ja mallikohtaiset erot komponenttien hinnoissa ovat hurjat.

Aina voidaan rajata otantaa jotta saadaan tulos näyttämään suopeammalta. Kalliita koneita ja huoltotapauksia siis löytyy, mutta myös halpoja. Applella hintahaitaria ei juuri pääse kehittymään kun yksi valmistaja sanelee mitä osia käytetään ja kukaan ei tämän kanssa oikeastaan kilpaile. Kannattaa kuitenkin muistaa että suurin osa tavallisille kuluttajille myydyistä koneista on halpoja koneita ja niissä noita erikoisosia on vähemmän. Mikä hassuinta myös näistä kolmen sadan euron kannettavista osassa on 12kk nouto- ja kotiinpalautus osana takuuta.

Mielestäni aiemmat Applen mallit eivät oikein istu tähän keskusteluun, vaikka niitä toki vielä kaupoista saattaa löytää. Sitä en tietenkään väitä etteikö ennen tilanne ollut parempi, siksi argumentoinkin tässä PC:n puolesta.

[dsg4567uhgd]

Haukotel. Kyllä sen Thinkpadin taikka Elitebookin suorittimen vaihtaa noin niinkuin kädenkäänteessä jos pysyy ruuvari kädessä. Se kun tosiaan on irroitettavissa. Eri asia jos on niin töhö ettei muista miten päin se kone piti kasata uudestaan, mutta sitten ei ehkä kannata normaaleja PC-pönttöjäkään kasailla.

Ja joo, vähän oudosti olen äänestänyt lompakolla kun olen 13" retinabookin ostanut. Harmi vaan kun töissä tarvitsee Applea ja tuo oli hintalaatusuhteeltaan parasta tällä hetkellä.

Kyllä se SSD-levyn päivitettävyys olisi ihan helposti suoritettavissa jos Apple ei olisi päättänyt tahallaan vittuilla loppukäyttäjälle. Ja ihan perusteltu päivitys, kas kun hinnat putoaa kokoajan ja kyllä itsekin keksin heti paljon käyttöä 500 gigan ssd-levylle -- Applen kaupassa se vaan maksaa turhan monta satasta ekstraa. (tai oikeastaan tähän mallii sitä ei taida edes saada?)

Mitenniin alkaa muistit olla juotettuna emoille? Joo, Applen laitteissa ehkä. Muissa ultrabookeissa (jeh, ultrabookeissa, joita esim retinabook ei tosiaan ole) on yksi kampa juoteltuna emolle ja toisen saat ihan omin kätösin vaihtaa jos tahdot.

En myöskään alun alkaenkaan väittänyt että huollot tai komponentit olisivat jollain tapaa merkittävästi halvempia PC-puolella. Totesin viestini lopussa aika selkeästi: "[...]mutta kyllä se huollon helppous ja DIY-korjaamisen/päivittämisen mahdollisuus on ihan eri tasoa."

Itseäni nämä Applen rajoitukset komponenttien vaihtamisen suhteen ei haittaa tippaakaan, kun kone on sitten kasattu sen mukaan että sitä turhaa tilaa ei sinne sitten edes jätetä, esim. Air. Mutta tämä vähän ihmetyttää kun tuonne koneen sisälle mahtuisi vaikka ja mitä, mutta tahallisesti jätetty tila käyttämättä. No, on tämä silti parempi kuin edellinen pläski 15" mbp.

[applerules!]

http://ifixit.org/4546/happy-earth-day-dont-recycle/

[lauri_hoefs]

tómppu, pahoittelen, olin ehtinyt editoida edellistä viestiä samalla kun jo vastasit siihen.. Pitäisi yrittää kirjoittaa kerralla niin koherenttia tekstiä, ettei tarvitsisi lisäillä ja korjailla jälkikäteen. Pahoittelut siis tästä aiheutuneesta sekavuudesta, huono puolustukseni on, että kirjoitan kännykällä

Puhuin merkkihuolloista ensimmäisessä viestissä mainitsemastani syystä: uusia varaosia ei usein ole saatavilla muuta kautta. Jos siis kyse on mistä tahansa muusta osasta kuin kiintolevystä tai muisteista, on joko turvauduttava merkkihuoltoon, hankittava komponentti käytettynä, vietävä kone kolmannen osapuolen huoltoon (esim. juotostöitä varten) tai korjattava itse. Kaikissa vaihtoehdoissa vaadittava työn määrä vaihtelee paljon mallista toiseen täysin merkistä riippumatta, ja sama määrä työtä on saman hintaista tai yhtä vaivalloista, tehtiin se Appleen tai Aceriin. Totta kai esim. Uusi iMac on ongelmallisempi tapaus, se kun on jo oikeasti vaikea saada auki ehjänä.

Juotetut prossut, joita esiintyy myös Windows-koneissa, ovat aina olleet hankalia korjausten kannalta. Mutta tästä syystä jotkin firmat ovatkin erikoistuneet korjaamaan nimenomaan näiden kannettavien emolevyjä, eikä tämä palvelu ole omien havaintojeni mukaan esim. MacBook Airin kohdalla kalliimpi toimenpide kuin vaikkapa nettihuutokaupasta hankitun emolevyn hankkiminen koneeseen jonka prossua ei ole integroitu. Valitettavasti DIY-korjaus tosin jää pois jos kyseessä on vika jossakin BGA-piirissä, kuten näytönohjaimessa.

Olemme siis käytännössä samaa mieltä siitä, että monet Applen koneista ovat vaikeita tai kalliita korjata, mutta eri mieltä siitä ovatko tästä johtuva vaiva tai kustannukset ominaisia juuri Applelle, ja onko se siten käypä argumentti valittaessa Windows-PC:n ja Macin välillä. Minusta se ei ole yleispätevä argumentti, sillä kummistakin löytyy sekä helposti, että vaikeasti huollettavia koneita.

Diaz\:lle: useampi Thinkpad on tullut purettua pelastaessa esimerkiksi vesivahinkoisia koneita. Jep, Thinkpadin suorittimen voi vaihtaa, tosin yleensä vain toiseen saman sukupolven suorittimeen. Eli jos on alun alkaen valinnut halvimman mahdollisen prossun, voi kätevästi irroittamalla vain rannetuen, näppäimistön, kannen, ja jäähdyttimen (ja mallista riippuen myös emon) vaihtaa hieman nopeampaan prossuun. Jippii. Ja jos alkuperäinen prossu on edes sukupolvensa keskitasoa on saavutettava hyöty käytännössä marginaalinen. Meinaatko tosissasi, että tämä toimenpide on verrattavissa esim. muistien vaihtamiseen? Ja Thinkpad on vielä helpoimmasta päästä purkaa, joten en todellakaan pitäisi prossun vaihdon mahdollisuutta yleisesti Windows-koneiden etuna kuin todella pienelle osalle käyttäjäkunnasta. En ole kertaakaan katsonut tätä vaivan arvoiseksi, ellei sitten ole mennyt samalla emokin vaihtoon. Mutta tapansa kullakin.

Huonosti korjattava Mac on kallis huoltaa tai korjata. Huonosti korjattava Windows-PC on kallis huoltaa tai korjata. Tämä ei siis edelleenkään mielestäni ole yöeispätevä argumentti joka puoltaisi kumpaakaan "leiriä" kokonaisuudessaan. Se puoltaa hyvin tapauskohtaisesti vain käyttötarkoitus huomioon ottaen tehtäviä valintoja yksittäisten konemallien ja tyyppien välillä.

Aika kiirehtiä töihin, hyvää illanjatkoa.

[jt.syrja]

Ja vielä päivitettävyyteen minunkin mielipiteeni. Aikaisemmin kun tarvitsin kannettavaltani enemmän keskusmuistia tai kiintolevyä, niin käytännössä omistamani MSI/Sony/Acer ei oikein kiinnostanut ketään(vuoden tai pari vanha muovikasa yleensä nitisi ja natisi joka suuntaan, niin ei ihme), joten jouduin joko luopumaan siitä puoli-ilmaiseksi tai antamaan sukulaiselle ja kävelemään kauppaan ostamaan uuden.

Nyt viisi viimeisintä kannettavaani ovat olleet Applen valmistamia ja näissä päivitys on sujunut huomattavasti kätevämmin. Olen aloittanut Omenamaailmassa käytetyllä koneella (650€) myynyt sen vuoden päästä (600€) ja ostanut airin (650€), myynyt sen vuoden päästä (600€), ostin uuden airin loppuunmyynnistä (700€), myin sen vuotta myöhemmin (600€) ja ostin vuoden uudemman mallin käytettynä (640€).

Koko ajan olen käyttänyt uutta vastaavaa konetta ja "päivittänyt" sitä time machinen avulla avaamatta ensimmäistäkään ruuvia Ja hintaa on tullut n.50-100€ vuodessa. Kukin tyylillään!
Eli kannattaa miettiä millä tavoin sitä omaa hankintaa oikeasti pystyy vuoden tai parin ikäisenä "päivittämään". On OSX:ssä tehty niin sikamaisen käteväksi koneen vaihto, että melkein nopeemmin vaihtaa koneen uuteen kuin kiintolevyn/muistit isompaan...

[dsg4567uhgd]

Diaz\:lle: useampi Thinkpad on tullut purettua pelastaessa esimerkiksi vesivahinkoisia koneita. Jep, Thinkpadin suorittimen voi vaihtaa, tosin yleensä vain toiseen saman sukupolven suorittimeen. Eli jos on alun alkaen valinnut halvimman mahdollisen prossun, voi kätevästi irroittamalla vain rannetuen, näppäimistön, kannen, ja jäähdyttimen (ja mallista riippuen myös emon) vaihtaa hieman nopeampaan prossuun. Jippii. Ja jos alkuperäinen prossu on edes sukupolvensa keskitasoa on saavutettava hyöty käytännössä marginaalinen. Meinaatko tosissasi, että tämä toimenpide on verrattavissa esim. muistien vaihtamiseen? Ja Thinkpad on vielä helpoimmasta päästä purkaa, joten en todellakaan pitäisi prossun vaihdon mahdollisuutta yleisesti Windows-koneiden etuna kuin todella pienelle osalle käyttäjäkunnasta. En ole kertaakaan katsonut tätä vaivan arvoiseksi, ellei sitten ole mennyt samalla emokin vaihtoon. Mutta tapansa kullakin.

Höhö. Joopa joo. Katsoppa huviksesi mitä vaikkapa tämänhetkiset Thinkpadit maksaa dualcore-i5:llä varustettuna, ja kurkkaa sitten hinta quadcore-i7:lla. Hopsansaa, aika rapea hintaero. Kannattaa siis ostaa vaan se i5-malli, ja parin vuoden päästä ostaa eBaysta edullinen saman sukupolven i7. Varsinkin kun jäähdytysjärjestelmä on siinä kalliimmassakin mallissa sama.

Tehoa tulee karkeasti katsottuna tuplasti lisää. Onko se liian vähän?)

Nyt viisi viimeisintä kannettavaani ovat olleet Applen valmistamia ja näissä päivitys on sujunut huomattavasti kätevämmin. Olen aloittanut Omenamaailmassa käytetyllä koneella (650€) myynyt sen vuoden päästä (600€) ja ostanut airin (650€), myynyt sen vuoden päästä (600€), ostin uuden airin loppuunmyynnistä (700€), myin sen vuotta myöhemmin (600€) ja ostin vuoden uudemman mallin käytettynä (640€).

Koko ajan olen käyttänyt uutta vastaavaa konetta ja "päivittänyt" sitä time machinen avulla avaamatta ensimmäistäkään ruuvia Ja hintaa on tullut n.50-100€ vuodessa. Kukin tyylillään!
Eli kannattaa miettiä millä tavoin sitä omaa hankintaa oikeasti pystyy vuoden tai parin ikäisenä "päivittämään". On OSX:ssä tehty niin sikamaisen käteväksi koneen vaihto, että melkein nopeemmin vaihtaa koneen uuteen kuin kiintolevyn/muistit isompaan...

No joo, mikä jottei jos pystyy ostamaan uuden koneen vuoden välein. Yksityishenkilönähän tuo on tajuttoman näppärä tapa ja suosittelen sitä itsekin kaiken nopeasti kehittyvät elektroniikan kanssa. Itse tulee vaan hankittua tietotekniikka ja muu roipe työkäyttöön, niin se on ostettava käytännössä uutena ja pois myydessä siinä jää sitten ihan rehellisesti tappiolle. Sen takia päivitettävyyden ansiosta eliniän kasvattaminen on ihan positiivinen asia, josta tosin olen jo luopunut, kun ei Apple oikein enää valmista sopivia koneita joita voisi päivittää itse.

[jt.syrja]

[quote="Diaz\"]

No joo, mikä jottei jos pystyy ostamaan uuden koneen vuoden välein...[/quote]

No jos tosiaan koneella tekee jotain tuottavaa työtä, noin sitten on ihan sama maksaako se kone tonnin vai kaksi vuodessa..

Omassa harrastushommassa menee vuoden vanhakin ja silloin pystyy aika hyvin päivittämään pienellä rahalla..

[dsg4567uhgd]

[quote="Diaz\"]

No joo, mikä jottei jos pystyy ostamaan uuden koneen vuoden välein...

No jos tosiaan koneella tekee jotain tuottavaa työtä, noin sitten on ihan sama maksaako se kone tonnin vai kaksi vuodessa..

Omassa harrastushommassa menee vuoden vanhakin ja silloin pystyy aika hyvin päivittämään pienellä rahalla..[/quote]

No on sillä vähän merkitystä, kun ei sitä konetta varsinaisesti ole tarkoitus joka vuosi vaihtaa. Harrastustoiminnaksi minunkin työt vakuutusyhtiön (liikevaihto) puolesta lasketaan.

[jt.syrja]

[quote="Diaz\"]

[quote="Diaz\"]

No joo, mikä jottei jos pystyy ostamaan uuden koneen vuoden välein...

No jos tosiaan koneella tekee jotain tuottavaa työtä, noin sitten on ihan sama maksaako se kone tonnin vai kaksi vuodessa..

Omassa harrastushommassa menee vuoden vanhakin ja silloin pystyy aika hyvin päivittämään pienellä rahalla..[/quote]

No on sillä vähän merkitystä, kun ei sitä konetta varsinaisesti ole tarkoitus joka vuosi vaihtaa. Harrastustoiminnaksi minunkin työt vakuutusyhtiön (liikevaihto) puolesta lasketaan.[/quote]

Hiusten halkomista Tuottavaa työtä tehdessä pidetään koneet tikissä. Oma mielipiteeni on edelleen sama, että ainakin toistaiseksi omenan valmistama PC pitää hintansa sen verran hyvin ettei sitä edes tarvitse ropata, vaan vaihtaa vaan pykälää parempaan tarpeen ilmaantuessa. Vanhan ja uuden hinnan erotus on sen verran pieni, ja vaihto time machinen avulla niin helppo ettei muilla merkeillä ole mitään tsänssiä.. Itsellä käytössä ollut ammattikäyttöön tarkoitettuja win-läppäreitä, jotka maksanut pari tonnia ja kolmen vuoden käytön jälkeen jäävät firman nurkkiin pyörimään, kun ei ketään kiinnosta. Nykyään työkoneena Macbook Air, jossa bootcampissa työohjelmat. Tämä tuskin jää nurkkiin pyörimään parin vuoden päästä

Oma kokemus on, että win käyttis on suurin syy muiden valmistajien kompuroinnille. Kiintolevyn vaihto isompaan vielä menisi kloonaamalla, mutta koneen vaihto on yhtä maanalainen paikka silloin, kun koneella piti tehdä töitäkin. Kyllä siihen käytännössä välipäivä tulee tuottavasta työstä winkkaria hinkatessa. Välipäivä minun työpisteellä maksaa n.700€, joten se on tosiaan ihan sama maksaako se kone tonnin vai kaksi parin vuoden välein, jos tällaisista kuluista vaan pääsisi eroon. Työohjelmani pyörivät valitettavasti windowssissa, joten hinkkaamisesta tuskin pääsen eroon.

Onko muuten tietoa, että jos vaihdan vaikka nykyisen airin retinabookkiin, niin voisiko bootcampissa olevan winkkarin jollain ilveellä siirtää suoraan uuteen?

[dsg4567uhgd]

Ai vanhan ja uuden hintaerotus on todella pieni? Joo-o, no juuri tuossa pistin vuoden ikäisen 15" MBP:n alta pois myyntiin, uutena ovh luokkaa +1700 euroa, nyt siitä voi realistisesti saada korkeintaan 1100 euroa. Ollaan aika kaukana siitä erään postaajan kertomasta 50-100 euron panostuksesta per upgrade. Siihen pääsee helposti kyllä, jos myy oikeaan aikaan ja ostaa uudenkin laitteen käytettynä. Kaupasta kannettuna se erotus nyt vaan on aika reilusti suurempi.

Jos sinun työpäiväsi Winkkaria hinkatessa maksaa 700 euroa, niin puhutaan varmaan pikkaisen erilaisesta hommasta kuin pienen yrityksen pyörittämisestä. Lasketko 10 tunnin työpäivälle tuntihinnaksi 70 euroa asiakkaalta laskutettuna, vai mistä tämä luku on peräisin? Vähän eri summissa liikutaan ilmeisesti, kun itsellä tuo 700 euroa on aika lähellä parin viikon liikevaihtoa.

Winkkarin saat muuten siirrettyä uuteen koneeseen ihan yhtä helposti kuin OS X:nkin. Asennat uuteen koneeseen puhtaan Winkkarin, sitten marssit vanhalle koneelle ja teet siitä asennuksesta backupin, jonka jälkeen marssit backupin kanssa uudelle koneelle ja painat "palauta backupista". Hoplaa, taas ollaan valmiita jatkamaan. Bootcamp ei eroa mitenkään normaalista Winkkariasennuksesta.

[jkoodari]

Tuskin rakenteen laatua saadaan ikinä näissä rakennussarjoissa samaksi kuin mitä se on "suljetussa" paketissa.

Onhan 27" iMac ihan törkeän kallis, mutta onneksi sellaista ei ole pakko hankkia.

iMac 27" Late 2012 on törkeän hieno. Löytyykö PC-puolelta parempaa?

[lauri_hoefs]

[quote="Diaz\"]Höhö. Joopa joo. Katsoppa huviksesi mitä vaikkapa tämänhetkiset Thinkpadit maksaa dualcore-i5:llä varustettuna, ja kurkkaa sitten hinta quadcore-i7:lla. Hopsansaa, aika rapea hintaero. Kannattaa siis ostaa vaan se i5-malli, ja parin vuoden päästä ostaa eBaysta edullinen saman sukupolven i7. Varsinkin kun jäähdytysjärjestelmä on siinä kalliimmassakin mallissa sama.

Tehoa tulee karkeasti katsottuna tuplasti lisää. Onko se liian vähän?)[/quote]

Antamasi esimerkki on erityistapaus siinä mielessä, että kyseessä on konemalli jota tarjotaan sekä dual- että quadcore-konfiguraatiolla, joissa emo ja jäähdytys ovat konfiguraatiosta riippumatta Identtiset. Tiedät kuitenkin hyvin, että näin ei aina ole. Jos valmistaja ei ole tarjonnut konetta quadcore-konfiguraatiolla, on varsin todennäköistä, että koneen jäähdytys ja emolevyn virransyöttö on suunniteltu vain kaksiytimiselle, vaikkapa 17W-25W TDP prossulle, ja silloin ei neliytimisen 35W-45W TDP komponentin asentamimen todennäköisesti onnistu.

Jos vaihto onnistuu, niin toki se esittelemäsi ideaalitapauksen kaltaisessa koneessa voi käyttötarkoituksesta riippuen tuoda roiman teholisän. Mutta prossun vaihtaminen ei edelleenkään ole suurimman osan käyttäjäkunnasta ulottuvilla helposti.

Edit: Ja ennen kuin ehdit sanoa, että onhan niitä quadcore-komponentteja matalammalla TDP:llä, niin muistutan, että ne ovat käytettynäkin todella kalliita ja vaikeasti saatavilla, ja toimitetaan lisäksi useimmiten BGA-paketoituina.