Paremman Mac-yhteensopivuuden lisähinnat

[tsjlehti]

Seuraava on himpun verran kärjistettyä.

Tulipa huomattua, että tulilankaliitin ulkoisissa kovalevyissä saattaa maksaa huomattavasti. Seagate FreeAgent GO 500 GB maksaa 104 € verrattuna vastaavaan 'mäkkiversioon' eli Seagate FreeAgent Go Mac 500 GB -levyyn, jolla on hintaa 142 €.

Ainakin tuossa tapauksessa joutuu köyhtymään aika paljon, jos haluaa himpun verran keveämmän kuorman prosessorille ja nopeutta lisää.

Ainakin tässä tapauksessa ero on niin suuri, etten viitsi maksaa marginalisesta hyödystä yhtään lisää.

[The raconteur]

Ainakin tässä tapauksessa ero on niin suuri, etten viitsi maksaa marginalisesta hyödystä yhtään lisää.

Kyllä moni maksaa mielellään 40 egee reippaasti nopeammasta tiedonsiirrosta. Muutenkin vähän kehno vertailu, kun kaikki kaupassa myytävät ulkoiset kovot toimivat joka tapauksessa mäceissä.

[MacFinn]

Ilmeisesti Mac versiossa tulee muutakin kuin FW800 mukana. Olisko joku kovalevyn salaussofta?

edit: no Seagaten sivujen mukaan Mac versio on triplainterface-malli eli FW400, FW800 ja USB2.0. Kyllä siitä voisin tuon hintaeron maksaa. Ja tuohan toimii myös Macin virranhallinnan kanssa yhteen.

[Blank^]

Oletteko muuten huomanneet, että Firewire ei edelleenkään ole kovin suuressa suosiossa PC-maailmassa, ja Mac-ympäristössä taas FW:ä suositaan.
Onko syynä surkeat USB2.0 ajurit?

Windows: http://www.usbgear.com/usb2-usb-firewir ... sting.html
Mac: http://www.barefeats.com/usb2.html

Molemmissa on käytössä sama Oxford 922 -piiri.

Voi olla että testitulokset on mitattu erilailla (esim. keskimääräinen siirtonopeus tai nopeuden peak) ja ne eivät olekaan vertailukelpoisia. Uskoakseni tilanne on kuitenkin edelleen sama, vaikka testit ovatkin viiden vuoden takaa.

[tjm]

Firewire ei edelleenkään ole kovin suuressa suosiossa PC-maailmassa, ja Mac-ympäristössä taas FW:ä suositaan.

Lue ensimmäinen kappale.

Jos viitsit tutkia liitäntöjen arkkitehtuuria, niin selviää aika nopeasti miksi FW pesee USB:n.

[Blank^]

Lue ensimmäinen kappale.

Jos viitsit tutkia liitäntöjen arkkitehtuuria, niin selviää aika nopeasti miksi FW pesee USB:n.

Olen tietoinen arkkitehtuurien eroista, mutta se ei selitä linkittämiäni testituloksia (USB:n suorituskykyero Windowsissa ja OSX:ssä). Ja selitystä haetaan.

[tsjlehti]

edit: no Seagaten sivujen mukaan Mac versio on triplainterface-malli eli FW400, FW800 ja USB2.0. Kyllä siitä voisin tuon hintaeron maksaa. Ja tuohan toimii myös Macin virranhallinnan kanssa yhteen.

Jos virranhallinnalla tarkoitetaan vain levyn pyörittämisen lopettamista, niin sen edelltyksenä ei ole FW-liitäntä. Ainakin Verkkokauppa.com'in myymä 3,5"-levyille tarkoitettu AgeStar-kotelon (hirveä kapistus) kanssa levy pysähtyi, mikäli laite oli OS X koneeseen kytketty usb2:llä eikä fw:llä.

Mäkkiversion ero on käsitykseni mukaan vain se fw800 liitin, vai oliko niitä pari.

Joku kommentoi, että maksaisi mieluusti reilusta nopeuden lisästä 40 e. Noh reippaasta en tiedä, mutta kallis hinta yhdestä liittimestä, mikäli mööpelit muuten ovat täysin samanlaiset, kuten luulen. Ok, onhan siinä muutakin etua, esim. pienempi kuorma prosessorille, mutta moniytimiset prosessorit ovat pienentäneet tässä suhteessa usb:n huonoutta. Isoja tiedostoja siirtäessä fw800 voi myös tarjota hieman nopeusetua, mutta enpä usko, että noista koteloista löytyisi levyjä, jotka juurikaan hyötyisivät usb2:n tarjoamaa suuremmasta nopeudesta.

Ulkoinen sata-väylä tarjoaisikin sitten selkeästi parempia nopeuksia.

[tjm]

Olen tietoinen arkkitehtuurien eroista, mutta se ei selitä linkittämiäni testituloksia (USB:n suorituskykyero Windowsissa ja OSX:ssä). Ja selitystä haetaan.

Ah, ymmärrän kysymyksen tällä kertaa paremmin. Valitettavasti vastausta en tiedä. Selityksiä/arvailuja on toki tullut luettua juuri huonoista ajureista, OS X:n bugisuudesta ja salaliittoteorioista liittyen Applen haluun suosia FW:ta.
Oli miten oli, olen pyrkinyt USB-laitteita mahdollisuuksien mukaan Maceissä välttämään, vaikkakin sitten sillä lisähinnalla.

[tsjlehti]

Olisikos jolla kulla käsillä nopsalla levyllä varustettua koteloa, jonka saisi kiinni sekä usb2:lla että fw:llä. Tuossa aiemmin oli se taulukko, jonka mukaan usb2 on OS X:ssä todella hidas. Mietin, että onko tilanne edelleen tuollainen. Tähän vertailuun sopisi siis paremmin levy, joka olisi fw400 kytkentäinen.

Tosin, kiinnostus tähän on pelkästään uteliaisuus. Minä etsin levyä varmuuskopiokäyttöön. Siinä suurten tiedostojen määrä ei ole hirmuinen, enemmän on pieniä, jolloin levyjen suorituskyky käytännössä pienenee. Toinen kone, jota levylle on tarkoitus varmuuskopioida, on Air, jolloin usb-johdon kanssa joutuu kuitenkin säätämään. Luulen, että vaivattomuus kytkeä se usbilla muihinkin koneisiin verrattuna fw-johtoon vaihtamiseen, on liian houkuttelevan vaivatonta. Eli fw jäisi kuitenkin käyttämättä ja olisi vain 30 e turha kustannus 320 GB kokoisessa levyssä.

[MacFinn]

Mulla on TM käytössä LaCien triplainterface levy. Ja onhan se FW800 selvästi nopeampi.

Samoin olen ollut havaitsevinani, että toiset USB levyt ovat nopeapia kuin toiset.

[SokeriSakari]

Olisikos jolla kulla käsillä nopsalla levyllä varustettua koteloa, jonka saisi kiinni sekä usb2:lla että fw:llä.

Täältä löytyy varmuuskopiokäytössä Western Digital MyBook Studio Edition 1TB. USB 2.0, FW400/800. Toistaiseksi ei ole ollut aihetta marinaan.

[NeliX4]

Monesti kyllä komppaan, että se Mac tarra minkä tahansa lisälaitteen paketissa monesti tuo maagista hintaa, jos/kun vaihtoehtona on täsmälleen sama tuote ilman Mac tarraa.

[Touho]

Onko nyt siis tässä ketjussa se varsinainen itkun ja mielipahan aihe se, että saman laitteen triplainterface-versio maksaa enemmän kuin pelkkä USB2-versio?

No en tiedä muista, mutta minusta tuo on kyllä aika no-brainer, eli laajemmista liitäntämahdollisuuksista voi vähän enemmän maksaakin. Sellainen joka varmasti luulee tietävänsä, ettei halua eikä koskaan tarvitse muuta kuin USB2:ta, hommaa sitten sen halvemman version ja on tyytyväinen valintaansa. Itse valitsisin surutta sen tupla- tai triplainterfaceversion, ja maksaisin siitä vähän enemmän, ja molemmat ovat tyytyväisiä.

Jos se "Mac"-sana siinä laitteen nimessä jotenkin nyppii, niin voihan sitä valita vaikka jonkun toisenmerkkisen vastaavan, jossa ei lue mitään mäkistä, mutta silti käytetään tupla- tai triplainterfacea. Tai jättää sitten ostamatta, ja tyytyy siihen pelkkään USB2:een. Helppoa, eikö totta, eikä ongelmaakaan pitäisi olla. Paitsi jos tämä on taas joku ihme periaatekysymys, johon ei tietty käytännöllistä vastausta löydy.

[tsjlehti]

Onko nyt siis tässä ketjussa se varsinainen itkun ja mielipahan aihe se, että saman laitteen triplainterface-versio maksaa enemmän kuin pelkkä USB2-versio?

No en tiedä muista, mutta minusta tuo on kyllä aika no-brainer, eli laajemmista liitäntämahdollisuuksista voi vähän enemmän maksaakin.
...

Jos se "Mac"-sana siinä laitteen nimessä jotenkin nyppii, ...

Ei tässä ole kyse itkusta tai mielipahasta. Ei siitä, että useammilla liitäntätavoilla varustettu laite maksaa enemmän. Vaan siitä, kuinka paljon enemmän se maksaa. Hinnanero ei ole vain vähän enemmän.

Ja siitä, että tuoreita mittaustuloksia fw versus usb2 ei ihan hirmuisesti tunnu löytyvän.

Ja huoh. mac-sana laitteen nimessä. Voisit edes yrittää lukea, valittiko joku siitä vaiko eikö, ja sen jälkeen vasta aukoa mäk-lasiesi takaa.

[egoste]

Eikös jossain vanhassa bensa mainoksessa ollut, että saisipa se menovesi maksaa vaikka 20 / litra, niin sitten tulisi vaan tuttuja vastaan... 8)

[luu5]

Ja siitä, että tuoreita mittaustuloksia fw versus usb2 ei ihan hirmuisesti tunnu löytyvän.

Snow Leopardin yhteydessä tapahtui mielestäni huononnus USB:n toiminnassa. Tähän asti EyeTV toimi ulkoisella USB levyllä nykimättä, mutta nyt on alkanut esiintyä tallennusta katsellessa satunnaisen säännöllistä nykimistä. Tämä siis samanaikaisen tallennuksen ollessa käynnissä. USB väylä on siis kovilla, mutta miksi SL:n tapauksessa kovemmalla kuin L:llä?

[Pis]

Snow Leopardin yhteydessä tapahtui mielestäni huononnus USB:n toiminnassa. Tähän asti EyeTV toimi ulkoisella USB levyllä nykimättä, mutta nyt on alkanut esiintyä tallennusta katsellessa satunnaisen säännöllistä nykimistä. Tämä siis samanaikaisen tallennuksen ollessa käynnissä. USB väylä on siis kovilla, mutta miksi SL:n tapauksessa kovemmalla kuin L:llä?

Voi tietenkin johtua myös eyetv-ohjelmasta, who knows..

[Touho]

Ei tässä ole kyse itkusta tai mielipahasta. Ei siitä, että useammilla liitäntätavoilla varustettu laite maksaa enemmän. Vaan siitä, kuinka paljon enemmän se maksaa. Hinnanero ei ole vain vähän enemmän.

Mikä on tietty aina vähän suhteellinen käsite. Semmoista se elämä vaan on. Sitäpaitsi eri merkkien välillä on monesti erisuuruisia hintaeroja.

Ja siitä, että tuoreita mittaustuloksia fw versus usb2 ei ihan hirmuisesti tunnu löytyvän.

Niin, tuokin lienee itse kunkin sisäisistä asetuksista ja tarpeesta kiinni. Toiset ostavat kovalevyjä käytännön tarpeeseen, toiset ostavat jotain abstraktimpaa, kuten käppyröitä ja hintalappuja.

Sitä tupla- ja triplainterfacemallia ja mahdollisesti vielä mäkeille speksattua versiota tehdään selvästi pienempinä sarjoina, ja se on siten kalliimpi valmistaa kuin ne yksinketaisemmat bulkkiversiot, vaikka komponentit ovat pitkälle samoja. Jos se monipuolisempi versio tuntuu maksavan liikaa ja koneessa kuitenkin on myös se USB2-liitin, niin ei kait tuossa sittenkään pitäisi olla mitään painokoneet pysäyttävää ongelmaa.

Ja huoh. mac-sana laitteen nimessä. Voisit edes yrittää lukea, valittiko joku siitä vaiko eikö, ja sen jälkeen vasta aukoa mäk-lasiesi takaa.

Ketjun aloitusviestin olennainen sisältö näyttää olevan se, että "tulipa huomattua, että Seagaten eri intefaceilla varustettujen kovomallien hintaero on melkein neljäkymppiä, ja se on enemmän kuin viitsin maksaa."
Jos itse olisin katsonut tarpeelliseksi avata uusi ketju vain moista avautumista varten, enpä kyllä kovin herkästi kehtaisi alkaa winettämään muille aukomisesta. Avautumisen palautteena kun voi odottaa kuittia ja avautumista, puolin ja toisin.

Tosin se mac-sana olikin näköjään suoraan vain nelkytnelosen viestissä, vaikka itsekin mäkkiversiosta puhuit. Siitä siis pahoitteluni, ja tässäpä tulikin jo tarpeeksi kuittia ja avautumista omalta osaltani.

Mitä tulee erilaisiin laseihin, omissani ei ole omppulogoa, koska Apple ei tietääkseni ainakaan vielä valmista eikä myy pokia eikä aurinkolasejakaan. Täytyy siis edelleen tyytyä vaan näihin Stingeihin sun muihin reiskoihin, Mag-Eyeihin, Scotteihin, Davidoihin ja sensemmoisiin.

[luu5]

Snow Leopardin yhteydessä tapahtui mielestäni huononnus USB:n toiminnassa. Tähän asti EyeTV toimi ulkoisella USB levyllä nykimättä, mutta nyt on alkanut esiintyä tallennusta katsellessa satunnaisen säännöllistä nykimistä. Tämä siis samanaikaisen tallennuksen ollessa käynnissä. USB väylä on siis kovilla, mutta miksi SL:n tapauksessa kovemmalla kuin L:llä?

Voi tietenkin johtua myös eyetv-ohjelmasta, who knows..

Voi tietysti olla, mutta Elgato itse on ollut sitä mieltä että USBissa on jotain tapahtunut SL:ään siirryttäessä. Toivottavasti tuon joku korjaa.

[EL5]

Sehan tassa panniikin kun se fw:n lisaaminen usb:n jatkoksi maksaa $2-3, ja kuluttajalle se nakyy $50-60 lisahintana..
No, pienemmat tuotantoerat tietysti vaikuttavat asiaan, muttei kuitenkaan noin paljon.

Ja ajatellaan etta nostetaan tuota tuotanto,vero&etc kulua 66-150% vaikka mista syysta ja pistetaan hinta eroksi tuotteille $5, seuraavaksi vertaillaan satunnaisesti valittua ulkoisten kiintolevyjen ryhmaa joissa ominaisuudet about samat eli tallennustila ja ulkoiset mitat, mahtuuko tuo +$5 hajonnan sisaan?
Minun mielestani vastaus on kylla, ja silloin paastaankin perimmaiseen kysymykseen etta miksi yleensakkaan valmistaa pelkkaa usb-mallia paitsi jos usb&fw mallista on tarkoitus vetaa isommat katteet "premium"-mallina.