Toshiba- vs. Samsung-kovalevy

[Ponke]

Heitetääs näille puolustelijoille pieni kysymys:

Olette ostamassa Macbook Airia. Toshiban levyllinen maksaa 1127€ ja Samsungin levyllinen 1127,1€. Kumman valitsette?

Ja lisätään vielä, että ei ole mistään provoilusta tms. kyse. Omaa Airia odotan vieläkin.

AMA-EDIT: KETJU LOHKAISTU MB AIR -KETJUSTA

[PRd]

^Hei, en ole mode, mutta eikö työn väännön kovalevyistä voisi jo lopettaa? Se nyt on vaan niin, että niitä toimitetaan kahdella eri levyversiolla, oli se mukavaa eli ei.

[L_A_G]

Heitetääs näille puolustelijoille pieni kysymys:

Olette ostamassa Macbook Airia. Toshiban levyllinen maksaa 1127€ ja Samsungin levyllinen 1127,1€. Kumman valitsette?

Ja lisätään vielä, että ei ole mistään provoilusta tms. kyse. Omaa Airia odotan vieläkin.

Itse ostaisin Toshiban, kun on kerran nopeampi niissä asioissa joilla on oikeasti eroa tavallisessa käytössä.

Tosin itse en ostaisi Air:ia oikeassa elämässä, mutta siihen on toiset syyt joita en rupea tivaamaan täällä (voitte lukea ne viesteistäni "minkä mäkin mä ostaisin"-tyyppisissä aiheissa).

[jaans]

Itse ostaisin Toshiban, kun on kerran nopeampi niissä asioissa joilla on oikeasti eroa tavallisessa käytössä.

Oliko tästä jotain oikeaa lähdettä jo olemassa, vai mutuiletko vain? Kaikkien testitulosten mukaan Samsung lukee ja kirjoittaa dataa useita kymmeniä megatavuja enemmän sekunnissa kuin Toshiba. Kyllä tuollainen ero jossain näkyy "tavallisessakin käytössä", mitä se sitten tarkoittaakaan.

Youtube-video, jossa kaksi läppäriä käynnistyy vierekkäin suunnilleen yhtä nopeasti, ei kerro tavallisesta käytöstä vielä mitään - varsinkin kun tavallinen käyttö voi toiselle käyttäjälle tarkoittaa raskasta videoeditointia ja toiselle webbiselausta. Webbiselaukseen varmaan riittää hitaampikin asema.

[honpsu]

Oliko tästä jotain oikeaa lähdettä jo olemassa, vai mutuiletko vain? Kaikkien testitulosten mukaan Samsung lukee ja kirjoittaa dataa useita kymmeniä megatavuja enemmän sekunnissa kuin Toshiba. Kyllä tuollainen ero jossain näkyy "tavallisessakin käytössä", mitä se sitten tarkoittaakaan.

Jos kokonaiskuvaa ja paremmuutta aletaan muodotamaan tuijottamalla vain yhden osa-alueen synteettistä testiä, olen aikaisemmin esittänyt tulokset jossa Toshiba nokittaa Samsungia pienellä blokkikoolla random levykäsittelyssä. Totuus on aivan yhtä oikein kuin tuijottaa pelkkiä maksimitiedostonsiirtolukuja sekventiaalisessa tiedostonsiirrossa.

Jos kuitenkin otetaan jotain järkeä tähän tarkasteluun, on lopputulos se että levyjen erot ovat hyvin vähäiset normaalikäytössä kokonaiskäytön kannalta - vaikka yksittäisessä testissä saataisiinkin eroja esille. Joten yöunia on turha menettää, ja jos joku välttämättä nyt haluaa koneensa Samsungilla, sen varmasti saa palvelevasta Apple liikkeestä hommattua.

[dasb00t]

Itse ostaisin Toshiban, kun on kerran nopeampi niissä asioissa joilla on oikeasti eroa tavallisessa käytössä.

Oliko tästä jotain oikeaa lähdettä jo olemassa, vai mutuiletko vain? Kaikkien testitulosten mukaan Samsung lukee ja kirjoittaa dataa useita kymmeniä megatavuja enemmän sekunnissa kuin Toshiba. Kyllä tuollainen ero jossain näkyy "tavallisessakin käytössä", mitä se sitten tarkoittaakaan.

Youtube-video, jossa kaksi läppäriä käynnistyy vierekkäin suunnilleen yhtä nopeasti, ei kerro tavallisesta käytöstä vielä mitään - varsinkin kun tavallinen käyttö voi toiselle käyttäjälle tarkoittaa raskasta videoeditointia ja toiselle webbiselausta. Webbiselaukseen varmaan riittää hitaampikin asema.

Joo, toki se samppa lukee niitä satojen megojen tai gigojen yhtenäisiä datapaketteja nopeammin, mutta kun data nyt suurimmaksi osaksi sattuu olemaan ripoteltuna pienempiin paketteihin, niin tuo tosipahan nopeusetu on merkittävämpi asia. Youtube video jossa kaksi konetta käynnistetään vierekkäin kertoo mun mielestä tavallisesta käytöstä todella paljon enemmän kuin joku benchmarkki tulos.

[jaans]

Itse ostaisin Toshiban, kun on kerran nopeampi niissä asioissa joilla on oikeasti eroa tavallisessa käytössä.

Oliko tästä jotain oikeaa lähdettä jo olemassa, vai mutuiletko vain? Kaikkien testitulosten mukaan Samsung lukee ja kirjoittaa dataa useita kymmeniä megatavuja enemmän sekunnissa kuin Toshiba. Kyllä tuollainen ero jossain näkyy "tavallisessakin käytössä", mitä se sitten tarkoittaakaan.

Youtube-video, jossa kaksi läppäriä käynnistyy vierekkäin suunnilleen yhtä nopeasti, ei kerro tavallisesta käytöstä vielä mitään - varsinkin kun tavallinen käyttö voi toiselle käyttäjälle tarkoittaa raskasta videoeditointia ja toiselle webbiselausta. Webbiselaukseen varmaan riittää hitaampikin asema.

Joo, toki se samppa lukee niitä satojen megojen tai gigojen yhtenäisiä datapaketteja nopeammin, mutta kun data nyt suurimmaksi osaksi sattuu olemaan ripoteltuna pienempiin paketteihin, niin tuo tosipahan nopeusetu on merkittävämpi asia. Youtube video jossa kaksi konetta käynnistetään vierekkäin kertoo mun mielestä tavallisesta käytöstä todella paljon enemmän kuin joku benchmarkki tulos.

Niin, mitään kunnon lähdettä sille en ole vielä nähnyt, että Toshiba olisi nopeampi missään tilanteessa, vaikka olen useammassa viestissä kysellyt perään. Mielestäni Honpsun foorumipostauksen perusteella tekemä laskutoimitus ei käy kunnon lähteestä, mutta toki muut voivat olla eri mieltä. Aika erikoistahan se olisikin, jos vanhemman sukupolven SSD olisi nopeampi kuin uudemman sukupolven SSD.

Yksi ohjelma, jolla Samsung on todettu useita kymmeniä prosentteja Toshibaa nopeammaksi on Blackmagicin Disk Speed Test, jolla kyseinen firma kehottaa mittaamaan laitteiston kykyä tehdä videoeditointia heidän laitteillaan (http://www.blackmagic-design.com/ , http://itunes.apple.com/fi/app/blackmag ... 4550?mt=12#). Tässä käyttötarkoituksessa Toshiban SSD jää siis huomattavasti Samsungia jälkeen.