![[:(]](./images/smilies/icon_sad.gif "Surullinen"){kind=icon}
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}
![[:$]](./images/smilies/icon_redface.gif "Punastuu"){kind=icon}
Framerate laahaa tuossa videon aikana monta kertaa 15:n paikkeilla vaikka ruudulla ei olisi mitään muuta kuin seinää. Siitä voidaan keskustella, voiko tuota suorituskykyä pitää ylipäänsä pelattavana (minusta ei, ainakaan moninpelimielessä), mutta missään nimessä tuo ei ole "ihan hyvin" pyörimistä. Muutaman minuutin demonstraatio ei myöskään kerro, ylikuumeneeko Air esimerkiksi vartin tai puolen tunnin sisään niin ettei peli pyöri tuonkaan vertaa. Sitten on se pointti, että MW3:n pelimoottori on hiukan viilailtu MW1:n moottori, ja peli on siis tänä päivänä siitä kevyimmästä päästä "isoja" pelejä. Varsin moni peli ei pyöri kunnolla 13" Airin resoluutiolla, vaikka jok'ikinen grafikka-asetus tunkattaisiin minimiin.
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
PC:llä pystyy paljon enemmän kuin yli 5 vuoden vanhat pelikonsolit. Konsoloiden ongelma on se, että sisäkaluja ei voi vaihtaa, vaan pitää odottaa kunnes uusi sukupolvi tulee. Jos katsooa Youtubesta kun verrataan Crysista PC:n ja konsoleiden välillä, niin huomaa pikkuriikkisen eron.phiit kirjoitti:Pelaamista varten on pelikoneet, tietokoneet muuhun käyttöön, PC (Windows) ei kuulu kumpaankaan kategoriaan
Vaikka joku peli olisi monialustainen, niin presentaatio ja pelattavuus PC:llä on niiden sisuskalujen ja muiden tekijöiden takia usein ihan toisella tasolla kuin konsoleilla. Sitten on tietysti eksklusiiviset pelit.L_A_G kirjoitti:Itse en sanoisi että konsolien rajoittuneet sisuskalut vaikuttavat mitenkään suuresti argumenttiin siitä että kumpi on parempi pelialusta, PC vai konsolit. Syy tähän on että melkein kaikki mainstream kehitetään nykyjään n.s "lowest common denominator" metodilla jossa pelit suunnitellaan vähiten tehokkaan alustan mukaan, joka on melkein aina Playstation 3 ja/tai Xbox 360.
PC:llä (ja mäkillä) on tietenkin suurempi määrä indie-pelejä joita ei konsoleilla nähdä suljetun ohjelmistoympäristön takia (iOS:n ohjelamympäristö on muuten kopio juuri konsolien ohjelmaympäristöstä), mutta kaikki suuret pelit kuten Call of Dutyt, Battlefieldit, NHL:ät ja Fifa:t tulevat kumminkin molemmille.
Tarkoittaa suomeksi sanottuna siis mitä? Kyllä minun mielestäni esim. 13" MacBook Pron näyttö on liian pieni ykkösläppäriin tai vähänkään vaativampaan työskentelyyn vaikka olisi millaisia virtuaalikikkoja käytössä.Hepo kirjoitti:Mitä isompaan näyttöön tulee, niin osx:ssä tilan käyttö on saatu virtuaalisesti isommaksi.
PC-versioissa useimmiten tietenkin alustan paljon parempien speksien takia paremmat tekstuurit, parempi reunojen pehmennys, parempi resoluutio, pidempi renderöinti-etäisyys, ylimääräisiä tehosteita (tyyliin savun tapaisia partikkeli-effektjä tai realistisest lepattavia vaatteita), mutta pelattavuudeltaan kyseiset versiot ovat 1:1 konsoliveljiensä kanssa. PC-versiot voivat tietenkin tuntua paremmilta jos on tottunut PC:llä pelaamiseen, mutta kun pelit on suunniteltu alusta alkaen konsoleja varten ei väite että "PC:llä kaikki multiplatformit on parempia" pidä paikkansa ellei ole n.s grafiikka-prostituoitu.Sleepperi kirjoitti:Vaikka joku peli olisi monialustainen, niin presentaatio ja pelattavuus PC:llä on niiden sisuskalujen ja muiden tekijöiden takia usein ihan toisella tasolla kuin konsoleilla.
Niin, jotka ovat viime vuosien aikana muuttuneet yhä harvinaisemmiksi ja harvinaisemmiksi kiitos konsolien ja indie sekä free-to-play pelien. Indie-pelejä on tosin alkanut tulla aika paljon lisää kiitos aloitteljoille sopivien mittavien työkalujen (esim. Unity) yleistymisen, mutta indie-peleistä melko suuri osa päätyy nykyjään myös OSX:lle.Sleepperi kirjoitti:Sitten on tietysti eksklusiiviset pelit.
Blizzard ja Valve ovat tietenkin tunnetuimmat firmat jotka tuovat pelinsä OSX:lle samana päivänä, mutta monet muut firmat ovat parantaneet tukeansa melko huomattavasti. Näistä suurista mainittakoon EA ja Activision joista kumpikaan ei ole mikään pikkulafka. Eli parannettavaa tietenkin on, mutta eteempäin ollaan menossa (esim. Mass Effect-sarjan kehittäjä Bioware on tuonut kummatkin Dragon Age-pelit OSX:lle). Sitäpaitisi OSX:n sivulle on jo vuosia pystynyt asentamaan Windowssin jolloin pelikirjasto kasvaa melko reilusti yhdellä heitolla.Sleepperi kirjoitti:En ole seurannut Macin pelitarjontaa aktiivisesti, mutta minulla on sellainen kuva että isoista toimijoista edelleenkin vain Blizzard ja Valve tukevat Macia enemmälti. Suosituista peleistä puuttuu esimerkiksi Battlefieldit, Mass Effectit, Falloutit, Crysikset, Elder Scrollsit.
Applen hinta/tehosuhde ei ole mitenkään paha prosessoripuolella, mutta näytönohjainpuolella on selvästi parannettavaa vaikka melko suuri osa tämän päivän peleistä pyörii suhtkoht hyvin jos grafiikka-asetuksista pystyy tinkimään jonkun verran.Sleepperi kirjoitti:Vaikka Macit eivät ole kelvottomia, ja niille saa jotain pelejäkin, niin niitä kyllä rasittaa absoluuttinen tehonpuute ja surkea hinta/tehosuhde pelikäyttöön.
No esim. nämä uudet jutut, jotka tuli leijonassa. Ja kyllähän vanhemmissakin osx:ssä on juttuja, joiden avulla näytön koko ei tarvitse olla niin iso. Omassa SL:ssa on äytössä spaces, expose,... Töissä mulla on kaksi näyttö ja kyllä sen hiiren liikuttaminen ensimmäisen näytön laidasta toiseen äyttöön kestää enemmän aikaa kuin että osx:ssä olen toisessa ohjelmassa toisella spacella. Töissä käytän ubuntua ja windowsia.veppis kirjoitti:Tarkoittaa suomeksi sanottuna siis mitä? Kyllä minun mielestäni esim. 13" MacBook Pron näyttö on liian pieni ykkösläppäriin tai vähänkään vaativampaan työskentelyyn vaikka olisi millaisia virtuaalikikkoja käytössä.Hepo kirjoitti:Mitä isompaan näyttöön tulee, niin osx:ssä tilan käyttö on saatu virtuaalisesti isommaksi.
Kontrollit ovat varmaan se, missä PC useimmin ja eniten voittaa - siis hiiren, näppiksen ja eksoottisempien syöttölaitteiden hyödyt konsolin ainaiseen padiin nähden. Toki padiakin voi käyttää silloin kun nimenomaan se on pelille paras.L_A_G kirjoitti:PC-versioissa useimmiten tietenkin alustan paljon parempien speksien takia paremmat tekstuurit, parempi reunojen pehmennys, parempi resoluutio, pidempi renderöinti-etäisyys, ylimääräisiä tehosteita (tyyliin savun tapaisia partikkeli-effektjä tai realistisest lepattavia vaatteita), mutta pelattavuudeltaan kyseiset versiot ovat 1:1 konsoliveljiensä kanssa. PC-versiot voivat tietenkin tuntua paremmilta jos on tottunut PC:llä pelaamiseen, mutta kun pelit on suunniteltu alusta alkaen konsoleja varten ei väite että "PC:llä kaikki multiplatformit on parempia" pidä paikkansa ellei ole n.s grafiikka-prostituoitu.Sleepperi kirjoitti:Vaikka joku peli olisi monialustainen, niin presentaatio ja pelattavuus PC:llä on niiden sisuskalujen ja muiden tekijöiden takia usein ihan toisella tasolla kuin konsoleilla.
Applen mallistossa on yksi kone jossa on juuri nyt pelaamisen kannalta jotensakin tasapainoinen kokoonpano, nimittäin jos hakee nimenomaisesti kannettavaa - juuri julkaistu 15" Macbook Pro. Hinta/teho ei ole siinäkään hääppöinen, mutta kannettavuuden ja yleisen laadun kautta ymmärrettävä. Applen pöytäkonevaihtoehdot taas sijoittuvat pelaamisen kannalta akseleille hylätty-naurettava-ookkotosissas.Applen hinta/tehosuhde ei ole mitenkään paha prosessoripuolella, mutta näytönohjainpuolella on selvästi parannettavaa vaikka melko suuri osa tämän päivän peleistä pyörii suhtkoht hyvin jos grafiikka-asetuksista pystyy tinkimään jonkun verran.Sleepperi kirjoitti:Vaikka Macit eivät ole kelvottomia, ja niille saa jotain pelejäkin, niin niitä kyllä rasittaa absoluuttinen tehonpuute ja surkea hinta/tehosuhde pelikäyttöön.
Hiiri ja näppis on tietenkin paras vaihtoehto FPS:ille ja strategiapeleille, mutta FPS:ät ovat sitten 90-luvun lopun olleet lähinnä itseään toistavaa skeidaa (mutamaa erikoistapausta lukuunottamatta) ja hyvistä uusista strategiapeleistä on tullut harvinaisuus. Mitä erillaisiin erikoisohjaimiin tulee niin sellaisia on myös konsoleille ja ollut aika pitkäänkin.Sleepperi kirjoitti:Kontrollit ovat varmaan se, missä PC useimmin ja eniten voittaa - siis hiiren, näppiksen ja eksoottisempien syöttölaitteiden hyödyt konsolin ainaiseen padiin nähden. Toki padiakin voi käyttää silloin kun nimenomaan se on pelille paras.
Itse olen kyllä joutunut toteamaan että nettipelaamisessa ylimääräisistä graaffisista effekteistä on lähinnä haittaa kun ne häiritsevät oikeasti tärkeiden asioiden näkemistä ja tasot on yleensä suunniteltu ennalta ennalta määritellun piirto-etäisuuden pohjalta jolloin piirto-etäisuuden nostosta ei ole mitään hyötyä. Jotain asiasta kertoo myös se että pro-pelaajat yleesä pelaavat paitsi matalimmilla laatu-asetuksilla, niin myös melko vanhoja pelejä. Esimerkiksi jo pelinä ikivanhaa Counterstrike 1.6:tta pelataan ammattipiireissä vieläkin. Mitä tuohon väitteeseen että osoitettaisiin huomiovalolla eri esineitä konsolien takia, niin siihen en usko yhtään sillä pienemmän määrän tehosteita pitäisi auttaa eri esineiden erottumista taustasta. Jos tätä tehdään ihan oikeasti niin se on mitä luultavammin vaan pelaajien ali-arvioimista ja/tai kyvytöntä suunnittelua.Sleepperi kirjoitti:Joskus grafiikat vaikuttavat vahvasti pelattavuuteen eivätkä ole vain kivempia katsella. Esimerkiksi jossain yksinpelattavassa lentelypelissä, tai first person shootterissa jossa mennään metsiköissä hippaa maastopukuisten miesten kanssa, voi olla pärjäämisen kannalta aivan oleellista nähdä tarkkaan pitkälle. Ja toisaalta oleellista huvin kannalta, että joutuu myös tosissaan katsomaan, eikä peli osoita huomiovaloilla kaikkea tärkeää niinkuin konsolin olisi graafisten puutteidensa takia pakko tehdä.
Konffaamista tarvitaan koska PC:iden kanssa pitää tukea järjetöntä määrää eri tehoisia koneita ja modaaminen on kuitenkin melko pienen piirin hupia. Sitäpaitsi konsolipelitkin ovat ruvenneet tukemaan n.s user genertated contenttia.Sleepperi kirjoitti:Sitten kaikki mahdollinen konffattavuus ja modattavuus.
Parempia servuratkaisuja ja vähemmän lägiä? Kyllä konsoleillakin on n.s dedicated-servuja ja sanoisin että konsoleilla on vähemmän lägiä ja yhtä paljon yhteisöllisyyttä. Mitä tekstichättiin tulee niin itse tykkään kyllä enemmän voice-chätistä sillä saa kommunikoitua nopeammin ja henkilökohtasemmin. Sitäpaitsi PC-puolellakin kommunikoidaan voichatillä jos oikein tosissaan ollaan. Jos et usko niin katoppa netissä miten WoWikillat ja erillaiset FPS-klaanit kommunikoivat keskenään sillä siinä ei paljon tekstiä näppäimmistöllä nakuteta.Sleepperi kirjoitti:Ja moninpelitekijät. Parempia serveriratkaisuja, lägittömyyttä, joskus jopa yhteisöllisyyttä. Helppo naputella tekstichattia näppiksellä.
Niinhän se varmaan on kun näytönohjain on tärkein aspekti eikä muulla ole juuri eroa... Itse lopetin graffoista välittämisen joskus PS2/Gamecube/Xbox-aikaudella ja nykyjään olen sitä mieltä että graffoihin keskitytään jo aivan liian paljon, myös konsolipuolella. Jos joku täysin turha teos pitäisi mainita niin sitten varmaan Crysis joka pakotti pelinkehittäjät keskittymään graffoihin niin paljon että pelattavuuden suhteen koko FPS-genre ei ole tehnyt ainuttakaan suurta harppausta sen jälkeen (niin ja ei, open world pelit EIVÄT ole mitenkään uusi asia).Sleepperi kirjoitti:Applen mallistossa on yksi kone jossa on juuri nyt pelaamisen kannalta jotensakin tasapainoinen kokoonpano, nimittäin jos hakee nimenomaisesti kannettavaa - juuri julkaistu 15" Macbook Pro. Hinta/teho ei ole siinäkään hääppöinen, mutta kannettavuuden ja yleisen laadun kautta ymmärrettävä. Applen pöytäkonevaihtoehdot taas sijoittuvat pelaamisen kannalta akseleille hylätty-naurettava-ookkotosissas.
Ihan samalla tavalla PC:llä (Windowsilla) on mahdollista ohjelmallisesti luoda virtuaalisia työpöytiä ja piilottaa käyttöliittymäelementtejä tilan säästämiseksi. OSX:ssä nuo ovat ehkä ehkä hieman tiiviimmin integroitu käyttöliittymään, mutta eivät ole mikään Mäkin yksinoikeus.Hepo kirjoitti: No esim. nämä uudet jutut, jotka tuli leijonassa. Ja kyllähän vanhemmissakin osx:ssä on juttuja, joiden avulla näytön koko ei tarvitse olla niin iso. Omassa SL:ssa on äytössä spaces, expose,... Töissä mulla on kaksi näyttö ja kyllä sen hiiren liikuttaminen ensimmäisen näytön laidasta toiseen äyttöön kestää enemmän aikaa kuin että osx:ssä olen toisessa ohjelmassa toisella spacella. Töissä käytän ubuntua ja windowsia.
Taas kun tollasia lähdetään käyttämään, niin ne täytyy toimia jouhevasti ja nopeasti. Ei-käyttöjärjestelmä integroidussa ohjelmassa on aina enemmän ohjelmakerroksia välissä ja siten hitaampi. Myöskään raudan (esim. näytönohjaimen) tukea ei välttämättä ole käytetty hyödyksi.veppis kirjoitti: Ihan samalla tavalla PC:llä (Windowsilla) on mahdollista ohjelmallisesti luoda virtuaalisia työpöytiä ja piilottaa käyttöliittymäelementtejä tilan säästämiseksi. OSX:ssä nuo ovat ehkä ehkä hieman tiiviimmin integroitu käyttöliittymään, mutta eivät ole mikään Mäkin yksinoikeus.
Ei ole yhtä paljon, yhtä laadukkaita eikä yhtä hyvin tuettuja. Ja harvaa kiinnostaa ostaa konsolille, kun ne eivät sitten toimi toisen konsolin/seuraavan konsolin kanssa.L_A_G kirjoitti:Hiiri ja näppis on tietenkin paras vaihtoehto FPS:ille ja strategiapeleille, mutta FPS:ät ovat sitten 90-luvun lopun olleet lähinnä itseään toistavaa skeidaa (mutamaa erikoistapausta lukuunottamatta) ja hyvistä uusista strategiapeleistä on tullut harvinaisuus. Mitä erillaisiin erikoisohjaimiin tulee niin sellaisia on myös konsoleille ja ollut aika pitkäänkin.Sleepperi kirjoitti:Kontrollit ovat varmaan se, missä PC useimmin ja eniten voittaa - siis hiiren, näppiksen ja eksoottisempien syöttölaitteiden hyödyt konsolin ainaiseen padiin nähden. Toki padiakin voi käyttää silloin kun nimenomaan se on pelille paras.
Sinulta meni nyt ohi että esimerkkini koski yksinpelejä. Siis vaikkapa Far Cry/Crysis, STALKER, Armed Assault-tyyppisiä juttuja. Joidenkin pelien hauskuutta lisää, että joutuu havainnoimaan ja erottamaan oleellisen tsiljoonan puun ja puskan seasta, pimeästä ja sateesta, eli on hyvällä tavalla vaikea nähdä. Toisaalta PC:n 2-4x parempi resoluutio parantaa myös peliä monessa tilanteessa koska asiat on *mahdollista* erottaa myös kaukaa. Korostuu varsinkin lentäessä tai ajaessa jotain himmeliä joissa on pitkän matkan aseet; tämä pätee tietysti myös moninpeleihin ja erityisesti simuhenkisiin juttuihin.Itse olen kyllä joutunut toteamaan että nettipelaamisessa ylimääräisistä graaffisista effekteistä on lähinnä haittaa kun ne häiritsevät oikeasti tärkeiden asioiden näkemistä ja tasot on yleensä suunniteltu ennalta ennalta määritellun piirto-etäisuuden pohjalta jolloin piirto-etäisuuden nostosta ei ole mitään hyötyä. Jotain asiasta kertoo myös se että pro-pelaajat yleesä pelaavat paitsi matalimmilla laatu-asetuksilla, niin myös melko vanhoja pelejä. Esimerkiksi jo pelinä ikivanhaa Counterstrike 1.6:tta pelataan ammattipiireissä vieläkin. Mitä tuohon väitteeseen että osoitettaisiin huomiovalolla eri esineitä konsolien takia, niin siihen en usko yhtään sillä pienemmän määrän tehosteita pitäisi auttaa eri esineiden erottumista taustasta. Jos tätä tehdään ihan oikeasti niin se on mitä luultavammin vaan pelaajien ali-arvioimista ja/tai kyvytöntä suunnittelua.Sleepperi kirjoitti:Joskus grafiikat vaikuttavat vahvasti pelattavuuteen eivätkä ole vain kivempia katsella. Esimerkiksi jossain yksinpelattavassa lentelypelissä, tai first person shootterissa jossa mennään metsiköissä hippaa maastopukuisten miesten kanssa, voi olla pärjäämisen kannalta aivan oleellista nähdä tarkkaan pitkälle. Ja toisaalta oleellista huvin kannalta, että joutuu myös tosissaan katsomaan, eikä peli osoita huomiovaloilla kaikkea tärkeää niinkuin konsolin olisi graafisten puutteidensa takia pakko tehdä.
Hehe. Ladakin tekee urheilumalleja. Mitä jos palattaisiin tuolle argumentaatiolinjalle sitten, kun konsolien mahdollistama "contentti" lähestyy esimerkiksi Team Fortress-, Counterstrike-, DOTA- ja DayZ-modien tasoa? (Nämä eivät mielestäni ole mitään "pienen piirin hupia".) Tai edes STALKERien ja Elder Scrollsien pelimekaniikkamodien tasoa? PC:t ovat tässä suhteessa semmoisen 15 vuotta ja risat edellä.Konffaamista tarvitaan koska PC:iden kanssa pitää tukea järjetöntä määrää eri tehoisia koneita ja modaaminen on kuitenkin melko pienen piirin hupia. Sitäpaitsi konsolipelitkin ovat ruvenneet tukemaan n.s user genertated contenttia.Sleepperi kirjoitti:Sitten kaikki mahdollinen konffattavuus ja modattavuus.
En vertaillut tekstichattia äänichattiin. Kummallakin on validi tarkoitus. Näytä minulle sellainen WoWin, EVE Onlinen tms. pelaaja joka ei ole ikinä kirjoittanut sanaakaan tekstichattiin, niin hämmästyn suuresti.Parempia servuratkaisuja ja vähemmän lägiä? Kyllä konsoleillakin on n.s dedicated-servuja ja sanoisin että konsoleilla on vähemmän lägiä ja yhtä paljon yhteisöllisyyttä. Mitä tekstichättiin tulee niin itse tykkään kyllä enemmän voice-chätistä sillä saa kommunikoitua nopeammin ja henkilökohtasemmin. Sitäpaitsi PC-puolellakin kommunikoidaan voichatillä jos oikein tosissaan ollaan. Jos et usko niin katoppa netissä miten WoWikillat ja erillaiset FPS-klaanit kommunikoivat keskenään sillä siinä ei paljon tekstiä näppäimmistöllä nakuteta.Sleepperi kirjoitti:Ja moninpelitekijät. Parempia serveriratkaisuja, lägittömyyttä, joskus jopa yhteisöllisyyttä. Helppo naputella tekstichattia näppiksellä.
Eikös ketjun aloittaja halunnut nimenomaan läppärin? Jos oikeasti haluaa pelejä pelata (uusia pelejä hyvillä grafiikoilla), niin mieluummin tietysti kannattaa hommata pöytäkone, ja vaikka läppäri siihen erikseen. Sitten joutuu tietenkin puntaroimaan budjetin ja helppokäyttöisyyden kanssa...PatrikSelin kirjoitti:mommmmi kirjoitti:Ja koska threadin aloittaja halusi koneen pelaamiseen ja netin selaamiseen, niin hommaa siihen tarkoitukseen PC. Omasta kokemuksesta kehottaisin välttämään Fujitsua ja Aceria, ehkä myös Asusia, ja katselemaan mielummin Lenovojen ja Dellien perään. Vaikka budjetti olisi tiukalla, niin minusta kannattaa silti sijoittaa vähän enemmän, että saa jonkun paremmin toimivan ja luotettavamman järjestelmän kuin sellaisen, jossa on ominaisia tyyppivikoja, surkeat takuuhoidot tai muuta vastaavaa. Vähän kalliimpi toimiva kone säästää sen huonomman koneen aiheuttaman vaivan melko nopeasti.
Itse suosittelen kokomaan koneen itse, koska voi helposti säästää monta sataa. Ei koneen kokoaminen ole mitään rakettitiedettä, onnistuihan minultakin sellainen. Välillä naurattaa, että jotkut kokonaan uuden koneen, että saisi enemmän tehoa, vaikka se onnistuisi muutamaa osaa vaihtamalla.
