Koneiden päivitystä, mikä paras vaihtoehto minulle?

[KunkkuJ]

Kertokaahan viisaammat, millaisia vaihtoehtoja näkisitte minulla tietokoneen/-koneiden uusimisessa? Minulla on tällä hetkellä kaksi konetta, 13'' Air-2011 ja Mac Pro early 2008. Näyttönä Prolla on 30'' Dellin huippunäyttö, jonka haluan pitää jatkossakin. Air toimii matkakoneena, kotona nettisurfailussa ja kirjoituskoneena. Siihen olen erittäin tyytyväinen joka suhteessa. Mac Pro mietityttää. Sillä alkaa olla ikää, eikä välttämättä pitkälti huolettomia vuosia edessä päin. Sen muistia ei kannata päivittää, joskin nykyisellä 8 gigalla on pärjäillyt tähän asti hyvin. Sen tehot riittävät minulle ainakin toistaiseksi. Teen Prolla kuvankäsittelyä ja lehden taittoa Adoben CS6-ohjelmilla.
Jos haluaisin korvata tuon Mac Pron jollakin muulla koneella, mikä olisi sinun mielestäsi paras vaihtoehto ja miksi? Jonkinlaisena mittakeppinä suorituskyvylle voisi pitää nykyisen Pron Geekbench-tulosta 10134.
Voisiko se uusi kone olla joku MacBook ja millainen? Ajatellaan vaikka niin, että käytettävissä olisi 1300-1500€, eikä sen hankittavan koneen tarvi olla välttämättä uusi.
Entä mikä olisi paras tapa hallita noin viiden teran tiedostoja? Nyt homma hoituu näppärästi Pron sisällä olevilla kovalevyillä. Uudempi Pro tuntuisi itsestäni ihanneratkaisulta, mutta käytettynä niitä ei juuri ole tarjolla ja jos on, hinnat ovat kovia.
Siis millä ratkaisuilla mennä eteen päin seuraavat kolme vuotta? Sen pidemmälle nyt ei kannata tietokonemaailmassa mielestäni suunnitellakaan.

[masa]

Itse menisin Prolla jos/kun kerran pelaa. Ensi vuonnahan sille pitäisi tulla jotain seuraajaa. Löysin juuri äsken mielenkiintoisen sivuston, juurikin valokuvaajan näkökulmasta tehtyjä kokeiluja. Mac Mini on aika kova luu, varsinkin päivitettynä SSD:llä. http://macperformanceguide.com

[KunkkuJ]

Kiitos vinkistä ja linkistä. Mini-vaihtoehdossa yksi asia jää ratkaisematta, eli se tallennustila. Mitenkäs se hoidettaisiin?

[masa]

Sepä on se pullonkaula. Tuo kaveri ehdottaa USB3, FW800 ja TB ulkoisia. Ei yhtä siistiä kuin Prossa..

[adele]

Kiitos vinkistä ja linkistä. Mini-vaihtoehdossa yksi asia jää ratkaisematta, eli se tallennustila. Mitenkäs se hoidettaisiin?

Epäselväksi jäi, montako kymmentä tai sata Teraa pitää saada varastoitua ja kuinka nopeaa tuon tilan pitäisi olla?

Ihmeellistä on, että kun olen pitempään seurannut Mac Pro myynti-ilmoituksia, niin sormituntumalla neljä konetta viidestä on varustettu yhdellä tai kahdella levyllä. Ja nekin ovat yleensä napeloita, eli 500-1Teran luokassa tai jopa pienempiä. Luulisi, että tehokäyttäjillä on kaikki 4+1 levypaikkaa käytössä ja vanhoissakin koneissa levyt vähintään Terasia ja uudemmissa 3-4 Terasia, lisänä se yksi ohjelma- ja käyttis-SSD.

Ja tuskin tehokäyttäjä, joiden koneita Mac Prot ovat, vaihtaessaan uudempaan, ottaa irti pari kolme vuotta vanhoja levyjä siirtäen niitä uuteen koneeseensa, koska ahkeran käytön takia levyissä alkaa olla tunnit täysiä. Silti todellisuus vaikuttaa olevan aivan toinen. En ymmärrä?

Minkä tahansa Thunderbolt koneen kanssa valitsisin ulkoiseksi levytilaksi Th-väylää käyttävän aseman. En näe järkeä antaa väylän rajoittaa siirtonopeutta, kun kerran sellainen optio on mahdollisuus valita.

Kolme Prota ammoin omistaneena ja niitä aika ahkerasti käyttäneenä ja pari vuotta sitten ulkoisiin RAID-pakkoihin siirtyneenä pidän ulkoista tallennusta paljon joustavampana kuin Pron sisäisiä levyjä. Tuollainen neljän levyn RAID-pakka vaatii pienen kenkälaatikon tilan, painoa tosin kertyy, mutta se on kuitenkin Prohon verrattuna helposti liikuteltava, (toinen pakka matkustelee tarvittaessa mökin ja kodin välillä). Materiaali on vaivattomasti myös minkä tahansa koneen käytettävissä. Koneen vaihto uuteen on hyvin helposti, kun ei tarvitse siirtää kuin käyttislevyn tiedot, median ollessa muualla.

Viimeisessä omistamassani Prossa oli kaksi RAID-0 pakkaa medialle, joista toiselle tein varmuuskopiota toisesta pakasta. Käyttis ja ohjelmalevyn kopioin koneen ulkopuolelle. Vaikka tietoa ei ollut tuolloin kuin noin 3 Teraa, niin ennen koneen luovutusta kesti siirto ulkoiselle pakalle FW-800 väylää pitkin pienen ikuisuuden, eli yli 30 tuntia.

Keskisiirtonopeus oli n 90Gt tunnissa, eli vaivaiset 25MB/sek, joka johtuu mediatiedostojeni luonteesta (paljon valokuvia). (Pron sisällä olleet softa-RAIDit siirsivät varmuuskopioidessaan keskenään keskimäärin n 140Gt tunnissa eli n 45MB/sek)

Nyt asiallisella Th-kotelolla, jossa on vaikka neljä levyä, päästään aivan toisiin lukemiin.

Vaikka siirtäisi pientä sälää (=valokuvia) kuten omassa datassani on, en ihmettelisi jos tuollainen Thurderbolt-pakka, jonka keskimääräinen nopeus siirtäessä isoa 10 GT;n tiedostoa on 200MB/sekunnissa, eli 720Gt tunnissa, kykenisi luultavasti silpunkin kanssa puoleen tuosta, eli 100MB/sek eli 360Gt tuntinopeuksiin. Joka tapauksessa Th:n kanssa ei varmasti tarvitse ottaa nopeudessa lainkaan takkiin nykyisten Mac Pron sisäisten levyjen kanssa.

kaappaus 2012-11-7 kello 0.38.07.jpg

Sitten kun Th-pakat ovat hankittu ja tiedot siirretty, voit kytkeä sen 30":n Dellin Airiisi (voin myydä edullisesti sopivan dual-link adapterin) ja käyttää Airia sen aikaa ainoana koneena, kunnes Pro on myyty ja uusi hankittu. Joudut tosin pitämään työn alla olevat projektit Airin levyllä, koska Delli vie Th-portin eikä Dellissä ole itsessään Th-porttia ja koska Th kotelot eivät yleensä pidä sisällään kuin tuon yhden vaihtoehdon. Vaihtoehtoisesti voit tietysti ostaa hubin johon saat sekä näytön että RAID-pakat kiinni. Kun otat Airin matkaan tai kytket sen laitteistoosi, virtajohdon lisäksi yhden johdon kytkentä riittää.

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... iitannalla

Kokeilun jälkeen et ehkä ostakaan uutta konetta, vaan teet kaiken Airilla. Joissain kohdin hieman hitaammin kuin ennen, mutta eihän sinulla ole kiire. Sitä paitsi yhden koneen ylläpito on paljon helpompaa kuin kahden.

[KunkkuJ]

Epäselväksi jäi, montako kymmentä tai sata Teraa pitää saada varastoitua ja kuinka nopeaa tuon tilan pitäisi olla?

Entä mikä olisi paras tapa hallita noin viiden teran tiedostoja? Nyt homma hoituu näppärästi Pron sisällä olevilla kovalevyillä.

Kiitos ajatuksistasi. Sitä sinä et ehkä koskaan ole huomannut, että olen vanhanaikainen ihminen, jossain asioissa. Vaikka yleensä ajatukseni ovat raikkaan nuorekkaita ja luonteeni joustava, tietokoneasioissa turvaudun mielellään perinteisen turvallisiin ratkaisuihin. Ajatus jättäytyä vain yhden Airin varaan arveluttaa.

[KunkkuJ]

Onko jo saatavissa Thunderbolt-koteloita ilma kovalevyjä? Aika hävyttömissä hinnoissa näyttävät olevan nuo kotelot kovalevyineen (eikö vieläkään saa hyvää halvalla?) ??

[theinonen]

Siis millä ratkaisuilla mennä eteen päin seuraavat kolme vuotta? Sen pidemmälle nyt ei kannata tietokonemaailmassa mielestäni suunnitellakaan.

Eiköhän tuolla nykyisellä kokoonpanollasi pärjää vielä sen kolmisen vuotta vallan mainiosti, tai ainakin siihen asti että näkee mihin suuntaan nuo Applen laitteet kehittyvät ja tuleeko tuolle nykyiselle Pro:llesi edes arvoistaan korvaajaa.

[KunkkuJ]

^Tuo on kieltämättä varsin vahva vaihtoehto. Esitin tämän kysymyksen porukalle, kun en ole itse mikään konefriikki. Mieluummin kiinnitän itse koneeseen mahdollisimman vähän huomiota, kunhan se vaan toimii ja tekee sujuvasti ne asiat, joita siltä haluan. Odotin kyllä, että joku ehdottaisi tuon Pron tilalle vaikka jotakin MacBookkia ja osaisi ehdottaa järkevää tapaa, jolla ulkoiset levyt ja näyttö yhdistettäisiin mukaan, mutta minulla taisi olla vääriä kuvitelmia. Thuderboltin käyttämisen vaihtoehto taitaa tulla niin kalliiksi, ettei se sovi minun budjettiini.
Että näillä taidetaan mennä tästä eteen päinkin.

[adele]

Kun nopeus ei ole sinulle se tärkein juttu, niin aina voi ostaa koteloja, jossa on paljon liitäntävaihtoehtoja ja edullisempi hinta. Itse käytän näitä koteloina

Kamat ovat kotona pari päivää tilauksesta ja jos tilaat pelkän kotelon, voit ängetä haluamiasi levyjä sisälle.

ps. toisaalta ostamalla tuo aiemmin mainittu hubi, saat sata-nopeudet käyttöösi (siis tuossa kotelossa on FW400, FW800, USB ja Sata-portit.

[Fixx]

Kans uskoisin että Prolla menee vielä pari kolme vuotta kepeästi, varsinkin jos siihen RAMia hankkii hiukan lisää. Eikös siinä ole muistipaikkoja reippaasti? 2GB kampoja tuohon saanee kohtuuhintaan käytettynä jos osaa speksejä katsoa. SSD sitten jos haluaa vielä enemmän ripeyttä, niissäkin hinta laskee koko ajan.

Se MBP voi olla hyvä jos yhden koneen taktiikka miellyttää, mutta jos sinusta Air + Pro on hyvä niin miksikä vaihtaisi. MBP ei kuitenkaan ole kai mitenkään ratkaisevasti nopeampi kuin nykyinen koneesi. Jos se nopeus nyt graafikon hommissa tulee ongelmaksi, mun mielestä perushommat menee tuollaisella hyvin, isot RAW-kuvat ja jättikuvankäsittelyt sitten erikseen.

Onko noiden teratavujen varmuuskopiointiin tällä hetkellä mitään settiä sinulla?

[KunkkuJ]

Kans uskoisin että Prolla menee vielä pari kolme vuotta kepeästi, varsinkin jos siihen RAMia hankkii hiukan lisää. Eikös siinä ole muistipaikkoja reippaasti? 2GB kampoja tuohon saanee kohtuuhintaan käytettynä jos osaa speksejä katsoa. SSD sitten jos haluaa vielä enemmän ripeyttä, niissäkin hinta laskee koko ajan.

SSD on jo, enkä pois vaihda mistään hinnasta. Muistia ei kannata päivittää, koska se on kultaakin kalliimpaa. Prossa on kahdeksan muistipaikkaa ja tällä hetkellä jokaisessa gigan palikka. Jos haluaisin lisää muistia, se pitäisi kaksinkertaistaa, ennen kuin voisi ajatella hyödyn olevan tuntuva. 16 gigaa muistia maksaa tällä hetkellä reilut 600$, eli lähelle 500€. Ei mitään järkeä.

Se MBP voi olla hyvä jos yhden koneen taktiikka miellyttää, mutta jos sinusta Air + Pro on hyvä niin miksikä vaihtaisi.

Näin se taitaa olla...

Onko noiden teratavujen varmuuskopiointiin tällä hetkellä mitään settiä sinulla?

Prossa on sisällä 5 teraa +käyttis SSD. Sehän tuossa niin hyvää onkin, koneessa on tilaa neljälle levylle ja niitä on helppo vaihtaa.

[Fixx]

Jos haluaisin lisää muistia, se pitäisi kaksinkertaistaa, ennen kuin voisi ajatella hyödyn olevan tuntuva. 16 gigaa muistia maksaa tällä hetkellä reilut 600$, eli lähelle 500€. Ei mitään järkeä.

Ei olekaan, siksi sanoinkin että käytettynä. Poistuuhan noita koneita käytöstä kokoajan ja niistä jää muisteja yli. Esmes http://www.huuto.net/kohteet/2-x--2gb-p ... /242957101
Tosin en vanno että juuri tuo koneeseesi käy (vaikka niin luulenkin).

[KunkkuJ]

Ei olekaan, siksi sanoinkin että käytettynä. Poistuuhan noita koneita käytöstä kokoajan ja niistä jää muisteja yli.
Tosin en vanno että juuri tuo koneeseesi käy (vaikka niin luulenkin).

Totta. Ja kiitos vinkistä. Minähän en mitään noista muisteista ymmärrä, saman näköisiä ovat kaikki. Mutta tuo vinkkaamasi muisti ei paljon hyötyä toisi. Joutuisin poistamaan kaksi gigan palikkaa, joten hyötyä tulisi vain 2 gigaa. Vai pitäisikö ajatella, että pala kerrallaan?

[Fixx]

Ei olekaan, siksi sanoinkin että käytettynä. Poistuuhan noita koneita käytöstä kokoajan ja niistä jää muisteja yli.
Tosin en vanno että juuri tuo koneeseesi käy (vaikka niin luulenkin).

Totta. Ja kiitos vinkistä. Minähän en mitään noista muisteista ymmärrä, saman näköisiä ovat kaikki. Mutta tuo vinkkaamasi muisti ei paljon hyötyä toisi. Joutuisin poistamaan kaksi gigan palikkaa, joten hyötyä tulisi vain 2 gigaa. Vai pitäisikö ajatella, että pala kerrallaan?

Joo, hyöty on rajallista ja homma menee harrastamiseksi. Jos ei rantapalloja näy niin voi vanhalla setillä jatkaa. Jos harrastusta on niin jossain vaiheessa löytyy kyllä sopiva setti, vaikka tässä ketjussa huhuilemalla :-D

[Kenraali51]

Kyllä tuon mac pro:n tehot pitäisivät riittää vallan mainiosti vielä muutaman vuoden. Itsellä MBP late 2011 huippumalli ja saa Geekbench tulokseksi n. 11000 (en nyt muista tarkasti kun kirjoittelen iPadilla) ja hinta ei taida mahtua ihan tuohon sinun budjettiin (uutena maksoi 2399€).

[Lakiopaalu]

Snadi nekronosto, mutta sallittaneen...


Sehän noissa 2008-vuoden ja aiemmissa Mac Pro -malleissa on riesana, että RAMmi maksaa mansikoita -- mutta toisaalta, mitä kaikkea kilkettä joutuisit ostamaan iMacin tai minin lisävarusteiksi (ulkoisia kovokoteloita ym.) ja kuinka paljon niihin eypoja uppoaisi?
4x4GB satsin saa OWC:ltä hintaan $ 514.99 -- rahdin hinta parissa kympissä jos FedEx tuo kotiovelle, ja jos malttaa odottaa postin kulkua hinta on todella pieni
http://eshop.macsales.com/item/Other%20 ... B4MPK16GB/
Vanhoista kammoista voisi siis hyödyntää vielä osan

Mulla on ollut työkäytössä nyt pari vuotta sitten uutena ostamani iMac, sitä ennen aina tornikoneita -- ja nyt palaamassa tornikoneeseen.
Suurimpana syynä mahdollisuus suurempaan RAM-määrään, sisäiset kovalevypaikat sekä näytönohjaimen vaihdettavuus (Adoben ohjelmat alkaneet hyödyntää näyttistä versio versiolta enemmän.)
Ulkoiset kovot on hyvä vaihtoehto varmuuskopiointiin ja isojen tiedostomäärien siirtoon -- mutta aavistuksen ontuva ratkaisu kun sisäisiin paikkoihin vertaa.

Torniin saa eSATA-ohjaimen kiinni, jolloin tuota adelen linkittämää RAID-koteloa voi hyödyntää maksiminopeudella -- tosin, eipä FW800-väylä kovin paha pullonkaula ole ollut, enemmän häiritsee ulkoisten kovojen hitaampi heräily kuin datasiirtovauhti niiden päästyä vauhtiin (iMacin kanssa työtiedostot majaili kahdella ulkoisella kahden levyn FW800-lootalla, jotka eivät itsessään edes menneet nukkumaan iMacin nukahtaessa. Levyt tosin spinnasi alas, vähän turhan herkästikin -- tornin kanssa voi säätää sisäisten kovojen nukahtamista, ja virrankulutus katkeaa varmasti niiltäkin koneen nukahtaessa.)

[adele]

-- tosin, eipä FW800-väylä kovin paha pullonkaula ole ollut,

Jaa?
Päivitin kotiteatterini 4 Teran Western Digital My Book Studio II:n 8 Teran G-RAIDin Thunderbolt-pakettiin. Molemmissa on kaksi HD:ta sisällä, RAID-0:na.

WD on ollut Minissä kiinni FW-800:lla (laitteessa väylinä USB-2, FW800/400, eSATA)

Ajoin lopuksi nopeustestit BlackMagicillä ulkoisten pakettien ja koneen sisäisen Vertex 3:n kesken. WD:ssä kokeilin myös USB-2 väylää

Tuloksia:

WD My Book Studio Edition II 4 T USB-2 (tyypillistä USB-2 vauhtia, mutta siis lohdutonta)

WD My Book Studio Edition II 4 T USB-2.png

WD My Book Studio Edition II 4 T FW800, eli tässä tapauksessa FW800 on noin 2x USB-2:sta nopeampi.

WD My Book Studio Edition II 4 T FW800.png

G-RAID 8T with Thunderbolt,
Neulat eivät ole kaakossa, mutta koillisessa. Tämä on kaikki, mitä kahdesta nopeasta 3,5":n 7200rpm koviksesta voi 0-RAIDissa saada irti, eli levyjen kapasiteetti on tullut vastaan, väylässä kyllä riittäisi vielä potkua. Käytännössä tämä nopeus on kaksinkertainen verrattuna siihen, jonka sain omassa Mac Prossani (2008) kahden nopean RAID-0 pakalla, siirtäessäni tietoa koneen sisällä olleiden pakkojen välillä.

Eli Mac Pron omistamista ei voi tänään perustella sillä, että muihin laitteisiin ei saa riittävän nopeaa levytilaa.

G-RAID 8T with Thunderbolt.png

[adele]

Hankkiessani G-RAIDia kotitöitä tehdessäni luin netistä viitisentoista arvostelua eri laitteista.Testien laatu oli käsittämättömän epätasaista. Selvää oli että osalle testaajalle aivan perusasiat ovat epäselviä.

Tiedonsiirto ja sen nopeus ei eroa nesteen kaatamisesta astiasta toiseen trattia apuna käyttäen.

Tarvitaan kaksi astiaa (=SSD tai HD)
Tratti (=väylä)

HD on kuin pullo, sisältöä mahtuu, mutta se tulee verkkaisesti ulos.
Normi SSD on kuin kuppi, pienehkö, mutta nesteen saa nopeasti ulos.
Väylät (USB-2, USB-3, FW400. FW800, eSATA, Thunderbolt) ovat tratteja, joissa putken halkaisija vaihtelee.

Jos kaadetaan pullosta (=HD) pientä trattia käyttäen (=USB-2) kuppiin (=SSD), niin tratti määrää nesteen siirron nopeuden. Välillä väyliä, eli tratteja on kaksi peräkkäin, mutta periaate käy tuosta selväksi.

Jotkut testaajat (lähinnä PC-puolella) testasivat Thunderbolt-levyn nopeutta kytkemällä levyn läppäriin ja sitten syöttämällä läppärin sisäiseltä (=lue hitaalta) HD:lta tietoja Thunderbolt-levylle ihmetellen huonoja tuloksia! Minä tässä ihmettelen, että kaikkia se leipä elättää!

Rautalangasta; Minkään läppärin mikään HD tai niistä tehty RAID-0 ei voi pysyä ulkoisen 3.5" RAID-0 pakan perässä, koska 2,5" levyjen kapasiteetti on niin paljon vähäisempi kuin 3,5":n levyjen. Puhumattakaan, jos läppärissä on vain yksi levy sisällä kuten yleensä.

Eli ennen ym-testejä ajoin BlackMacigin Minissä (OCZ-Vertex3) varmistuakseni, että levyllä on kyky syöttää ulos riittävästi dataa jotta Thunderbolt-levyn testi on järkevä. Hiukan yli vuoden käytössä ollut SSD antoi moiset tulokset (hieman oli prosesseja taustalla) Mutta lukunopeus näytti, että voin tehdä järkevän testin.

SSD OCZ-VERTEX3 LT 240Gt.png

[Lakiopaalu]

Kovin paha pullonkaula, työnkulun kannalta

Suurin tiedonsiirto-nopeustarve mulla on silloin kun aukoo taittoon pudotetut kuvat CMYK-konversiota varten ja tallentaa samoin tein -- yleensä avaan 10 kpl kerrallaan, joukossa osa tekemiäni kuvituskuvia joiden tiedostokoko kaikkine layereineen saattaa olla muutama sata megaa.
Isompi kertamäärä kuvia söisi jo turhan paljon RAMmia, jokaisen kymmenen kuvan satsin jälkeen voi tsekata vapaan muistin määrän ja tarvittaessa vapauttaa sitä sulkemalla ja saman tien avaamalla Photarin (käyttis ja ohjelmat SSD:llä -- FW800-lootassa(!) Huomattavasti nopeammin aukeaa kuin iMaccyrän sisäiseltä kovolta, ilmeisesti "tratti" ei pääse tukkeutumaan ohjelman RAMmiin ladattavan koodin määrästä?)

Jotenkin sellainen muistikuva että sisäiset 4 kovopaikkaa olivat kaikki saman kontrollerin takana ihan viimeisimpiin Proihin saakka? Se selittäisi sisäiseltä RAID 0 -pakalta toiselle kopioinnin hitautta?
(jossain taidettiin kovopaikkojen yhteisellä kontrollerilla perustella miksi käyttis-SSD kannattaisi pistää alempaan optisen aseman koloon)

Oletko testannut eSATA-väylää? Miten vertautuu nopeudessa Ukonvasamaan?
Jos kohde- ja lukukovot eri kontrollerien takana (esim. kumpaakin ulkoista ulkoista testatessa vastaparina koneen sisäinen), niin voisi kuvitella että eroa ei olisi (koska SATA-väylä siellä kuitenkin on Tb:n ja kovon välissä kuitenkin )


Ulkoisten kovojen riesa syntyy lähinnä siitä, että ne ovat erillisiä laitteita; jokaiselle oma virtakaapelinsa ja pistorasiapaikkansa, niiden nukkumisen ja heräämisen eriaikaisuus koneen kanssa, jne.

[adele]

Kovin paha pullonkaula, työnkulun kannalta

Ei työn, mutta leikkimisen kannalta. Aika ajoin tulee tallennettua jotain ohjelmaa ohjelmavirrasta parin vuorokauden takaa. Mitä ilmeisimmin EyeTV tallentaa tuon kanavan tallentaman datan kokonaan uudestaan (aikaisemmin max 100 gigaa, minimi noin 20 gigaa) uuteen kohtaan, ennen kuin leikkaaminen on mahdollista. Se kestää. Tarkoitus on lyhentää tuota aika minimiin.

Oletko testannut eSATA-väylää? Miten vertautuu nopeudessa Ukonvasamaan?

Jos tarkoitat näitä, joita hankin pari kappaletta kun luovuin Prosta, niin kokeilin niitä myös eSata-väylän kanssa ennen kuin Pro sai jalat alleen. (laitoin koteloihin sisälle 4 x 2T Samsung Pro jotain (2?))

Kokeilut olivat puhtaasti RAID-5 pohjalta, vaikka ehkä RAID-0 olisi ollut paree vaihtoehto, kuin toinen pakka varmistaa toista? RAID-5 ottaa tietysti takkiin RAID-0:aan verrattuna, (ehkä noin 25-30%) mutta e-SATA;n kanssa lukunopeudet olivat noin 200MT/sek ja kirjoitus 165Mt/sek.

FW800 antoi samalla kotelolla levyt RAID-5:na lukunopeudeksi karvan alle 50Mt/sek, mutta kirjoitti yllättäen nopeammin kuin luki, eli lähes 70Mt/sek.

Joku vastaava Thunderbolt kotelo neljällä HD:llä RAID-5 (Promise Pegasus R4) jos ei kaksinkertaista aivan eSata-nopeuksia, niin lähes kaksinkertaistaa ne.

Kyllä se on niin, että USB-2 ja FW (kaikki muodot) ovat "Dead as a Dodo".

Ulkoisten kovojen riesa syntyy lähinnä siitä, että ne ovat erillisiä laitteita; jokaiselle oma virtakaapelinsa ja pistorasiapaikkansa, niiden nukkumisen ja heräämisen eriaikaisuus koneen kanssa, jne.

Valtaosa näistä "riesoista" ovat enemmän korvien välissä kuin todellisia. Pöytäkoneen ulkopuolinen data sisältää myös paljon etuja. Helppo siirrettävyys, dataa voi käsitellä toisessa lokaatiossa, tai toisella koneella, Mac Pron raahaaminen on no-no. Kone on helppo vaihtaa, kun ei tarvitse huolehtia tietojen armadasta, varsinkin jos pitää varakopiot saman kotelon sisällä kuten itse pidin. (koneen valmistelu tietojen siirtoineen myyntiin kesti reilusti yli vuorokauden)

[KunkkuJ]

Ei kai nämä nopeudet enää niin kovin paha pullonkaula pikku Minissä ole, vai mitä viisaammat sanovat?
Anteeksi, kun postasin saman kuvan kahteen ketjuun, mutta ajattelin, että jos sillä konstilla saisi jonkun kommentoimaan, miten noihin nopeuksiin pitäisi oikeasti suhtautua. Eihän Mac Mini nyt mikään tehokone tietysti ole, mutta ihan jouhevasti se tuntuu ainakin näin ensi kokeiluissa toimivan.

[tuomaril]

^ Mikä limppu sulla on sisuksissa?

[KunkkuJ]

^ Mikä limppu sulla on sisuksissa?

Ihan vaan vanhan äidin leipomaa ruisleipää.

Hetkinen, vai tarkoititko tietokonettani? Joku SSD siellä on sisällä. Kai.

[adele]

...mitä viisaammat sanovat?

Viisaudesta en tiedä, mutta nuo nopeudet saavat monelta pullan juuttumaan kurkkuun.

Nupit eivät ole kaakossa mutta osoittimet ovat, ja olisivat yli, jos vain mittarit antaisivat myöten.