x86 ja PPC ero, lyhyesti?

[sipulinaama]

Mikä on x86 ja PPC prossujen ero, lyhyesti selitettynä? Teen kouluainetta Maceista ja selitän x86 ja PPC -raudan eroja.

[kallekilponen]

Ei ihan mitä kysyttiin, mutta tuo voisi olla hyvä lisätä mukaan: http://www.spymac.com/gallery/show_phot ... cid=121299

(Liian tekninen teksti aineissa ei muuten johda kovin hyviin numeroihin...nimim. kokemusta on.)
(Ja suurin osa meikäläisen opettajista ei myöskään sulattanut huumoria.)

[juishi]

x86 on CISC ja ppc RISC.

Oliko tarpeeksi lyhyesti. Et sitten jaksanut googlella hakea, nuita vertailuja on varmaan koko intterweppi ääriään täynnä.

edit: sori. linkki jäi... http://www.osnews.com/story.php?news_id=3997

[pesko]

x86 on CISC ja ppc RISC

Alunperin kyllä, mutta ei tuo oikein enää pidä paikkansa x86:n kohdalla.

Tämä on niitä asioita joita ei oikein voi kertoa lyhyesti, tai yhdestä kaikenkattavasta näkökulmasta. Reilusti yksinkertaistaen voisi sanoa, että x86 on vanhempi ja suppeampi käskykanta, joka on sarja laajennuksia 20 vuotiaaseen prosessoriin, kun taas PPC on uudempi, puhtaampi käskykanta. En tiedä haluatko artikkelissasi verrata käskykantoja, vai olisiko suorittimien itsensä vertailu järkevämpää.

[sipulinaama]

Et sitten jaksanut googlella hakea, nuita vertailuja on varmaan koko intterweppi ääriään täynnä.

Hainhan mä, mutta luoja sentään, en tajunnut hommasta yhtään mitään. Sikäsekava homma tuo rosessoriero, kun ei ole koskaan asiaa miettinyt. Mutta tuos peskon kommentti oli tarpeeksi yksinkertaistettu mulle, kiitän.

[juishi]

Alunperin kyllä, mutta ei tuo oikein enää pidä paikkansa x86:n kohdalla.

Tottahan tuo. Pitäis taas pistää pää käyntiin ja ajatella.

[juishi]

Hainhan mä, mutta luoja sentään, en tajunnut hommasta yhtään mitään.

Ja mä en lukenut/ymmärtänyt sun kysymystä oikein. Mutta hyvä, että selvisi... Meinaan vaan, ettei ollut mikään tarkoitus kiusia...

[Boogieman]

Ehkä tyhmyyden ylistystä, mutta minulle selitettiin kerran eroa prossien pipeline-erolla.

CISC:ssä "tieto" prosessoidaan tavallaan useamman "putken läpi", kun taas RISC:ssä vain muutaman. Vaikka näin, CISC 24, RISC 7.

Näinpä MHz:t ovat epäverrokkeja, koska RISC ehtii enemmän, vaikka toimii hitaammalla kellotaajuudella.

Tyrmätkää alkuunsa, jos en ole ymmärtänyt, tai tieto on täysin perätöntä.

[Bob the Builder]

PPC on uudempi, puhtaampi käskykanta

Olenko ymmärtänyt asian oikein että puhtaampi tässä tarkoittaa yksinkertaistettua? Yleistäen CISC-käskykanta on vuosien mittaan kasvanut "liian isoksi ja kömpelöksi". Yksinkertainen on kaunista!

[kallekilponen]

"Ehkä tyhmyyden ylistystä, mutta minulle selitettiin kerran eroa prossien pipeline-erolla.

CISC:ssä "tieto" prosessoidaan tavallaan useamman "putken läpi", kun taas RISC:ssä vain muutaman. Vaikka näin, CISC 24, RISC 7.

Näinpä MHz:t ovat epäverrokkeja, koska RISC ehtii enemmän, vaikka toimii hitaammalla kellotaajuudella.

Tyrmätkää alkuunsa, jos en ole ymmärtänyt, tai tieto on täysin perätöntä."

Kannattaisi vilkaista sitä linkkiä jonka annoin ylempänä.

[Boogieman]

Näköjään ois kannattanu.
No, Spymac on niin tuskastuttavan hidas paikka, että ei oikein millään aina jaksaisi vaivautua...

Vaan ei ollut panettelua se pipelinehomma sitten.

[Otto]

Englanniksi löytyy aiheesta artikkeleja esimerkiksi Ars Technicasta:

The Pentium 4 and the G4e: an Architectural Comparison: Part I

The Pentium 4 and the G4e: an architectural comparison -- Part II: the execution core

ja G5:stä:

Inside the IBM PowerPC 970

En sitten tiedä, ovatko artikkelit liian teknisiä tarpeisiisi. Ainakin niissä yritetään selittää erot melko perusteellisesti

Lyhyesti artikkelien sanoman voisi kai tiivistää näin:

Pentium 4:n liukuhihna on pitkä ja kapea, ts. käskyt pilkotaan pieniin palasiin, joita suoritetaan nopeaan tahtiin peräjälkeen. Tämä mahdollistaa, mutta myös vaatii, suuren kellotaajuuden. G4:n liukuhihna taas on lyhyt ja leveä, eli pyritään suorittamaan mahdollisimman paljon asioita yhtä aikaa ja saamaan käskyt suoritetuksi mahdollisimman vähillä kellonjaksoilla.

CISC/RISC jaottelu ei siis ymmärtääkseni ole enää erityisen merkityksellinen, vaan sisäisesti P4 toimii kuten RISC prosessori, käskyt vaan täytyy pilkkoa ennen suoritusta pieniin palasiin.

Hirveän perillä en näistä asioista ole, mutta nuo em. artikkelit lukemalla asia varmaan valkenee. Varsinkin tuo G5 artikkeli on ihan mielenkiintoinen.

Edit: tuo OSNewsin juttukin oli tosiaan hyvä, olis pitänyt lukea muiden vastaukset kysymykseen ekaks