Suosittele Mäkki minulle? =)

[nuuska]

Morjens.
Eli, olen nyt puun ja kuoren välissä... ostaako puucee vai Mac.
Mäkeistä tiedän tosi vähän, mutta kiinnostaisi kovasti ostaa sellainen.
Varsinkin käyttis ja teitoturvallisuus on tosi paljon +++ Mäkeissä...
ainakin tälläisen kuvan olen saanut.

Teen koneella kuvankäsittelyä, graafista suunnittelua yms.
Mikä mäkki olisi ok? Riittääkö kotiin G4 eMac vai pitäiskö potkua olla enemmän? G5 iMac?
Kertokaapas, jos täällä joitain muitakin Graafisia Suunnitelijoita on, että millä pärjää?

Hassua sinänsä... kaiken olen tehnyt aina PC:llä vaikka tunnetusti ala on Macciä täynnä! =)

Auttakaa miestä mäessä, ja kiitos jo etukäteen!

-Nuuska

[Juhani L]

Täällä HO:ssa oli hiljan juuri keskustelu siitä, kannattaako hankkia eMac vai G5 iMac. Siellä asiaa tarkasteltiin myös graafisen suunnittelun näkökulmasta. Monien mielestä eMacillä pärjää hyvin. Tärkeämpi asia on oikeastaan se, että keskusmuistia on ainakin gigatavu, olipa värkki kumpi tahansa. Uusi iMac pitää varmasti paremmin jälleenmyyntihintansa (niin, Maceissä on tällainen ominaisuus, joka näyttää puuttuvan yli vuotta vanhoista Wintel-koneista ).

[Jamac]

Eli, olen nyt puun ja kuoren välissä... ostaako puucee vai Mac.

Lahopuun ja teräskuoren välissä.... :-P

[Rewes]

eMacilla pärjää varmasti, mutta uusi iMac on ihan sika siisti, joten suosittelen sitä kaikille.

[tug3]

En nyt niinkään kommentoi eMac-iMac eroja. Siihen sanon vain sen, että mikäli rahaa on käytössä, niin iMac on tietty parempi/hienompi, mutta eMac:lläkin tulee hyvin toimeen.

Sen sijaan kerron tässä eräästä PC->Mac siirrynnäisestä.

Tyttökaverillani oli vanha PC, jota hän oli käyttänyt pari vuotta. Ongelmia laitteessa oli hyvinkin usein. Käyttöjärjestelmä piti asentaa uusiksi pari kertaa vuodessa (samoin tietty myös kaikki muut ohjelmat), että toiminta pysyi siedettävänä. Ohjelmien tilttailu oli satunnaista, mutta tiheentyi aina kunnes käyttöjärjestelmä asennettiin uudestaan. Lisäksi palomuuri huomautteli hyökkäyksistä vähän väliä ja virusohjelma viruksista. Virusohjelma vaati jatkuvaa päivitystä ja opiskelijalla ei ollut varaa ostaa "kunnollista", vaan joutui käyttämään ilmaistorjujia.

Tässä muutama kuukausi takaperin satuin saamaan vanhan beigen G3-Mac:in. Asentelin siihen OS X:n (pantteri) ja kannoin sen PC:n tilalle, kun olisi taas ollut käyttöjärjestelmän uusasennuksen aika. PC:n kiintolevyn pistin Mac:iin, koska se oli isompi. Näin myös saatiin kaikki omat jutut kopioitua näppärästi Mac:iin.

Ensimmäisellä viikolla tyttökaverini kyseli usein "sitä sun tätä", koska Mac:ssä asiat tehtiin väliin eri tavalla. Tämä oli odotettavissa. Sen jälkeen kyselyt harvenivat ja nyt en muista koska olisi viimeksi tullut kysymystä, joka johtuu käyttöjärjestelmän eroista.

Noin kuukauden Mac:iä käytettyään tyttökaverini kommentoi, että ei ollut aiemmin viitsinyt tunnustaa, mutta Mac todellakin toimi paremmin! Kone ei ollut kaatunut kokonaan kertaakaan ja ohjelmatkin vain kerran kaksi (FTP-ohjelma). Tämänkään ohjelman kaatuilua hän ei ollu tottanut puheeksi, koska piti sitä "normaalina". FTP:n kaatuilu ratkesi lopulta FTP-ohjelman vaihdolla.

Summasummaarum: Siirtyminen PC:stä Mac:iin sujui hyvin pienellä opastuksella, mutta ilman "opasta" se olisi ollut vaikeaa. Nyt en usko tyttökaverini kovin mielellään ottavan PC:tä Mac:nsä tilalle, vaikka sellaista tarjottaisiin.

Mitä PC:hin tulee, niin käytän niitä edelleen. Nytkin kirjoitan tätä sellaiselta. Kotonakin minulla on pari. Toinen linux-serverinä ja toinen Rally Tropy-pelinä. (Ihan tosi, ainoa mitä olen koneeseen asentanut on Rally Tropy-peli! Mutta se ON hyvä peli! Mikä on hienompaa, kuin päästellä Saab96:lla Suomen suvessa...)

[MacFinn]

Visainen kysymys vaikkei luulis.

eMac gigan RAMmilla, SuperDrivella ja 160 GB levyllä on eto peli. Ja verrattuna iMac 1.8 Ghz, 80 GB + superdriveen, hintaero on viitisensataa. Ja sillä päivittää aika kasan softia Wintelversioista Macille. Ja hankkii kenties uusia oheislaitteita.

Toisaalta, grafiikkahommissa ei koskaan ole liikaa potkua...

Oma valintani riippuisi budjetista. Mutta saattaisin hyvinkin puhua itseni ympäri iMacin ostajaksi. Uskon vakaasti siihen, että työkalut pitää olla niin hyvät kuin mahdollista.

[AppleFarmer]

Mulla on kotityökoneena uusi eMac ja rammia giga. Hyvin tällä pärjää FreeHandin, Photoshopin ja InDesignin kanssa. Hintalaatusuhteeltaan erittäin kiva paketti. Distillerilläkin vääntää vaikka kuinka isosta PS-tiedostosta PDF:n ilman mitään ongelmia.

[kallekilponen]

Kyllä se uusi eMac riittää ihan hyvin, kunhan siinä on riittävästi RAMmia (min. 512Mt mieluummin enemmän).
eMacin ainoa haitta on se suhteellisen voimakas tuulettimen puhina.
G5 iMac on uskomattoman kompakti ja kaunis kone. Lisäksi se on nopea ja hiljainen. (Muistiin pätee toki yllä mainittu.)

Näiden kahden välillä isoin kysymys on hinta...eli jos on varaa, niin iMac kannattaa ottaa, mutta vaikkei olisikaan, on eMac silti mainio kone.

[nandu]

Tuo tuulettimen puhinakin on suhteellista

Siis kuuluuhan tuolta pieni puhina mutta esim Wintel koneeni ovat aina olleet äänekkäämpiä. Ja kun musiikkia aina melkeen koneella kuuntelee niin eipä tuota ees huomaa.

Se on vähän ku olis huoneessa koneellinen ilmastointi vaikka ei olekkaan Mutta tosiaankaan ei häiritse yhtään!Ainakaan itseäni, eikä parempaa puoliskoani.

Nimim. 3kk sitten ensimmäisen mäkin ostanut ja nyt eMacin ja iBookin omistaja

Uskon että eMaciin saat enemmän herkkuja jos rahaa katsot. Ja uskon että riittää käyttöösi loistavasti lisämuistilla. Toki jos pätäkkää löytyy lompakon sivutaskusta niin ehottomasti iMac G5.

Toinen tykkää äitistä ja toinen tyttärestä vai miten se meni

[vesku]

uusi iMac on ihan sika siisti

Rewes, jumankavita! Sikasiisti on yhdys sana! :-)

edit: taas kerran lisäsin hymiön. Ja:

tug3:lle: eiks oo makeeta että tyttökaverinkin mielestä kaatuminen tarkoittaa jotain ihan muuta kuin tietokoneongelmia!

[Kemuri]

Itselläni on kotona koneena G4 iMac jolla teen myös graafista suunnittelua. Photari, illustrator, indesign & flash pyörii loistavasti. En ole koskaan eMaccia kokeillut, mutta kyllä nuo nykyiset teholtaan varmaan riittää ihan hyvin.

iMaceissa on laajakulmanäyttö, niin noille edellämainituille ohjelmille on siinä enemmän tilaa kaikille työkalupaleteille. Itseasiassa tykkään tehdä enemmän töitä kotikoneella, kuin toimiston G5 PowerMacilla ja 19 tuuman sonyn kuvaputkimonitorilla juuri tuon laajakulman takia.

Jos itse tekisin nyt valintaa, päätyisin nykyiseen iMacciin samoista syistä, kuin tuohon G4 iMacciin:

- Hiljainen. Edellinen pc piti niin kovaa meteliä, että en avannut sitä, ellei ollut pakko.
- iMac vie vähemmän pöytätilaa. Itsellä tätä pöytää on rajallisesti, niin pöydälle mahtuu enemmän tilaa kaikelle muulle, kuten papereille, piirrustuksille ja hiirellä ja näppäimistöllä on enmmän tilaa, kun monitori ei ole tunkemassa syliin.
- Laajakulmanäyttö edellä mainituista syistä. Laajakulma on lisäksi hyvä dvd:itä katsellessa.

[Rewes]

Rewes, jumankavita! Sikasiisti on yhdys sana!

Pyydän nöyrästi anteeksi moukkamaisuuttani.

[holviala]

Tyttökaverillani oli vanha PC, jota hän oli käyttänyt pari vuotta. Ongelmia laitteessa oli hyvinkin usein. Käyttöjärjestelmä piti asentaa uusiksi pari kertaa vuodessa (samoin tietty myös kaikki muut ohjelmat), että toiminta pysyi siedettävänä. Ohjelmien tilttailu oli satunnaista, mutta tiheentyi aina kunnes käyttöjärjestelmä asennettiin uudestaan. Lisäksi palomuuri huomautteli hyökkäyksistä vähän väliä ja virusohjelma viruksista.

No, ihan vaan vastapainoksi pitää sanoa että minun "tyttökaverini" (=vaimo) monista Windows-koneista ei ole tarvinnut asentaa uudestaan yhtäkään vaikkei niissä ole ikinä ollut minkäännäköistä palomuuria tai virustorjuntaohjelmaa. Ainoa mitä sen koneille pitää tehdä on pari kertaa vuodessa asentaa uudempi Mozilla ja aina joskus lisäillä muistia/levyä.

Eli kaikki on suhteellista. Jos Windows-käyttäjä ajaa kaikki softat mitkä sähköpostiin tulee, imuttaa netistä kaikkea tyhmää ajattelematta ja muutenkin elää itsetuhoisesti ei se Macciin (tai Linuxiinkaan) siirtyminen mitään auta. Nämä ihmiset kun tekevät sen mitä sähköposteissa kerrotaan; jos siellä käsketään avaamaan terminaali ja ajamaan "sudo rm -rf /" ja antamaan salasana niin he tekevät sen. Ei siinä paljoa *nix-käyttis auta....

(Viime viikolla duunissa kiersi taas joku virus, ihmiset jotka ovat ylläpitäneet tietokoneita parikymmentä vuotta olivat innoissaan kun joku "kaveri" oli lähettänyt "vitsin" exe-muodossa - jos näille antaa Macin niin hajalle ne saavat sen alta kuukaudessa)

EDIT: typoja

[Silencio]

Niin kyllähän jotkut asiat ovat käyttäjistä kiinni. Aloitin graafisen-alan opinnot tuossa alkusyksystä ja koulumme Macciluokka on jotensakin huonossa tolassa. Peeseet ovat juuri uusitut ja niissä on joku win NT-järjestelmä. PC-Koneet ovat vakaita ja varustetut hyvillä näytöillä, piirtopöydillä sm, kun taas Maceilla ohjelmat kaatuilevat (Freehand...lähinnä ) kellot ja päiväykset ovat päin honkia, oletusselain on iExplorer (Safari on ylläpitäjän lukkojen takana!), tulostus toimii mitenkuten, näytöt ovat mitä ovat, hiirinä epäergonomiset yksnappiset pillerinpyöreät lituskat ja koneet ovat muutenkin hitaita käytöltään (Oisko 455Mhz prossut). Järjestelmä on mallia 10.3.2, koska se on ATK-assistentin mukaan uusin olemassaoleva.....!!!
Muutama oppilas, joka koski Maciin tuossa luokassa ensikerran sanoi inhoavansa konetta jo ennen sen varsinaista käyttöä...
Olin aika nöyrää poikaa Macciluokassa opettajan kääntyessä puoleeni ohjelmistojen tiltatessa ja tokaistessa että, "se niiden Maccien vakaudesta"! Ennen koulumme Macciluokassa vierailua olin suureen ääneen toitottanut juuri tuota Macmaaailman ihanuuttaa...
V****ttaa!!!

[nuuska]

Kiitoksia kaikille näkemyksistä.
En tiedä helpottaako vai vaiketuttaa valintaa, mutta hyviä näkökulmia tuli.
Kiitosh!

...pohdiskeleva,
Nuuska

[Boogieman]

Silencio.

Tuttu tunne.
Itse kun sain ensikosketusta Macceihin '95 Jyväskylässä Macciluokassa, aloin inhota niitä myös. PC:t olivat tehokkaampia, vakaampia jne. Macit oli jotain ehkä LC:itä. Litteitä, tehottomia, vanhoja, hiiret jumissa näytöt ihan lopussa. Siinä sitten Photari kolmosella kikkailtiin, ja joka suodin kesti aivan tolkuttoman pitkään. Ohjelmat kaatuivat ja muutenkin oli aika huteraa menoa. Ajattelin aika vakaasti, etten moiseen laitteeseen kajoa omilla varoillani koskaan.
Töissä sitten käytin nopeampaa ja oikein ylläpidettyä Macciverkkoa ja huomasin, että PC:n rinnalla (hyvin pidetty sekin) homma toimi paljon paremmin. Nyttemmin käyttelen itse yksinomaan Maccia. Minulla oli Athlon joitain aikoja sitten toisena koneena, mutta möin pois, ja nyt olen G4:n ja 9600:n voimin pelkässä Maccikannassa.

[fixedtune]

No, ihan vaan vastapainoksi pitää sanoa että minun "tyttökaverini" (=vaimo) monista Windows-koneista ei ole tarvinnut asentaa uudestaan yhtäkään vaikkei niissä ole ikinä ollut minkäännäköistä palomuuria tai virustorjuntaohjelmaa. Ainoa mitä sen koneille pitää tehdä on pari kertaa vuodessa asentaa uudempi Mozilla ja aina joskus lisäillä muistia/levyä.

No eipä vaimosi kyllä voinut käyttää konetta kovinkaan ammattimaisesti. Töissä kun Wintoosaa tulee käytettyä niin Outlookin ja Explorerin kautta viruksia/malware tulee vaikka kaikki päivitykset olisivat ojennuksessa. Koomisinta on ettei Norton yleensä pysty näitä viruksia suoraan poistamaan. Esim, Outlookissa pelkkä Previw-pane riittää virusten saamiseen - ei mitään exe tiedostoja tarvitse avata ja exploder on tietysti ihan omaa luokkaansa malwaremagneettina. Tosin jos vaimokkeesi käyttää Win95/98 käyttöjärjestelmää niin silloin siihen eivät enää virukset pysty. Itsekkin olin siskon lapsien koneiden virusongelmaa juuri selvittelemässä. Elisa olis sulkenut ADSL yhteyden, kun Win2000 masiina oli alkanut roskapostipalvelimeksi, mutta Win98 vehje oli puhdas ja turvallinen. Ei kun DOSsit esiin!

[holviala]

<<Ainoa mitä sen koneille pitää tehdä on pari kertaa vuodessa asentaa uudempi Mozilla ja aina joskus lisäillä muistia/levyä.>>

No eipä vaimosi kyllä voinut käyttää konetta kovinkaan ammattimaisesti. Töissä kun Wintoosaa tulee käytettyä niin Outlookin ja Explorerin kautta viruksia/malware tulee vaikka kaikki päivitykset olisivat ojennuksessa.

Mozilla != Outlook/Explorer. Kuka käskee käyttämään huonoja ohjelmia?

[tug3]

> No, ihan vaan vastapainoksi pitää sanoa että minun "tyttökaverini" (=vaimo) monista Windows-koneista ei ole tarvinnut asentaa uudestaan yhtäkään vaikkei niissä ole ikinä ollut minkäännäköistä palomuuria tai virustorjuntaohjelmaa. Ainoa mitä sen koneille pitää tehdä on pari kertaa vuodessa asentaa uudempi Mozilla ja aina joskus lisäillä muistia/levyä.

Huhhuh!

Ilmeisesti vaimosi tietokonetta ei ole kytketty internet:iin, mikäli siinä ei ole palomuuria ja virustorjuntaa ole asennettu. Mutta mikäli olet eläissäsi joutunut ylläpitämään Win 2000/XP tietokoneita tiedät, että ne vaativat kunnollisen palomuurin ja virustorjuntaohjelman koneen suojaksi. Jopa SP2:lla varustettu XP on kiinteällä internet-yhteydellä varustettuna riski ilman kunnon virussuojaohjelmia. Jokainen 2000/XP:tä ylläpitänyt tietää, että PC:tä ei missään nimessä tule kytkeä internetiin ennen sen päivittämistä riittävillä tietoturvapäivityksillä ja kunnon palomuurilla. Suomessa edes kohtuullista (256kbit) yhteyttä käyttävä PC saastuu alle viidessä minuutissa verkkoon kytkemisestä, ellei palomuuri ole kunnossa. Maailmanlaajuisesti saastumisaika on käsittääkseni (viime viikon tieto) 25min.

Oman tyttökaverini PC oli varustettu 98:lla sillä raskaampaa käyttöjärjestelmää se ei enää jaksanut pyörittää. Sekä 98, että 2000 vaativat päivittäisen käytön seurauksena käytännössä kerran pari vuodessa uudelleenasennuksen. Tämä jo pelkästään tietoturvapäivitysten ja ohjelmien päivitysten tauhkaaman rekisterin vuoksi. XP:stä itselläni ei ole vielä riittävän pitkällisiä kokemuksia, mutta tässä tuntuu rekisterin tukostuminen korjattu. Ainakin työpisteen XP on pyörinyt jo yli vuoden ilman uudelleenasennusta. Tosin tehoja tässä koneessa on työhöni nähden aivan liikaa.

Tyttökaverini käytti ennen tapaamistani IE/Outlook Express yhdistelmää. Hän siirtyi Mozillaan suosituksestani, mutta IE:tä hän tarvitsi edelleen siinä rinnalla. Windows-maailman ongelma on ensisijassa tietysti sen sallimat käyttäjän tolloilut (ja ne tollot käyttäjät), mutta ilman palomuuria 2000/XP ei selviä, vaikka käyttäjä ei IE:tä tai Outlook:ia käyttäisi lainkaan ja sähköpostikin olisi täydellisesti suodatettua. Itelläni työpisteessä tosin molemmat (pakostakin) käytössä, mutta täällä palomuuri ja virustorjunta hoidetaan.

> Eli kaikki on suhteellista. Jos Windows-käyttäjä ajaa kaikki softat mitkä sähköpostiin tulee, imuttaa netistä kaikkea tyhmää ajattelematta ja muutenkin elää itsetuhoisesti ei se Macciin (tai Linuxiinkaan) siirtyminen mitään auta. Nämä ihmiset kun tekevät sen mitä sähköposteissa kerrotaan; jos siellä käsketään avaamaan terminaali ja ajamaan "sudo rm -rf /" ja antamaan salasana niin he tekevät sen. Ei siinä paljoa *nix-käyttis auta....

Aivan, ei turvallista ja idioottivarmaa tietokonetta olekaan. Ongelma "peruskäyttäjällä" onkin, että hänellä on käytössää yleensä se peruspaketista otettu Windows. Siten käytösä on IE ja Outlook Express. Lopputuloksena Outlook aukoo kaikki liitteet itsekseen surutta ja IE päivittämättömänä asentelee automaattisesti mitä sivusto sille lykkää. Samoin palomuuria ei ole, jolloin kaikki mahdolliset portit ovat täysin avoinna koko maailman tykittää. Mac:n pariin jostain kohtalon oikusta eksynyt "peurskäyttäjä" säästyy ongelmilta sillä, ettei siinä oletuksena ole mitään portteja avoinna. Samoin Outlook:t puuttuvat ja käyttäjä joutuu käyttämään jotain turvallisempaa sähköpostiohjelmaa. IE löytyy, mutta on onneksi jo aika vanhentunut, eikä tue hienouksia. Mitä tulee taas tuohon sudo:on, niin käyttäjä yleensä ei edes tiedä mikä on terminaali (tai että osaisi sellaista avata). Mitä tulee viruksiin ja haittaohjelmiin yleensä, niin Mac:ssä parasta on juuri se, ettei niitä ole sille edes olemassa - se on aivan liian harvinainen härpötin siihen.

Mac (9 tai X) on hyvin helppo sekottaa, kuten mikä tahansa käyttöjärjestelmä. Omani olen sekoittanut aikoinaan myös, mutta tietoisena riskistä. Nykyjään aika kuluu ihan muissa puuhissa, joten tuota käyttiksen uudelleenasennusta ei enää jaksa niin harrastaa. Sen sijaan peruskäyttäjä, joka vain käyttää konettaan, ei OS X:ää saa tukkoon OS 9:n tai Win 98/2000 tapaan. Sama pätee luultavasti XP:hen, mutta XP:n ongelma on (2000:n tapaan) juuri tuo haittaohjelmien ja virusten paljous...

[tug3]

> Mozilla != Outlook/Explorer. Kuka käskee käyttämään huonoja ohjelmia?

Firman politiikka?

[holviala]

<<Mozilla != Outlook/Explorer. Kuka käskee käyttämään huonoja ohjelmia?>>

Firman politiikka?

Taalla firman politiikka on Thinkpad T40 lukitulla Windows XP:lla jossa on palomuurit ja virustorjunnat asennettuna. Mulla on tassa alla wanha Dell P3/500 Debian Linuxilla.....

Jos firman politiikka on holmoa niin ei sita ole pakko noudattaa. Jos ruoskalla pakottavat niin eroa (mina olen, monta kertaa)....

[holviala]

<<No, ihan vaan vastapainoksi pitää sanoa että minun "tyttökaverini" (=vaimo) monista Windows-koneista ei ole tarvinnut asentaa uudestaan yhtäkään vaikkei niissä ole ikinä ollut minkäännäköistä palomuuria tai virustorjuntaohjelmaa.>>

Huhhuh!

Ilmeisesti vaimosi tietokonetta ei ole kytketty internet:iin, mikäli siinä ei ole palomuuria ja virustorjuntaa ole asennettu.

(wanha mina olisi pyytanyt sinua kytkemaan omat aivosi paalle)

Kylla se on tuollaisessa parimegaisessa kaikki-portit-auki -verkkoyhteydessa kiinni.

Kuka idiootti muuten kytkee koneitansa suoraan siihen nettipurkkiin kiinni? Valissa on tietysti hardispalomuuri tai vaikka Linux-routteri niinkuin meilla. En ikina, milloinkaan, missaan kytkisi yhtaan ainoaa tyoasemaa suoraan internettin riippumatta siita onko kayttis Unix vai Windows tai vaikka DOS 3.2.

Palomuuria EI ajeta tyoasemassa. Ei ikina. Palomuuri tyoasemassa on yhta tyhjan kanssa. Se etta tyoasema on UNIX ei myoskaan tarkoita sita etta sita kytketaan suoraan nettiin.

Esimerkkina nyt vaikka tuo vieressa oleva XP-lappari: siina on palomuuri. Jos haluan siirtaa softaa koneelta toiselle niin se palomuuri pitaa kytkea pois paalta. Sen jalkeen siina ei ole enaa palomuuria, ja nuo mainitsemasi minuuttimaarat alkavat raksuttamaan.

[tug3]

> Kuka idiootti muuten kytkee koneitansa suoraan siihen nettipurkkiin kiinni? Valissa on tietysti hardispalomuuri tai vaikka Linux-routteri niinkuin meilla. En ikina, milloinkaan, missaan kytkisi yhtaan ainoaa tyoasemaa suoraan internettin riippumatta siita onko kayttis Unix vai Windows tai vaikka DOS 3.2.

Veikkaisin (tämä on siis arvaus), että n. 90% "laajakaistoitetuista" kotikoneista on "suoraan" kiinni intervepissä...

> Esimerkkina nyt vaikka tuo vieressa oleva XP-lappari: siina on palomuuri. Jos haluan siirtaa softaa koneelta toiselle niin se palomuuri pitaa kytkea pois paalta. Sen jalkeen siina ei ole enaa palomuuria, ja nuo mainitsemasi minuuttimaarat alkavat raksuttamaan.

Tämä lienee hyvä esimerkki XP:n tavasta hoitaa tietoturvaa...

[tug3]

> Taalla firman politiikka on Thinkpad T40 lukitulla Windows XP:lla jossa on palomuurit ja virustorjunnat asennettuna. Mulla on tassa alla wanha Dell P3/500 Debian Linuxilla.....

Siinäpä se... ...keskitetyn ylläpidon takia tuollaista ei suuremmissa yrityksissä sallitakkaan. Muutamia säätäjiä katsotaan tietty yleensä sormien läpi, mutta nämä ovat poikkeuksia. Mutta sääntö on oltava tiukka, muutoin koko keskitetyn ylläpidon hyöty lähtee.

> Jos firman politiikka on holmoa niin ei sita ole pakko noudattaa. Jos ruoskalla pakottavat niin eroa (mina olen, monta kertaa)....

No, makunsa kullakin. Mielestäni kuitenkin on aika hölmöä vaihtaa yritystä siksi, ettei saa säätää omaa työasemaansa - ellei se säätäminen sitten kuulu juuri työnkuvaan. Toisaalta jos se taas ei kuulu työn kuvaan, niin sen säätmäisen sijaan ajan voisi käyttää työn tekemiseen.

(Mitä itseeni tulee, niin en viitannut kommentillani oman yritykseni politiikkaan.)

[Repe Ruutikallo]

>Kuka idiootti muuten kytkee koneitansa suoraan siihen nettipurkkiin kiinni?

No minä idiootti. Ja hyvin moni tuntemani Mac-idiootti. Voihan joku meistä olla se maailman eka onneton OS X -saastuja, mutta kannattaako moiseen mikroluokan todennäköisyyteen alkaa varautua raskaalla kalustolla? Mitä esimerkkejä sulla on MacOS X -maailmasta väitteesi tueksi? Eikö mithän?