Videokameroista

[Tarvasjoen Tahmatassu]

Vanha videokamera levisi jo kolmannen kerran, ei oikein innosta korjata sitä enää. Oli tuollainen SONYn uusi teräväpiirtokamera kovalevyllä HDRSRI yhden illan käytössä, hieno peli, mutta eipä sitä saanut PowerBook G4:n kanssa toimimaan. Olisiko jollakulla käytössä teräväpiirtovideokamera (ihan minkämerkkinen vain), jossa kuvaus tallennetaan kovalevylle, ja joka suostuu toimimaan MACissa? T: Tahmatassu

[Repe Ruutikallo]

Kuuluu varmaankin laite- eikä yleiskeskusteluun...

[TheKraken]

Jep. Ja helpoin vastaus tähän on:

Osta HD-kamera joka tallentaa nauhalle. Parempi kuvanlaatu ja toimii joka laitteen kanssa.

Miksi ihmeessä tahdot sen kovalevylle?

Nyrkkisääntö: Jos kamerassa on FW ja se tallentaa nauhalle tai toimii massamuistina -> toimii macin kanssa.

Jos taas kamerassa on vain USB2 ja se tallentaa jollekin muulle medialle kuin nauhalle eikä näe koneeseen kytkettynä suoraan massamuistina -> se ei toimi macin kanssa.

Jälkimmäiseen toki on poikkeus, jos valmistaja on kameralle tehnyt macciajurit, en vain ole semmoiseen ikinä törmännyt.

EDIT: Ja sanottakoon vielä, että nuo kovalevylle ja dvd:lle suoraan tallentavat kamerat ei ole mikään "tulevaisuuden juttu". Vaan ne nauhat säilyy tasan niin kauan kunnes tulee joku standardi, jolla se tavara sinne levylle menee ja kunnes levyjen koot alkaa olla teratavuissa, niin että sinne pakkaamatonta 1080p kuvaa mahtuu edes kohtuullisesti vaihdettaviin nauhoihin verrattuna.

[tianyl]

Jep. Ja helpoin vastaus tähän on:

Osta HD-kamera joka tallentaa nauhalle. Parempi kuvanlaatu ja toimii joka laitteen kanssa.

Miksi ihmeessä tahdot sen kovalevylle?

Minä ainakin halusin kovalevyn sen takia koska nauhojen kanssa on muutamia perusongelmia. Kokeilin 3 päivää nauhallista Sonyä ja sen vehkeen kanssa meni hermot. Ensinnäkin filmin importointi koneeseen kesti oikeasti sen tunnin! Uskomattoman hidasta. Ja toisekseen iMovie ja Final cut studio olivat molemmat sitä mieltä että minun olisi pitänyt heti ruveta väkertämään niistä pätkistä kokoillan elokuvaa. Ei jaksa. Tahdon vain clipit johonkin talteen mahdollista myöhempää editointia varten. Vähän samaan tyyliin kuin iPhoto säilöö kuvia, se riittäis mulle.
Kolmanneksi siinä oli natiivi 16:9 kuva ja iMovie sekoili oikein huolella kuvasuhteen kanssa. Useimmiten ulos tuli 4:3 kuvaa. Luotan siihen että kovalevylta mepg clippejä siirtäessä niiden kuva suhde säilyy.
Palautin siis nauha koneen ja tilasin kovalevyversion. Nyt vaa toivon että se tulis jouluksi, kiireeksi vetää:-)

[TheKraken]

Minä ainakin halusin kovalevyn sen takia koska nauhojen kanssa on muutamia perusongelmia. Kokeilin 3 päivää nauhallista Sonyä ja sen vehkeen kanssa meni hermot. Ensinnäkin filmin importointi koneeseen kesti oikeasti sen tunnin! Uskomattoman hidasta.

Kyllä se vie tunnin, koska sen kuvan bittivirta on sen verran paksua, että ei sitä nopeammin koneelle paljon voisi tuoda. Kovalevyltä se toki siirtyy nopeammin, mutta kovaleyvkameran kuva on kohtuullisen rankasti pakattua ja HD-materiaalin hyöty on periaatteessa menetetty. Vähän sama kuin ostaisit 10 megapikselin kameran, mutta kuvaisit sillä mahdollissimman pakattua jpeggiä.

Ja toisekseen iMovie ja Final cut studio olivat molemmat sitä mieltä että minun olisi pitänyt heti ruveta väkertämään niistä pätkistä kokoillan elokuvaa.

Nyt ei ymmärrä? Ne ovat editointiohjelmia ei videon arkistointiohjelmia. Toki FCP:llä arkistointikin onnistuu nätisti. iMoviesta en tiedä, kun en ole sitä kovin käyttänyt.

Ei jaksa. Tahdon vain clipit johonkin talteen mahdollista myöhempää editointia varten. Vähän samaan tyyliin kuin iPhoto säilöö kuvia, se riittäis mulle.

Valitettavasti tällaista ohjelmaa ei olekaan. iMovie ja FCP kumpikin näkevät materiaalit projekteina. Toki voit tuoda kaikki materiaalit esim. samaan FCP projektiin ja arkistoida ne siellä eri bineihin ja laittaa näkymän thumbnailiksi, niin saat siitä hieman arkistomaisen

Kolmanneksi siinä oli natiivi 16:9 kuva ja iMovie sekoili oikein huolella kuvasuhteen kanssa. Useimmiten ulos tuli 4:3 kuvaa.

iMovie välillä tässä sekoaa, mutta sen saa myöhemminkin korjattua. iMovie ei suinkaan muokannut 16:9-videosta 4:3:a vaan näytti vain anamorfisen videon väärin.

Luotan siihen että kovalevylta mepg clippejä siirtäessä niiden kuva suhde säilyy.
Palautin siis nauha koneen ja tilasin kovalevyversion. Nyt vaa toivon että se tulis jouluksi, kiireeksi vetää:-)

Onnea valitsemallasi tiellä. Toivon, että taloudestasi löytyy pc, jonka kanssa tuo kamerasi suostuu 100% yhteistyöhön. Macin kanssa saat pitää sormia ristissä, että valmistaja on tällaisen vähemmistön huomioinut. Suurimmassa osassa tapauksia ei.

EDIT: Pointtini tässä nyt on kuitenkin, että minun mielestäni rahasi heitit sinne kuuluisaan kankkulan kaivoon, kun tuon kovalevypelin ostit. Käytännössä sinulle ei ole mitään hyötyä siitä, että kamerasi kuvaa HD-videota, koska se kuvaa sen vain ja ainostaan pakattuna, jolloin kuvanlaatu alkaa olemaan aika lähellä ihan perinteistä hyvälaatuista videokameraa, jonka olisit saanut varmasti puolet halvemmalla.

Nuo kaikki kovalevy ja dvd-vehkeet on varmasti ihan käteviä, jos kuvaa ei tykkää editoida, mutta mikäli sitä tahtoo välillä leikatakin, on nauhallinen kamera aivan ehdoton. Nauhoissa on myös se hyvä puoli, että ne toimivat itsessään varmuuskopioina kuvatusta materiaalista.

EDIT2: Ja perustelen vielä tuota ihan viimeistä editointiväitettäni:

Jos nyt saat sen kamerasi toimimaan macin kanssa, niin työnkulusta tulee tämmöttinen:

1) kuvaat videon kameralla.
2) kamera pakkaa videon mpeg-muotoon omalle kovalevylleen
3) siirrät materiaalin kamerasta tietokoneelle
4) avaat videon iMoviessa/FCP:ssä, jolloin ohjelma purkaa tuon mpeg-pakkauksen
5) leikkaat videota
6) pakkaat sen nettiä tms varten jolloin tämä jo kertaalleen mpeg-pakattu video pakataan jo toiseen kertaan. Eli kuvanlaadusta tulee aivan hirveä.

Tätä toista pakkausta et valitettavasti pysty millään välttämään.

[larha]

EDIT: Pointtini tässä nyt on kuitenkin, että minun mielestäni rahasi heitit sinne kuuluisaan kankkulan kaivoon, kun tuon kovalevypelin ostit. Käytännössä sinulle ei ole mitään hyötyä siitä, että kamerasi kuvaa HD-videota, koska se kuvaa sen vain ja ainostaan pakattuna, jolloin kuvanlaatu alkaa olemaan aika lähellä ihan perinteistä hyvälaatuista videokameraa, jonka olisit saanut varmasti puolet halvemmalla.

Nuo kaikki kovalevy ja dvd-vehkeet on varmasti ihan käteviä, jos kuvaa ei tykkää editoida, mutta mikäli sitä tahtoo välillä leikatakin, on nauhallinen kamera aivan ehdoton. Nauhoissa on myös se hyvä puoli, että ne toimivat itsessään varmuuskopioina kuvatusta materiaalista.

EDIT2: Ja perustelen vielä tuota ihan viimeistä editointiväitettäni:

Jos nyt saat sen kamerasi toimimaan macin kanssa, niin työnkulusta tulee tämmöttinen:

1) kuvaat videon kameralla.
2) kamera pakkaa videon mpeg-muotoon omalle kovalevylleen
3) siirrät materiaalin kamerasta tietokoneelle
4) avaat videon iMoviessa/FCP:ssä, jolloin ohjelma purkaa tuon mpeg-pakkauksen
5) leikkaat videota
6) pakkaat sen nettiä tms varten jolloin tämä jo kertaalleen mpeg-pakattu video pakataan jo toiseen kertaan. Eli kuvanlaadusta tulee aivan hirveä.

Tätä toista pakkausta et valitettavasti pysty millään välttämään.

Onhan nauhallekin tuleva materiaali pakattu MPEG2-koodekilla. Uusissa sonyn dvd- ja kiintolevy-hd-kameroissa ei kuvaa kuitenkaan pakata MPEG2:LLA vaan AVCHD-kodekilla (MPEG-4 AVC), joka puolestaan perustuu h.264-kodekkiin. h.264 on ehkä tällä yksi parhaimmista kodekeista, käytössä mm. quicktimessä.

Eli nauhaltakin puretaan ensin MPEG2 ja pakataan se vielä uudestaan. AVCHD-kodekki on laadultaan kuitenkin niin paljon parempi (ainakin teoriaassa, en ole nähnyt käytännössä) että lopputuloksen pitäisi olla parempi kuin nauhalta.

Eli olisin sitä mieltä, että hyvä peli on kiintolevy-hd, jää nauhan kanssa räplääminen pois. Kunhan vain toimii mäkin kanssa yhteen.

[TheKraken]

Onhan nauhallekin tuleva materiaali pakattu MPEG2-koodekilla. Uusissa sonyn dvd- ja kiintolevy-hd-kameroissa ei kuvaa kuitenkaan pakata MPEG2:LLA vaan AVCHD-kodekilla (MPEG-4 AVC), joka puolestaan perustuu h.264-kodekkiin. h.264 on ehkä tällä yksi parhaimmista kodekeista, käytössä mm. quicktimessä.

Eli nauhaltakin puretaan ensin MPEG2 ja pakataan se vielä uudestaan. AVCHD-kodekki on laadultaan kuitenkin niin paljon parempi (ainakin teoriaassa, en ole nähnyt käytännössä) että lopputuloksen pitäisi olla parempi kuin nauhalta.

Eli olisin sitä mieltä, että hyvä peli on kiintolevy-hd, jää nauhan kanssa räplääminen pois. Kunhan vain toimii mäkin kanssa yhteen.

Kyllähän sitä toki pakkaillaan, mutta minun tietämykseni mukaan nauhalle menevä on kuitenkin huomattavasti vähemmän pakattua kuin noissa kuluttajatason kovalevyvehkeissä. Eihän sitä pakkaamatonta videota noin periaatteessa ole olemassakaan

[tianyl]

Ja toisekseen iMovie ja Final cut studio olivat molemmat sitä mieltä että minun olisi pitänyt heti ruveta väkertämään niistä pätkistä kokoillan elokuvaa.

Nyt ei ymmärrä? Ne ovat editointiohjelmia ei videon arkistointiohjelmia. Toki FCP:llä arkistointikin onnistuu nätisti. iMoviesta en tiedä, kun en ole sitä kovin käyttänyt.

Tuli ohjelmia käyttäessä harvinaisen selväksi, että ne on editointiohjelmia. Eivät siis välttämättä mulle oikeita softia.

Kyllä se vie tunnin, koska sen kuvan bittivirta on sen verran paksua, että ei sitä nopeammin koneelle paljon voisi tuoda. Kovalevyltä se toki siirtyy nopeammin, mutta kovaleyvkameran kuva on kohtuullisen rankasti pakattua ja HD-materiaalin hyöty on periaatteessa menetetty. Vähän sama kuin ostaisit 10 megapikselin kameran, mutta kuvaisit sillä mahdollissimman pakattua jpeggiä.

Käytännössä aina hd materiaali on pakattua jollainta tavalla. Pakatessa sen tarkkuus ei kärsi. Se vie niin paljon pakkaamattomana tilaa, ettei mikään blueray tai hd levyn kapasiteetti riittäisi alkuunkaan.

Mielestäni tälläisen harhaanjohtavan tuuban kirjoittelusta pitäisi viestiketju lukita, koska tälläisenään ei juurikaan hyödytä ketään.

Ei jaksa. Tahdon vain clipit johonkin talteen mahdollista myöhempää editointia varten. Vähän samaan tyyliin kuin iPhoto säilöö kuvia, se riittäis mulle.

Valitettavasti tällaista ohjelmaa ei olekaan. iMovie ja FCP kumpikin näkevät materiaalit projekteina. Toki voit tuoda kaikki materiaalit esim. samaan FCP projektiin ja arkistoida ne siellä eri bineihin ja laittaa näkymän thumbnailiksi, niin saat siitä hieman arkistomaisen

Tai sitten vetelen mpeg2 pakatut clipit kamerasta levypalvelimelleni ja annan niiden olla siellä. Ensi vaiheessa se riittäis. Yritin googlata sellaista arkistointi softaa eikä sellaista kyllä valitettavasti ole. Steve vois tehdä jotain asialle:-)

Kolmanneksi siinä oli natiivi 16:9 kuva ja iMovie sekoili oikein huolella kuvasuhteen kanssa. Useimmiten ulos tuli 4:3 kuvaa.

iMovie välillä tässä sekoaa, mutta sen saa myöhemminkin korjattua. iMovie ei suinkaan muokannut 16:9-videosta 4:3:a vaan näytti vain anamorfisen videon väärin.

Ainakin quicktime oli vakaasti sitä mieltä, että kuvan resoluutio on 4:3 eikä halunnut näyttää sitä oikein.

Onnea valitsemallasi tiellä. Toivon, että taloudestasi löytyy pc, jonka kanssa tuo kamerasi suostuu 100% yhteistyöhön. Macin kanssa saat pitää sormia ristissä, että valmistaja on tällaisen vähemmistön huomioinut. Suurimmassa osassa tapauksia ei.

Ainakin Sonyn sivusto oli sitä mieltä että kamera näkyy Applessa ulkoisena levynä. Toivottavasti eivät valehtele ihan päin naamaa.

EDIT: Pointtini tässä nyt on kuitenkin, että minun mielestäni rahasi heitit sinne kuuluisaan kankkulan kaivoon, kun tuon kovalevypelin ostit. Käytännössä sinulle ei ole mitään hyötyä siitä, että kamerasi kuvaa HD-videota, koska se kuvaa sen vain ja ainostaan pakattuna, jolloin kuvanlaatu alkaa olemaan aika lähellä ihan perinteistä hyvälaatuista videokameraa, jonka olisit saanut varmasti puolet halvemmalla.

Jos ihan tarkkoja ollaan niin en sanonut missään vaiheessa että ostin hd kameran. Ostin siis vain tavallisen tarkkuuden kameran.

6) pakkaat sen nettiä tms varten jolloin tämä jo kertaalleen mpeg-pakattu video pakataan jo toiseen kertaan. Eli kuvanlaadusta tulee aivan hirveä.

Tätä toista pakkausta et valitettavasti pysty millään välttämään.

Riippuu missä muodossa haluan clipin tallentaa. Eikä sitä välttämättä ole uudella tallennuskerralla ihan täydellä pakkaus teholla pakata.

[BlueTide]

Minä ainakin halusin kovalevyn sen takia koska nauhojen kanssa on muutamia perusongelmia. Kokeilin 3 päivää nauhallista Sonyä ja sen vehkeen kanssa meni hermot. Ensinnäkin filmin importointi koneeseen kesti oikeasti sen tunnin! Uskomattoman hidasta.

Kyllä se vie tunnin, koska sen kuvan bittivirta on sen verran paksua, että ei sitä nopeammin koneelle paljon voisi tuoda. Kovalevyltä se toki siirtyy nopeammin, mutta kovaleyvkameran kuva on kohtuullisen rankasti pakattua ja HD-materiaalin hyöty on periaatteessa menetetty. Vähän sama kuin ostaisit 10 megapikselin kameran, mutta kuvaisit sillä mahdollissimman pakattua jpeggiä.

Höpöhöpö... Samaa mieltä olen että nauhat on parempia, mutta tämä datavirtaselitys on (osittain) kukkua. Nauhalta tulevan kuvan datavirta on 25mbit/s (kokonaisuudessankin ~36mbit/s) mikä on alle 4,5MB/s. Nyt siis puhuttaessa DV/HDV kameroista.

6) pakkaat sen nettiä tms varten jolloin tämä jo kertaalleen mpeg-pakattu video pakataan jo toiseen kertaan. Eli kuvanlaadusta tulee aivan hirveä.

Tätä toista pakkausta et valitettavasti pysty millään välttämään.

Kyllä pystyy. Ei välttämättä kyllä kaikilla softilla ja rajoituksia on, mutta kuitenkin. Toisekseen, uudelleenpakkaus esim webbiä varten on yleensä niin raju, että erot eri pakkauksien (HDV/DV) välillä vähenevät entisestään mitä tulee lopputuotokseen. Tämä toki on riippuvaista itse projektista, ymmv.

HDV:tä (kuluttaja HD matskua, 4:2:0 MPEG2, sama datarate kuin DV) on myös haukuttu vähän aiheettakin. Jos kuvaaja osaa asiansa ja sitä ei tarvitse hirmouisesti käsitellä niin sillä saa ihan ok jälkeä aikaan. Mä tulin joskus kokeilleeksi jopa green-screen juttuja jotka toimivat yllättävän hyvin (en siis yritä väittää että tämä olisi hyvää matskua, vain että se ei ole osaavissa käsissä niin kämäistä kuin useasti annetaan ymmärtää. Nowherenear 10-bit digibeta...).

Mä en sitten puhu hirveästi mitään kovalevy/DVD kameroista, noissa kun se matsku voi teoriassa olla ihan mitä tahansa. Tuo HDV on kuitenkin aika monessa tuntunut olevan käytössä, lätkikää mua jos olen sen suhteen väärässä.

Nuo kaikki kovalevy ja dvd-vehkeet on varmasti ihan käteviä, jos kuvaa ei tykkää editoida, mutta mikäli sitä tahtoo välillä leikatakin, on nauhallinen kamera aivan ehdoton. Nauhoissa on myös se hyvä puoli, että ne toimivat itsessään varmuuskopioina kuvatusta materiaalista.

Kaikesta pilkunviilaamisesta huolimatta mä kompaan siinä minkä uskoin olevan perimmäinen pointtisi. Editoitaessa nuo nauhaversiot ovat useasti mukavampia ja niillä on selkeät etunsa.

[adele]

Eli nauhaltakin puretaan ensin MPEG2 ja pakataan se vielä uudestaan. AVCHD-kodekki on laadultaan kuitenkin niin paljon parempi (ainakin teoriaassa, en ole nähnyt käytännössä) että lopputuloksen pitäisi olla parempi kuin nauhalta.

Eli olisin sitä mieltä, että hyvä peli on kiintolevy-hd, jää nauhan kanssa räplääminen pois. Kunhan vain toimii mäkin kanssa yhteen.

"Lopputuloksen pitäisi olla parempi kuin nauhalta," vaikka käytössä on sama koodekki? Tunti HDV-nauhaa (tai DV-sellaista) vie kovikselta aika tarkkaan 12 Gt tilaa. Sonyn kovalevyllisissä HD-kameroissa on 30Gt:n kovis, johon esitteiden mukaan mahtuu parhaalla asetuksella 4 tuntia kuvattua materiaalia. Eli tuntikulutus on 7 Gigaa. Pakkauksen ollessa lähes kaksinkertainen tohdin epäillä, että kovalevylle tallennettu olisi laadultaan parempaa kuin nauhalle tallennettu.

Kun "nauhan kanssa räplääminen" jätetään pois synnytetään uusia ongelmia. Tämähän on "pienten" ihmisten tavallinen tapa ratkoa pulmia. Poistetaan yksi ja samalla synnytetään kaksi uutta. Kovalevylle tallentavan kameran kanssa täytyy miettiä median varastointi ja varastoidun median varmuuskopiointi. Jos kameralla todella kuvaa eikä vain tepparoitse kamera kädessään ja näyttele coolia muniaan puristellen, kertyy helposti useita kymmeniä tunteja materiaalia vuodessa, eli viidensadan gigan levy per vuosi täyttyy nopeasti. Samanlainen pitää tietysti olla jotta voidaan ottaa materiaalista varmuuskopio. Eli levytilaa tarvitaan, se tosin ei ole ongelma nykyisillä hinnoilla. Muutamat terat sinne tänne eivät köyhää koske.

Joku voi tietysti sanoa (kuultu omin korvin), että mitään varmistusta ei tarvita, että on aivan sama häviääkö kuvattu materiaali savuna ilmaan. Tällöin olen kysynyt miksi yleensä vaivautua kuvaamaan mitään, joka lopulta on aivan yhdentekevää? Eikö muka ole parempaa tekemistä?

Toisaalta herää kysymys, että miksi kuvata, jos materiaalia ei käsitellä? On tietysti mahdollista, että kuvaaminen ja käsikirjoitus ovat niin taiten tehtyä, että purkkiin (tässä tapauksessa kovalevylle) tulee valmista materiaalia jota ilokseen, ylpeänä esittelee yleisölle.

Jos kuitenkin kuvaa varmistusta ja leikkausta tarvitsematonta Tampion tajunnanvirtamateriaalia, niin itseään saa syyttää kun saa syytteen kuoliaaksi kyllästyneen katsojan kuolemantuottamuksesta.

HDV-laatu: Omistan pari Sonyn kuluttaja HDV-kameraa. Jos ajan materiaalia suoraan kamerasta HD-tv:hen, niin kuvan laatu on toistaiseksi saanut katsojat hyvin hiljaiseksi. Se, koska tuon saa siirrettyä johonkin optiseen formaattiin, onkin toinen asia.

Pakkauksesta sen verran, että pakkamaton aito 1080 HD materiaali vie 560 Gigaa tunnissa. Siis tunnissa, ei päivässä tai vuodessa, joten nykyisillä koneilla, tallennusmenetelmillä ja siirtonopeuksilla ei kotikoneissa voida haaveillakaan pakkaamattomasta HD-materiaalista.

Arkistointi: Mikä estää käyttämästä iVMP:tä Se tosin ei ole Steven, koska Bill sen osti viime kesänä. Samalla saa valokuvatkin asiallisesti arkistoitua.

[Simppa]

Arkistointi: Mikä estää käyttämästä iVMP:tä Se tosin ei ole Steven, koska Bill sen osti viime kesänä. Samalla saa valokuvatkin asiallisesti arkistoitua.

Tarkotitko iViewMediaProta? Vaikuttaa fiksulta.

[tianyl]

Lisään tähän nyt sen verran, että päin vastoin kuin täällä povattiin kamera toimi täysin moitteetta yhdistettäessä se koneeseen. Tietysti, yhdistinhän sen Appleen...

[adele]

Tarkotitko iViewMediaProta?

Kyllä. Nimi muuttuu keväällä MIcrosoft joksikin, mutta mac-versio säilyy tuotannossa, sillä onhan ohjelma alunperin mac-ammattilaisille tehty ja hyvin laajasti mm valokuvaajilla käytössä. Parasta aloittelijalle on, että ohjelmaa voi koekäyttää 21 päivää ja katsoa soveltuuko itselle. Viimeisen version ostaja saa myös päivittää ohjelmansa ilmaiseksi keväällä ilmestyvään versioon.

Vinkki. Jos leffafileet on tuotu iMoviella nehän eivät näy erillisinä vaan ovat sisällytetty projektikuvakkeen sisään, jossa on kätkettynä 4 kansiota ja kaksi muuta filettä. iVMP osaa itsekseen avata kuvakkeen, eli riittää kun pudottaa koko projektikuvakkeen katalogiikkunaan ja hetkessä leikkeet näkyvät iVMP:n ikkunassa.

[Simppa]

Lisään tähän nyt sen verran, että päin vastoin kuin täällä povattiin kamera toimi täysin moitteetta yhdistettäessä se koneeseen. Tietysti, yhdistinhän sen Appleen...

Kuka ne rahat sieltä kaivosta nyt sit saa?

[TheKraken]

Lisään tähän nyt sen verran, että päin vastoin kuin täällä povattiin kamera toimi täysin moitteetta yhdistettäessä se koneeseen. Tietysti, yhdistinhän sen Appleen...

Hienoa hienoa. Kamera siis toimii ihan normaalinan massamuistina? Tuntuvat olevan nuo vehkeet harvassa, kun valmistajat ovat ne rampauttaneet joillain firmwareilla, jotka vaativat ajurin

[tianyl]

Lisään tähän nyt sen verran, että päin vastoin kuin täällä povattiin kamera toimi täysin moitteetta yhdistettäessä se koneeseen. Tietysti, yhdistinhän sen Appleen...

Hienoa hienoa. Kamera siis toimii ihan normaalinan massamuistina? Tuntuvat olevan nuo vehkeet harvassa, kun valmistajat ovat ne rampauttaneet joillain firmwareilla, jotka vaativat ajurin

Juu, olin enemmän kuin huojentunnut kun se lähti toimimaan ongelmitta. Testi clippi raahautui nätisti työpöydälle ja käynnistyi mplayerillä. Kuvan laatu kotikäyttäjälle suht koht ok. Pientä kohinaa kuvassa oli, valaistus oli kuvatessa himmeä. Nopeasti kameraa liikuteltaessa lomitus sahalaidat näkyivät ehkä hieman liian hyvin. Nämä havainnot siis minuutin pituisesta pätkästä:-)

Ja jotta tästä olisi jollekulle muullekin edes jotain hyötyä niin mainitaan kameran malli:
Sony DCR-SR50E

[larha]

"Lopputuloksen pitäisi olla parempi kuin nauhalta," vaikka käytössä on sama koodekki? Tunti HDV-nauhaa (tai DV-sellaista) vie kovikselta aika tarkkaan 12 Gt tilaa. Sonyn kovalevyllisissä HD-kameroissa on 30Gt:n kovis, johon esitteiden mukaan mahtuu parhaalla asetuksella 4 tuntia kuvattua materiaalia. Eli tuntikulutus on 7 Gigaa. Pakkauksen ollessa lähes kaksinkertainen tohdin epäillä, että kovalevylle tallennettu olisi laadultaan parempaa kuin nauhalle tallennettu.

Käytössä on siis eri koodekki

DV-nauha=MPEG-2
HDV kiintolevy & DVD = AVCHD (eli MPEG-4 AVC)

MPEG-4 AVC on sikahyvä koodekki, joten uskon, että se voi saada materiaalin pakattua hyvinkin alle puoleen siitä, mitä MPEG-2. Olisi tietenkin mukava päästä omin silmin vertailemaan.

[adele]

MPEG-4 AVC on sikahyvä koodekki, joten uskon, että se voi saada materiaalin pakattua hyvinkin alle puoleen siitä, mitä MPEG-2. Olisi tietenkin mukava päästä omin silmin vertailemaan.

Tietysti kaikkea ja kaikkea voi epäillä, mutta ennen omin silmin näkemistä voi lukea vaikka vertailuja (paßkasta ei ilmeisesti vieläkään saa konvehtia):

http://www.camcorderinfo.com/content/So ... Review.htm

Video Performance
... though our review of the UX1 showed that the AVCHD compression can have an undercutting effect on overall performance when compared HDV...

...Once again, we found that the picture to be noisy – certainly more so than the HDR-HC3. Blown up on a big screen, this noise becomes quite noticeable....

... Compared to HDV, it underperforms...


Comparisons (HDR-HC3)

...The biggest difference between the two camcorders is in their video compression, and this has a direct bearing on their performance. The tape-based HDR-HC3 using HDV compression while the HDR-SR1 uses the newer AVCHD format. While these camcorders both produce very good-looking HD video, we think HDV compression yields a superior image. This is likely a result of the higher 25Mbps data rate of HDV versus 12Mbps for this AVCHD camcorder.
 
The SR1 produces video that is close to the HC3’s picture, but adds noise and compression artefacts no present in the HC3.....

[Tarvasjoen Tahmatassu]

Kiitos tiedoista, ja yritetäänpä seuraavalla kerralla osua oikean otsikon alle kerralla. Tilasin juuri Canonin HV10 kameran, toivottavasti pelittää. Aika ei oikein taida olla kiintolevykameroille vielä kypsä, mutta uskoisin tulevaisuudessa niiden yleistyvän merkittävästi. Itse kanniskelen kameraa laukussani päivittäin ja uskoisin kiintolevykameroiden olevan paljon kestävempiä kuin nauhakamerat koska niissä ei ole nauhojen vaatimaa hienomekaniikkaa hajoamassa. Ehkäpä sitten kun Canonista aika jättää ovat muistit ja paukkaukset jotain muuta kuin nyt.
T: Tahmatassu

[mercury]

Kyllä noi nauhakoneistot kestää, tai ehkä riippuu kamerasta. Meillä on 7-vuotias Sony ollut kovassa käytössä ja raahattu mukana vähän joka paikassa, ollut esimerkiksi paljon uimahallilla äärimmäisessä kosteudessa. Hienosti pelaa, akkuja vaan pitää vaihtaa joskus kun eivät kestä ikuisuuksia. Ja nauhoja näkyy olevan reilu sata tälläkin hetkellä kaapissa. Siinä on hyvinkin teratavu dataa, joka on varsin näppärästi tallessa alkuperäisillä nauhoilla.

[Tarvasjoen Tahmatassu]

Edellinen Kamera oli myöskin Sony (DCR-PC1E). Oiskohan sillä kuvattu noin 70 nauhaa + pyöritetty saman verran siirrettäessä ulkoiselle kovalevylle. Ikää myöskin n.7 vuotta. 2 kertaa on korjattu vaihtamalla jotain mekaanisia osia, remonttien yhteishinta on ollut yli 500€, ja taas on rikki. Ennen totaalista leviämistä ehdin tuhota sillä kaksi nauhaa.Eiväthän noi kamerat ikuisia ole, mutta kovalevykameran murheet lienevät toisenlaisia.

T: Tahmatassu

[TheKraken]

Kovalevythän ovat vielä tarkempaa hienomekaniikkaa kuin varmasti nuo nauhakoneistot. Varsinkin kun ne on tuupattu niin pieniin kuoriin. Nauhamekanismi sentään kestää pienet kolhut, mutta kovalevyllä kun joku osa on mikrometrinkin vinossa, niin se siitä

[Repe Ruutikallo]

Kovalevythän ovat vielä tarkempaa hienomekaniikkaa kuin varmasti nuo nauhakoneistot. Varsinkin kun ne on tuupattu niin pieniin kuoriin. Nauhamekanismi sentään kestää pienet kolhut, mutta kovalevyllä kun joku osa on mikrometrinkin vinossa, niin se siitä

Se on yks tärräys pahaan aikaan ja kaikki data levyllä on mennyttä. Nauhasysteemin turvallisuus on ihan toista tasoa.

[Tarvasjoen Tahmatassu]

Joo, asioilla on puolensa. Kuten mainittua valitsin minäkin HD nauhakameran, se on ainakin testattu ja toimiva, tänäpäivänä. Tulevaisuudessa siirtyisin mielelläni pois nauhoista (minulle sopiva vaihtoehto), kunhan laitteet vain kehittyvät.

T: Tahmatassu

[Repe Ruutikallo]

Nooh, joku vuosi ja meillä on kymmenien gigojen nopeita flässejä. Eivät kärsi kolhuista ja lukusysteemissäkin on hintsusti liikkuvia. Istutahan ja orotellahan.