Käyttöjärjestelmien versionumeroinnista

[iBeatsy]

Hirveetä offtopikkia taas viimeset pari sivua.

Voitaisiinko nyt jatkaa keskustelua siitä itse käyttiksestä, tehkää versionumerokinastelusta oma ketju.

[Macco]

Jos tekee tiukkaa ajatella, että se piste ei ole desimaalin erotin, niin ajatelkaa siihen kohtaa vaikka kauttaviiva. Ajaa saman asian.

Jaoin ketjun.

[Jonez]

Jos tekee tiukkaa ajatella, että se piste ei ole desimaalin erotin, niin ajatelkaa siihen kohtaa vaikka kauttaviiva. Ajaa saman asian.

Juuri näin... kymppi käyttiksen kymmenes versio. Joku mainitsikin tuon 4. version ja sen korjausten määrän, eli 11 korjausta. Joten täysin looginen. Tai sitten jos Apple tekee ihan uuden käyttiksen, siis täysin uuden perustuen johonkin muuhun kuin unixiin niin sitten varmasti käyttävät numeroinissa 11.jotain.jotain...

[khaosaming]

Ainakin 50,0 grammaa on eri asia kuin 50,000 grammaa.

Taidat sekoittaa tuhaterottimen ja desimaalit. Suomessa tuhaterottimena toimii (sitova) välilyönti. Englannissa pilkku. Pistettä käytetään englannissa desimaalierottimena, meillä pilkkua.

Edit: lainaus.

[jjpeltola]

[pilkunviilaus] Tuhaterottimena käytetään sitovaa välilyöntiä, mutta ihan oikea ratkaisu on ohuke (thin space). Käyttisversioiden pisteet eivät ole desimaalierottimia, sillä minun käyttiksessani on kaksi pistettä – 10.6.8 – eikä luvussa voi olla kahta desimaalierotinta. [/pilkunviilaus]

[nin]

^ Saati kolmea: Chrome Version 35.0.1916.114

[khaosaming]

Kas kun ei Pennsylvania 6-5000.

[paulaw]

Ainakin 50,0 grammaa on eri asia kuin 50,000 grammaa.

Taidat sekoittaa tuhaterottimen ja desimaalit. Suomessa tuhaterottimena toimii (sitova) välilyönti. Englannissa pilkku. Pistettä käytetään englannissa desimaalierottimena, meillä pilkkua.

Oma off-topic -ketju, kivaa. Pysyy itse Yosemite-ketju siistimpänä.

Niin, tuossa esimerkissäni oli tarkoitus esittää paino gramman kymmenesosan tarkkuudella ja tuhannesosan tarkkuudella. Pilkku nähdäkseni siinä on ihan oikein?

Tuhaterottimet ja desimaalit taas eivät liity mitenkään myöskään käyttöjärjestelmien versionumerointiin, hyvänen aika sentään.

[khaosaming]

Tyhjät nollat eivät lisää tarkkuutta. Aivan kuin piin arvon esittäisi approksimaationa muodossa 3,1400000000000000000000000.

Desimaalit liittyvät -- perinteisesti -- softaversioihin aivan olennaisesti.

Ja todella hyvä, että voimme vängätä täällä off-topic-ketjussa häiritsemättä muita Yosemite-ketjussa.

[atheos]

Ne eivät ole desimaaleja vaan versionumeroita ja tarkenteita. Mikä juttu tämä nyt on että pisteellä erotetut numerot ovat automaattisesti desimaaleja? Eivät ole. Ovatko vaikka päivämäärät desimaaleja vaikka nekin ovat usein pisteellä erotettuja numeroita? No eivät ne ole.

Unohtakaa nyt ne desimaalit ja matemaattiset kaavat. Ei niillä ole yhtään mitään tekemistä asioiden versionumeroinnin kanssa, juuri sen verran että isompi numero tarkoittaa, että jotain on päivitetty/lisätty/korjattu/muutettu ja useimmiten hyvään suuntaan. Versionumeroissa voi olla useampia pisteitä, muita erottimia sekä myös vaikka kirjaimia seassa. 10.10.0 on ihan yhtä kelpo versionumero kuin 13C265x tai 22.0.367/3556. Jos tuo olisi matikkaa, pitäisi viimeksi mainitussa mennä ensin 22.9.999/9999 ennen kun voidaan pistää 23.0.000/0000. Ei ole matikkaa. On versionumerointia. Voidaan hypätä suoraan vaikka 23.2.874/5873/455 jos halutaan.

[homenamsi]

Mikä järki on 10.10 -nimessä? Eikö olisi pitänyt olla Mac OS X 11?

-----------------
Perinteisesti tietokone- tai softamaailmassa 10.2 (Jaguar) on versiona suurempi / myöhäisempi kuin 10.1 (Yosemite) Vaan ei Apple-maailmassa. Ohjelmistoissa on yleensä käytetty yhtä desimaalia tasakymmenissä, jolloin nolla jää merkitsemättä. Minusta pelleilyä, mutta onhan Ubuntullakin oma tapansa, joka perustuu päivämäärään (VV.KK; esimerkiksi 14.04).

Etköhän nyt ole väärässä 'perinteisesti' ilmaisullasi - katso vaikka Oraclen tyyliä.

Minä pidän 'perinteisenä' tapana versionumeroille sitä, miten merkittävästä päivityksestä on kyse, vähäinen päivitys näkyy hierarkkisesti alemman tason muutoksena.

Kun MacOS X - tai nyttemmin OS X on nimi käyttöjärjestelmälle, niin eihän siinä ole tapahtunut mitään oleellista hyppäystä sitten ensimmäisen version (10.0) jälkeen, siten 10.10, 10.11 jne ovat loogista jatkumoa. Jos tulisi vaikka uusi relaatiotietokantaa muistuttava tiedostojärjestelmä tai iOS-integraatio, niin olisi OS X 20.0 paikka.

Miksi sitten MacOS X 10.0 eikä MacOS X 1.0? Mielestäni hyvä selitys sille on yhtäältä X=Unix ja toisaalta se, että edellisen sukupolven viimeisin MacOS-versio oli 9.2. [Joku voisi vielä tsekata mikä NeXT OS:n versionumero oli MacOSX:ään lähdettäessä?]

[vemssi]

Kas kun ei Pennsylvania 6-5000.

Aargh, nyt se sitten soi päässä koko loppupäivän...

Sinänsä en kyllä ymmärrä mikä tässä 10.10:n numeroinnissa on niin kummallista, sehän noudattaa täsmälleen Applen ikiaikaista linjaa vuodelta 1984. Ensin ilmaistaan käyttöjärjestelmän sukupolvi numerolla, jonka jälkeen tulee kyseisen sukupolven kehitysversio pisteellä erotettuna ja lopuksi vielä version korjaussarjan numero jälleen pisteellä erotettuna: 8.5.1, 9.2.1, 10.4.11 (ensimmäinen korjaussarjanumerointi taisi olla 2.0.1 vuonna 1987?).

Käyttöjärjestelmän nimi on muuttunut matkan varrella muutamaan otteeseen (System Software, System 7, Mac OS 8, Mac OS X, OS X), mutta numerointitapa on ollut aina sama.

[Kukkols]

Versionumerointi olisi voinut alkaa alusta kun tuli tämä X. Eli Mac OS X 1.0 ... OS X 8.4, OS X 10.3 ja nyt OS X 11.0. Olisi varmaan ollut myös vähemmän keljuilua siitä kun Applella oli maksulliset "service packit".