Mac OS X 10.6 jo työn alla

[justeer]

EDIT: Vähän ohi meni tuossa vastauksessa mutta menköön!

Olette olleet ohi aiheesta jo pitkän aikaa...

[map]

Voi itku. Täällä oli hyvä keskustelu joka vajosi taas mitä ihmeellisimpiin väittelyihin. Kun "Lakki" avasi suunsa olimme todella syvällä. Siis todella.

Takaisin pinalle ... ilmaaa ... aaaahhh. Huh helpotti.

Intel varoittaa että coreja tulee - ja paljon. Tai sitten he viittaavat siihen että todella GPU tulee osaksi CPU puulia osana Grand Central juttuja, siis eikö nimenomaan GPU:ssa ole paljon coreja.

Tässä on alkuperäinen viite:

http://news.cnet.com/8301-13924_3-99817 ... 5#comments

-- Markku

ps. flame-on

Microsoftin aikakaudella tämä touhu on ollut todella kadoksissa. Vaikka olen vain sähköinsinööri, niin joku on ollut pielessä todella pahasti ja pitemmän aikaa varsinkin käyttöjärjestelmäpuolella.

Kun olin räkänokka 15v niin koulumatkalla koulukaveri kertoi lumipalloheittojen ohessa että hänen isällään on kone töissä (nokialla) joku Apollo tai Sun jossa pystyi ajamaan naapurikoneella prosesseja GRAAFISESSA YMPÄRISTÖSSÄ viereisellä koneella. Ja että oli oikeuksien hallinta (BSD 4.2) jne kaikki kunnon systeemit kuten x-window. Ja että sorsat saattoi käntää ristiin toidella koneella. Tämä oli siis 80-luvun alkupuolta. Jo on maanalainen paikka mitä tässä on ihmetelty oikein kaksi kymmentä vuotta ? Kuka on onnistunut monipolisoimaan ja sössimään tietokone kehityksen "big-time" ?

-- Markku

[Sherukka]

Markku, samoja kokemuksia. Noin 80-luvun alusta ollaan menty päin metsää ja nyt pikku hiljaa tulossa takaisin, ehkä. Itse syytän markkinataloutta tästä, eli enää ei saa tehdä hyviä tuotteita vaan pitää tehdä tuotteita joista saa rahaa joka tarkoittaa ettei mikään kehity jos ei joku hiippari salaa väkerrä pomojen selän takana uusia ja innovatiivisia ratkaisuja. Applekin kävelee ohuella nuoralla joten en uskalla odottaa että kehitys voisi jatkua samanlaisena, aina tulee jostain joukko tyhmääkin tyhmempiä ja ahneita yritysjohtajia jotka vievät firmat päin peetä. Tyhmyydestä kun ei rankaista mutta yhden kvartaalin tuloksen notkahduksesta kylläkin.

[teroyk]

aina tulee jostain joukko tyhmääkin tyhmempiä ja ahneita yritysjohtajia jotka vievät firmat päin peetä. Tyhmyydestä kun ei rankaista mutta yhden kvartaalin tuloksen notkahduksesta kylläkin.

Kuten Steve Jobs
Nyt alkaa meinaan Applella olemaan tietokonepuolella samoja merkkejä ilmassa, kuin aikoinaan hänen NeXT-firmalla.

[teroyk]

Jo on maanalainen paikka mitä tässä on ihmetelty oikein kaksi kymmentä vuotta ? Kuka on onnistunut monipolisoimaan ja sössimään tietokone kehityksen "big-time" ?

Tästä voidaan vain vetää johtopäätös, että todellista kilpailua ei ole, ilkeitä huhuja kuuluu, että Ibm, Sony, Philips, Yamaha, Adobe, Microsoft, Apple, Intel, Logitec, Creative, Nvidia ja Amd on jakaneet markkinat yhdessä, osa jo 80-luvulla ja Steve Jobsin toimesta Applenkin saivat samaan jakoon mukaan tällä vuosikymmenellä.

[spiidi78]

Hetkinen hetkinen. ^ Haetaanko tolla kehityksellä nyt jotain scifi-virtuaalitodellisuusjuttuja, vai miksi ylipäätänsä jonkin asian pitäisi vuosikymmenissä kehittyä joksikin muuksi, jos vanha malli toimii? Ihmisillä menee muutenkin se 10-15 vuotta, että opitaan käyttämään jotain jo keksittyä kunnolla.

[teroyk]

Hetkinen hetkinen. ^ Haetaanko tolla kehityksellä nyt jotain scifi-virtuaalitodellisuusjuttuja, vai miksi ylipäätänsä jonkin asian pitäisi vuosikymmenissä kehittyä joksikin muuksi, jos vanha malli toimii?

Ei vaan oikeastaan sitä, että jos mikään ei ole oikein kehitynyt viimesen 20 vuoden aikana, niin miksi viisivuotta vanhojakaan juttuja enää tueta, vaan joutuu hankkimaan joka viiden vuoden välein uuden koneen. Jotkut jopa ostavat käyttöjärjestelmän puolentoista vuoden välein, sitähän voisi pitää jopa verotuksena.

[spiidi78]

Ei vaan oikeastaan sitä, että jos mikään ei ole oikein kehitynyt viimesen 20 vuoden aikana, niin miksi viisivuotta vanhojakaan juttuja enää tueta, vaan joutuu hankkimaan joka viiden vuoden välein uuden koneen. Jotkut jopa ostavat käyttöjärjestelmän puolentoista vuoden välein, sitähän voisi pitää jopa verotuksena.

No onhan toi rauta kehittynyt aika lailla 20 vuodessa ainakin teholtaan ja käskykannaltaan (mikä selittänee järjestelmien vaihdon tasasin väliajoin): http://fi.wikipedia.org/wiki/Mooren_laki

[teroyk]

No onhan toi rauta kehittynyt aika lailla 20 vuodessa ainakin teholtaan ja käskykannaltaan (mikä selittänee järjestelmien vaihdon tasasin väliajoin): http://fi.wikipedia.org/wiki/Mooren_laki

Prosessoreissa käskykantojen hyvyys on menneet ylös ja alas. Ja Intel-prosessorien käskykanta pohjautuu edelleen 80-luvun käskykantaa, josta esimerkiksi ongelmana, että 32-bittisien lukujen bitit eivät ole järjestyksessä, vaan 16-bitin pätkissä ristiin. Tässähän macit ottivat takapakin siirryttäessä Intel-kantaan. Ja G5:issa olisi ollut erittäin hieno käskykanta.

Tehoissa taas Mooren lain vastapainona on, että tehoja tuhlataan sitä enemmän, mitä niitä on.
Vai mikä selittää, että tiedostojen selausikkuna aukee hitaammin nykyään macissä, kuin 15 vuotta vanhassa 68k macissä.

[TheKraken]

Ellen nyt väärin ole ymmärtänyt, niin eikös 10.6 nyt nimenomaan pyri ottamaan "takapakkia" oikeaan suuntaan tässä mielessä, eli siis keventää kaikkea mahdollista, optimoida homma toimimaan mahdollisimman ripeästi, jotta tuosta Mooren lain mukaisesta tehon lisäyksestä pääsee joku muukin kuin käyttöjärjestelmä nauttimaan.

Samaa ei voi sanoa tästä kilpailevasta käyttöjärjestelmästä.

[vesku]

Hetkinen hetkinen. ^ Haetaanko tolla kehityksellä nyt jotain scifi-virtuaalitodellisuusjuttuja, vai miksi ylipäätänsä jonkin asian pitäisi vuosikymmenissä kehittyä joksikin muuksi, jos vanha malli toimii?

Ei vaan oikeastaan sitä, että jos mikään ei ole oikein kehitynyt viimesen 20 vuoden aikana, niin miksi viisivuotta vanhojakaan juttuja enää tueta, vaan joutuu hankkimaan joka viiden vuoden välein uuden koneen. Jotkut jopa ostavat käyttöjärjestelmän puolentoista vuoden välein, sitähän voisi pitää jopa verotuksena.

Nyt taidat puhua tietämättömyydessäsi gaggaaa? (ks. siguni). Eli ostaa voi mutta tuetaan kyllä. 10:kin vuotta 8)

[spiidi78]

Prosessoreissa käskykantojen hyvyys on menneet ylös ja alas. Ja Intel-prosessorien käskykanta pohjautuu edelleen 80-luvun käskykantaa, josta esimerkiksi ongelmana, että 32-bittisien lukujen bitit eivät ole järjestyksessä, vaan 16-bitin pätkissä ristiin

Pieni ongelma verrattuna siihen, miten paljon kehitystä on tapahtunut jostain 8086-prosessorista tämän päiväisiin. Siihen mukaan kun vielä lisätään kaikki muut prosessorit (äänikortit, näytönohjaimet jne) ja nopeammat väylät, jotka kaikki pelkästään parantavat koneen toimivuutta, niin mielestäni kokonaisuutena ei paljoa takapakista voida puhua.

Tehoissa taas Mooren lain vastapainona on, että tehoja tuhlataan sitä enemmän, mitä niitä on.

Totta tuokin, mutta toisaalta kun tehoa on käytössä enemmän, se ei tarkoita, että sitä pelkästään tuhlataan, vaan että sitä voidaan käyttää myös tuomaan lisää toiminnallisuutta.

Vai mikä selittää, että tiedostojen selausikkuna aukee hitaammin nykyään macissä, kuin 15 vuotta vanhassa 68k macissä.

Selitys on myös se, että tiedostojen selausikkunassa ja sen käyttämissä komponenteissa on "hieman" enemmän toiminnallisuutta, mitä 15 vuotta sitten.

[teroyk]

Nyt taidat puhua tietämättömyydessäsi gaggaaa? (ks. siguni). Eli ostaa voi mutta tuetaan kyllä. 10:kin vuotta 8)

Niin. Leopard on tyyppi esimerkki, että keinotekoisesti yritettiin rajoittaa toimivuutta alle 800Mhz:issä koneissa. Roxiolla ollut jopa Toast ohjelma, joka on toiminut G3:issa, kun on vain tajunnut käydä muuttamassa yhteen tiedostoon G3:n sallituksi koneeksi. Mutta mitä jos käyttäjät eivät tajuaisi vippaskonesteja? Eli enpä puhunut gaggaa.

[Sherukka]

Tehoissa taas Mooren lain vastapainona on, että tehoja tuhlataan sitä enemmän, mitä niitä on.

Totta tuokin, mutta toisaalta kun tehoa on käytössä enemmän, se ei tarkoita, että sitä pelkästään tuhlataan, vaan että sitä voidaan käyttää myös tuomaan lisää toiminnallisuutta.

Vai mikä selittää, että tiedostojen selausikkuna aukee hitaammin nykyään macissä, kuin 15 vuotta vanhassa 68k macissä.

Selitys on myös se, että tiedostojen selausikkunassa ja sen käyttämissä komponenteissa on "hieman" enemmän toiminnallisuutta, mitä 15 vuotta sitten.

Sanoisin että väärin menee. Kyllä ohjelmoinnissa tyritään tänä päivänä aivan uskomattoman paljon! Jos halua, ja etenkin osaamista, olisi niin käyttäjäkokemus olisi aivan toista maata mitä se tänä päivänä on, tässä on turha puhua lisääntyneestä toiminnallisuudesta koska jos näin on niin se toiminnallisuus on lisätty aivan väärällä tavalla.
Totuus on se että käyttäjäkokemus on viidentoistavuoden aikana huonontunut merkittävästi, aina pukataan uusia teknikoita jotka mukamas luovat pohjan paremmille ja nopeimmille sovelluksille muuta miten aina käykään? Pyörää ei kannattaisi keksiä uudelleen eli ohjelmoijien olisi syytä opiskella historiaa (ja tarkasti) koska siellä piilee suuria viisauksia. 8)

[spiidi78]

Sanoisin että väärin menee. Kyllä ohjelmoinnissa tyritään tänä päivänä aivan uskomattoman paljon! Jos halua, ja etenkin osaamista, olisi niin käyttäjäkokemus olisi aivan toista maata mitä se tänä päivänä on, tässä on turha puhua lisääntyneestä toiminnallisuudesta koska jos näin on niin se toiminnallisuus on lisätty aivan väärällä tavalla.
Totuus on se että käyttäjäkokemus on viidentoistavuoden aikana huonontunut merkittävästi, aina pukataan uusia teknikoita jotka mukamas luovat pohjan paremmille ja nopeimmille sovelluksille muuta miten aina käykään? Pyörää ei kannattaisi keksiä uudelleen eli ohjelmoijien olisi syytä opiskella historiaa (ja tarkasti) koska siellä piilee suuria viisauksia. 8)

Ei nyt pidä yleistää, että aina mennään päin metsää. Ja sanoinkin tuossa lisukkeena noita muita syitä..
Tottahan se on, että nykyään on hirveä kiire puskea markkinoille uutta ja laaduntarkkailuhan noissa agileissa yms menetelmissä joutuu sitten koville. Joskus ollaan metsässä, joskus oikeilla raiteilla. Mutta totta on myös, ettei 15 vuotta vanhaan 68k Maciin olis mahtunut edes OS X Darwinin pelkät palvelut muistiin. Eikä syy ole, ettei niitä ole koodattu tarpeeksi hyvin, vaan että niitä on h*lvetinmoinen määrä ja ne tekee h*lvetinmoisen määrän eri asioita. Kaikki ne syövät resursseja, mutta niillä taataan nykyisen koneen toimivuus (ja runsaasta määrästä johtuen myös bugisuus ). Jollain C64-ajalla ei paljoa myöskään käsitelty poikkeuksia ohjelmissa, nekin lisäävät koodia ja toiminnallisuutta roppakaupalla. Ja juu, onhan toi OS X:n GUI tietty melko raskas, mutta toiminnallisuuteensa ja hienouteensa nähden melko kevyt.

Ja totta kyllä, että monet koodarit menevät sieltä, mistä aita on matalin. Monet osaavat kuitenkin myös optimoida. Aika turha käydä nykypäivänä tekemään pelkällä assemblerilla ja c:llä nykyaikaista käyttöjärjestelmää, sen tekemiseen menisi varmaan yli 100 vuotta. Noitahan käytetään sitten kyllä rankkaan optimointiin (jota löytyy esim OS X:stä roppakaupalla).

[Sherukka]

Ei tarvitse mennä assembly-tasolle kunhan käyttää järkeä.
Totta on että muistia yms. on nykyään yllin-kyllin muttei sen käyttäminen pitäisi saada hidastaa toimintaa, päinvastoin...

[jmaa]

Erikoista että kritisoidaan toisaalta sitä, että pakotetaan ostamaan 5 vuoden välein uutta rautaa - ja samaan aikaan toisella kädellä sitä, että raahataan alaspäin yhteensopivuuksia mukana arkkitehtuurissa.

Ymmärrän hyvin miksi keinotekoisesti nostettaisiin jonkun levynpolttosoftan laitevaatimuksia - eihän voida taata millainen takkuaminen siinä on, kun siihen vuoden päästä asennetaan käyttöjärjestelmä jota ei vielä ole olemassa eikä tiedetä kuinka hemmetin hidas se siinä on (eihän voida taata etteikö sitä voisi siihen asentaa, kun ollaan 3. osapuoli), jolloin halutaan ymmärrettävästi ennaltaehkäistä tilanne, jossa asiakas soittaa, kertoo maksaneensa kalliista softasta joka ei toimi hänen koneessaan, koska se on niin hidas että levynpolttimen välimuisti ei riitä kun joku avaa safarin samaan aikaan ja prosessori käy 30 sek 100 %:ssa --> varsinkin, kun sen tekee noin läpinäkyvästi, jolla taataan että jokainen sunnuntaihakkeri jolla on kolmas herne korvien välissä saa kierrettyä sen helposti, mikäli on vakuuttunut että hänen laitteistonsa on riittävä softan käyttämiseen, ja ymmärtää että kehittäjälle ei tarvitse kertoa jos levyt eivät palakaan oikein.

Minusta tämä on hyvä ratkaisu. Toisaalta, saatan olla myös ainoastaan äärettömän pihalla. 8)

[jmaa]

Mac OS X 10.6:n uudistus on minusta paras uutinen käyttöjärjestelmissä sitten DOS 6.2:n. En muista koskaan nähneeni vastaavaa, siis että normalin bisnesajattelun (tehdään äkkiä jotakin uutta ja hienompaa ja haalitaan rahaa --> ihan sama miten teette sen, kunhan teette sen deadlineen mennessä ja se enimmäkseen toimii, siistitään ne viimeiset syrpyt siitä sitten myöhemmin) sijaan kulutetaan mahdoton määrä aikaa, vaivaa ja rahaa (paitsi menojen, myös menetettyjen tulojen osalta, koska todennäköisesti 10.6 ilman mitään uutta suurta yleisöä kiinnostavaa tulee olemaan kaupallinen katastrofi) siihen että nykyinen järjestelmä koodataan uudelleen niin kuin se olisi pitänyt tehdä heti ensimmäisellä kerralla - optimoidaan, yhtenäistetään, parannetaan toimivuutta ja virtaviivaistetaan sisuskaluja paremmin skaalautuviksi, ja tehdään siitä entistä toimivampi. Tämä luo pohjan jollekin aivan muulle tulevaisuudessa, kuin mihin erään M-alkuisen firman W-alkuinen tuote luo edellytykset. Jos ei käyttöjärjestelmän tarjoamien palveluiden suhteen, niin ainakin sen tarjoamien palveluiden tuottamiseen hukkuvan tehomäärän suhteen.

Ennustan (taas, kun viimeksikin meni ennustus melkein väärin, tai no meni se yhdeltä osalta teknisesti ottaen) että 10.7:n kehittäminen 10.6:n luoman perustan päälle on jotakin sellaista, mikä saa M-firmassa Vistan Pojan Paluun Kosto III:n(r)(tm)(etc) kehittäjät raapimaan kilpaa loppujakin hiuksia päistään, kun joutuvat toteamaan sen minkä tuning-juipitkin tietävät: there's no replacement for displacement. Se ei vain voi olla nopeaa, jos ei ei ole yksinkertaista. Applen uusi linja tehdä koodi mielummin uudestaan kuin korjailla vanhaa edellisten korjausten päälle ei voi olla väärin, jos toinen vaihtoehto on luottaa Mooren lakiin ja perustaa tytäryhtiön kokoinen osasto purukumin tuotantoon.

Jos vertauskuva sallitaan, minusta on hienoa että Apple painaa kytkintä kun siihen on hyvä sauma (yleistettynä: toimiva, ja ominaisuuksiltaan vähintään vertainen, monin tavoin teknisesti ylivertainen, tuote), ja valmistautuu vaihtamaan isommalle vaihteelle luomalla ensin tukevan pohjan tulevaisuuden järjestelmille. MS voi rauhassa mennä kaasu pohjassa, enkä usko että pääsee ohi vaikka 10.7:ään menisi 10.6:n jälkeen parikin vuotta (eikös XP:kin ole jo 7-vuotias - ja kukaan täysjärkinen ei paljon muuta tuotantokäyttöön vielä laittaisikaan). Vistan kiillottaminen siihen pisteeseen että sitä uskaltaa käyttää vierähtää tovi jos toinenkin, ja noin isolla markkinaosuudella toimiva pelaaja joka on juuri myynyt niitä "muutaman" kappaleen kalliilla asiakkailleen, ei aivan äkkiä tee linjamuutosta käyttöjärjestelmän suhteen.

Olen nähnyt jonkin tällaisen tapahtuvan alalla aikaisemminkin.. Periaatteellisella tasolla siis. Siihen liittyi IBM, OS/2, 286, 386 ja erään M-alkuisen firman W-alkuinen käyttis. Luulisi että siellä tiedetään kannattaako koodia optimoida.