Leopard 10.5.1: Hukkasi 10 gigaa tavaraa verkkosiirrossa

[Matti Niemelä]

Näin kävi tällä kertaa. XP:stä oli jaettuna kansio, johon lähdin siirtämään (move, ei copy...) 10 gigaa videofileitä.

Noh. Yllätys oli suuri, kun XP:ssä kävin kurkkaamassa joko se kansio oli täynnä. No siellä oli tasan yksi tiedosto kansiossa. Noin 10 puuttui.

Olen spotlightillä ja windowsin ah niin paskalla haulla ettiskellyt puuttuvia fileitä, tuloksetta. Itse en tehnyt mitään sellasta mikä olisi johtanut fileiden häviämiseen. Ne vaan sanoi.. puff.

Eikös tällasta vikaa ollut Lepardissa aikanaan, mutta korjattu tuossa .1:ssä? Voisi kuvitella tuon Move operaation menevän niin, että ensin kopioidaan kama kohteeseen, sitten kun ne ovat menneet sinne onnistuneesti, poistetaan alkuperäiset. Mutta nyt ei ole onnistunutta siirtoa XP:ssä eikä orkkiksia Mäkkärillä.

Tällasta. Muilla tapahtunut vast.?

[AppleFarmer]

En nyt ole varma jos tässä on kyseessä sama asia, mutta jostakin System 7:n ajoilta on Mac OS-versioissa (myös 10.5.x) ollut ns. siirtobugi. Eli jos verkon kautta on siirretty (pitämällä Ommpu näppäin pohjassa) tiedostoja, niin ne ovat hävinneet jos verkkoyhteys jostain syystä katkeaa.

[ppohja]

Näin kävi tällä kertaa. XP:stä oli jaettuna kansio, johon lähdin siirtämään (move, ei copy...) 10 gigaa videofileitä.

Eikös tällasta vikaa ollut Lepardissa aikanaan, mutta korjattu tuossa .1:ssä? Voisi kuvitella tuon Move operaation menevän niin, että ensin kopioidaan kama kohteeseen, sitten kun ne ovat menneet sinne onnistuneesti, poistetaan alkuperäiset. Mutta nyt ei ole onnistunutta siirtoa XP:ssä eikä orkkiksia Mäkkärillä.

Tällasta. Muilla tapahtunut vast.?

Kuvauksesta tulee mieleen tämä:
http://tomkarpik.com/articles/massive-d ... n-leopard/

Melko hurjaa, mutta ilmeisesti totta.

[Wespa]

Melko hurjaa, mutta ilmeisesti totta.

Tästähän oli jo aiemminkin topicci, ja mulle ei edelleenkään oo selvinny mikä tuossa lopulta on niin ihmeellistä. Jos siirtää tavaraa Command-nappi pohjassa niin luulisi silloin olevan perillä riskeistä. Oletuksenahan toiselle asemalle (myös verkon yli) siirto tapahtuu kopioimalla, jolloin riskiä tietojen häviämisestä kesken kaiken ei ole.

[Matti Niemelä]

Melko hurjaa, mutta ilmeisesti totta.

Tästähän oli jo aiemminkin topicci, ja mulle ei edelleenkään oo selvinny mikä tuossa lopulta on niin ihmeellistä. Jos siirtää tavaraa Command-nappi pohjassa niin luulisi silloin olevan perillä riskeistä. Oletuksenahan toiselle asemalle (myös verkon yli) siirto tapahtuu kopioimalla, jolloin riskiä tietojen häviämisestä kesken kaiken ei ole.

Kysymys kuuluu, miten v-tun vaikeeta voi olla tehdä tuota siirtoprosessia niin, että ensin tiedostot kopioidaan kohteeseen, ja kun ne ovat siellä onnistuneesti, alkuperäinen tiedosto poistetaan? Noin se ainakin Windowsissa toimii. Ja se toimii.

Tottakai tuollaisen toiminnon tulisi toimia 100%, sehän on aivan älytöntä jos ruvetaan kehittelemään jotain "älä käytä tätä järjestelmän ominaisuutta kun se ei toimi yhtä hyvin kuin muut". Tollaset persvieköön korjataan tai poistetaan kokonaan käytöstä! On se nyt kun Ompun kokonen lafka ei tuollasta pikku bugia pysty korjaamaan..

[TheKraken]

Tottakai tuollaisen toiminnon tulisi toimia 100%, sehän on aivan älytöntä jos ruvetaan kehittelemään jotain "älä käytä tätä järjestelmän ominaisuutta kun se ei toimi yhtä hyvin kuin muut". Tollaset persvieköön korjataan tai poistetaan kokonaan käytöstä! On se nyt kun Ompun kokonen lafka ei tuollasta pikku bugia pysty korjaamaan..

110% tämän takana. Ei tämmösiä mokia voi puolustella, kun varmasti kyse on jostain hyvin simppelistä bugista. En usko että monta miestyöpäivää voi tällaisen fiksaaminen ottaa, ellei vika sitten oikeasti jossain todellatodella syvällä juunixin syövereissä.

[tkt]

Tottakai tuollaisen toiminnon tulisi toimia 100%, sehän on aivan älytöntä jos ruvetaan kehittelemään jotain "älä käytä tätä järjestelmän ominaisuutta kun se ei toimi yhtä hyvin kuin muut". Tollaset persvieköön korjataan tai poistetaan kokonaan käytöstä! On se nyt kun Ompun kokonen lafka ei tuollasta pikku bugia pysty korjaamaan..

110% tämän takana. Ei tämmösiä mokia voi puolustella, kun varmasti kyse on jostain hyvin simppelistä bugista. En usko että monta miestyöpäivää voi tällaisen fiksaaminen ottaa, ellei vika sitten oikeasti jossain todellatodella syvällä juunixin syövereissä.

Järjestelmienvälinen siirto on haastava toimenpide. Toisesta koneesta saatava kuittaus saattaa viivästyä, tulla liian aikaisin, tai olla yksinkertaisesti väärä. Lisäksi pitää miettä missä vaiheessa siirtokuittaus otetaan vastaan, kunkin tiedoston jälkeen, siirto-operaation lopuksi, vai tarkastuksen jälkeen. Kussakin vaihtoehdossa on ongelmansa.
Operaatio ei saisi epäonnistua, mutta kaikki toiminnot joihin liittyy tiedostojen poistamista ovat luonnostaan riskialttiita.
Parasta olisi poistaa koko ominaisuus, tai korvata ainakin tiedostojenpoisto-osa automaattisella roskakoriin laitolla.

--Ari

[TheKraken]

Parasta olisi poistaa koko ominaisuus, tai korvata ainakin tiedostojenpoisto-osa automaattisella roskakoriin laitolla.

--Ari

Tuossa muuten loistavan simppeli ratkaisu.

[teroyk]

Olikos yli 2Gt:n fileitä ja menikö ne FAT32-partitiolle?
Windowsissa on rajoitteita.

[Macco]

Mutta on se kuitenkin hyvä, että sitä paljon kaivattua komento-x:ää ei Finderissa ole.

[Jaroneko]

Olikos yli 2Gt:n fileitä ja menikö ne FAT32-partitiolle?
Windowsissa on rajoitteita.

Fatin kokorajoite on 4GB.
Myöskin kopioiminen näissä verkkosiirroissa on suositeltavaa vastaan esimerkiksi samban siirtomalli, jossa tiedostot poistetaan yksitellen, silloin kun ne ovat perillä. Tuosta saattaa seurata (ja on seurannut) ikäviä arvontaoperaatioita yhteysvirheeseen katkenneen siirron jälkeen, että mitäs kaikkea sinne nyt oikeasti jo meni ja mitkä tiedostot ovat varmasti ehjiä. On mulla Windowsikin sambaillut tiedostoja särki.

[teroyk]

Olikos yli 2Gt:n fileitä ja menikö ne FAT32-partitiolle?
Windowsissa on rajoitteita.

Fatin kokorajoite on 4GB.

Fat32:n tiedostokokorajoite on teoriassa 4Gt, mutta windows käyttäjät ovat useasti törmänneet ongelmiin yli 2Gt tiedostojen kanssa.

[Jaroneko]

Fat32:n tiedostokokorajoite on teoriassa 4Gt, mutta windows käyttäjät ovat useasti törmänneet ongelmiin yli 2Gt tiedostojen kanssa.

Hmm... En minäkään ikinä, mutta en kiistä. En kyllä ole kuullut.

[jimmyfi]

itellä fat32sen kans kokoraja 4gigaa tullu vastaan ja sit tuota jos sattuu olemaan samba verkkoa välissä niin ei kannata siirrellä isoja tiedostoja paljoo.. tai paljon tiedostoja kerralla.. huomannu kerran jos useammin että nix purkki sanoo "lukko" verkolle (se on taas oma juttunsa)

[TheKraken]

Fat32:n tiedostokokorajoite on teoriassa 4Gt, mutta windows käyttäjät ovat useasti törmänneet ongelmiin yli 2Gt tiedostojen kanssa.

Hmm... En minäkään ikinä, mutta en kiistä. En kyllä ole kuullut.

Itse allekirjoitan tämän kyl. On tullut jopa NTFS:llä minulla ongelmia 2 Gt filujen kanssa, mutta tämä vika taisi olla silti softassa joka vissiin oli vähän iäkäs (mutta perusteli sitä rajoitusta tiedostojärjestelmällä)

Mutta siis kyllä itse olen pitänyt tuota kahta gigaa semmoisena turvarajana, vaikka tiedän että sen ei sitä pitäisi olla. Kokemus on muuta kertonut.

[Matti Niemelä]

NTFS oli FS.