MacOS 64bit

[arijoutsi]

Tulipahan mieleeni ikäänkuin yhtäkkiä kun tuota Linuxia olen muutaman vuoden käyttänyt 64 bittisenä. Onko kaikki intel mäkit myös 64 bittisiä.

[Macco]

Leopard on käyttiksenä 64-bittinen ja Intel Core 2 Duo -prosessorit myös. Niin ja Xeon-prossut tietty myös.

[Jamac]

Uudet Macit on kaikki 64bittisiä, jotkin ihan alkupään (Mini, MacBook) Intel-koneet oli 32 bittisiä. Käyttis osaa sitten ajaa yhtäaikaa sekä 32 bittisiä että 64 bisttisiä ohjelmia. Käyttäjä ei asiaa huomaa ollenkaan.

[EJMV]

Uudet Macit on kaikki 64bittisiä, jotkin ihan alkupään (Mini, MacBook) Intel-koneet oli 32 bittisiä. Käyttis osaa sitten ajaa yhtäaikaa sekä 32 bittisiä että 64 bisttisiä ohjelmia. Käyttäjä ei asiaa huomaa ollenkaan.

Menee sarjaan tyhmät kysymykset: Se, että Macin kannettavat ei tue enempää kuin 4gigaa johtuu siitä, ettei isompia, kuin 2g kortteja ole olemassa ja koneessa ei ole kuin kaksi korttipaikkaa?

[Jamac]

Ensisijaisesti kyllä, mutta voihan siinä olla jokin muukin insinörtillinen teknologinen rajoite välissä.

[Villehaseo]

Menee sarjaan tyhmät kysymykset: Se, että Macin kannettavat ei tue enempää kuin 4gigaa johtuu siitä, ettei isompia, kuin 2g kortteja ole olemassa ja koneessa ei ole kuin kaksi korttipaikkaa?

Kyllä löytyy 4Gb kapuloita kannettaviin. eli voit tunkea macbookkisi sisälle sen 8gigaa muistia yhteensä muttet siitä mitenkään hyödy kun emolevy tukee vain 4Gb asti muistia.. Tässä välissä joku miettii että miksi ne rajoittaa sen 4Gb asti?? vastaus on yksinkertainen.. Se että emolevy saadaan hyväksymään enemmän muistia kun 4Gb on pieni asia mutta hyödyntämään sitä järkevästi on hyvin eri asia, tarvitaan uutta sirua levylle ja väylämuutokset voivat olla hyvin mahdollisia.

- Villehaseo

[EJMV]

Se että emolevy saadaan hyväksymään enemmän muistia kun 4Gb on pieni asia mutta hyödyntämään sitä järkevästi on hyvin eri asia, tarvitaan uutta sirua levylle ja väylämuutokset voivat olla hyvin mahdollisia.

Eli, kun uudessa MBP ei ole noita muutoksia jo tehty uudessa mallissa, niin voidaan päätellä, että remontti ei liene pieni...? Eikä se ole tulossa näin ollen ennen uutta mallia MBP:stä. Noh.. ilmeisesti kukaan ei ole toistaiseksi valittanut, että tuo 4 g kannettavassa loppuu kesken, joten sama se..

[Hepo]

Uudet Macit on kaikki 64bittisiä, jotkin ihan alkupään (Mini, MacBook) Intel-koneet oli 32 bittisiä. Käyttis osaa sitten ajaa yhtäaikaa sekä 32 bittisiä että 64 bisttisiä ohjelmia. Käyttäjä ei asiaa huomaa ollenkaan.

Menee sarjaan tyhmät kysymykset: Se, että Macin kannettavat ei tue enempää kuin 4gigaa johtuu siitä, ettei isompia, kuin 2g kortteja ole olemassa ja koneessa ei ole kuin kaksi korttipaikkaa?

Se voi olla kalliimpaa tehdä tukea, kun emolevylle ne uudet välylät pitää vetää, ja lisäksi nykyinen käyttis ei osaa hyödyntää isompia muistimääriä.

[kallekilponen]

Uudet Macit on kaikki 64bittisiä, jotkin ihan alkupään (Mini, MacBook) Intel-koneet oli 32 bittisiä. Käyttis osaa sitten ajaa yhtäaikaa sekä 32 bittisiä että 64 bisttisiä ohjelmia. Käyttäjä ei asiaa huomaa ollenkaan.

Menee sarjaan tyhmät kysymykset: Se, että Macin kannettavat ei tue enempää kuin 4gigaa johtuu siitä, ettei isompia, kuin 2g kortteja ole olemassa ja koneessa ei ole kuin kaksi korttipaikkaa?

Se voi olla kalliimpaa tehdä tukea, kun emolevylle ne uudet välylät pitää vetää, ja lisäksi nykyinen käyttis ei osaa hyödyntää isompia muistimääriä.

Kyllä nykyinen käyttis osaa, kuten jo yllä mainittiin. Kyse onkin siitä ettei muistipaikkoja ole kuin kaksi. Ei kyllä läppärissä olisi oikein mitään järkeä enempää ollakaan...

[Villehaseo]

Eli, kun uudessa MBP ei ole noita muutoksia jo tehty uudessa mallissa, niin voidaan päätellä, että remontti ei liene pieni...? Eikä se ole tulossa näin ollen ennen uutta mallia MBP:stä. Noh.. ilmeisesti kukaan ei ole toistaiseksi valittanut, että tuo 4 g kannettavassa loppuu kesken, joten sama se..

Sanotaanko paremmin että insinööreille ei ole iso homma, mutta sirujen vähäinen määrä markkinoille jotka on tarkoitettu kontrolloiman noin isoja muistimääriä läppäreissä on vähäinen. Elkää huoliko kyllä sitä muistia tullee lissää kun niin nähdään hyväksi.

Itellä tuo 4gigasta on sellanen 2Gb kokoajan käytössä ja pienen Fotari, Illu session jälkeen parhaimmillaan 100mb, mutta kyllähän sitä vapautuu jos sitä tarvitaan. Ohjelmistot aina käyttävät niin paljon kun on mahdollista välimuistia hyväksi koska se on nopeuttaa niitten toimintaa, joten se muisti määrä jota ne vie ei välttämättä ole pakollinen määrä niiten hyvin toimiakseen.

- Villehaseo

[Sherukka]

Bittisyys on kautta tietokoneiden historian aina ollut yliarvostettua mutta mainosmiehet ovat tykänneet!

[TheKraken]

Se voi olla kalliimpaa tehdä tukea, kun emolevylle ne uudet välylät pitää vetää, ja lisäksi nykyinen käyttis ei osaa hyödyntää isompia muistimääriä.

Mac Pro ottaa sisuksiinsa 32 Gt muistia ja tietääkseni sekin on tekniikan rajoitus, eikä käyttiksen

[Glen]

Se voi olla kalliimpaa tehdä tukea, kun emolevylle ne uudet välylät pitää vetää, ja lisäksi nykyinen käyttis ei osaa hyödyntää isompia muistimääriä.

Mac Pro ottaa sisuksiinsa 32 Gt muistia ja tietääkseni sekin on tekniikan rajoitus, eikä käyttiksen

Käsittääkseni käyttöjärjestelmä tukee teoreettisesti 2^64 bittiä muistia. Vastaavasti 32 bittinen järjestelmä tukee 2^32 bittiä. Tällä hetkellä kuitenkin piirisarjat ja prosessorit (en tiedä väylistä) rajoittavat tuota maksimimuistimäärää. Esimerkiksi iMacissa käytettävä piirisarja rajoittaa maksimimuistin 4 GB:n. Joku saattaa tätä ihmetellä, mutta näinhän se aina on ollut. Esimerkiksi työkäytössä oleva PC rajoittaa muistin 3GB:n.

Toisaalta, olisihan iMaciinkin mahdollista asentaa vastaavaa rautaa, kuin Mac Pron sisällä, mutta kuka oikeasti olisi valmis maksamaan iMacista saman verran, kuin Mac Prosta? Tai toisin aseteltuna, miksi Apple tekisi tuotesarjansa sisälle kilpailevia tuotteita? Eipä tuossa iMacissa ole tarvinnut yli 4GB muistia ikinä.

[Repe Ruutikallo]

Kertokaas nytten sitten, kun yhtäkkiä ryhdyin miettimään tätä, että millä tavalla esim. Vistan 64-bittinen versio eroaa Applen ratkaisusta. Voihan Vistaankin asentaa 32-bittisiä ohjelmia, peleistähän toimii huomattava joukko ja itse asiassa kaikki mitä tässä parina luppohetkenä olen ehtinyt kokeilla.

[Villehaseo]

Käsittääkseni käyttöjärjestelmä tukee teoreettisesti 2^64 bittiä muistia. Vastaavasti 32 bittinen järjestelmä tukee 2^32 bittiä. Tällä hetkellä kuitenkin piirisarjat ja prosessorit (en tiedä väylistä) rajoittavat tuota maksimimuistimäärää. Esimerkiksi iMacissa käytettävä piirisarja rajoittaa maksimimuistin 4 GB:n. Joku saattaa tätä ihmetellä, mutta näinhän se aina on ollut. Esimerkiksi työkäytössä oleva PC rajoittaa muistin 3GB:n.

Toisaalta, olisihan iMaciinkin mahdollista asentaa vastaavaa rautaa, kuin Mac Pron sisällä, mutta kuka oikeasti olisi valmis maksamaan iMacista saman verran, kuin Mac Prosta? Tai toisin aseteltuna, miksi Apple tekisi tuotesarjansa sisälle kilpailevia tuotteita? Eipä tuossa iMacissa ole tarvinnut yli 4GB muistia ikinä.

Moro,

Kyllä kyllä, itseasiassa 64-bittinen arkkitehtuuri tukee 16.8 miljoonaan terabittiin asti muistia, jota ei tietenkään koskaan tulla näkemään kuluttajaluokan laitteissa. Se joka iMacissä rajoittaa muistinmäärää on se, että iMac tehty kannettavan osien päälle loppupeleissä. Siruja jotka tulee enemmän muistia kun 4Gb on jonkin verran markkinoilla, mutta ei kannettaville. Kannettavissa pitää ottaa paljon enemmän asioita huomioon; virran kulutus, ulkoiset astemuunnokset, lämmöntuotto...

Kertokaas nytten sitten, kun yhtäkkiä ryhdyin miettimään tätä, että millä tavalla esim. Vistan 64-bittinen versio eroaa Applen ratkaisusta. Voihan Vistaankin asentaa 32-bittisiä ohjelmia, peleistähän toimii huomattava joukko ja itse asiassa kaikki mitä tässä parina luppohetkenä olen ehtinyt kokeilla.

Tässä asiassa kannattaa ensin ymmärtää mitä 64-bittisyys tarkoittaa. Mikä tekee koneesta 64-bittisen? - Koneen prosessori sisältää tietoväyliä jotka välittävät informaatiota konee emolevyn ja muiten osien välillä, nämä tietoväylät ja niiden "leveys" merkataan bitteinä; Ensimmäiset mainostetut 64-bittiset koneet olivat juuri näitä, vain tietoväylän kokoa suurentamalla saadaan lupa puhua koneesta 64-bittisenä.

Viimeisimmät 32-bittiset prosessorit käyttävät myös 64-bittisiä tietoväyliä, mutta niitä ei mainosteta 64-bittisenä.. miksi? - se joka tekee koneesta oikeasti 64-bittisen on, että koneen prosessorin väylät, rekisterit ja käskykanta pystyy käsittelemään 64-bitin paketteja.

Käskykanta sisältää kaikki käskyt/variaatiot joita prosessori pystyy käyttämään. 64-bittinen käskykanta sisältää tietenkin 32-bittisen käskykannan ja uutta myös, tämän takia 64-bittisellä koneella voi ajaa 32-bittisiä ohjelmia ja 32-bittisella ei pysty ajamaan 64-bittisiä.

Elikkä loppujenlopuksi tämä juttu nyt ei paljon jää riippumaan käyttöjärjestelmän tuesta.


- Villehaseo

[Crimson]

Teemu Masalin: Menettääkö Apple julkaisumarkkinat?

[kermit]

Koodi: Valitse kaikki

kermit$ locate -0 app/Contents/MacOS/ | xargs -0 file | grep x86_64

/Applications/Chess.app/Contents/MacOS/Chess (for architecture x86_64):	Mach-O 64-bit executable x86_64

Chess eli šakki taitaa olla ainoa 64-bit koneen mukana tulevista graafisista ohjelmista (Xcode toolsin lisäksi).

[Lare]

Kertokaas nytten sitten, kun yhtäkkiä ryhdyin miettimään tätä, että millä tavalla esim. Vistan 64-bittinen versio eroaa Applen ratkaisusta.

Tähän kuulisin itsekin mielelläni selityksen, miksi Vistassa esim joidenkin ajurien pitää olla eri kuin 32-bittisessä?
Syynä lienee ehkä laitteisto, Applella ehkä helpompi kun tietää kaikki mahdolliset kokoonpanot.?

[spiidi78]

Kertokaas nytten sitten, kun yhtäkkiä ryhdyin miettimään tätä, että millä tavalla esim. Vistan 64-bittinen versio eroaa Applen ratkaisusta.

Tähän kuulisin itsekin mielelläni selityksen, miksi Vistassa esim joidenkin ajurien pitää olla eri kuin 32-bittisessä?
Syynä lienee ehkä laitteisto, Applella ehkä helpompi kun tietää kaikki mahdolliset kokoonpanot.?

64bit Vistan kaikki ajurit täytyy olla 64bit.

[Lare]

64bit Vistan kaikki ajurit täytyy olla 64bit.

Juu, mutta miksi OS X:ssä ei tarvitse tälläisia virityksiä? Lähinnä kiinnostaa se tekninen ero / toteutusero josta tämä johtuu.

[spiidi78]

64bit Vistan kaikki ajurit täytyy olla 64bit.

Juu, mutta miksi OS X:ssä ei tarvitse tälläisia virityksiä? Lähinnä kiinnostaa se tekninen ero / toteutusero josta tämä johtuu.

Se selittyy sillä, että OS X:n kerneli (Darwin) on yhteensopivuuden takaamiseksi edelleen 32-bittinen, joka pystyy ajamaan ohjelmia kuitenkin 64-bittisessä tilassa. En tosin ymmärrä, miksi Apple puhuu sivuillaan: "Even better, if you upgrade to new 64-bit-capable drivers, your 32-bit applications will also benefit from the increased throughput.". Jos 64-bit ajureita käytetään, täytyy kernelinkin olla 64-bit. Niitä tosin ei vielä ole (eikä taida tarvettakaan olla), mutta miten tuo sitten toteutetaan, enpä tiedä.. Myöskään 64-bit ja 32-bit ohjelmat eivät voi "jutella" keskenään eivätkä toimi toistensa kanssa ristiin, mikä on varsin ymmärrettävää.

[Lare]

Kiitos spiidi78.

[mike.mcfin]

Se selittyy sillä, että OS X:n kerneli (Darwin) on yhteensopivuuden takaamiseksi edelleen 32-bittinen, joka pystyy ajamaan ohjelmia kuitenkin 64-bittisessä tilassa.

Ei se kerneli mitään valtaisaa etua saisi 64-bitistä muutenkaan - oli sitten syynä yhteensopivuus tai mikä hyvänäsä. Sitä vartenhan siellä (OSX:ssä) on ollut 64-bit datatyypit jo aikoja sitten käytössä (long long) jotta se voi mm. pitää kirjaa 64-bit mappauksista.(ja joita käytetään systeemi kutsujen argumenteissa). VM osoitus on ollut 64-bit jo Pantterista asti. 64bit Kernelin kanssa OSX olisi samassa jamassa kuin 64-bit Vista jota varten kaikki laiteajurit PITÄISI uudelleen kirjoittaa.

En tosin ymmärrä, miksi Apple puhuu sivuillaan: "Even better, if you upgrade to new 64-bit-capable drivers, your 32-bit applications will also benefit from the increased throughput.". Jos 64-bit ajureita käytetään, täytyy kernelinkin olla 64-bit.

Edelleenkään kernelin itsessään ei tarvitse olla 64-bit.
I/O-kitillä tehdyt softat (mm. KEXTit) pitää päivittää jos ne käyttävät DMA:ta ja tunkevat dataa suoraa userlandiin 64 bitillä. Tällöin myös 32-bittinen ohjelma hyötyy tietyissä olosuhteissa koska DMA-kirjoitus on nopeampaa.

Myöskään 64-bit ja 32-bit ohjelmat eivät voi "jutella" keskenään eivätkä toimi toistensa kanssa ristiin, mikä on varsin ymmärrettävää.

Mitä tarkoitat tällä? Jo Tiikerissä Large Address-Spacen käyttö voitiin tehdä 64-bit prosessilla joka keskustelee IPC:llä 32-bit GUI-ohjelman kanssa. Ei kai tuo ole mihinkään muuttunut Leopardin myötä? Kts. parisen vuotta vanha artikkeli ja demo aiheesta Dr. Dobbsissa.

Koko tämä 64-bit "hömpötys" on huvittavaa. Miksi Leopardissa ei ole shakin lisäksi 64-bit ohjelmia? Siksi kun harva niistä tarvitsee yli 4gigan osoiteavaruutta. Ehkä iMovie voisi hyötyä jotain. Ja tuo toisessa threadissa oleva Photari-juttu kuuluu samaan sarjaan. Adobe voi halutessaan kiertää 4+ gigatavun kuvan ongelman mmap ja mumap kutsuilla.

Tarkempaa tietoa Leopardin 64-bit zydeemeistä löytyy mm. ADC:n 64-bit Transition Guidesta ja Kernel Programmin Guidesta

[spiidi78]

^
Joo tuossa meni itsellä vähän sekaisin jutut. Käsitin juurikin, ettei 32-bit ja 64-bit prosessien välinen kommunikointi IPC:llä onnistuis, mutta sieltä mistä luin tarkoitettiin ilmeisesti jotain muuta tai ei vain tiedetty asiasta. En nyt löydä sitä linkkiä taasen mistään. Kiitti oikaisusta.

[mike.mcfin]

^
Joo tuossa meni itsellä vähän sekaisin jutut. Käsitin juurikin, ettei 32-bit ja 64-bit prosessien välinen kommunikointi IPC:llä onnistuis, mutta sieltä mistä luin tarkoitettiin ilmeisesti jotain muuta tai ei vain tiedetty asiasta.

Ei ihme. Olen itsekin aika pihalla. Eri lähteistä löytyy täysin ristiriitaista tietoa mutta ADC:n sivuihin täytyy kaiketi uskoa . Asiaa monimutkaistaa osaltaan myös se, että PowerPC:n 64-bit rajoitukset ovat erilaiset kuin Intelin. PPC:llä 32-bit prosessit voivat mm. käyttää 64-bit integer laskentaa ja lisärekistereitä - Intelillä ei.

Olisikohan tuo viittaamasi 32/64 "epäyhteensopivuus" tarkoittanut sitä, että yksittäinen prosessi voi olla vain jompaa kumpaa? Näin todellakin on eikä siis 64-bittinen ohjelma voi mitenkään käyttää 32-bittisiä pluggareita tai kirjastoja (samassa prosessissa). Eikä päinvastoin.