Mac vs. PC

[nko]

En ole macciä ikinä käyttänyt, mutta kovassa harkinnassa on.
Mitä parempaa macissä jos haittaohjelmien määrää ei oteta huomioon?
Entäs onko pc:ssä mitään parempaa kuin maciss jos yhteensopivuutta ohjelmiin/laitteisiin ei lasketa.

[Macco]

Mitä parempaa macissä jos haittaohjelmien määrää ei oteta huomioon?

Mac on helppokäyttöisempi (tästä on toki monia mielipiteitä, mutta... kyllä se vaan niin on).

Entäs onko pc:ssä mitään parempaa kuin maciss jos yhteensopivuutta ohjelmiin/laitteisiin ei lasketa.

Ei tule mieleen. Varsinkaan kun sitä Windowsia ja Linuxia saa ajettua tarpeen vaatiessa Macissakin.

[CamoN]

Se helppokäyttöisyys taitaa olla suurin juttu. Ja se siis tarkoittaa helppokäyttöisyyttä ihan joka suhteessa. Laitteet asentuu helpommin (tai siis eivät asennu, kun toimivat suoraan), esimerkiksi verkkoyhteydet toimivat yleensä ajatuksen voimalla (ei tarvitse itse juurikaan kiinnittää huomiota asetuksiin tai mihinkään jos vaan on piuha kiinni tai AirPort päällä) mutta silti ei tarvitse olla huolissaan tietoturvasta, ohjelmat ovat loogisempia ja käyttäjäystävällisempiä, käyttöjärjestelmä "kestää" normaalikäyttöä paremmin eikä sitä tarvitse olla koko ajan putsaamassa ja säätämässä.

Syy sille että itse palaan silloin tällöin vanhan PC:n ääreen, ovat pelit. Macillekin löytyy pelejä, muttei läheskään siinä laajuudessa kuin PC:lle. Pelikonsoli on tietysti yksi ratkaisu, mutta konsoleillakaan ei löydy sellaisia pelejä joista minä pidän. Mutta tällä hetkellä ei vanhassa PC:ssä jostain syystä lähde mikään 3D-grafiikkaa sisältävä käyntiin, että se siitä. Taitaisi mennä taas päivä huoltaessa jos pistäisi format c:\ ja asentaisi kaiken alusta. Mikäli Macille joutuisi tekemään saman, se olisi korkeintaan parin tunnin homma ja työmäärältään aika kevyt, kun Time Machine -varmuuskopiolta voisi palauttaa kaiken tarpeellisen.

[Salmister]

En ole macciä ikinä käyttänyt, mutta kovassa harkinnassa on.
Mitä parempaa macissä jos haittaohjelmien määrää ei oteta huomioon?
Entäs onko pc:ssä mitään parempaa kuin maciss jos yhteensopivuutta ohjelmiin/laitteisiin ei lasketa.

Lueppa ensitöiksesi tämä ketju läpi, niin saat jotain osviittaa.

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/sh ... hp?t=67811







PS. Tämä oli siis vitsi. Kun näin viestin otsikon, niin kyseinen threadi tuli mieleen. Parasta viihdettä netissä

[Sherukka]

Mitä parempaa macissä jos haittaohjelmien määrää ei oteta huomioon?

Minulla väheni koneelle kiroilu ja rajusti, kaksi kertaa ensimmäisenä vuotena olen OS-X:lle kiroillut.

Entäs onko pc:ssä mitään parempaa kuin maciss jos yhteensopivuutta ohjelmiin/laitteisiin ei lasketa.

Pelit tulee mieleen muita puutteita en ole löytänyt.

[atheos]

PC:itä saa halvemmalla ja pöytämalliset ovat kustomoitavissa ja laajennettavissa paremmin. Toisaalta PC-läppärit ovat sitten yleensä isompia ja rumempia ja akkukesto on heikompi. Yhtä pienet maksavat sitten saman verran tai enemmän. Pöytäkoneissa taas tulee se pauhaava melumööpeli mukana ja hiljainen torni-PC maksaa jo sen mäkin verran. Pelata voi sitten BootCampilla yhtälailla kuin PC:lläkin. Macbook+Parallels pyörittää jopa HL2:ta joten iMac/MBP/Mac Pro pyörittänee pelejä oikein mukavasti. Onneksi Crysis on kuulemma niin huono peli että ei tarvitse haikailla jonkun turhanpäiväisen DX10:n perään.

Itsellä kyllä on toiminut tuo Applen kuuluisa "It just works"-slogan. Ainahan jotain on mikä bugailee yms. mutta esim. lisäohjelmien asentelu ei aiheuta läheskään yhtä paljon hidastelua ja epävakautta kuin Windows-puolella. Mutta bugitonta käyttistä ei luultavasti tule ihmiskunta näkemään. Macin sekoilutkin ovat kuitenkin vaan jotenkin paljon vähemmän raivostuttavia kuin Windowsin vastaavat

Mac: helppous, pieni koko, hiljaisuus, design, "koko paketti samassa"
PC: laajennettavuus, hinta, ylimääräiset featuret (muistikortinlukijat, sormenjälkitunnistimet jne.), vino pino turhaa näennäisesti yhteensopivaa halpislisälaitetta

[spiidi78]

Käyttöliittymä OS X 100 - PC 0. Ei ne jätkät oo turhaan tehny hommia sen suunnittelussa.

edit: Vois lisätä vielä sen verran, että tuon helppokäyttöisyyden lisäksi OS X on tehokäyttäjälle todella tehokas käytettävyydeltään, mitä Windows ja Linux ei oikeastaan edusta Linuxin komentoriviä lukuunottamatta. Windowsin Command Prompt on järkyttävää sontaa.

[Elsewhere]

OS X:
Plussaa: hieno käyttöliittymä, vakaa, "se vain toimii", osittain vallan intuitiivinen, loistava tuki Applen omille tuotteille (esimerkiksi iPodit), applemaiset pikku jipot joista tulee hyvä mieli, ei mitään typeriä aktivointeja ja vakoiluominaisuuksia käyttöjärjestelmässä, UNIX.

Miinusta: kallis hinta, tuettujen laitteiden pienehkö määrä, rajoitettu laajennettavuus, huono kustoimoitavuus, välillä tuskastuttavat "yksi koko sopii kaikille"-ratkaisut, ohjelmistojen (ja erityisesti kunnollisten kehitystyökalujen) puute, fanaattisuuteen taipuvat harrastajat, vähän open sourcea, satunnaiset hardware-ongelmat.

Windows
Plussaa: laaja laitetuki, paljon pelejä, kunnolliset kehitystyökalut, hyvä laajennettavuus, avun ongelmiin löytää usein nopeasti jopa googlella koska käyttäjiä on niin paljon.

Miinusta: Vakaus niin ja näin, tuskastuttavat ajuriongelmat, nahkea käyttöliittymä (tosin siihenhän kaikki ovat jo tottuneet), Microsoft, "koska se ei nyt vaan ole siistiä käyttää Windowsia"


Linux
Miinusta: Pitää tietää mitä tekee, kunnollisten pelien lähes totaalinen puute, fanaattisuuteen taipuvat harrastajat.

Plussaa: Kaikki muu. Sillä varauksella että tietää mitä tekee.

Itselläni on Macbook Pro ns. "päivittäiseen käyttöön" ja itse rakennettu Windows-kone koodausta ja niitä softia varten, jotka eivät toimi OS X:llä. Helpoin ratkaisu kyllä varmaan olisi asentaa Windows tähänkin, mutta kovalevytilaa kun ei niin kauheasti ole ja Windows-lisenssit maksavat..

[Machist]

Olen ollut vannoutunut pc-mies ja mäkki oli aivan outo minulle 2008 kevääseen asti.
Pc-koneita ollut kymmeniä ja koskaan en ole tyytyväinen ollut
Ekan puuceen hankin joskus 90 luvulla ja niiden parissa olen kasvanut ja töitä tehnyt.

Sittenpä repäisin ja ostin MacBookin (hompun ja omenamehun foorumien lukeminen sai tekemään sen ratkaisun)
Alussa oli hankaluuksia käytettävyyden kanssa (ei toimi kuin windows) mutta äkkiä on totuttu kun logiikan on oppinut.

Vakaus on yksi asia minkä olen huomannut ja ei tarvitse ajella jatkuvasti ccleanereita yms että järjestelmä ei hidastuisi.
Leopardi on kyllä aivan huippuluokan käyttis ja sisältää samanlaista ja hienompaakin "kilkettä" kuin Windows Vista.
Erona voisi sanoa että Leopardi on todella kevyt pyörimään Vistaan verrattuna ja erittäin hienoja oivalluksia tässä on käytön kannalta.

Listaanpa muutamia asioita:

+ vakaa järjestelmä
+ toimii silloin kuin pitääkin
+ ohjelmien asennus
+ keveys
+ suunnitteluun on panostettu (rautapuolella)
+ tällä voit tehdä töitä ilman "oho täytyypä siivota rekisteri tai skannata virukset ensin"

- hieman rahastuksen makua välillä
- koneet suht kalliita (ainakin köyhälle)
- takuu (1 vuosi)
- kaikki oheislaitteet ei toimi (ei kyllä toimi Vistassakaan)

Mihinkä tämä homma on johtanut?

Puucee myynnissä.. Mac Pro ostoslistalla ja viihdyn kuulemma liikaakin tällä foorumilla
Joten mieti kahdesti mihin ryhdyt koska Mäkin ostamisella voi olla suuria vaikutuksia elämääsi!

Käytän kuitenkin aktiivisesti Windows Xp, server 2003, Vista ja eri linux distroja.
On se Windowskin hyvä käyttis mutta enemmän joutuu näkemään vaivaa ja tehokasta työaikaa menee hukkaan sen säätämisen kanssa monesti.

[Matti Niemelä]

- takuu (1 vuosi)

Irrelevant. Sanoisin, että tietokoneen oletettu elinikä on "hieman" yli vuoden, joten käytännössä virhevastuulain (tai mikäs jäppinen se olikaan taas) pitäisi Suomessa tehdä automaattinen takuunlaajennus.

(Mutu, ei oo tarvinu vielä itse lähteä testaamaan teoriani paikkaansapitävyyttä.)

[Sleepperi]

Applen hardware on merkittävä ero. Applen tekemät vehkeet sijoittuvat PC-hardwaren kirjolla sinne laadukkaampaan päähän. Joskus huipulle, joskus siihen keskitason yläpuolelle. PC-hardwarea on paljon heikkolaatuista, ja toki myös parempaa kuin mitä Apple myy. Applen koneet ovat harkittuja kokonaisuuksia tietynlaiseen käyttöön. Valikoima vaan on kovin suppea, ja minun mieleistäni konetta Apple ei tee, joten kaikki vaihtoehdot ovat huonoja kompromisseja. Toisen Maccini jälkeen en ainakaan olisi enää halunnut ostaa Applen hardwarea muuten kuin käyttiksen takia. Ostinpahan sitten Macbookin, ja ihan vähän aikaa sitten sen rinnalle pöytä-PC:n.

[Matti Niemelä]

En nyt tajunnut tuosta Sleepperin kommentista yhtään mitään, mutta jos sen tarkoitus oli viitata jotenkin omaan aijempaan tekstiini, niin tottakai Mac (eli PC) ja PC raudalle on aivan yhtä pitkä elinkaari(odotus).

Samasta tehtaasta ne mäkkien osat tulee kun PC:kin. Mm. prossut, muistit, emot, kovot. Lähinnä kopat on applen suunnittelemia ja (myös Kiinassa) tuottamia.

[OPJ]

En nyt tajunnut tuosta Sleepperin kommentista yhtään mitään, mutta jos sen tarkoitus oli viitata jotenkin omaan aijempaan tekstiini, niin tottakai Mac (eli PC) ja PC raudalle on aivan yhtä pitkä elinkaari(odotus).

Samasta tehtaasta ne mäkkien osat tulee kun PC:kin. Mm. prossut, muistit, emot, kovot. Lähinnä kopat on applen suunnittelemia ja (myös Kiinassa) tuottamia.

Mutta on se vaan kumma, miten mullakin Macci sekä töissä että kotosalla on yötä päivää päällä ja käytännössä ei raudassa (tai käyttiksessä, pienin poikkeuksin) ongelmia, ja työt sujuvat. Silloin kun omistin vielä PC:n, ties mitä muisti-, kovo- ja emo-ongelmaa oli prkl koko ajan. Puhumattakaan käyttiksen kaatuilusta, viruksista ja ajuri-ongelmista (ja sitten näitä legendaarisia "sitä ja sitä dll-tiedostoa ei löydy. Heitä vaikka voltti, jos sen jälkeen toimisi, terv. Bill"). Pahimmillaan työviikosta saattoi mennä kolmekin päivää erilaisten "juttujen" ratkomiseen.

Siksi siis Mac. Lisäksi Macit on designia ja ulkonäkö miellyttää silmää.

[lasse.a83]

En ole macciä ikinä käyttänyt, mutta kovassa harkinnassa on.
Mitä parempaa macissä jos haittaohjelmien määrää ei oteta huomioon?
Entäs onko pc:ssä mitään parempaa kuin maciss jos yhteensopivuutta ohjelmiin/laitteisiin ei lasketa.

Macistä en menis sanoo että on mitään parempaa kuin ehkä ulkonäkö tietyissä tuotteissa...
Mac oli paljon luotettavampi kone PowerPC aikaan. Nykyään vain Pro tuotteet ovat kunnollisia ja hinnastakin sen näkee... Nämä kuluttaja tarvikkeet mini,imac,macbook... on säästetty siellä sun täällä... vikoja voi lueskella foorumeissa... (vaikka tämä imac onkin toiminut hyvin.. pientä natinaa silloin tällöin, joskus tuuletin pitää kummallista ääntä, näyttö sirisee välillä ja humisee kun laittaa tummemmalle, näyttöön palaa helposti kiinni raitoja...) Mut tällasita se on kun ostaa halpaa
Macissä on rajoitettu hardwaren valinta joten siksi PC on parempi vaihtoehto.. tietää mitä ostaa. Tai sitten hommaa sen Mac Pron eizon näytöllä

Suurin ero kuitenkin on käyttis... OS X on paljon vakaampi ja loogisempi käyttis. Paljon yksinkertaisempi ja helpompi, kuin Windows. Se todella toimii. joskus jokunen ohjelma kaatuilee mutta todella harvoin.
Noh, OS X toimii myös jotenkin PC:ssä nykyään. ainakin paremmin kuin muutama vuosi sitten. joten ehkä minun seuraava mac onkin PC jossa OS X. luotettavampi hardware jossa kunnon käyttis.

[ovi]

Itse ostin MacBookin sen takia, että se oli halvin tämän kokoluokan kone (laadussa näkyi, vasta 4s kone oli niin hyvä, että ei mennyt vaihtoon). Ongelmia oli mm. kuolleet pikselit, kyhmyt touchpadissa, rakoilevat kuoret ja roikkuva akku.

Mac OS X 10.5 ei ole kyllä mielestäni mitenkään erikoinen (erityisesti huolestuttaa turvallisuus). Innolla odotan sitä päivää kun Applen ylimielisyys turvallisuuteen kostautuu katastrofaalisesti. Luultavasti pistän tuohon Open Suse 11:sta parin kuukauden kuluttua julkaisusta.

[Repe Ruutikallo]

IInnolla odotan sitä päivää kun Applen ylimielisyys turvallisuuteen kostautuu katastrofaalisesti.

Se on varmaankin lähellä, kun uutissivustojen mukaan 10.6:ssa panostetaan paljon aiempaa enemmän mm. juuri turvallisuuteen.

[Sleepperi]

En nyt tajunnut tuosta Sleepperin kommentista yhtään mitään, mutta jos sen tarkoitus oli viitata jotenkin omaan aijempaan tekstiini, niin tottakai Mac (eli PC) ja PC raudalle on aivan yhtä pitkä elinkaari(odotus).

Ei kai se nyt niin epäselvä ollut? En viitannut kenenkään muuhun kirjoitukseen vaan vastasin ketjun aloittajalle joka kyseli mitä vahvuuksia Maceissä ja muissa PC:issä on.

Eli: joidenkin Maccien hardware on uniikki ja hyvin suunniteltu (esim. iMac) eikä vastaavaa ole saatavilla muilta valmistajilta. Toisaalta huonona puolena valikoima on suppea, ja siksi joihinkin käyttötarkoituksiin ei oikein löydy kunnollista Maccia.

[Matti Niemelä]

En nyt tajunnut tuosta Sleepperin kommentista yhtään mitään, mutta jos sen tarkoitus oli viitata jotenkin omaan aijempaan tekstiini, niin tottakai Mac (eli PC) ja PC raudalle on aivan yhtä pitkä elinkaari(odotus).

Ei kai se nyt niin epäselvä ollut? En viitannut kenenkään muuhun kirjoitukseen vaan vastasin ketjun aloittajalle joka kyseli mitä vahvuuksia Maceissä ja muissa PC:issä on.

Eli: joidenkin Maccien hardware on uniikki ja hyvin suunniteltu (esim. iMac) eikä vastaavaa ole saatavilla muilta valmistajilta. Toisaalta huonona puolena valikoima on suppea, ja siksi joihinkin käyttötarkoituksiin ei oikein löydy kunnollista Maccia.

Mitenniin uniikki? Tottakai emolevy on Asuksen Applelle tekemä customi, mutta kaikki emolta löytyvät kilkkeet (äänikortit, verkkokortit jne) ovat silti aivan peruskauraa, eikä mitään applen omaa. Miksi ne keksis tollasissa pyörän uudestaan?

Syy, minkätakia hommat pelaa, on se että apple valitsee tarkoin raudan mitä ne käyttää, ja tukee kyseisiä kilkkeitä sitten täysillä. Tämä on paljon helpompaa kuin se, että pitäisi tukea joka helekatin kilkettä markkinoilla.

[spiidi78]

Mitenniin uniikki? Tottakai emolevy on Asuksen Applelle tekemä customi, mutta kaikki emolta löytyvät kilkkeet (äänikortit, verkkokortit jne) ovat silti aivan peruskauraa, eikä mitään applen omaa. Miksi ne keksis tollasissa pyörän uudestaan?

Asuksen? Taitaa olla Intelin, mikä on vain hyvä asia, sillä Asus puskee pihalle täyttä sontaa.

[Pis]

Mitenniin uniikki? Tottakai emolevy on Asuksen Applelle tekemä customi, mutta kaikki emolta löytyvät kilkkeet (äänikortit, verkkokortit jne) ovat silti aivan peruskauraa, eikä mitään applen omaa. Miksi ne keksis tollasissa pyörän uudestaan?

Asuksen? Taitaa olla Intelin, mikä on vain hyvä asia, sillä Asus puskee pihalle täyttä sontaa.

Eikö Asus valmista Applen Macbookit? Eivät ne ihan täyttä skeidaa ole

[spiidi78]

Eikö Asus valmista Applen Macbookit? Eivät ne ihan täyttä skeidaa ole

Joo näkyy olevan 13,3" Macbook.. No en ihmettele sitten enää, miksi niissä on ollut niin paljon vikoja Pro:ssa taitaa olla ihan eri emo (onneksi).

[m-sekor]

Terve,

Olen käyttänyt Mac:ejä pääasiassa entisen opinahjoni Mac Pro -ympäristössä, ja oman kokemukseni mukaan se ei ole sen vakaampi kuin perus pc:kään, oikeastaan päinvastoin. PC:llä kaatuilut ovat johtuneet lähinnä liiasta ylikellottamisesta, tai jostakin vanhoista ajureista. Muuten XP/Vista on toiminut ammattimaisessa käytössä erittäin vakaasti, ja käyttis ei ole kaatunut juuri koskaan, ja ohjelmatkin harvoin.

Monet ovat kehuneet Mac:n vakautta ja käyttöliittymää, tässä hieman toisenlaisia kokemuksia:

Kouluni Mac Pro koneet olivat 2 x Dual Core Xeoneja 4GB:n muistilla varustettuna. Ehkä ärsyttävintä oli se, että koneet jumiutuivat n. 50% todennäköisyydella sisäänkirjautuessa, jonka seurauksena kone piti aina käynnistää uudelleen. Koneet saattoivat mennä täysin lukkoon satunnaisesti muussakin käytössä, eli pelkkä käytetyn softan kaatuminen ei riittänyt. Ajuriongelmia esiintyi myös.

Käyttöliittymässä en huomannut juuri mitään mikä olisi aidosti parempaa kuin Vistassa. Yksinappulainen hiiri oli äärimmäisen tuskastuttavaa käyttää, ja antoi liian usein virhekomentoja.
Positiivinen seikka OS X:ssä on se, että käyttöjärjestelmä lataa automaattisesti väriprofiilin arvot näytönohjaimen lut-taulukkoon. Vistassa joutuu edelleen käyttämään erillistä "gamma loaderia".

Tein myös vajaa vuosi sitten nopeustestejä Photoshop CS3:lla erään 700 megatavun psd-tiedoston avulla, jossa vertasin em. Macceja ja vanhaa konettani, jossa oli 2,0 Ghz Athlon X2 ja 4Gt DDR400 muistia. Yllätykseksi koneet olivat melko tasaväkisiä, perusasetuksilla Mac oli n. 25% nopeampi, mutta älykkäämmän scratch-levyn virityksen jälkeen (ram disk + raid 0), oli PC lopulta nopeampi. Ottaen huomioon koneiden hintaeron, tulos oli aika suuri yllätys.

Tärkein asia kuvankäsittelyn kannalta on lopulta koneen teho suuhteessa koneen hintaan. Softahan on molemmissa sama, Photoshop, jonka molempia käännöksiä koskevat samat tekniset rajoitukset. Siksi mielestäni Mac Pro (tai muu Xeon-pohjainen kone) kannattaa hankkia VAIN, jos aikoo käyttää yli 16 Gt RAM-muistia, ja/tai tarvitsee välttämättä enemmän kuin neljää cpu-ydintä.

Jos nämä ehdot eivät täyty, niin ei ole mitään järkeä maksaa näin paljon ylimääräistä raudasta, kun saman tasoisen Core 2 -arkkitehtuuria käyttävän PC:n saa huomattavasti halvemmalla. Itse maksoin juuri 8Gt DDR2 800Mhz muistilla, Q6600 neliydinprossulla, ja 9600GT näytönohjaimella varustetusta koneesta vain noin 1000 €, 64-bittinen Vista mukaanlukien. Muisti maksoi naurettavan vähän, n. 140 euroa, ja on toiminut täysin vakaasti tähän mennessä. P45-pohjainen emolevy tukee maximissaan 16 Gt ram-muistia, joten laajennusvaraakin on.

Mitä tyylikkyyteen tulee, se on ihan sama minkänäköinen pönttö työhuoneen lattialla on, kunhan softa pyörii tehokkaasti. Koneet vanhenevat kuitenkin parissa vuodessa, joten ylimääräistä rahaa palaa liian paljon, jos jokaisella kerralla hankkii sen kalleimman vaihtoehdon. Se on aina jostain muusta pois.

[Repe Ruutikallo]

Jaa. Mitäs jos nyt vain jollakulla kokemukset ovat aivan toisenlaiset kuin sulla? Aina kun menen Vistaan, tekee mieli palata OS X:iin. Ei tippaakaan tee mieli hommata tonnin "tehokonetta" jossa ei voi käyttää sitä käyttistä jota omien kokemusteni perusteella haluan ehdottomasti käyttää. Tässä ei siis ole sinun mukaasi mitään järkeä, mutta minulle taas muussa ei ole mitään järkeä, sillä haluan että tietokoneen käyttö on iloista, huoletonta ja reipasta puuhaa.

Tämä Proni on on ollut myös vakaa kuin kallio jopa ylikellotettunakin, parempaa en voi toivoa, joten en yhtään ymmärrä noita vakausongelmia. Kai ne totta ovat, mutta niihin lienee jokin syy joka on teidän ympäristössänne yhteinen ja jota useimmilla muilla ei ole.

[Jamac]

Tein myös vajaa vuosi sitten nopeustestejä Photoshop CS3:lla erään 700 megatavun psd-tiedoston avulla, jossa vertasin em. Macceja ja vanhaa konettani, jossa oli 2,0 Ghz Athlon X2 ja 4Gt DDR400 muistia. Yllätykseksi koneet olivat melko tasaväkisiä, perusasetuksilla Mac oli n. 25% nopeampi

Photoshop ei edelleenkään osaa käyttää kuin kahta prosessoriydintä kerrallaan, eli en nyt pitäisi niin kovin ihmeellisenä tuota Xeonien 25% etua tuohon tuplaydin AMD:hen verrattuna.

[wanders]

Monet ovat kehuneet Mac:n vakautta ja käyttöliittymää, tässä hieman toisenlaisia kokemuksia:

Kouluni Mac Pro koneet olivat 2 x Dual Core Xeoneja 4GB:n muistilla varustettuna. Ehkä ärsyttävintä oli se, että koneet jumiutuivat n. 50% todennäköisyydella sisäänkirjautuessa, jonka seurauksena kone piti aina käynnistää uudelleen...

Oliko koulussasi käytössä verkkokirjautuminen? Olen itse havainnut, että verkkokirjautuminen aiheuttaa mm. kyseistä jumitusta, ja joidenkin ohjelmien kanssa sellaista häiriökäyttäytymistä, jota ei tule vastaan, kun kirjaudutaan paikallisesti. Tämä lienee ylläpidon ongelmia ja juontaa siihen, että aika harvalla mikrotukihenkilöllä on käytännön taitoja ja kokemusta OS X:n verkkokirjautumiskäytännöistä.

Uskon että Photoshop-kellotuksesi pitävät paikkansa.

Itse näen Applen erinomaisuuden ensinnäkin käyttiksessä, joka antaa siihen perehtyneelle käyttäjälle paljon. Kun puhut 1-näppäimisestä Applen hiirestä, tulee mieleen, että kävitkö Järjestelmäasetuksissa laittamassa 2-painikkeen päälle.

Toiseksi näen Applen erinomaisuutena iMac-koneet. Itse en ole kiinnostunut (eikä minulla ole) Mac Pro -koneita. Kahdesta syystä: en halua moista pömpeliä tietokonepöydän alle tai läheisyyteen ja ne ovat mielestäni niin tautisen kalliita, etten koe sijoitusta mielekkääksi. Tässä olen siis osittain samaa mieltä kommenttisi kanssa, tosin olen ratkaissut asian hieman toisin. Talosta löytyy kolme eri aikakauden iMacia.