Boot Camp vs virtualisointi

[PappaX]

Tyttärellä on opiskelujen takia käytössään 20" iMac, 2Gb jne jne, näitä hopeanharmaita, onko siis uusin malli?

Ajoittain pitäisi astua mustalle puolelle ja käyttää joitain win-softia. Ei tahtoisi sen vuoksi buutata konetta winille BootCampin kautta, eli onko virtualisoinnin käyttö fiksuinta ja jos on, niin minkä softan avulla?

Kone ja tyttö sijaitsevat Kuopiossa, minä en, eli asian ratkaisu menee kokonaan etäavustamisen piikkiin puhelimitse/maililla, eli ei mitään tokuttoman hankalia/kalliita ratkaisuja. Kun ei ole oma kone, on vain tytöllä käytössä seuraavan 3 vuotta, niin siihen ei oikein viitsi työntää arvokkaita softia omaan piikkiin.

On muuten mielenkiintoista, että koulun omat koneet on uusia iMaccejä, joissa on asennettuna visva. Likka on yksi niistä harvoista, jotka ajelee niillä ossilla, ellei peräti ainoa. Muut vääntävät juttujaan mikki$oftan tuotteilla.

[Raikka]

Jos se on koulun kone, tarvii varmaan olla lupa asentaa se virtualisointisofta, joka voipi olla joko VMWaren Fusion tai Parallelsin Parallels Desktop.
Muistisääntö nro 1. Windows on siis yhtä turvallinen, oli se asennettu mille alustalle tahansa - myös virtuaalisena!

[PappaX]

joo tiedossa on, tosin sen syöpäkasvaimen ei tartte nettiin päästä.

Neidin pitäsi eilisen tiedon perusteella saada kone näppeihinsä ensi viikon kuluessa - meneeköhän siitä monta varttia, että iskä saa soiton?

koneesta on "leasingsopimus", ei siis koulun kone, muttei myöskään siis oma - se "ei oma" rajaa kalliiden softien ostohalukkuutta, paitti jos siitä syntyy loppuelämän kestävä sitoutuneisuus ommpumaan tuotteisiin.

[MiniMe]

Jos mitään pelejä/3D-ominaisuuksia ei tarvitse, niin virtualisointi lienee paras ratkaisu. Virtualisointiin tarvitset siis, kuten yllä mainittiin VMWaren Fusionin tai Parallelsin Parallels Desktopin. Molemmat ovat hyvin samankaltaisia - ominaisuuksiltaan ja hinnoittelultaan. Itselläni on kotikoneessa VMWare ja työkoneessa Parallels.

Hankintalista on siis kaikessa lyhykäisyydessään:
- virtualisointiohjelma (55-70 euroa)
- Windows-lisenssi
- ne tarvittavat Windows-ohjelmat, vai saako ne koululta?

Asennus sujuu helposti, ensin virtualisointiohjelman asennus ja sen jälkeen sen ohjeiden mukaan Windows koneeseen.

Edit. Korjattu hinta-arviot

[kallekilponen]

Lisäyksenä tähän, että ainakin Parallels tukee nykyään myös näytönohjaimen hyödyntämistä, eli ainakin jonkintasoiset 3D jutukin sen avulla onnistuvat.

http://www.parallels.com/eu/products/de ... atures/3d/

[deep]

Lisäyksenä vielä kun ilmeisesti ei ollut halukkuutta ostaa kalliita softia, kannattanee tutustua VirtualBoxiin. Ilmaisena tuo voi olla houkutteleva vaihtoehto.

[D]

Jos windows on jo BootCampin kautta asennettu, niin muistelen Parallelsin yms. tukevan boottausta BootCamp-windowsiin ilman windowsin uudelleenasennusta... Saa korjata jos olen väärässä. Jos 3D-ohjelmille ei ole tarvetta ja windowsia ei ole vielä asennettu, on Virtualbox varteenotettava vaihtoehto, kuten yksi postaus ylempänä jo kerrotaankin.

[gramdel]

Jos windows on jo BootCampin kautta asennettu, niin muistelen Parallelsin yms. tukevan boottausta BootCamp-windowsiin ilman windowsin uudelleenasennusta... Saa korjata jos olen väärässä. Jos 3D-ohjelmille ei ole tarvetta ja windowsia ei ole vielä asennettu, on Virtualbox varteenotettava vaihtoehto, kuten yksi postaus ylempänä jo kerrotaankin.

Vmware ja Parallels tosiaan osaavat hyödyntää bootcampilla asennettua windowsia. Näin mulla on tehty. Suurin osa hommista hoituu vmwarella, mutta jos haluaa pelailla jotain, niin voi buutata windowsiin.

/---
ap

[PappaX]

koulusta ei saa kuin kotitehtäviä

Täytyy kuulostella, onko niille epäortodoksisille softille miten tarvetta. Parempi ilman. win-lisenssi ei ole ongelma.

[Touho]

Tuo virtualisoinnin viksuus ja onnistuvuus on vähän kiinni siitäkin, mitä sillä koneella on tarkoitus tehdä, mitä softia pyörittää, ja mihin tarkalleen sitä wintoosaa oikeasti (muka) tarvitaan. Yksi toimiva ratkaisu voisi olla käyttäjän uudelleenohjelmointi, eli desopulifikaatio. TS. käyttäjää autetaan havaitsemaan natiivin OS X softan mahdollisuudet, jos esim. se käyttötarve on vain joku MS Officen kaltainen ratkaisu ja opiskelijaneitojen tapauksessa "mese", kuten yleensä. Tai WoW.

Jos taas tarve on käyttää jotain rautaa haistelevaa softaa, joka tarvitsee suoraa rautayhteyttä, voi virtuaalisen wintoosan käyttö olla ongelmallista myös, eli tarvittaisiin dual boot systeemi joka tapauksessa. Tämä lienee epätodennäköistä tässä tapauksessa, ja toisinaan sitä voi kiertää tuolla yllämainitulla konstilla.
Joka tapauksessa kannattaa siis määritellä jo ennakkoon se, mitä softia siellä oikeasti tarvitaan, koska se määrää virtuaalisen vs. dual bootin tarpeen. Turhahan sitä dual bootia sinne on laittaa haitoksi muuten vaan, jos sitä ei välttämäti tarvitse.

Noiden aiemmin jo mainittujen virtuaalikoneiden lisäksi on vielä yksi, joka ei vaadi Redmond-lisenssiä eikä dual bootia, eli Wine-projektiin pohjautuva Crossover Mac -softa. Sillä voi pyörittää ne "pakolliset" MS Officet yms. vakioepäillyt OS X:n päällä ilman wintoosaa, eikä tarvetta koneen buuttauksiin tai virtuaalisiin partitioihin ole. Samoten ei ole tarvetta kikkailla mahdollisten USB- ja firewire-väylien, virtualisoidun raudan, nettiyhteyden yms. kanssa.
Huonona puolena tietty se, että joku harvinaisempi Windows-softa, monet pelit mukaanlukien, ei välttämäti vielä toimi kunnolla. Pääsin kerran kokeilemaan tuommoista, ja ainakin tavanomaiset tekstinkäsittelyohjelmat, MSIE ja esim. tavallinen html-editori tuettujen softien listan ulkopuolelta toimi normaalisti.

Tuosta virtuaalikoneiden turvallisuudesta vielä sen verran, että virtualisointi ei tosiaan tee wintoosasta taianomaisesti turvallista, mutta toisaalta turvattomuus rajoittuu lähinnä tuohon virtuaaliseen partitioon, ei koko koneeseen. Lisäksi joissakin virtuaalisoftissa on mahdollisuus ajaa wintoosaa nk. snapshot -modessa, jossa se Windows registry on suojattu sekä öhkömönkijöiltä että wintoosalta itseltään. Tosin sellainen soveltuu parhaiten stabiileihin työsysteemeihin, joissa Wintoosaan ei ole tarvetta asentaa jatkuvasti jotain uutta. Eli juuri johonkin parin Windows -softan työympäristöön, jossa ajetaan esim. Passelia tms.

Joka tapauksessa ainakin omasta mielestä se paras ja toimivin wintoosan virtualisointitapa on tuo ensimmäisenä mainittu desopulifikaatio. Kun Redmond -monokulttuuri ei rajoita ajattelua eikä käytöstä, ei wintoosallekaan ole useimmiten enää tarvetta. Ilmankin tulee mainiosti toimeen.

[PappaX]

neiti hallitsee ossiin huomattavasti tekijäänsä paremmin - oli eka jälkikasvusta, joka kekkasi, miten mese saadaan peuhaamaan Pantterissa rajoitetuilla käyttäjäoikeuksilla

media-assariopiskelija, mutta sivuopintojen takia pitää kuulemma olla valmius ajaa joitakin mikkiksen softia

Täytyy yrittää ehtiä perehtymään noihin ehdotettuihin - ylläolevan datan perusteella virtualisointiin mennään, jos tarvetta.

kitos

[NeliX4]

Itse käytän tekniikka suunnitelussa bootcampia ja Fusionia rinnakkain! Työpäivän alettua bootcampin kautta XP päälle (ei lopu vahingossakaan tehot kesken) ja jos tarvii illalla jotain tietoja kaivaa, niin joko suoraan kaivaa tiedostoja winukkalevyltä tai sitten Fusion käyntiin. Myös mtv3 nettiTV:tä on kivempi kattella fusionin kautta iltaisin. Kummatkin käyttää siis samaa XP:n asennusta.

[iP3]

Lisäyksenä vielä kun ilmeisesti ei ollut halukkuutta ostaa kalliita softia, kannattanee tutustua VirtualBoxiin. Ilmaisena tuo voi olla houkutteleva vaihtoehto.

Tulipa tätä testattua eilittäin Ubuntun kanssa. Hyvin toimi virtuaalikone ja Ubuntun asennuskin meni kivuttomasti, mutta taitaa olla melkoinen tehosyöppö, kun Macbook kävi kohtuu lämpöisenä vaikkei mitään ihmeempää tullut tehtyäkään

WinXP lähtee Bootcampilla testattavaksi kunhan lisenssi- ja asennuslevy löytyy jostain..

[Snapple]

Vähä menee offariin, mutta tarvitsenko minä alkuperäistä Macbook Pro OSX-asennuslevyä bootcampissa ajureiden asentamiseen vai voinko käyttää esim. uuden MacMinin OSX-levyä? Vai löytyykö nämä Macbook Pro ajurit jostain internetistä? Unohdin ottaa muuttaessani tuon MBP:n alkuperäisen levyn mukaan.

[Lare]

Tulipa tätä testattua eilittäin Ubuntun kanssa. Hyvin toimi virtuaalikone ja Ubuntun asennuskin meni kivuttomasti, mutta taitaa olla melkoinen tehosyöppö, kun Macbook kävi kohtuu lämpöisenä vaikkei mitään ihmeempää tullut tehtyäkään

Miten lie virtuaalikoneella tuo tehon & lämmön hallinta? Ainakin puhdas Ubuntu vaatii joillain malleilla toimenpiteitä jotta kovalevyn ja CPUn lämpötilaa seurataan.
MBP kävi lämpimänä ilman toimenpiteitä.

[LateK]

Vähä menee offariin, mutta tarvitsenko minä alkuperäistä Macbook Pro OSX-asennuslevyä bootcampissa ajureiden asentamiseen vai voinko käyttää esim. uuden MacMinin OSX-levyä? Vai löytyykö nämä Macbook Pro ajurit jostain internetistä? Unohdin ottaa muuttaessani tuon MBP:n alkuperäisen levyn mukaan.

Boot Camp -ajuripaketti vaikuttaa hyvin vahvasti olevan kaikkien laitteiden kesken jaettu, yksi ja sama ajuripaketti. Esim. meitin MacBookin asennus-DVD:n BootCamp-paketti sisälsi ATI:n ja NVidian näytönohjainajurit vaikka tietysti koneessa on vain NVidian 9400M, ja äänikorttiajureita sekä verkkokorttiajureita kutakin kaksin kappalein, ja niin eespäin. Kuvittelisin siis, että sama levy käy useampaan malliin, mutta en mene lupaamaan.

Kuulemma paketti liikkuu myös netissä torrenttina, mutta sen laillisuudesta en osaa sanoa mitään.

[Snapple]

Vähä menee offariin, mutta tarvitsenko minä alkuperäistä Macbook Pro OSX-asennuslevyä bootcampissa ajureiden asentamiseen vai voinko käyttää esim. uuden MacMinin OSX-levyä? Vai löytyykö nämä Macbook Pro ajurit jostain internetistä? Unohdin ottaa muuttaessani tuon MBP:n alkuperäisen levyn mukaan.

Boot Camp -ajuripaketti vaikuttaa hyvin vahvasti olevan kaikkien laitteiden kesken jaettu, yksi ja sama ajuripaketti. Esim. meitin MacBookin asennus-DVD:n BootCamp-paketti sisälsi ATI:n ja NVidian näytönohjainajurit vaikka tietysti koneessa on vain NVidian 9400M, ja äänikorttiajureita sekä verkkokorttiajureita kutakin kaksin kappalein, ja niin eespäin. Kuvittelisin siis, että sama levy käy useampaan malliin, mutta en mene lupaamaan.

Kuulemma paketti liikkuu myös netissä torrenttina, mutta sen laillisuudesta en osaa sanoa mitään.

Kiitti. Pitää kokeilla, jos joskus pääsisin sinne asti. Ei anna tehdä Windows-osiota, vaikka on tilaa kuinka paljon. Yritin ajaa iDefragin (19 tuntia), mutta ei apua =( Olisi pikkasen helpompaa, jos olisi se OSX-levy. No mutta ei voi mitään. Pitää kokeilla pienentää vaan osion kokoa, jos se vaikka lähtisi menemään.

[Lare]

Kiitti. Pitää kokeilla, jos joskus pääsisin sinne asti. Ei anna tehdä Windows-osiota, vaikka on tilaa kuinka paljon. Yritin ajaa iDefragin (19 tuntia), mutta ei apua =( Olisi pikkasen helpompaa, jos olisi se OSX-levy. No mutta ei voi mitään. Pitää kokeilla pienentää vaan osion kokoa, jos se vaikka lähtisi menemään.

Kannattaa tehdä se mitä boot camp ehdottaa herjassaan:
Siirrä disk utility -ohjelmalla koko kovalevy ulkoiselle kovalevylle ( restore ). Sitten siirrät takaisin (restore). Siinä tulee tehtyä samalla köyhän miehen defragmentointi.
Ennen operaatiota voi samalla siivota levyä...

[smuurine]

Kumpi asennus on suositeltavampi, vai onko niillä käytännössä mitään ero (esim. levyteknisesti)?

1. XP:n asennus boot campilla
2. XP:n asennus parallelsilla

Pääsekö esim. eroon 32 Gb:n levyrajoitteesta käyttämällä parallelsin kautta asennettua windowsia leopardissa? Ymmärsin että tätä suurempi osio pitäisi alustaa erikseen windowsille ainakin boot campissa.

PS. Ei muuten olleet XP ja parallels kalliita amazon.co.uk:ssa. Kummatkin maksoi yhteensä noin 65 puntaa.

Edit: Vielä lisäkysymys tuli mieleeni, eli Parallelsin kanssa tulee Kasperskin turvaohjelmisto. Oletan että tämä ei toimi bootcampin kautta, vaan bootin kautta herätetty XP tarvitsee oman virussoftan. Jos tähän asennan F-Securen, yrittääkö parallels käynnistää myös sen? Meneepäs tämä monimutkaiseksi

[MacRotta]

Edit: Vielä lisäkysymys tuli mieleeni, eli Parallelsin kanssa tulee Kasperskin turvaohjelmisto. Oletan että tämä ei toimi bootcampin kautta, vaan bootin kautta herätetty XP tarvitsee oman virussoftan. Jos tähän asennan F-Securen, yrittääkö parallels käynnistää myös sen? Meneepäs tämä monimutkaiseksi

Olen hyvin paljon siinä käsityksessä, että Windows ei erota, käynnistyykö se Boot campin vai Parallelsin kautta. Eikä välitä. Eli se on se Windows, mikä käynnistää sen F-Securen tai Kasperskyn, ja käynnistää sen joka tapauksessa samalla tavalla.

Kokemusta minulla ei ole kuin Parallelsin ajamisesta ilman erillisiä osioita. Olisin kuitenkin todella yllättynyt, jos Kaspersky pyörisi jotenkin virtuaalikoneen ulkopuolella samaan aikaan kuin sen sisässä. Kun nähdäkseni virtuaaliselle Windowsille, yhtä paljon kuin Parallels Desktopille, Kaspersky on ihan tavallinen Windows-softa. Ainoastaan lisenssin alkuperä on erikoisuus.

[atheos]

Kumpi asennus on suositeltavampi, vai onko niillä käytännössä mitään ero (esim. levyteknisesti)?

1. XP:n asennus boot campilla
2. XP:n asennus parallelsilla

Parallelsilla XP ei asennu "oikeasti" vaan ns. hiekkalaatikkoon eli virtuaaliselle levyasemalle (eli OS X:n vinkkelistä yhteen tiedostoon) josta sitä sitten ajetaan. Virtuaaliseen Windowsiin ei voi bootata vaan se on aina ajettava Parallelsin kautta. Boot Camp puolestaan osioi kiintolevyn ja asentaa XP:n fyysisesti jolloin siihen voi erikseen bootata eli käyttää sitä kuten millä tahansa PC-koneella. Tämän voi käynnistää myös Parallelsilla jos ei mieli bootata jotain pikkuhommaa varten. Pelaamista ja muita 3D-intensiivisiä softia varten Boot Camp on lähes pakollinen sillä virtualisoituna 3D-tuki on varsin heikko, samoin muistia ja prosessoritehoa hukkuu tietysti väkisinkin siinä kun kaksi käyttistä on päällä samanaikaisesti.

Pääsekö esim. eroon 32 Gb:n levyrajoitteesta käyttämällä parallelsin kautta asennettua windowsia leopardissa? Ymmärsin että tätä suurempi osio pitäisi alustaa erikseen windowsille ainakin boot campissa.

Kyllä meikäläisen Windows 7 -osio on 50Gt ja ihan Boot Camp Assistantilla osioitu... Tuosta on juttua pitkin nettiä, ei se 32Gt ole mikään rajoitus. Boot Camp -osio voi olla minkä kokoinen tahansa tietysti siinä määrin mitä käyttis vaatii ja toisaalta mitä vapaa tila antaa myötä. Parallelsilla vakio on dynaaminen virtuaalilevy eli levytiedosto on juuri niin iso kuin mitä käyttis ohjelmineen vie tilaa ja se kasvaa sitä mukaa kun Windowsiin tuuppaa lisää tavaraa. Windows näkee ison aseman mutta todellisuudessa siis jos tavaraa on 2Gt niin se virtuaaliasemakaan ei ole kuin sen 2Gt.

Lyhyesti siis:
1. Parallelsilla asennettua Windowsia vois käyttää ainoastaan Parallelsilla. Tämä vie yleensä vähemmän tilaa kuin Boot Camp mutta on erityisesti 3D-suorituskyvyltään huonompi.
2. Boot Campilla asennettuun Windowsiin voi joko erikseen bootata tai käyttää sitä Parallelsin kautta. Tämä lohkaisee isomman siivun kiintolevyä mutta käyttikseen voi bootata erikseen jolloin saa kaiken tehon irti ja 3D-sovellukset toimivat normaalisti.

[projector]

Onko näin että jos asentaa windows xp / 7 niin tarvii olla vähintään 4 gigaa muistia? koitin tossa win 7 vmwaren kautta ja oli kyl sen verran tuskasta käyttää ja muutenkin koko kone oli yhtä jökkimistä. johtuuko tuo muistista vai eikö vaan uuden macbook pron tehot riitä?

[smuurine]

2. Boot Campilla asennettuun Windowsiin voi joko erikseen bootata tai käyttää sitä Parallelsin kautta. Tämä lohkaisee isomman siivun kiintolevyä mutta käyttikseen voi bootata erikseen jolloin saa kaiken tehon irti ja 3D-sovellukset toimivat normaalisti.

En löytänyt netistä muita ohjeita parallellsin asentamiseen boot camp osioista kuin tämän artikkelin:
http://www.askdavetaylor.com/use_winxp_ ... llels.html
Kuvattujen asennuksen jälkeisten ongelmien takia en ole uskaltanut kokeilla ohjeita. Löytyiskö keltään parempia ohjeita vai onko herjaton boot camp-asennus mahdotonta?

[EJMV]

Edit: Vielä lisäkysymys tuli mieleeni, eli Parallelsin kanssa tulee Kasperskin turvaohjelmisto. Oletan että tämä ei toimi bootcampin kautta, vaan bootin kautta herätetty XP tarvitsee oman virussoftan. Jos tähän asennan F-Securen, yrittääkö parallels käynnistää myös sen? Meneepäs tämä monimutkaiseksi

Olen hyvin paljon siinä käsityksessä, että Windows ei erota, käynnistyykö se Boot campin vai Parallelsin kautta. Eikä välitä. Eli se on se Windows, mikä käynnistää sen F-Securen tai Kasperskyn, ja käynnistää sen joka tapauksessa samalla tavalla.

Kokemusta minulla ei ole kuin Parallelsin ajamisesta ilman erillisiä osioita. Olisin kuitenkin todella yllättynyt, jos Kaspersky pyörisi jotenkin virtuaalikoneen ulkopuolella samaan aikaan kuin sen sisässä. Kun nähdäkseni virtuaaliselle Windowsille, yhtä paljon kuin Parallels Desktopille, Kaspersky on ihan tavallinen Windows-softa. Ainoastaan lisenssin alkuperä on erikoisuus.

Tuohon liittyen: MS Officen kanssa (ehkä muidenkin) kannattaa pitää virtuaalikoneen ja bootcamp "koneen" ominaisuudet pitää mahd samana, ettei aitouden tarkistus vaadi jatkuvaa tuotteen aktivoimista.

[atheos]

Löytyiskö keltään parempia ohjeita vai onko herjaton boot camp-asennus mahdotonta?

Eipä itselläni ole koskaan ollut muuta kuin Parallels/Fusion auki ja uusi virtuaalikone käyttäen Boot Camp -osiota... Käyttiksen päässä vain sitten Parallels/VMWare Tools asentumaan jos ei mene automaattisesti jostain syystä. Ei siinä pitäisi mitään erityisiä toimenpiteitä olla, sen kun käyttää vaan. Itselläni on Windows 7 ja VMWare Fusion eikä mitään ongelmaa.