Toimiiko mikään Linux hyvin MacBookissa?

[homeKorva]

Kymysys:
Tuli tehtyä extra 20 gigan osio bootskänkin varalle asennuksen yhteydessä, mutta windows pyöriikin ihan riittävästi virtualboxissa, joten nyt se on vapaana...
Voisin asentaa tälle osiolle jonkun Linukan erinäisiin kehitys ja testaushommiin. Virtuaalisesti en tahdo ajella.
Asentuuko joku distro ihan suoraan levyltä / tikulta ja onko esim. bootcamppiä mahdollista hyödyntää?
Miten jengi on tehnyt?
Koneessa GMA950 näytönohjain.

Kiitos!
-h-

[kallekilponen]

Kyllä useimpien distrojen pitäisi toimia. Ubuntu on varmaan käyttäjäystävällisin vaihtoehto.

[TupeN]

Ainakaan GMA950 ei ole este. Itselläni on tässä Mac minissä sama näytönohjain ja Ubuntu 9.04 live-DVD:tä kokeilin, niin toimi langaton yhteyskin suoraan. Kovalevytilaa on niin vähän, etten voinut linuxia OS X:n rinnalle asentaa, mutta jos joskus vaihdan isomman kovalevyn, niin asennan myös linuxin miniin. Kannattaa kokeilla liveä ensin.

[homeKorva]

Hei,
kiitos vastauksista!
Joskus muistan live-cd:tä tarjoilleeni, mutta ei edes startannut silloin...
hmmmm. Pitääpä käräyttää uusi ja kokeilla.
Ubuntu on ollut säädyttömän huonosti kasassa pysyvä ainakin työ-virtuaalikoneella.
Ihan solmussa heti muutaman tunnin jälkeen. Joku softan asennus sotki koko systeemin peruuttamattomasti.
Voi toki olla virtualboksinkin syy :=
-h-

[TupeN]

Hei,
kiitos vastauksista!
Joskus muistan live-cd:tä tarjoilleeni, mutta ei edes startannut silloin...
hmmmm. Pitääpä käräyttää uusi ja kokeilla.
Ubuntu on ollut säädyttömän huonosti kasassa pysyvä ainakin työ-virtuaalikoneella.
Ihan solmussa heti muutaman tunnin jälkeen. Joku softan asennus sotki koko systeemin peruuttamattomasti.
Voi toki olla virtualboksinkin syy :=
-h-

Itse käytän toisessa pöytäkoneessa openSUSE 11.1:tä ja Acer One miniläppärissä Ubuntu 9.04, kumpikin toiminut hienosti, eikä ole päivitykset sotkeneet systeemejä. Linuxia olen käytellyt jo monta vuotta hyvin kokemuksin, mutta mielenkiinnosta ostin käytetyn Mac minin (2007) ja hyvinhän mini ja OS X on myös toiminut

[willwill]

Mulla oli kanssa virtuaalikoneessa Ubuntu ja se oli koko ajan ihan sykkyrässä, 7 toimi virtuaalisesti paljon paremmin.

[homeKorva]

Mulla oli kanssa virtuaalikoneessa Ubuntu ja se oli koko ajan ihan sykkyrässä, 7 toimi virtuaalisesti paljon paremmin.

Mulla kanssa seiska toimii kuin häkä Virtuaalisesti. UByntu sai lähteä

Onnistuuko millään maallisten hallitsemalla tavalla sitten liven asennus suoraan tuolle osiolle vapaalle vai pitääkö bootin tähden tehdä asennus jotain muuta reittiä/toisella paketilla?
Pers-PC:llä onnistuu ihan klinkkaamalla live linukan juostessa "asenna" ja homma toimii sitten hetken päästä ja boottivalikkokin jopa useimmiten on ou kei.

Kiitos selosta!

[Touho]

No ne linukan livelevyt kun on yleensä pelkästään niitä wintel-koneita varten tehtyjä. Ei taida olla yhtään valmista mäkkisysteemien kanssa sopuisaan ja saumattomaan yhteiseloon tehtyä distroa edes olemassa. Noin muuten mäkkiraudan päällä toimivia lienee jokunen, toimivuudesta ja sen laadusta ei voi silti mennä takuuseen, etenkään minkä tahansa mäkin kohdalla. Boot Campista ei liene apua, ja linukoiden omat boot managerit omppusoftan kanssa joko toimivat jotenkuten, tai useimmiten kait eivät toimi.

Minusta tuo konfiguraatio ei kuullosta kovin mielekkäältä muutekaan, eli jos mäkin uudelleenpartitiointi ja asennus ei tule kyseeseen, tekisin vapaasta tilasta ennemmin vaikka erillisen data -partition kaikenlaista tilaavievää sälää varten, ja asentaisin sen linukan suosiolla johonkin erilliseen puuceerautaan.

[morpp]

Menee ehken offtopicin puolelle, mutta sais Apple tehdä enemmän yhteistyötä Unix, Linux, jne.. organisaatioiden kanssa. Jotta sais Linuxin (KDE, Gnome) ohjelmat natiivisti ja helposti toimimaan Osxiin. Tämähän olisi ainakin periaatteessa mahdollista, eikös kaikki ole "Unix" pohjaisia. Ei mitään macporttien kauttta olevaa vääntelyä ja kääntelyä, ja niiden kanssa ongelmien selvittelyä.... Tällöin ei tarvitsisi esitää otsikossa olevaa kysymystä.

[homeKorva]

Minua tämä asia kyrsii.
Saisi olla helpompaa asennus mäkille.

[MacFinn]

Menee ehken offtopicin puolelle, mutta sais Apple tehdä enemmän yhteistyötä Unix, Linux, jne.. organisaatioiden kanssa. Jotta sais Linuxin (KDE, Gnome) ohjelmat natiivisti ja helposti toimimaan Osxiin. Tämähän olisi ainakin periaatteessa mahdollista, eikös kaikki ole "Unix" pohjaisia. Ei mitään macporttien kauttta olevaa vääntelyä ja kääntelyä, ja niiden kanssa ongelmien selvittelyä.... Tällöin ei tarvitsisi esitää otsikossa olevaa kysymystä.

Taitaa olla niin, että Unix-organisaatioiden kanssa ei voi paljoa enempää yhteistyötä tehdä, kun OS X on sertifioitu Unix. Linux taas ei sitä ole eikä taida tullakaan sellaiseksi. Se kun ei ole Unix.

[morbusg]

Jotta sais KDE ja Gnome ohjelmat natiivisti...

Natiivius tässä tarkoittanee Cocoautta, ja sehän ei ole silloin kenestäkään muusta kuin kys. ohjelmien kehittäjistä kiinni.
Esim. Gimpistä on ollut tuloillaan natiivi versio joka tosin viime katsannalla oli vielä todella raakile, ja nyt en meinaa edes löytää koko projektia. Seashore on toinen, mutta sillä nyt ei käytännössä tee juurikaan yhtään mitään, kun on niin karsittu versio.

[Touho]

Menee ehken offtopicin puolelle, mutta sais Apple tehdä enemmän yhteistyötä Unix, Linux, jne.. organisaatioiden kanssa. Jotta sais Linuxin (KDE, Gnome) ohjelmat natiivisti ja helposti toimimaan Osxiin.

Minusta taas ei tarvitsisi. Paremminkin niin päin, että noista linukkajutuista kannattais pysyä tiukasti erossa. Sitäpaitsi kyllähän Apple on tehnyt yhteistyötä *nix-maailman kanssa, kun OS X:n pohjalla pyörii FreeBSD:n versio.

Tuo ohjelmien 'natiivius' tosiaan on sekin hiukan eri asia, eli jos esim. joku Gnome-softa toimii myös FreeBSD:n päällä, on sen kääntäminen OS X:lle kiini itse kunkin softan kehittäjästä ja hänen viitseliäisyydestään, mikä tuossa jo todettiinkin.

Itse en silti erityisemmin kaipaa jotain kehnosti kaakaotettuja Linux-ohjelmia mäkkiin, varsinkaan jos/kun niissä ei ole jotain erityistä, mikä OS X-puolelta vielä kokonaan puuttuu. Tehdään ja käytetään mieluummin jo alunperin puhtaasti mäkille suuniteltua softaa, eikä portata keskinkertaisia ja usein keskeneräisiä Linux-pätkiä pelkän periaatteen vuoksi.

Tämähän olisi ainakin periaatteessa mahdollista, eikös kaikki ole "Unix" pohjaisia. Ei mitään macporttien kauttta olevaa vääntelyä ja kääntelyä, ja niiden kanssa ongelmien selvittelyä.... Tällöin ei tarvitsisi esitää otsikossa olevaa kysymystä.

Juuei, Linux on eri asia kuin esim. FreeBSD tai Unix ylipäätään. Kannattaa tutustua vaikka FreeBSD:n tai etenkin OpenBSD:n sielunelämään ja verrata sitä Linuxiin, niin eiköhän sieltä jotain eroja rupea löytymään. Sen jälkeen hinku Linuxin integroimisesta paremmin mäkkiin ei ehkä tunnukaan enää niin tärkeältä asialta.

Jos haluat ajaa Gomesta tai KDE:sta tuttuja ilmaissoftia *nixin päällä, niin hommaa vaikka jostain halpa peruspuucee ja asenna siihen FreeBSD (tai OpenBSD), ja sen päälle KDE tai Gnome -käyttöliittymä. Siinäpä sulla sitten on 'Linuxin' ohjelmat samanlaisen *nixin päällä. Sinne voit sitten halutessasi asentaa vaikka OpenDarwinin ja ruveta leikkimään rupelihattua, mutta jätetään ja pidetään ne Linuxit ja OS X:t ihan omina juttuinaan, ja mieluiten vaikka eri koneissakin.

Sinänsä ihan toimivia ratkaisuja molemmat, mutta jotkut sinänsä hyvät asiat ovat vaan parempia erikseen kuin yhdessä, kuten esim. jäätelö ja ketsuppi, suolakurkut ja kahvi, nainen ja luottokortti, jne.

[morbusg]

Itseasiassa yksi koko FreeBSD -projektin perustajista ja entisistä ydinjäsenistä, Jordan K. Hubbard on ollut jo pidemmän aikaa Applen leivissä.

[Glen]

Juuei, Linux on eri asia kuin esim. FreeBSD tai Unix ylipäätään.

Mutta vain hyvin vähän eri asia. POSIX-yhteensopivuutensa ansiosta linux-jakelut ovat yleensä Unix-like (tai *nix kuten tuntuu monesti olevan tapa sanoa). Ja vähän aikaa sitten OS X oli *nix. Leopard on ensimäinen UNIX-mäkkikäyttis. Syy miksi linux ei ole UNIX on yksinkertaistettuna se, että linux ei sisällä perittyä koodia AT&T:n UNIX-labroista eikä linuxia ole brändätty UNIX-tavaramerkillä. Käytännössä muu toiminta on samantyyppistä kuin useammilla UNIX-käyttöjärjestelmillä.

LIsätietoja voi käydä tutkimasta vaikka Wikipediasta.

[morbusg]

...POSIX-yhteensopivuutensa ansiosta linux-jakelut...

http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX <- Linux ei ole 100% POSIX -yhteensopiva. Aika jännä että Dennis Ritchie haluaisi kutsua Linuxia "de facto" Unixiksi (tosin viitteet sieltä sivulta puuttuu, että onkohan se nyt oikeasti sanonut niin?)

Käytännössä muu toiminta on samantyyppistä kuin useammilla UNIX-käyttöjärjestelmillä.

"Samantyyppistä" on aika venyvä määre. Vähänkään pintaa syvemmältä eroja on kuin yöllä ja päivällä.

Jotenkin minua aina viiltää sisältä kun BSD:itä vähätellään *nix:ksi. Siis se Berkeleyn porukkahan on omin pikku kätösin koodannut suuren osan UNIX/POSIX edellyttämistä ohjelmista sun muusta silloin joskus vuonna miekka ja kilpi yhteistyössä ja yhteisymmärryksessä Bellin labrapoppoon kanssa.

Lähteet:
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/ ... -unix.html
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/ ... linux.html
http://en.wikipedia.org/wiki/USL_v._BSDi
http://oreilly.com/catalog/opensources/ ... rkmck.html

[Touho]

Juuei, Linux on eri asia kuin esim. FreeBSD tai Unix ylipäätään.

Mutta vain hyvin vähän eri asia.
Käytännössä muu toiminta on samantyyppistä kuin useammilla UNIX-käyttöjärjestelmillä.

LIsätietoja voi käydä tutkimasta vaikka Wikipediasta.

Juu, Wikipediaan eli Ensyclopaedia Essonbaaricaan perustuva nerdy-namnam on varmaan ihan kiva ajanviete jos semmoisesta tykkää, ja esim. Linuxin ja BSD-systeemien samanlaisuudesta tai erilaisuudesta teoriassa voisi varmaan kinastella loputtomiin jos sattuisi olemaan silviisiin orientoitunut.
Kuten tuossa lainatusta seuraavassa tuli todettua, kannattaa joskus kokeilla ja tutkia noita eroja ihan käytännössäkin. Se samanlaisuus tai -tyyppisyys on tosiaan vähän suhteellinen käsite. Lisäksi homma menee vaan entistä enemmän ohi otsikon aiheen, kuten rönsyn aloittajakin alunperin totesi.
Eli vastauksena otsikon kysymykseen voisi varmaan vastata lyhyesti, että ei, mutta eipä tuo kovin iso vahinko ole.

[spiidi78]

http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX <- Linux ei ole 100% POSIX -yhteensopiva

Ja tuo tulee aika nopeesti esiin kun käyttää komentoriviä, kun osa ohjelmista on samannimisiä ja toimivat eri tavoin, tai sitten ihan erinimisiä. Osa asetustiedostoista sijaitsee eri paikoissa ja ovat erinimisiä. Jnejne. Toisaalta en ole perehtynyt miten paljon ohjelmointikirjastot poikkeaa toisistaan, jos esim kääntelee ohjelmia ympäristöjen välillä. Tietty riippuvuuksia noihin erilaisiin työkaluihin ei ainakaan saa olla, jos haluaa että softa kääntyy.

[morpp]

Heh!

Sainpas keskeustelun menemään täysin offtopicin puolelle. Pointtina oli mulla vaan oikeastaan. Se, että Linux, Osx, yms. ollaan niin lähellä ja kuitenkin niin kaukana toisistaan. En pistäisi pahitteeksi jos Linuxin ohjelmia sais natiivisti ja helposti ajettua Osx ympäristössä. Nimittäin kun tuolla puolen on ihan fiksujakin ohjelmia tarjolla.

[homeKorva]

Kyllä on vähän asian laitamusta ilmoilla...