Suomalainen Apple-keskustelufoorumi
https://hopeinenomena.fi/
Ja tuota tulee käyttää varoen, etenkin / -merkkien kanssa on oltava tarkkana ettei välilyöntejä tule sopiviin väleihin.Pis kirjoitti:rm -rTron kirjoitti:Sellaista unix komentoa ei taida olla olemassa joka poistaa hakemiston joka ei ole tyhjä. Vai onko?
![[a]](./images/smilies/angel_smile.gif "Enkeli"){kind=small}
Unix osaamisessani on näköjään aukkoja - mikä tosin ei ole mikään yllätys. Tuo komento on parasta aikaa menossa. Nyt se on pyörinyt yli 20 minuuttia eikä ole vielä valmis. Kun käyn aina välillä finderillä katsomassa tikun sisältöä, niin alihakemistot näyttävät ropisevan pikku hiljaa pois, eli tämäkin komento näköjään käsittelee joka tiedoston ja alihakemiston erikseen eikä osaa hävittää koko hakemistoa kerralla.Pis kirjoitti:rm -rTron kirjoitti:Sellaista unix komentoa ei taida olla olemassa joka poistaa hakemiston joka ei ole tyhjä. Vai onko?
En osaa sanoa varmasti, mutta minusta tuntuu loogiselta että noin voisi olla. Voidaanhan kokonainen kansiokin siirtää paikasta toiseen salaman nopeasti vaikka siinä olisi puoli kovalevyllistä tietoa. Tällaisessa siirrossa ei tietenkään puolta kovalevyä kopioida paikasta toiseen, vaan hakemistopuun oksa "irrotetaan" yhdestä kohdasta ja "istutetaan" toiseen kohtaan hakemistopuuta. Eihän se muuten voisi olla niin nopeaa. Olisi loogista että kansion deletointi olisi sitä että tehdään pelkkä irrotus mutta sitä ei enää liitetä mihinkään...... toisaalta nyt ensimmäisen kerran pohdin tuota asiaa vähän syvällisemmin, ja minäkin olen epävarma tuosta asiasta. Eli kysyn samaa kuin Pis. Jää kysymys että miten käyttis tietää mitkä sektorit tai vastaavat ovat vapaina jos joka sektoria tai vastaavaa ei merkata jonnekin erikseen vapaana olevaksi.Pis kirjoitti:Tässä välissä kysyisin liittyen Tronin jo useampaan otteeseen viittaamaan "niin silloinkin poisto tapahtuu tiedosto kerrallaan"-seikkaan. Onko käyttiksen muka mahdollista poistaa kansio sisältöineen "kerralla" ilman että jokainen kansion sisältämä tiedosto hoidettaisiin erikseen? Voiko tiedostojärjestelmä toimia näin?
Tuo osunee asian ytimeen tai lähelle sitä.iGuru kirjoitti:Ehkä ongelma on siinä että Mac OS X ei osaa käyttää FAT-tiedostojärjestelmää kovin hyvin, ainakaan tuo vanhempi OS X. Varsinkaan jos roskakori on päällä muistitikullakin. (Saako sen jostain pois päältä muistitikulta, sitä en tiedä)
Koitapa testimielessä formatoida tikku HFS+ -muotoon ja koita nopeutuuko.
Jos muistitikulla on muu tiedostojärjestelmä kuin MS-DOS (FAT32, Macin levytyökalu käyttää nimeä MS-DOS), niin tuli heti muita ongelmia: Joko toinen kone ei tunnistanut tikkua tai sitten toisella koneella ei ollut mitään oikeuksia kirjoittaa tikulle. En tiedä miten olisin saanut korjattua tuon oikeusjutun.iGuru kirjoitti: Koitapa testimielessä formatoida tikku HFS+ -muotoon ja koita nopeutuuko.
En usko, että monikaan tiedostojärjestelmä pystyy tuohon. Ei ainakaan FAT, NTFS eikä ext2/ext3. Roskakoriin siirtäminen on eri asia, sillä siinä hakemistopolku siirretään vain uuden hakemiston alaisuuteen. Sen sijaan tiedoston poistaminen vaatii jokaiselta tiedostolta erikseen (varsinkin FATissa), että tiedoston varaamat kohdat merkitään vapaaksi. Hakemistotasolla vapaista lohkoista ei ole mitään tietoa, joten yksittäistä "tyhjennä hakemisto"-komentoa ei voi antaa käymättä läpi jokaisen tiedoston. Ts. tiedoston varaamat lohkot ovat tiedoston ominaisuus, ei hakemiston.Pis kirjoitti:Tässä välissä kysyisin liittyen Tronin jo useampaan otteeseen viittaamaan "niin silloinkin poisto tapahtuu tiedosto kerrallaan"-seikkaan. Onko käyttiksen muka mahdollista poistaa kansio sisältöineen "kerralla" ilman että jokainen kansion sisältämä tiedosto hoidettaisiin erikseen? Voiko tiedostojärjestelmä toimia näin?
Aiheeseen toiv. liittyen: Miten tikku poistetaan turvallisesti? En huomannut mitään kehoitusta ennenkuin olin vetäissyt tikun usb.stä niin tuli ikkuna jossa todettiin että olin tehnyt sen väärin ja seur.kerran liitettäessä kone koettaa korjata levyn vauriot. Huh?! mikähän levy nyt vaurioitui, uskallanko enää käyttää tikkua(kuvia), kun en osaa poistaa sitä turvallisesti.spiidi78 kirjoitti:Joku performance ongelma tuossa kyllä on, joko Tigerissa tai sitten tikun kanssa (tai kenties USB piirin?)... Itsellä meni nuo 35000 pikkufileä muistitikulle n.14 minuutissa ja deletointi vei aikaa alle 2min... Ja muistitikku siis FAT-formaatissa, HFS+ -formaatissa näytti menevän huomattavasti nopeammin
verrokkina Win XP, joka näytti 88min saman määrän siirron ajaksi, tosin en jaksanut katsoa sitä kuin 5min
![[:|]](./images/smilies/icon_neutral.gif "Neutraali"){kind=icon}
Klikkaa tikun kuvaketta työpöydällä hiiren oikeanpuoleisella nappulalla> Anna levy. Tai sitten vasemman puoleisella ctrl alhaalla.holmessh kirjoitti: Aiheeseen toiv. liittyen: Miten tikku poistetaan turvallisesti? En huomannut mitään kehoitusta ennenkuin olin vetäissyt tikun usb.stä niin tuli ikkuna jossa todettiin että olin tehnyt sen väärin ja seur.kerran liitettäessä kone koettaa korjata levyn vauriot. Huh?! mikähän levy nyt vaurioitui, uskallanko enää käyttää tikkua(kuvia), kun en osaa poistaa sitä turvallisesti.
Windowsissa oli se kuvake jonka kautta sen voi tehdä mukamas turvallisesti.
Kiitos jos joku tietäväinen voisi neuvoa!!
1. Jos tikku yms laite näkyy työpöydällä (säätö Finderistä), vedät sen roskikseen, taiholmessh kirjoitti:Miten tikku poistetaan turvallisesti?
Juu, tottakai tikku on lukukelvoton muissa koneissa, varsinkin Windowskoneissa. Mutta siis selvisi että tiedostojärjestelmä ainakin vaikutti nopeuteen.Tron kirjoitti:Jos muistitikulla on muu tiedostojärjestelmä kuin MS-DOS (FAT32, Macin levytyökalu käyttää nimeä MS-DOS), niin tuli heti muita ongelmia: Joko toinen kone ei tunnistanut tikkua tai sitten toisella koneella ei ollut mitään oikeuksia kirjoittaa tikulle. En tiedä miten olisin saanut korjattua tuon oikeusjutun.iGuru kirjoitti: Koitapa testimielessä formatoida tikku HFS+ -muotoon ja koita nopeutuuko.
Jos tikku on MS-DOS tiedostojärjestelmässä, niin siinä on yllättäen nopeuseroa Macissa liittyen siihen missä tikku on alustettu. Jos tikku on alustettu Win2000-koneessa, niin tikun luku ja roskakorin tyhjennys on erittäin hidasta. Jos se on alustettu Macissa, niin luku on nopeaa, mutta roskakorin tyhjennys on hidasta, ei kuitenkaan yhtä hidasta kuin ensimmäisessä tapauksessa. Siis jotain eroa on tiedostojärjestelmässäkin riippuen siitä missä tikku on alustettu. Tai sitten vaan nopeus vaihtelee satunnaisesti. (Testihakemisto on ollut aina sama)
Macin levytyökalu antaa nämä mahdollisuudet:iGuru kirjoitti: Linuxkone saattaakin lukea HFS+ muotoista tikkua, ehkä.
Aika jännä kyllä, siis tuo UNIX lukemattomuus. UFS-luku kyllä sisältyy linux-kerneliin, mutta jostain syystä sitä ei ole laitettu oletuksena päälle, outoa. Komentorivillä sen tosin saa parilla rivillä päälle.Tron kirjoitti:Macin levytyökalu antaa nämä mahdollisuudet:iGuru kirjoitti: Linuxkone saattaakin lukea HFS+ muotoista tikkua, ehkä.
Kokeilin kolmea alinta Linuxissa. Jos en ihan väärin muista, niin Mac OS vakio ja MS-DOS kelpasivat Linuxiin, mutta yllättäen UNIX ei. (Linuxhan on UNIX taustainen.)
Kiitos tiedosta. Olen harkinnut vakavasti FileVaultin käyttöönottoa, mutta varoituksesi ansiosta taidan säästyä psykiatrin kuluilta.atsotp kirjoitti:Työkoneellani on päällä FileVault ja sen roskakoria tyhjennettäessä meinaa tulla hulluksi: vauhti on 1 tiedosto sekunnissa. Kannattaa tarkistaa asia omalta koneelta.
Kuulostaa vähän oudolle. Itselläni ei ole File Vaultia käytössä, mutta kaverin koneella en edes tiennyt sen olevan päällä ja kaikki toimi kyllä jouhevasti, mukaanlukien roskis.atsotp kirjoitti:Työkoneellani on päällä FileVault ja sen roskakoria tyhjennettäessä meinaa tulla hulluksi: vauhti on 1 tiedosto sekunnissa. Kannattaa tarkistaa asia omalta koneelta.
Onkohan Finderissa kenties päällä "Tyhjennä roskakori turvallisesti"?atsotp kirjoitti:Työkoneellani on päällä FileVault ja sen roskakoria tyhjennettäessä meinaa tulla hulluksi: vauhti on 1 tiedosto sekunnissa. Kannattaa tarkistaa asia omalta koneelta.
Yritän olla niin vähän sarkastinen ja ivallinen kuin mahdollista, mutta…holmessh kirjoitti: Aiheeseen toiv. liittyen: Miten tikku poistetaan turvallisesti? En huomannut mitään kehoitusta ennenkuin olin vetäissyt tikun usb.stä niin tuli ikkuna jossa todettiin että olin tehnyt sen väärin ja seur.kerran liitettäessä kone koettaa korjata levyn vauriot. Huh?!
Siis kysyjä nimenomaan kysyy miten antaa se "olen poistamassa tikkua, kirjoittaisitko bufferit tikulle ja umounttaisit ensin kiitos"-varoitus kuten Windowsissa system traysta (tjsp) löytyy kuvake. Ei ole nyt muistitikkua käsillä, mutta muistaakseni ihan levyn kuvakkeen raahaaminen roskiin vastaa samaa OS X:llä ja käyttis ilmottaa kun mahdolliset puskurit on kirjoitettu tikulle ja se voidaan ottaa pois ilman pelkoa tiedon menetyksistäOmenaOnPunainen kirjoitti:Yritän olla niin vähän sarkastinen ja ivallinen kuin mahdollista, mutta…holmessh kirjoitti: Aiheeseen toiv. liittyen: Miten tikku poistetaan turvallisesti? En huomannut mitään kehoitusta ennenkuin olin vetäissyt tikun usb.stä niin tuli ikkuna jossa todettiin että olin tehnyt sen väärin ja seur.kerran liitettäessä kone koettaa korjata levyn vauriot. Huh?!
Ei se käyttis osaa (vielä) lukea ajatuksiasi ja lähettää varoitusta, kun aiot vetää tikun USB:stä. Minulle käy jopa niin, että kun vedän lampun stöpselistä, se vain sammuu, ilman mitään kehoitusta.
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}
[offtopic]Omena-Pora kirjoitti: Siis kysyjä nimenomaan kysyy miten antaa se "olen poistamassa tikkua, kirjoittaisitko bufferit tikulle ja umounttaisit ensin kiitos"-varoitus kuten Windowsissa system traysta (tjsp) löytyy kuvake. Ei ole nyt muistitikkua käsillä, mutta muistaakseni ihan levyn kuvakkeen raahaaminen roskiin vastaa samaa OS X:llä ja käyttis ilmottaa kun mahdolliset puskurit on kirjoitettu tikulle ja se voidaan ottaa pois ilman pelkoa tiedon menetyksistä
Voi sen muutoinkin "unmountata", jos tuo tuntuu ikävältä. Komento-e tai sitten se eject-nappi Finderissä aseman vieressä. Ja muuttuuhan Roskakori eject-kuvaksi, kun tikun tms. raahaa sen päälle.iGuru kirjoitti:Applella on kyllä mielenkiintoinen logiikka tuo roskakoriin veto, noinhan disketti positettiin asemasta jo vuonna 5!
Aika epäloogista... tuntuu että muistitikun/disketin sisältö ennemminkin poistetaan kuin että tikku un-mountataan.
[/offtopic]
Historian siipien havinaa:iGuru kirjoitti:[offtopic]
Applella on kyllä mielenkiintoinen logiikka tuo roskakoriin veto, noinhan disketti positettiin asemasta jo vuonna 5!
Aika epäloogista... tuntuu että muistitikun/disketin sisältö ennemminkin poistetaan kuin että tikku un-mountataan.
[/offtopic]
Koodi: Valitse kaikki
Bug Name: Macintosh Disk Trash
Duration: Exactly 17 years, 2 months
Supplier: Apple Computer, Inc.Rainer Brockerhoff kirjoitti: In 1984 the Mac had only one floppy drive. Therefore, in System 1.0, it was impossible to eject and completely forget about a volume - but it was necessary to be able to copy stuff from one floppy to another. So, you had to select the floppy icon and then eject it from the menu, but a grayed-out version of the icon would remain. You could insert a second floppy but often had to reinsert the original immediately afterwards - the hated "floppy shuffle".
But once the shuffle was finished, you would proceed with the original floppy in place and would drag the grayed-out second icon to the Trash, to tell the system you wouldn't use that floppy anymore. So that's reasonably coherent.
The same applied for dual-drive systems. But somewhere before System 3.2 (I forget the exact version) when dual-drive systems were becoming more common, and the first hard drives began to appear, the select-eject-trash thing became too cumbersome and the natural way was to implement "drag icon to trash" as a shortcut for that - even though it was a strange way of overloading the Trash!
So many people started using that shortcut that the original way was forgotten and the grayed-out icons were de-implemented, so that icons vanished as soon as they were ejected. But everybody had gotten used to it. An interesting case of learning a non-logical thing by abbreviating a progression of logical steps!