Niistä muista käyttöjärjestelmistä puheen ollen ...

[theinonen]

Voin antaa ihan käytännön esimerkin.

Maksimi spekseillä ja kaikilla herkuilla oleva NeXTstation Turbo Color oli hidas kovalevyä raksuttava luuska, jonka lahjoitin pois pienellä kahvirahalla. Vertaa vaikka vanhaan Acorn Archimedes A4000, joka käynnistyy salaman nopeasti eikä turhaan käytä minuuttikaupalla kovalevyä käynnistyessään. Molemmissa maksimi muistimäärä, eli siinä NeXTstation:issa 128 MB ja siinä Acornin laitteessa vain vaivaiset 4 MB ja silti käytännössä se huomattavasti pienemmällä muistilla oleva Acornin kone tuntui monin verroin nopeammalta käytössä.


Käyttöliittymä on tärkeä osa käyttöjärjestelmää ja Linuxin tapauksessa se nyt vain on sellainen pelkkä päälle liimattu purkkaviritelmä riippumatta siitä minkä niistä nyt sitten valitseekin. Käytin ja säädin ihan tarpeeksi näitä kaiken maailman Linux:seja, FreeBSD:tä sun muita ja kyllähän niillä nettiä selaa ja muuta vastaavaa, mutta siihen se sitten jääkin.

[kaulahuivi]

Kuka käyttää RISC OS:ää ja missä? Miten se on muita parempi? Mikä on sen vahvuus? En ole kokeillut, myönnetään. Voiko sen asentaa Macille tai PC:lle?

[homenamsi]

Näyttäisi olevan ainakin joku emulaattori macOS:lle, jolla hommaa voisi kokeilla.

Wikipediaa vilkaisemalla tulee oitis mieleen Macintoshin käyttöjärjestelmä ennen Unixiin siirtymistä:

OS core

The OS is single-user and employs cooperative multitasking (CMT).[53] While most current desktop OSes use preemptive multitasking (PMT) and multithreading, RISC OS remains with a CMT system. By 2003, many users had called for the OS to migrate to PMT.[54] The OS memory protection is not comprehensive.[55][56]

The core of the OS is stored in ROM, giving a fast bootup time and safety from operating system corruption....

Olihan se alkuperäinen MacOS upea mutta vaatimukset suojatusta moniajosta, monikäyttäjätuesta ym. ym. johtivat merkittäviin uudistamistarpeisiin.

Monet eivä pitäneet edes sitä käyttöjärjestelmänä sanan varsinaisessa merkityksessä.

[spiidi78]

Käyttöliittymä on tärkeä osa käyttöjärjestelmää ja Linuxin tapauksessa se nyt vain on sellainen pelkkä päälle liimattu purkkaviritelmä riippumatta siitä minkä niistä nyt sitten valitseekin. Käytin ja säädin ihan tarpeeksi näitä kaiken maailman Linux:seja, FreeBSD:tä sun muita ja kyllähän niillä nettiä selaa ja muuta vastaavaa, mutta siihen se sitten jääkin.

Tämä on oma preferenssisi ja varmaan perustuu johonkin ankeisiin KDE tai Gnomeen ja sen klooneihin. Teen itse mielummin I3wm asioita ja 10x nopeammin mitä jengi nakuttelee jotain ankeita macOs-shortcuteja. Se on oikeasti aivan järjettömän tehokas ikkunamanageri oikein käytettynä. Ei tarvitse odotella animaatioita, kun kaikki tapahtuu yhden framen sisällä. Mutta makuasioita

[homenamsi]

Nämä ’makuasiat’ ovat olleet Unix-maailmassa pinnalla yli 30 vuotta eikä mitään yhtenäistymistä ole oikein tapahtunut.

Perustana oleva X-Window/X11 vakiintui jo 1980-luvun loppupuolella ja silloin alkoi kisa garaafisesta käyttöympäristöstä ja sen ulkoasusta. Kilpailevat työasemavalmistajat Sun, DEC, HP, SGI, ym. kehittelivät kukin omia käyttöympäristöjään, Sunilla taisi olla samaan aikaan useitakin tarjolla.

Olisiko maailma toisenlainen jos alan keskeisten yritysten, MIT:n ja käyttäjäorganisaatioiden muodostaman X-konsortion ehdottama CDE (Common Desktop Environment) ja Motif-käyttöliittymäkirjasto olisi otettu konsortion toimesta laajasti käyttöön 1990-luvun alkupuolella? Tai joku muu jo ennen sitä kisailun sijasta?

[spiidi78]

Onhan noita moderniampiakin olemassa kuin X, kuten Wayland, joka on alkanut saamaan koko ajan enemmän jalansijaa.

[homenamsi]

Niinpä, X-Window -pohjalta ei graafinen Unix-työpöytäympäristö oikein konvergoinut. Wayland luo tosiaan uuden modernimman pohjan.

Ilahduttavasti Jolla/Sailfish ja Qt ovat vahvasti mukana.

Tarvittaisiin kuitenkin jokin veturi tähän vankkuriin.

Se voisi olla vaikka Microsoft, jonka Windows NT alkaa olla tiensä päässä, vaikeudet portata sitä ARMiin tai yleensä Intel/x86 ulkopuolelle ovat yksi esimerkki sen joustamattomuudesta.

Olen jo lähes parikymmentä vuotta ennustellut sitä, ettei Microsoftilla ole varaa kehittää uutta käyttöjärjestelmää Win NT:n jälkeen vaan seuraaja on jokin Unix-pohja Windowsin (NT 10) kaltaisella työpöytäympäristöllä.

Linux/GNU/Wayland pohjalle sellainen voisi syntyä. Ainakaan MS:n nykyinen johto ei enää suhtaudu yhtä vihamielisesti avoimeen lähdekoodiin tai erityisesti Linuxiin kuin edeltäjänsä.

[hot]

Archin käyttäjien pitää tietää, mitä tarvitsevat ja asentaa vain se. Ubuntun tms. käyttäjät voivat poistaa, mitä eivät tarvitse. Eikös lopputulos ole sama? Minulle tosin riittää, että kone on riittävän nopea, enkä ole poistanut LinuxMintistä mitään. Riittävän nopea Ryzen-kone.

LinuxMintin mukana tulee Timeshift, jolla voi palauttaa käyttöjärjestelmän aikaisempaan tilaan ja sen voi asentaa myös Ubuntuun. Ei koske käyttäjän dokumentteihin, joten se varmuuskopiointi pitää hoitaa muuten, vaikka rsyncillä. Tässä minun Timeshift-kopio, O = ondemand eli säilyy niin kauan kuin levyltä voi lukea:

timeshift_2020-08-19 11-50-26.png

Vaikka LinuxMint perustuu Ubuntuun, on sen ja Ubuntun välillä ainakin yksi merkittävä ero. Ubuntu ilmestyy säännöllisesti huhti- (nn.04) ja lokakuussa (nn.10). Mint ilmestyy, kun se on valmis tai riittävän stabiili. Mint 20 ilmestyi vasta kesäkuun lopussa.

Minulla Mint on ollut supervakaa. Kaksi kertaa olen tarvinnut Timeshiftin palautusta. Molemmat omia mokia, nakkisormet tai "eikös se näin mennyt".

Linuxin käyttäjät voivat valita käyttämänsä raudan. Useimmat pöytäkoneeni on käytettyjä pelikoneita, jotka eivät jaksa pyörittää viimeisimpiä pelejä ja pelaajat myyvät ne halvalla pois, hyvä hinta/teho-suhde. Näissä on myös hyvä tuuletus, kone käy viileänä. En tarvitse Jonathan Iven suunnittelemaa iKoolia, joka haistelee lämpötahnojen huuruja ja kun tahnat ovat lähellä kiehumispistettä, iKool surahtaa vienosti käyntiin, ei äänekkäästi pärähtäen vaan vienosti surahtaen.

Kannettavaani (Elitebook 840) mahtuu 2.5" SSD ja NVMe SSD, tallennustilaa riittävästi. Onhan se muutaman millin paksumpi kuin MacbookPro, mutta näppäimistö on hyvä ja akun voi vaihtaa itse.

[kaulahuivi]

Maailma muuttuisi kertaheitolla toisenlaiseksi, jos MS siirtyisi kokonaan Linux-leiriin ja ostaisi Linuxin itselleen. Muuttaisi liiketalousmallinsa aivan uuteen uskoon ja keräisi rahat muilla tavoin kuin itse käyttiksellä. Se olisi jotain ja vaikuttaisi myös Appleen merkittävästi. Ilmainen MS Linux kaikille alustoille!? Se olisi historiallinen teko.

[kaulahuivi]

Mistä saa halvalla hyviä pelikoneita?

[antoine]

Maailma muuttuisi kertaheitolla toisenlaiseksi, jos MS siirtyisi kokonaan Linux-leiriin ja ostaisi Linuxin itselleen.

Mitä ostamista siinä on, ja keneltä?

Muuttaisi liiketalousmallinsa aivan uuteen uskoon ja keräisi rahat muilla tavoin kuin itse käyttiksellä. Se olisi jotain ja vaikuttaisi myös Appleen merkittävästi. Ilmainen MS Linux kaikille alustoille!? Se olisi historiallinen teko.

Miksi ne, jotka eivät Linuxia (toimii jo kaikilla alustoilla) nytkään käytä, innostuisivat siitä yhtään sen enempää jos MS olisi mukana? Ne taas, jotka Linuxia nyt käyttävät, eivät varmasti moista mukaantuloa kaipaa.

[KenSu]

Ilmainen MS Linux kaikille alustoille!? Se olisi historiallinen teko.

Miksi se olisi ilmainen? Ei Red Hatkaan ole ilmainen eikä mikään pakota Microsoftia tekemään omasta linux-distrostaan ilmaista.

[kaulahuivi]

Kaikki maailmassa on ostettavissa, myös Linux. Joku senkin oikeudet omistaa tai tuotemerkin. Kuvitellaan: MS palkkaisi Linuxin avainkehittäjät ja hankkisi koodin itselleen. Rupeaisi kehittämään sitä suurilla voimavaroillaan ja jakaisi sitä edelleen GPL-lisenssin alla. Kaikki tämä voisi toki tapahtua ilman Linuxin ostoakin, MS siirtyisi vain puhtaasti Linux-leiriin. Voisi ottaa pienen maksunkin tai pitäisi Linuxin ilmaisena kaikille. Hankkisi liikevaihtonsa koulutuksesta, tukipalveluista ja muista sovelluksista, mutta käyttis olisi ilmainen. Se muuttaisi maailmaa ja toisi tietokoneet vielä paremmin ihmisten elämään koko maailmassa. Alkaisi avoimen koodin hyödyt näkyä kaikkialla.

[Ilkka66]

Kaikki maailmassa on ostettavissa, myös Linux.

Ei Linuxia omista kukaan ja siten sitä ei voi ostaa. Linuxissa on tarkoituksella ns. copyleft-lisenssi.

[Jultsu]

Kaikki maailmassa on ostettavissa, myös Linux.

Minulla olisi sinulle paljon kaikenlaista uniikkia tavaraa myytävänä. Kiinnostaisiko esim. omistaa kuu, tai vaikka Merkurius? Voin myös myydä kuutiometrin puhdasta hengitysilmaa suoraan pallastunturin huipulta

[spiidi78]

Ei Linuxin ostaminen ole edes teoreettisesti mahdollista. Yrittihän NSA:kin saada sinne Jotain backdooreja, mutta eivät taida olla kovinkaan perillä koko systeemistä ja communitystä. Eipähän enää pelota heidän toimet yhtä paljoa.

Juuri noita suljettuja täysin black box-systeemeitä vastaan on rakennettu open-sourcea, ettei tarvitse arvailla vakoileeko joku sinua. Valitettavasti suljettua koodia löytyy melkein joka paikasta edelleen. Vähiten toki Linuxista, ja tarvittaessa siellä ei ollenkaan.

Ps. Ja koko skene on täynnä hakkereita. Ei paljoa jää näkemättä ulkopuolelle, jos joku alkaa sikailemaan skenessä. Ja niissä piireissä on hyvin syvä äärikapitalistijenkkiviha.

[Fixx]

Mistä saa halvalla hyviä pelikoneita?

https://bbs.io-tech.fi/forums/konepaket ... koneet.29/

[kaulahuivi]

Kaikki maailmassa on ostettavissa, myös Linux.

Ei Linuxia omista kukaan ja siten sitä ei voi ostaa. Linuxissa on tarkoituksella ns. copyleft-lisenssi.

Joku omistaa Linuxin tavaramerkin. En tiedä, kuka, mutta ostettavissa se on.

[kaulahuivi]

Sehän on hyvä, jos Linuxia ei pysty ostamaan tai tarvitse edes ostaa. MS voisi halutessaan siirtyä siihen ja muokata siitä oman versionsa omilla voimavaroillaan. Raha kääntää monen mielen ja riittävän suuri määrä rahaa vielä useamman mielen.

[Jultsu]

Näin on jo tapahtunut. Azure-pilvipalvelu pyörii kustomoidussa linux-ympäristössä.

https://www.zdnet.com/article/linus-tor ... ver-linux/

[Andreas66]

Kaveri nimeltä Linus Torvalds omistaa Linux -tavaramerkin. Tavaramerkki ei ole kuitenkaan sama kuin käyttöjärjestelmä.

[Andreas66]

Sehän on hyvä, jos Linuxia ei pysty ostamaan tai tarvitse edes ostaa. MS voisi halutessaan siirtyä siihen ja muokata siitä oman versionsa omilla voimavaroillaan. Raha kääntää monen mielen ja riittävän suuri määrä rahaa vielä useamman mielen.

MS:n pitäisi sitten julkistaa "oman" linuxinsa lähdekoodi.

[kaulahuivi]

Kaveri nimeltä Linus Torvalds omistaa Linux -tavaramerkin. Tavaramerkki ei ole kuitenkaan sama kuin käyttöjärjestelmä.

Kyllä, mutta ostettavissa tuokin tavaramerkki on. Kaikki on mahdollista, vaikkei todennäköistä.

[kaulahuivi]

Sehän on hyvä, jos Linuxia ei pysty ostamaan tai tarvitse edes ostaa. MS voisi halutessaan siirtyä siihen ja muokata siitä oman versionsa omilla voimavaroillaan. Raha kääntää monen mielen ja riittävän suuri määrä rahaa vielä useamman mielen.

MS:n pitäisi sitten julkistaa "oman" linuxinsa lähdekoodi.

Joku sen Linuxinkin lisenssin on tehnyt. Kaikki on muutettavissa ja ostettavissa toiseksi. En tiedä, kuka Linuxin lisenssistä viime kädessä päättää. Linus Torvalds ainakin puhuu hyvin myönteisesti nykyään Microsoftista. Pelimerkit voivat muuttua yllättäen.

[antoine]

Ymmärtääkseni GPL kieltää olemassaolevan Linux-lähdekoodin lisensoimisen uudelleen sen kanssa ristiriitaisin käyttöehdoin.

Kirjoittamalla alusta asti uudelleen vastaavan koodin voisi Microsoft totta kai hankkia itselleen Linuxia vastaavan suljetun lähdekoodin tuotteen. Olettaen että tämä olisi heille tärkeää, halvemmalla varmasti pääsisivät kuitenkin hankkimalla jonkin muun, kaupallisen Unixin itselleen.

Miksi ihmeessä Microsoft haluaisi ostaa yksinomaiset oikeudet Linux-tuotemerkkiin? Sen voi käsittääkseni alilisensoida ilmaiseksi omalle tuotteelleen, jos haluaa lanseerata vaikkapa mainitsemasi ”MS Linuxin”.