Apple=uskonto

[richidi]

Petyin ku Jobs ei noussu kuolleista kolmantena päivänä…

Kukaan ei oo noussu kolmantena päivänä kuolleista

Muistelisin että koulussa noin opetettiin, eli pakko olla totta…

[eskofot]

Tämä Mac OS X on kuten mikä tahansa uskonto, puolesta ja vastaan. Ainoa ero on että Mac uskovat eivät myönnä mitään "suurempaa" vikaa ja kannustavat jatkamaan.

Minua kismittää itseasiassa jo se, että kaikkia Applen teknologiaa arvostavia pidetään jonain merkkifaneina. Minua Apple ei firmana ja brändinä kiinnosta pätkääkään, mutta sen tapa tehdä IT:aa on minusta esimerkki siitä miten sitä pitäisi tehdä. Itseasiassa tämä ajatus Applesta uskontona on vain tuon brandifanittamisen äärimmäinen muoto, sillä insinöörimäisen, tekniikka ensin, käyttäjä sitten -lähestymistavankannattajat pilkkaavat muun mielisiä.

Minusta Amazon & Kindle ovat myös kivoja ja BeOS ja B&Okin, sen sijaan en osaa arvostaa Hitatchin laitteiden sekavuutta, en Microsoftin softien tarpeetonta monimutkaisuutta enkä Nokian lähes-toimivia ratkaisuja, minusta tämä on vain kohtuullinen vaatimustaso, eikä sellainen voi olla "uskonto".

[jomppa]

Minusta Amazon & Kindle ovat myös kivoja ja BeOS ja B&Okin, sen sijaan en osaa arvostaa Hitatchin laitteiden sekavuutta, en Microsoftin softien tarpeetonta monimutkaisuutta enkä Nokian lähes-toimivia ratkaisuja, minusta tämä on vain kohtuullinen vaatimustaso, eikä sellainen voi olla "uskonto".

No kyllähän tässä hieman kulttimaisia piirteitä on, kun nyt huomaa helposti pienet virheet muiden tuotteissa (esim. väärässä kohdassa oleva nappi) ja toisaalta pieni tuotevalikoima luo helposti yhteisöllisyyttä (samanlaista, joka on tunnusomaista uskonnoille). Pelkät uskonnonomaiset piirteet eivät tee uskontoa ja omppuilun uskonnoksi väittäminen on liioittelua.

[Mikael K.]

Pelkät uskonnonomaiset piirteet eivät tee uskontoa ja omppuilun uskonnoksi väittäminen on liioittelua.

Niinpä. Uskontoihin liittyvät määritelmät voisi tiivistää kuuteen kohtaan*.
1) Ilmoituksen lähteenä ovat jumalat tai Jumala.
2) Ilmoituksen välittäjinä ovat puut, kasvit, pyhät ajat ja paikat yms.
3) Ilmoituksen sisältönä on Jumalan tai jumaluuden olemassaolo, olemus, toiminta ja tahto.
4) Ilmoituksen ottavat vastaan profeetat, poppamiehet, shamaanit yms.
5) Ilmoitus vaikuttaa vastaanottajaansa luomalla uuden suhteen ilmoituksen lähteen ja vastaanottajan välille.
6) Ilmoituksen muotoina ovat inkarnaatio, inspiraatio ja erilaiset oraakkelityyppiset tapahtumat yms.

Toisin sanoen väitteet siitä, että omenan kuvalla varustetun tietokoneen käyttö olisi uskontoa on mitä rahvaanomaisin väite. Uskoisin, että näin halutaan vain saada kiukkua aikaan ja omahyväisille besserwissereille mairea hymy huulille. Heidät voi ampua alas puusta, kun vaatii tarpeelliset perustelut epämääräisille heitoille. Toisaalta:







* Johdatus dogmatiikkaan, Juha Pihkala

[Thoth]

Pelkät uskonnonomaiset piirteet eivät tee uskontoa ja omppuilun uskonnoksi väittäminen on liioittelua.

Niinpä. Uskontoihin liittyvät määritelmät voisi tiivistää kuuteen kohtaan*.
1) Ilmoituksen lähteenä ovat jumalat tai Jumala.

Onko buddhalaisuus uskonto? Onko ilmoituksen lähteenä jumala tai Jumala?

(Joku on taas väärässä internetissä.)

[Mikael K.]

Pelkät uskonnonomaiset piirteet eivät tee uskontoa ja omppuilun uskonnoksi väittäminen on liioittelua.

Niinpä. Uskontoihin liittyvät määritelmät voisi tiivistää kuuteen kohtaan*.
1) Ilmoituksen lähteenä ovat jumalat tai Jumala.

Onko buddhalaisuus uskonto? Onko ilmoituksen lähteenä jumala tai Jumala?

(Joku on taas väärässä internetissä.)

Tässä ei ole nyt lopulta kysymys siitä mitä buddhalaisuudessa ajatellaan tai ollaan ajattelematta vaan siitä, että jotkut väittävät tietokoneiden käytön olevan uskontoa. Tässä on sen kritiikin paikka eikä millään muulla. Minua häiritsee tavattomasti se, että puolivillaisilla heitoilla yritetään perustella sellaista mikä ei pidä paikkaansa. Tämä on mahdollista ainoastaan sen vuoksi, kun uskonnoista tiedetään niin vähän. Pintapuolisesti tarkasteltuna yhtäläisyyksiä varmasti on mutta syvemmin aiheeseen perehdyttäessä huomataan väitteiden olevan paikkansa pitämättömiä. Vai pitäisikö tässä vielä puolustella pölkkypäitä? Kissan viikset; sanon minä.

[Thoth]

Pelkät uskonnonomaiset piirteet eivät tee uskontoa ja omppuilun uskonnoksi väittäminen on liioittelua.

Niinpä. Uskontoihin liittyvät määritelmät voisi tiivistää kuuteen kohtaan*.
1) Ilmoituksen lähteenä ovat jumalat tai Jumala.

Onko buddhalaisuus uskonto? Onko ilmoituksen lähteenä jumala tai Jumala?

(Joku on taas väärässä internetissä.)

Tässä ei ole nyt lopulta kysymys siitä mitä buddhalaisuudessa ajatellaan tai ollaan ajattelematta vaan siitä, että jotkut väittävät tietokoneiden käytön olevan uskontoa. Tässä on sen kritiikin paikka eikä millään muulla. Minua häiritsee tavattomasti se, että puolivillaisilla heitoilla yritetään perustella sellaista mikä ei pidä paikkaansa. Tämä on mahdollista ainoastaan sen vuoksi, kun uskonnoista tiedetään niin vähän. Pintapuolisesti tarkasteltuna yhtäläisyyksiä varmasti on mutta syvemmin aiheeseen perehdyttäessä huomataan väitteiden olevan paikkansa pitämättömiä. Vai pitäisikö tässä vielä puolustella pölkkypäitä? Kissan viikset; sanon minä.

Minä lähinnä kiinnitin huomion siihen, että sinä tulit tänne auktoriteetilla kertomaan uskonnon määritelmän, joka on jokaiselta kuudelta kohdaltaan jotain teologien hölynpölyä (en tiedä, pitäisikö siitä syyttää ennemmin Juha Pihkalaa vai sinua). Mutta jos säästetään tämän jatkokeskustelu vaikka vuoden 2012 uskontokeskusteluun.

Minua ei niin kauheasti häiritse se, että ihmiset sanovat Apple-fanituksen olevan uskontoa. Tuskin kummallakaan puolelle ollaan ihan tosissaan näin väitettäessä. Lähinnä tässä ollaan mahdollisesti huomattu joitain samankaltaisuuksia uskonnollisten ihmisten ja Apple-käyttäjien välillä.

[ManiMicci]

Joskus edellisen paavin aikaan oli suunnitteilla suuri uskontojen välinen konferenssi, mutta homma lässähti kun kristityt alkoivat sulkea muita (esim. buddahalaisia) homman ulkopuolelle, koska nämä eivät täyttäneet heidän käsitystään uskonnosta. Tuollaiset mukatieteeliset diktaatit ovat näppärä keino alistaa muita ja kyseenalaistaa heidän oikeutensa samaan erityisasemaa kuin ns. oikeilla uskonnoilla on.

[Mikael K.]

Minä lähinnä kiinnitin huomion siihen, että sinä tulit tänne auktoriteetilla kertomaan uskonnon määritelmän, joka on jokaiselta kuudelta kohdaltaan jotain teologien hölynpölyä (en tiedä, pitäisikö siitä syyttää ennemmin Juha Pihkalaa vai sinua). Mutta jos säästetään tämän jatkokeskustelu vaikka vuoden 2012 uskontokeskusteluun.

Minua ei niin kauheasti häiritse se, että ihmiset sanovat Apple-fanituksen olevan uskontoa. Tuskin kummallakaan puolelle ollaan ihan tosissaan näin väitettäessä. Lähinnä tässä ollaan mahdollisesti huomattu joitain samankaltaisuuksia uskonnollisten ihmisten ja Apple-käyttäjien välillä.

Jos huomasit niin kirjoitin voisi. Se on konditionaali, joten ihmettelen mistä saat kaivettua esiin auktoriteetin? Määritelmät ovat luonteeltaan ymmärtääkseni uskonnonfenomenologisia ja kuvaavat yleisesti uskontoja. Lyhyesti on ilmeisen mahdoton kuvata tarkasti kaikkia mahdollisia uskontoja mutta noistakin määritelmistä on apua hahmotettaessa sitä millä tavoin väite Applen tietokoneiden käytöstä olisi muka uskontoa. Se, että kaivoin ne sinulle sopimattomasta kirjasta ei tee niistä kelvottomia.

Jos sinua ei häiritse se, että Apple-fanituksen sanotaan olevan uskontoa niin miten sinua sitten häiritsee se, kun yritin selventää aihetta lisää? Kyse on siitä pitääkö väite Apple=uskonto paikkansa. Selvitäpä tästä syntynyt ristiriita. Tai anna olla. Minua ei kiinnosta keskustella tästä aiheesta tämän enempää, kun tästä syntyy taas jokin ihme valitusvirsiketju.

ManiMicci, tässä ei ole kyse mistään alistamisesta vaan yksinkertaisesti siitä pitääkö otsikon väite paikkansa. Mitä ajattelet siitä?

[ManiMicci]

Uskonnon luovat uskovaiset, eivät teologit.
Yritettäessä ymmärtää ihmisten järjenvastaista käyttäytymistä lienee tavallista, että erilaisia käytttäytymismalleja verrataan toisiinsa ja niistä etsitään yhtäläisyyksiä. Paha sanoa kuinka paljon niitä yhtäläisyyksiä uskontojen ja uskonnollisten kokemusten kanssa pitäisi olla, jotta Mac -uskonnosta on oikeutettua puhua, mutta olen melko varma siitä, että maailmalta löytyy ihmisiä joille Steve Jobsilla on lähes messiaaninen rooli ja se rooli on näiden ihmisten itsensä määriteltävissä, ei sinun tai minun.
Lienee vain ajan kysymys milloin Stevestä tullaan kirjoittamaan jotain tällaista.

[Thoth]

Minä lähinnä kiinnitin huomion siihen, että sinä tulit tänne auktoriteetilla kertomaan uskonnon määritelmän, joka on jokaiselta kuudelta kohdaltaan jotain teologien hölynpölyä (en tiedä, pitäisikö siitä syyttää ennemmin Juha Pihkalaa vai sinua). Mutta jos säästetään tämän jatkokeskustelu vaikka vuoden 2012 uskontokeskusteluun.

Minua ei niin kauheasti häiritse se, että ihmiset sanovat Apple-fanituksen olevan uskontoa. Tuskin kummallakaan puolelle ollaan ihan tosissaan näin väitettäessä. Lähinnä tässä ollaan mahdollisesti huomattu joitain samankaltaisuuksia uskonnollisten ihmisten ja Apple-käyttäjien välillä.

Jos huomasit niin kirjoitin voisi. Se on konditionaali, joten ihmettelen mistä saat kaivettua esiin auktoriteetin? Määritelmät ovat luonteeltaan ymmärtääkseni uskonnonfenomenologisia ja kuvaavat yleisesti uskontoja. Lyhyesti on ilmeisen mahdoton kuvata tarkasti kaikkia mahdollisia uskontoja mutta noistakin määritelmistä on apua hahmotettaessa sitä millä tavoin väite Applen tietokoneiden käytöstä olisi muka uskontoa. Se, että kaivoin ne sinulle sopimattomasta kirjasta ei tee niistä kelvottomia.

No jaa, mielestäni emme ole kiistelemässä tässä siitä, pitääkö otsikon väite "apple=uskonto" paikkaansa. Viestin aloittaja laittoi sen puoli-ajattelemattaan, ja hän ei yrittänyt tehdä siitä mitään tieteellistä väitettä.

Määritelmäsi uskonnoista on liian tiukka, ja sen osoitin ristiriidalla (buddhalaisuus ei sovi määritelmään, vaikka sitä pidetään yleisesti uskontona).

Jos sinua ei häiritse se, että Apple-fanituksen sanotaan olevan uskontoa niin miten sinua sitten häiritsee se, kun yritin selventää aihetta lisää? Kyse on siitä pitääkö väite Apple=uskonto paikkansa. Selvitäpä tästä syntynyt ristiriita. Tai anna olla. Minua ei kiinnosta keskustella tästä aiheesta tämän enempää, kun tästä syntyy taas jokin ihme valitusvirsiketju.

Kukaan ei ole väittänyt Apple-fanituksen olevan uskontoa tieteellisessä mielessä. On vain väitetty, että Apple-faneille ja uskonnollisesti käyttäytyvillä on joitain yhteneväisyyksiä. Minua häiritsi sinun selvennysyrityksesi sen vuoksi, että ne olivat selvästikin jotain roskaa, jotka vain sotkevat ihmisten käsitystä uskonnoista tai uskonnollisuudesta.

Enkä minä mitään valita.

[nallemaija]

Minä lähinnä kiinnitin huomion siihen, että sinä tulit tänne auktoriteetilla kertomaan uskonnon määritelmän, joka on jokaiselta kuudelta kohdaltaan jotain teologien hölynpölyä (en tiedä, pitäisikö siitä syyttää ennemmin Juha Pihkalaa vai sinua). Mutta jos säästetään tämän jatkokeskustelu vaikka vuoden 2012 uskontokeskusteluun.

Minua ei niin kauheasti häiritse se, että ihmiset sanovat Apple-fanituksen olevan uskontoa. Tuskin kummallakaan puolelle ollaan ihan tosissaan näin väitettäessä. Lähinnä tässä ollaan mahdollisesti huomattu joitain samankaltaisuuksia uskonnollisten ihmisten ja Apple-käyttäjien välillä.

Jos huomasit niin kirjoitin voisi. Se on konditionaali, joten ihmettelen mistä saat kaivettua esiin auktoriteetin? Määritelmät ovat luonteeltaan ymmärtääkseni uskonnonfenomenologisia ja kuvaavat yleisesti uskontoja. Lyhyesti on ilmeisen mahdoton kuvata tarkasti kaikkia mahdollisia uskontoja mutta noistakin määritelmistä on apua hahmotettaessa sitä millä tavoin väite Applen tietokoneiden käytöstä olisi muka uskontoa. Se, että kaivoin ne sinulle sopimattomasta kirjasta ei tee niistä kelvottomia.

No jaa, mielestäni emme ole kiistelemässä tässä siitä, pitääkö otsikon väite "apple=uskonto" paikkaansa. Viestin aloittaja laittoi sen puoli-ajattelemattaan, ja hän ei yrittänyt tehdä siitä mitään tieteellistä väitettä.

Määritelmäsi uskonnoista on liian tiukka, ja sen osoitin ristiriidalla (buddhalaisuus ei sovi määritelmään, vaikka sitä pidetään yleisesti uskontona).

Jos sinua ei häiritse se, että Apple-fanituksen sanotaan olevan uskontoa niin miten sinua sitten häiritsee se, kun yritin selventää aihetta lisää? Kyse on siitä pitääkö väite Apple=uskonto paikkansa. Selvitäpä tästä syntynyt ristiriita. Tai anna olla. Minua ei kiinnosta keskustella tästä aiheesta tämän enempää, kun tästä syntyy taas jokin ihme valitusvirsiketju.

Kukaan ei ole väittänyt Apple-fanituksen olevan uskontoa tieteellisessä mielessä. On vain väitetty, että Apple-faneille ja uskonnollisesti käyttäytyvillä on joitain yhteneväisyyksiä. Minua häiritsi sinun selvennysyrityksesi sen vuoksi, että ne olivat selvästikin jotain roskaa, jotka vain sotkevat ihmisten käsitystä uskonnoista tai uskonnollisuudesta.

Enkä minä mitään valita.

Jep, ketju ei ollut tarkoitettu alkuunkaan kovin vakavasti otettavaksi kuten otsikkokin jo kertoo. Melko provosoivaa.

Mutta, ihan kivastihan tämä on jo kerännyt keskustelua Applen asemasta sen tuotteiden käyttäjien keskuudessa ja jopa uskonnon määritelmästä.

Please, continue.

[crk1]

Uskonnon omaisia piirteitä Apple-faniudessa toki välillä joidenkin kohdalla huomaa. Lähinnä kyse on siitä, että uskotaan kyseen olevan absoluuttisesta totuudesta, jonka pitäisi sopia kaikille. Ja ne joille se ei sovi ovat joidenkin Apple-fanien mielestä ns. vääräuskoisia.
Itse pidän Applen monia tuotteita omiin tarpeisiini ja omaan makuuni usein muita parempina.
En silti usko tai toivo että kaikkien pitäisi ajatella samoin.

[Mikael K.]

Määritelmäsi uskonnoista on liian tiukka, ja sen osoitin ristiriidalla (buddhalaisuus ei sovi määritelmään, vaikka sitä pidetään yleisesti uskontona).

Kukaan ei ole väittänyt Apple-fanituksen olevan uskontoa tieteellisessä mielessä. On vain väitetty, että Apple-faneille ja uskonnollisesti käyttäytyvillä on joitain yhteneväisyyksiä. Minua häiritsi sinun selvennysyrityksesi sen vuoksi, että ne olivat selvästikin jotain roskaa, jotka vain sotkevat ihmisten käsitystä uskonnoista tai uskonnollisuudesta.

Nyt tulkitset minua suvaitsemattomasti ja liian ahtaasti. Korostan vielä, että käytin konditionaalia. Se tarkoittaa sitä, että kirjoittamani ehdotukset voisivat olla yksi näkökulma. Sinä kirjoitit, että buddhalaisuus ei sovi määritelmään. Näin se varmasti onkin. Nyt vielä kirjoita aiheesta jotakin sitä eteenpäin kuljettavaa.

Nyt vielä perustele miksi kirjoittamani on roskaa. Esitit väitteen, johon kaipaan perusteluja. Samoin minua ärsyttää tavattomasti epäkohteliaisuutesi. Vaikka olisitkin eri mieltä kuin minä niin sen voi sanoa myös niin, että minun ei tekisi mieli iskeä näppäimistöä kurkkuusi. Väitätkö sinä nyt tieteellisessä mielessä jotakin, kun nostat aiheen esille?

[Thoth]

Määritelmäsi uskonnoista on liian tiukka, ja sen osoitin ristiriidalla (buddhalaisuus ei sovi määritelmään, vaikka sitä pidetään yleisesti uskontona).

Kukaan ei ole väittänyt Apple-fanituksen olevan uskontoa tieteellisessä mielessä. On vain väitetty, että Apple-faneille ja uskonnollisesti käyttäytyvillä on joitain yhteneväisyyksiä. Minua häiritsi sinun selvennysyrityksesi sen vuoksi, että ne olivat selvästikin jotain roskaa, jotka vain sotkevat ihmisten käsitystä uskonnoista tai uskonnollisuudesta.

Nyt tulkitset minua suvaitsemattomasti ja liian ahtaasti. Korostan vielä, että käytin konditionaalia. Se tarkoittaa sitä, että kirjoittamani ehdotukset voisivat olla yksi näkökulma. Sinä kirjoitit, että buddhalaisuus ei sovi määritelmään. Näin se varmasti onkin. Nyt vielä kirjoita aiheesta jotakin sitä eteenpäin kuljettavaa.

Konditionaalit sinällään eivät pelasta sinua. Olet tunnettu teologi täällä homppu-piireissä ja viestisi luetaan sellaisten lasien läpi.

Ehdotuksesi eivät ole hyvä määritelmä uskonnollisuudelle, siinä oli pointtini kritiikissäni. Ne eivät edes voisi olla hyvä määritelmä. Ne ovat vain roskaa.

Ehkä kirjoitan jotain aihetta eteenpäin kuljettavaa, jos tähdet niin suovat.

Nyt vielä perustele miksi kirjoittamani on roskaa. Esitit väitteen, johon kaipaan perusteluja. Samoin minua ärsyttää tavattomasti epäkohteliaisuutesi. Vaikka olisitkin eri mieltä kuin minä niin sen voi sanoa myös niin, että minun ei tekisi mieli iskeä näppäimistöä kurkkuusi. Väitätkö sinä nyt tieteellisessä mielessä jotakin, kun nostat aiheen esille?

Heh, nyt olet kyllä naama punaisena. Ehkä jokin uskonnossasi auttaa tuohon tilaan? Zen-buddhalainen voi meditoida ja samalla "ignoroida" muun maailman ilkeät mielipiteet. Eikö kristityillä ole muuta keinoa kuin lyödä näppäimistö suuhun?

Edit: Kirjoitit esimerkiksi: "Ilmoituksen välittäjinä ovat puut, kasvit, pyhät ajat ja paikat yms."

Tähän voisi vielä vastata lainaamalla Nietzschea:

"And what does the saint do in the woods" asked Zarathustra.

The saint answered: "I make songs and sing them, and when I make songs I laugh, weed and growl: thus I praise God.

With singing, weeping, laughing and growling I praise the god who is my god. But tell me, what do you bring us as a gift?"

When Zarathustra had heard these words he took his leave of the saint and spoke: "What would I have to give you! But let me leave quickly before I take something from you!" -- And so they parted, the oldster and the man, laughing like two boys laugh.

But when Zarathustra was alone he spoke thus to his heart: "Could it be possible! This old saint in his woods has not yet hears the news that God is dead"

[Mikael K.]

Ehdotuksesi eivät ole hyvä määritelmä uskonnollisuudelle, siinä oli pointtini kritiikissäni. Ne eivät edes voisi olla hyvä määritelmä. Ne ovat vain roskaa.

Ehkä kirjoitan jotain aihetta eteenpäin kuljettavaa, jos tähdet niin suovat.

Kritiikkisi kärki tylsyy, kun isket sen kiveen. Se on sinun vahinkosi.

Olennainen kysymys on edelleen avoin. Tietokoneen käyttöä verrataan uskontoon. Joissakin tapauksissa näin voi ollakin. Minä puolestani olen sitä mieltä, että kyse on haihattelusta ja käyttäjien aiheettomasta pilkkaamisesta epämääräisin todistein. Tämän halusin tuoda esille mutta sinä et näemmä edelleenkään ymmärrä esiin nostamaani näkökulmaa.

[Thoth]

Ehdotuksesi eivät ole hyvä määritelmä uskonnollisuudelle, siinä oli pointtini kritiikissäni. Ne eivät edes voisi olla hyvä määritelmä. Ne ovat vain roskaa.

Ehkä kirjoitan jotain aihetta eteenpäin kuljettavaa, jos tähdet niin suovat.

Kritiikkisi kärki tylsyy, kun isket sen kiveen. Se on sinun vahinkosi.

Olennainen kysymys on edelleen avoin. Tietokoneen käyttöä verrataan uskontoon. Joissakin tapauksissa näin voi ollakin. Minä puolestani olen sitä mieltä, että kyse on haihattelusta ja käyttäjien aiheettomasta pilkkaamisesta epämääräisin todistein. Tämän halusin tuoda esille mutta sinä et näemmä edelleenkään ymmärrä esiin nostamaani näkökulmaa.

Tulin kirjoittamaan tähän ketjuun sen jälkeen, kun näin järjettömän määrityksesi uskonnolle ja uskonnollisuudelle.

Palaten aiheeseen, minä taas olen olen sitä mieltä, että eri tahot ovat vetämässä analogioita kahden eri ryhmän välillä. Eli Apple-käyttäjissä on havaittavissa joitain samoja piirteitä kuin uskonnollisesti käyttävissä ihmisissä. Tästä ei voi johtaa sitä johtopäätöstä, että joku väittää appleismin olevan uskonto. Mutta samoja piirteitä mahdollisesti löytyy.

[Kain]

…

Palaten aiheeseen, minä taas olen olen sitä mieltä, että eri tahot ovat vetämässä analogioita kahden eri ryhmän välillä. Eli Apple-käyttäjissä on havaittavissa joitain samoja piirteitä kuin uskonnollisesti käyttävissä ihmisissä. Tästä ei voi johtaa sitä johtopäätöstä, että joku väittää appleismin olevan uskonto. Mutta samoja piirteitä mahdollisesti löytyy.

Mutta sehän ei rajoitu pelkästään Apple-käyttäjiin, vaan muihinkin käyttäjiin?

[Thoth]

…

Palaten aiheeseen, minä taas olen olen sitä mieltä, että eri tahot ovat vetämässä analogioita kahden eri ryhmän välillä. Eli Apple-käyttäjissä on havaittavissa joitain samoja piirteitä kuin uskonnollisesti käyttävissä ihmisissä. Tästä ei voi johtaa sitä johtopäätöstä, että joku väittää appleismin olevan uskonto. Mutta samoja piirteitä mahdollisesti löytyy.

Mutta sehän ei rajoitu pelkästään Apple-käyttäjiin, vaan muihinkin käyttäjiin?

Toki, usein, varsinkin kun ajatellaan esimerkiksi Linux-käyttäjiä. Tosin monet Windows-käyttäjät eivät ole tässä mielessä "uskonnollisia" vaan käyttävät koneitaan vain kun ei ole muutakaan vaihtoehtoa; näissä tapauksissa ei ehkä voi puhua "uskonnollisesta" käyttäytymisestä.

Sinänsä olen Mikaelin kanssa samaa mieltä siinä, että tuollaista vertailua ei kannata viedä liian pitkälle. Oikeaan uskontoon liittyy, ainakin silloin kun sitä harrastetaan kunnolla, paljon syvällisempiäkin piirteitä. En tosin ole vielä nähnyt paljoakaan todisteita siitä, että joku olisi väittämässä appleismin olevan uskonto tässä mielessä.

[jomppa]

Eli Apple-käyttäjissä on havaittavissa joitain samoja piirteitä kuin uskonnollisesti käyttävissä ihmisissä[/u][/i]. Tästä ei voi johtaa sitä johtopäätöstä, että joku väittää appleismin olevan uskonto. Mutta samoja piirteitä mahdollisesti löytyy.

Mutta sehän ei rajoitu pelkästään Apple-käyttäjiin, vaan muihinkin käyttäjiin?

Toki, usein, varsinkin kun ajatellaan esimerkiksi Linux-käyttäjiä.

No itse vetäisin tähän tuon yhteisöllisyyden. Linux-käyttäjillä ja meillä omppukäyttäjillä on kuitenkin kohtuullisen vahva yhteisöllisyyden tunne. Linuxissa tuo on OS-painotteista, ompulla ehkä paras termi olisi "Think different".

Kyllähän on olemassa Windows-foorumeita, mutta minkälainen on tyypillinen Windows-käyttäjä? Sehän on se valtavirta, jonne kaikki loput ajautuvat.

[eskofot]

Minusta Amazon & Kindle ovat myös kivoja ja BeOS ja B&Okin, sen sijaan en osaa arvostaa Hitatchin laitteiden sekavuutta, en Microsoftin softien tarpeetonta monimutkaisuutta enkä Nokian lähes-toimivia ratkaisuja, minusta tämä on vain kohtuullinen vaatimustaso, eikä sellainen voi olla "uskonto".

No kyllähän tässä hieman kulttimaisia piirteitä on, kun nyt huomaa helposti pienet virheet muiden tuotteissa (esim. väärässä kohdassa oleva nappi) ja toisaalta pieni tuotevalikoima luo helposti yhteisöllisyyttä (samanlaista, joka on tunnusomaista uskonnoille). Pelkät uskonnonomaiset piirteet eivät tee uskontoa ja omppuilun uskonnoksi väittäminen on liioittelua.

No kulttimainen onkin kuvaavampi kuin uskonnonomainen, jolla mielestäni PC-käyttäjät pyrkivät selittämään itselleen irrationaaliselta vaikuttavaa fanittamista. Applen arvostamisen näkeminen uskontona on suomeksi että todellista arvoa ei ole ja kyse on perusteettomasta huuhaasta.

[omenamyyrä]

Apple on minulle kaukana uskonnosta vaikka sen tuotteita käytänkin!

[Mikael K.]

Tulin kirjoittamaan tähän ketjuun sen jälkeen, kun näin järjettömän määrityksesi uskonnolle ja uskonnollisuudelle.

Palaten aiheeseen, minä taas olen olen sitä mieltä, että eri tahot ovat vetämässä analogioita kahden eri ryhmän välillä. Eli Apple-käyttäjissä on havaittavissa joitain samoja piirteitä kuin uskonnollisesti käyttävissä ihmisissä. Tästä ei voi johtaa sitä johtopäätöstä, että joku väittää appleismin olevan uskonto. Mutta samoja piirteitä mahdollisesti löytyy.

Jos olisit lukenut loppuun asti niin olisit huomannut seuraavan.

Toisin sanoen väitteet siitä, että omenan kuvalla varustetun tietokoneen käyttö olisi uskontoa on mitä rahvaanomaisin väite. Uskoisin, että näin halutaan vain saada kiukkua aikaan ja omahyväisille besserwissereille mairea hymy huulille. Heidät voi ampua alas puusta, kun vaatii tarpeelliset perustelut epämääräisille heitoille.

Mikäli huomasit - mitä epäilen - niin väitin Applen tietokoneiden käytön nimittämisen uskonnoksi olevan rahvaanomaista ja besserewisserimäistä käytöstä. Mikä tässä on järjetöntä? Ettet nyt vain olisi provosoitunut turhasta?

[Thoth]

Tulin kirjoittamaan tähän ketjuun sen jälkeen, kun näin järjettömän määrityksesi uskonnolle ja uskonnollisuudelle.

Palaten aiheeseen, minä taas olen olen sitä mieltä, että eri tahot ovat vetämässä analogioita kahden eri ryhmän välillä. Eli Apple-käyttäjissä on havaittavissa joitain samoja piirteitä kuin uskonnollisesti käyttävissä ihmisissä. Tästä ei voi johtaa sitä johtopäätöstä, että joku väittää appleismin olevan uskonto. Mutta samoja piirteitä mahdollisesti löytyy.

Jos olisit lukenut loppuun asti niin olisit huomannut seuraavan.

Toisin sanoen väitteet siitä, että omenan kuvalla varustetun tietokoneen käyttö olisi uskontoa on mitä rahvaanomaisin väite. Uskoisin, että näin halutaan vain saada kiukkua aikaan ja omahyväisille besserwissereille mairea hymy huulille. Heidät voi ampua alas puusta, kun vaatii tarpeelliset perustelut epämääräisille heitoille.

Mikäli huomasit - mitä epäilen - niin väitin Applen tietokoneiden käytön nimittämisen uskonnoksi olevan rahvaanomaista ja besserewisserimäistä käytöstä. Mikä tässä on järjetöntä? Ettet nyt vain olisi provosoitunut turhasta?

Jos olisit kokenut elämää enemmän, nuori mies, niin ymmärtäisit, että paras tapa unohtaa vanhat riidat on antaa ajan kulua. *vetää sauhut piipusta ja katsoo kaukaisuuteen*

[Mikael K.]

Jos olisit kokenut elämää enemmän, nuori mies, niin ymmärtäisit, että paras tapa unohtaa vanhat riidat on antaa ajan kulua. *vetää sauhut piipusta ja katsoo kaukaisuuteen*

Ei niitä voi unohtaa. Ne on sovittava. Tarkoitukseni oli pohjimmiltaan selventää alkuperäistä ajatustani vaikka se on tulkittavissa myös toisinkin. Tähän ei ole kuitenkaan välttämätöntä tarvetta. Ajatuksen voi ymmärtää sillä tavoin, että tietokoneita voi käyttää aivan hyvin ilman viittaustakaan uskontoon. Se on sikälikin turhaa, kun uskonto operoi elämässä eri alueella kuin tietokoneet.

Niin, siitä riidasta. Mikäli olen antanut aihetta jättää jotakin hampaankoloon niin pyydän sitä anteeksi. En halua riidellä, kun se on mitä tarpeettominta toimintaa ja se aiheuttaa vain turhaa närästystä.