Ilmaisia kotisivupohjia?

[Touho]

Mainosmiehenä pitää hieman puolustaa flashia. Taaksepäin yhteensopivuus on kiva juttu ja tavoiteltavaa jossain määrin. Juuri kun oltiin pääsemässä ajatuksesta että netin ei tarvitse enää olla selattavissa tekstipohjaisilla selaimilla ja leveyttäkin sallittiin yli 600 pikseliä niin tulivat mobiililaitteet. Joku sanoi että kehitys meni 3 askelta taakse päin, mutta ei se nyt ehkä ihan niinkään ole. Nettisivujen sisältö ja tekniikka kehittyivät, jotta uudet vaatimuksen saatiin mukaan, mutta visuaalisuus kärsi. Tätä voi jokainen todistaa avatessaan lähes minkä tahansa blogin. Kyllä, me suomalaiset arvostamme käytännöllisyyden kauneuden edelle, mutta kun kalossitkaan eivät saaneet renesanssiaan hehkutuksesta huolimatta niin voisiko blogikin olla jotain muuta kuin yksivärinen tausta? Ai niin.. ne mobiliililaitteet eivät selviä muusta. Ei sitten.

Näkisin asian vähän samasta kulmasta kuin perinteisemmän liikuntarajoitteisia koskevan esteettömyyden. On hyvä, että ajatellaan esteettömyyttä. On hyvä, että sivu on tavoitettavissa fiksusti myös mobiilisti ja esimerkiksi Lynx:illä. On kuitenkin tilanteita joissa tätä digiajan (ja miksei perinteistäkin) esteettömyyttä ei voida toteuttaa sisällön tai palvelun siitä kohtuuttomasti kärsimättä. Madridin metroa rakennettaessa on otettu huomioon sokeat monin tavoin, HIENOA. Mutta älkää vaatiko televisioyhtiöltä samaa. Flashilla pystytään toteuttamaan sellaisia puhtaasti vain visuaalisesti näyttäviä tai myös interaktiivisia sivuja joita ei voida toteuttaa muilla keinoilla. Suomalaisesta näkökulmasta näitä ei hirveästi arvosteta, mutta rapakon takana juuri nuo meille naurettavat flash-templatet ovat vähän joka yrityksen käytössä. En puolusta noita sivuja, vaan korostan mieltymysten erilaisuutta. Oma huomioni on, että suomessakin on paljon etenkin yrittäjiä, jotka ajavat isolla amerikkalaisella autolla ja rakastavat lähes Las Vegas -maista näyttävyyttä. Joku uskaltaa olla muutakin kuin harmaa, hip hip hurray!

Pitää myös miettiä kenelle sivuja tehdään. Kirjaston, koulun tai poliisin sivuja joiden soisi olevan tavoitettavissa helposti ja millä selaimella tahansa ei sovi tehdä flashilla, mutta rättifirmalle sillä saa komean interaktiivisen virtuaalimuotinäytöksen heidän omille sivuilleen. Kysymys kuuluukin montako asiakasta enemmän he saavat hienoilla sivuillaan kuin menettävät sen takia, että joku ei pääse sivuille lainkaan. Ja onko sen edes mitään merkitystä jos näyttävä imago on kaikki kaikessa?

Taisit nyt ainakin osittain missata pointin noissa ylemmissä paasauksissa. Sisällön ja ulkoasun pitäminen erillään ja skaalautuvana ei ole samaa kuin pyörätuoliramppien vaatiminen joka portaikkoon. Eikä uudet tekniikat suinkaan ole taaksepäin menemistä saati pelkän esteettömyyden ylistämistä visuaalisuuden kustannuksella. Nuohan ovat ihan meistä tekijöistä ja käyttäjistä kiinni.

Eihän mikään estä pistämästä blogiin väriä, grafiikkaa, liikettä ja ties mitä krumeluureja, ja pitää sen sisällön luettavissa vaikka braille-printterillä. Luulenpa, että blogien taustojen ulkonäön määräävät lähes poikkeuksetta ihan muut asiat kuin mobiililaitteiden renderointikyvyt, ja joka tapauksessa se on kunkin blogin tekijästä ja tekotavasta kiinni. iPhonea köykäisemmälläkin laitteella voi niitä blogeja lukea, kun se skaalautuu niille sopivaksi ja jättää tarvittaessa krumeluurit vek sellaisessa vehkeessä, jossa ne eivät pelitä. Sama ei olisi onnistunut ihan yhtä jouhevasti wanhanajan tekniikalla, tai edes pelkällä flässillä. TS. tekniikassa on menty useampi askel eteenpäin, mutta asenteissa ei.

Flässi onkin sitten vähän oma juttunsa ja oma nichensä. On silläkin paikkansa waltavan widessä webissä, mutta paljon sitä on kyllä käytetty väärinkin, tai ainakin turhaan ja mauttomasti. Kenties pientä parannusta on ollut havaittavissa viime vuosina, ja käyttö on alkanut olla fokusoidumpaa ja järkevämpää. Flässi ei ole enää itsetarkoitus - ainakaan useimmille tekijöille.
Sitäpaitsi, turha tehdä tästä jotain harmaa suomalainen vs. äitelänräikeä jenkki -asetelmaa, koska sekä pahimmat ylilyönnit että useimmat uudet suositukset webin tekniikoiksi tulevat sieltä ameriikan banaanitasavallasta. Loput onkin sitten enempi makuasioita, ja ainakaan itse en näe näitä juttuja ihan noin mustavalkoisina. Minusta tämä ei ole mikään joko-tai -kysymys, vaan kokonaisuus ja lopputulos ratkaisee.
Saattaapa muuten olla, että "joudun" tuossa lähipäivinä tekaisemaan yhden sponsorisaitin, jonne tulee pikkaisen flässiäkin...

[Paapa]

Itse olen jo monet vuodet katsellut ja ihaillutkin sivua:

http://www.pdk.pl/index_feng.html

Nopeaa on.

Yleensä nää pohjat taitaa olla kaikki samaan formaattiin tehtyjä, eivät erotu tuskin toisistaan ollenkaan. Onko se ainut tapa tehdä sivuja. En ole omissani keksinyt mitään muuta, kuin sen idioottimaisen aloituksen, jonka keksin jo 10 v. sitten.

[Pbman]

Mainosmiehenä pitää hieman puolustaa flashia. Taaksepäin yhteensopivuus on kiva juttu ja tavoiteltavaa jossain määrin. Juuri kun oltiin pääsemässä ajatuksesta että netin ei tarvitse enää olla selattavissa tekstipohjaisilla selaimilla ja leveyttäkin sallittiin yli 600 pikseliä niin tulivat mobiililaitteet. Joku sanoi että kehitys meni 3 askelta taakse päin, mutta ei se nyt ehkä ihan niinkään ole. Nettisivujen sisältö ja tekniikka kehittyivät, jotta uudet vaatimuksen saatiin mukaan, mutta visuaalisuus kärsi. Tätä voi jokainen todistaa avatessaan lähes minkä tahansa blogin. Kyllä, me suomalaiset arvostamme käytännöllisyyden kauneuden edelle, mutta kun kalossitkaan eivät saaneet renesanssiaan hehkutuksesta huolimatta niin voisiko blogikin olla jotain muuta kuin yksivärinen tausta? Ai niin.. ne mobiliililaitteet eivät selviä muusta. Ei sitten.

Näkisin asian vähän samasta kulmasta kuin perinteisemmän liikuntarajoitteisia koskevan esteettömyyden. On hyvä, että ajatellaan esteettömyyttä. On hyvä, että sivu on tavoitettavissa fiksusti myös mobiilisti ja esimerkiksi Lynx:illä. On kuitenkin tilanteita joissa tätä digiajan (ja miksei perinteistäkin) esteettömyyttä ei voida toteuttaa sisällön tai palvelun siitä kohtuuttomasti kärsimättä. Madridin metroa rakennettaessa on otettu huomioon sokeat monin tavoin, HIENOA. Mutta älkää vaatiko televisioyhtiöltä samaa. Flashilla pystytään toteuttamaan sellaisia puhtaasti vain visuaalisesti näyttäviä tai myös interaktiivisia sivuja joita ei voida toteuttaa muilla keinoilla. Suomalaisesta näkökulmasta näitä ei hirveästi arvosteta, mutta rapakon takana juuri nuo meille naurettavat flash-templatet ovat vähän joka yrityksen käytössä. En puolusta noita sivuja, vaan korostan mieltymysten erilaisuutta. Oma huomioni on, että suomessakin on paljon etenkin yrittäjiä, jotka ajavat isolla amerikkalaisella autolla ja rakastavat lähes Las Vegas -maista näyttävyyttä. Joku uskaltaa olla muutakin kuin harmaa, hip hip hurray!

Pitää myös miettiä kenelle sivuja tehdään. Kirjaston, koulun tai poliisin sivuja joiden soisi olevan tavoitettavissa helposti ja millä selaimella tahansa ei sovi tehdä flashilla, mutta rättifirmalle sillä saa komean interaktiivisen virtuaalimuotinäytöksen heidän omille sivuilleen. Kysymys kuuluukin montako asiakasta enemmän he saavat hienoilla sivuillaan kuin menettävät sen takia, että joku ei pääse sivuille lainkaan. Ja onko sen edes mitään merkitystä jos näyttävä imago on kaikki kaikessa?

Taisit nyt ainakin osittain missata pointin noissa ylemmissä paasauksissa. Sisällön ja ulkoasun pitäminen erillään ja skaalautuvana ei ole samaa kuin pyörätuoliramppien vaatiminen joka portaikkoon. Eikä uudet tekniikat suinkaan ole taaksepäin menemistä saati pelkän esteettömyyden ylistämistä visuaalisuuden kustannuksella. Nuohan ovat ihan meistä tekijöistä ja käyttäjistä kiinni.

Eihän mikään estä pistämästä blogiin väriä, grafiikkaa, liikettä ja ties mitä krumeluureja, ja pitää sen sisällön luettavissa vaikka braille-printterillä. Luulenpa, että blogien taustojen ulkonäön määräävät lähes poikkeuksetta ihan muut asiat kuin mobiililaitteiden renderointikyvyt, ja joka tapauksessa se on kunkin blogin tekijästä ja tekotavasta kiinni. iPhonea köykäisemmälläkin laitteella voi niitä blogeja lukea, kun se skaalautuu niille sopivaksi ja jättää tarvittaessa krumeluurit vek sellaisessa vehkeessä, jossa ne eivät pelitä. Sama ei olisi onnistunut ihan yhtä jouhevasti wanhanajan tekniikalla, tai edes pelkällä flässillä. TS. tekniikassa on menty useampi askel eteenpäin, mutta asenteissa ei.

Flässi onkin sitten vähän oma juttunsa ja oma nichensä. On silläkin paikkansa waltavan widessä webissä, mutta paljon sitä on kyllä käytetty väärinkin, tai ainakin turhaan ja mauttomasti. Kenties pientä parannusta on ollut havaittavissa viime vuosina, ja käyttö on alkanut olla fokusoidumpaa ja järkevämpää. Flässi ei ole enää itsetarkoitus - ainakaan useimmille tekijöille.
Sitäpaitsi, turha tehdä tästä jotain harmaa suomalainen vs. äitelänräikeä jenkki -asetelmaa, koska sekä pahimmat ylilyönnit että useimmat uudet suositukset webin tekniikoiksi tulevat sieltä ameriikan banaanitasavallasta. Loput onkin sitten enempi makuasioita, ja ainakaan itse en näe näitä juttuja ihan noin mustavalkoisina. Minusta tämä ei ole mikään joko-tai -kysymys, vaan kokonaisuus ja lopputulos ratkaisee.
Saattaapa muuten olla, että "joudun" tuossa lähipäivinä tekaisemaan yhden sponsorisaitin, jonne tulee pikkaisen flässiäkin...

On siinä se pointti että sisällön ja ulkoasun erotteleminen ei kaikissa tapauksissa ole mahdollista. Joka paikkaan ei ramppia saa ilman kompromissia ja kaikki eivät kompromisseihin ole suostuvaisia.

Lähinnä haluan sanoa että flashillakin on paikkansa, joko pienempi tai suurempi. Ja kuten sanottua jo toisen keskustelijan suusta niin skaalautuva + hyvännäköinen tarkoittaa aika usein flashia. En ole pitänyt asioita mustavalkoisena, kunhan vain olen eri mieltä sen kanssa että flash olisi automaattisesti negatiivinen asia.

[Touho]

On siinä se pointti että sisällön ja ulkoasun erotteleminen ei kaikissa tapauksissa ole mahdollista.

Näin voi olla, mutta kerro nyt silti joku esimerkki moisesta tapauksesta.

Joka paikkaan ei ramppia saa ilman kompromissia ja kaikki eivät kompromisseihin ole suostuvaisia.

Ensinnäkin mikä on se 'ramppi' ja ihme kompromissi, johon nyt pitäisi suostua tai olla suostumatta? Kerro joku käytännön esimerkki, puhdas flässisaitti poislukien. Jotenkin vaan moisista kommenteista tulee semmoinen deja vu -kaiku mieleen jostain melkein 10 vuoden takaa.

Lähinnä haluan sanoa että flashillakin on paikkansa, joko pienempi tai suurempi. Ja kuten sanottua jo toisen keskustelijan suusta niin skaalautuva + hyvännäköinen tarkoittaa aika usein flashia. En ole pitänyt asioita mustavalkoisena, kunhan vain olen eri mieltä sen kanssa että flash olisi automaattisesti negatiivinen asia.

No sittenpäs olet lukenut kommentteja melko mustavalkoisesti. Itse olen ainakin jo todennut, että flässillekin on oma paikkansa, enkä ole sitä automaattisesti negatiiviseksi tuominnut, vaikka en sen ylityskuoroonkaan ole yhtynyt. Se on vaan yksi erikoistekniikka muiden joukossa. Tuosta skaalautuvan ja hyvännäköisen määritelmästä voi olla montaa mieltä, ja kuten tuossa jo edellä tuli todettua, se on makuasia, eikä minusta läheskään noin yksioikoinen. Sitäpaitsi, miten määrittelet flässisaitin skaalautuvuuden? Miten flash skaalautuu, muuten kuin (flash playerillä varustetun) näyttöruudun resoluution mukaan?

Menee tosiaan jo ot:n puolelle, mutta haitanneeko tuo, sellaista se välillä on.

[Pasteur]

Mikä tuossa fläshissä on aina niin pirun hankalaa, että siitä on aina kaikkien pakko vääntää? Ei käsitä...

Esimerkiksi uusien elektroniikka tuotteiden esittelysivuina, muotiliikkeiden kampanjasivuina, ylipäänsä kampanjasivuina ja vaikkapa valokuvaajan portfolio sivuna Flash on mielestäni erittäin hyvä asia. Mutta ei sitä homppuun kiitos, jotta pääsee iPhonellakin sisään.

[Pbman]

Joka paikkaan ei ramppia saa ilman kompromissia ja kaikki eivät kompromisseihin ole suostuvaisia.

Ensinnäkin mikä on se 'ramppi' ja ihme kompromissi, johon nyt pitäisi suostua tai olla suostumatta? Kerro joku käytännön esimerkki, puhdas flässisaitti poislukien. Jotenkin vaan moisista kommenteista tulee semmoinen deja vu -kaiku mieleen jostain melkein 10 vuoden takaa.


Menee tosiaan jo ot:n puolelle, mutta haitanneeko tuo, sellaista se välillä on.

Se ramppi on se 5 metriä pitkä metalliluiska, joka pitää laittaa sen upean 500 vuotiaan kivikirkon rappusiin johon se todellakaan ei sovi. Tehdään kompromissi puhtaan visuaalisuuden ja käytettävyyden kesken. Kyllä, käytettävyys on osa hyvää suunnittelua, mutta se teettää kompromisseja, puhutaan sitten alasta kuin alasta. Se on se vaatimus, että sivujen sisällön tulee olla savutettavissa tekstipohjaisella selaimella ja pienillä resoluutioilla kun asiakasta ei vähempää voisi kiinnostaa moisesta maksaa. He haluavat sitä "nettitelkkaria" (sinun sanasi) joka toimii 90% skandinaavien kotikoneista: liikkuvaa kuvaa, ääntä ja ISOLLA RUUDULLA. Visuaalisuus! Se on aivan sama onko se puhdas flässi saitti vai onko flash vain osa sitä: silti osa asiakkaista sitä vaatii ja sanoo että samaa sisältöä ei tarvitse olla saatavilla flässiä tukemattomilla laitteilla, koska "heidän asiakkaansa katsovat HD:tä, eivät teksti-tv:tä". He eivät halua olla tuottamassa jotain mikä ajaa asiansa, mutta ei ole 100% heidän ilmeensä mukaista. Typerää? Ehkä, mutta se on kannanotto.

Yritän oppia ja olla lähtemättä mukaan turhaan jankkaamisen. 3. kerta samalla ajatuksella riittäköön, jos et ymmärrä mielipidettäni niin se ei enää ole minun vikani. Varsinkaan kun en pysty auttamaan ilmaisten pohjien osalta niin kannattanee vaieta.

[Touho]

Tehdään kompromissi puhtaan visuaalisuuden ja käytettävyyden kesken.

Eli minkälainen kompromissi ihan noin käytännössä? Siis edelleen se flässi erikoistapauksena poislukien.

Se on se vaatimus, että sivujen sisällön tulee olla savutettavissa tekstipohjaisella selaimella ja pienillä resoluutioilla

Tuo on ehkä ollut pienehkö ongelma joskus 10 vuotta sitten. Nykyään (teksti)sisällön saavutettavuus toteutuu lähes automaagisesti ilman sen kummempaa ätinää, vaikkei jostain Lynxistä kukaan muista edes kuulleensakaan sitten Ahtisaaren aikojen.

kun asiakasta ei vähempää voisi kiinnostaa moisesta maksaa.

Maksava asiakas eli saitin tilaajahan se kohdeyleisön ja saavutettavuuden päättää, tottakai. Tuo lienee no-brainer, joka ei liity aiempaan jutusteluun juuri mitenkään.

jos et ymmärrä mielipidettäni niin se ei enää ole minun vikani.

Samat sanat.

Itsepähän tuon "jankkaamisen" aloitit. Itse en ole flässiin puuttunut kuin sivujuonena, ja se mitä siitä totesin, voi tiivistää muutamaan one-lineriin, eli "flässi on vähän oma juttunsa," "se lienee enempi makuasia," sekä " tarve ja kohdeyleisö ratkaisee," ja vielä "on silläkin paikkansa www:ssä".
TS. en ole tehnyt asiasta minkäänlaista ongelmaa saati jankkausta. Olen puhunut lähes koko ajan ihan muusta kuin flässistä ja sen vaatimista kompromisseista. Mutta joo, antaapa olla jo. Nettifoorumeilla kinastelu on tosiaan yksi turhimmista ja typerimmistä tavoista haaskata aikaansa.

[Pasteur]

Nettifoorumeilla kinastelu on tosiaan yksi turhimmista ja typerimmistä tavoista haaskata aikaansa.

Eikä ole!

[Touho]

Mitä tulee noihin webbileiskoihin, niin esim. Crimson on tuossa jo maininnut jotain sellaisia, joita itsekin olisin voinut suositella, ja taisin jo viitatakin. Samoten tiedossa on kyllä hyviä lähdesaitteja inspiroitumisen, omatoimisen kokeilemisen ja oppimisenkin auttamiseksi, mutta täysin valmiita templaatteja niissä ei juuri ole, paitsi esim. vapaasti lainattavia css-leiskoja ainakin joskus. On olemassa myös saitteja, joilta saa sekä kuvia, logopohjia että www-templaatteja jopa valmiine .psd-kuvaleiskoineen, mutta maksua vastaan. Ilmaisia vastaavia on kait harvemmassa, mutta toisaalta hyviä malleja oman disainin pohjaksi, ei välttämättä valmiiksi tehtyjä templaateja, löytyy netistä vaikka huru mykke. Johan täällä on noita tullutkin.

Periaatteessa oman pohjanhan saa melkein miltä tahansa saitilta, jonka kokee mieleisekseen. Napsii valitsemaltaan saitilta vaan "sorsat" ja alkaa kasaamaan siitä omaa versiota. Tekee vaan sen verran muutoksia, että lopputulos palvelee paremmin omia tarpeita, ja ettei tule plagioitua toisten tekeleitä ihan sellaisenaan. Homma on monesti vielä palkitsevampaa kuin valmiiden templaattien käyttö, kun se oma lopputulos onkin sitten itse tehtyä, eikä välttämättä ole enää kovinkaan paljoa samanlainen kuin se lainattu mallipohja. Suosittelen kokeilemaan joskus.

Ainiin, tuossapa vielä sen zen gardenin kaveriksi tuommoinen luvallisen varastamisen ja itseopiskelun linkki: NYPL Style Guide

[Crimson]

Nettifoorumeilla kinastelu on tosiaan yksi turhimmista ja typerimmistä tavoista haaskata aikaansa.

Eipäs ole.

http://www.xkcd.com/386/

[Touho]

Nettifoorumeilla kinastelu on tosiaan yksi turhimmista ja typerimmistä tavoista haaskata aikaansa.

Eikä ole!

No jatketaan tästä aiheesta vielä parisen sivua, niin eiköhän sitten viimeistään joku hae netistä sen kuvan, jossa on kehitysvammaisen juoksijan kuva, ja tekstinä jotain semmoista, että "Winning an argument online is like winning in the Paraolympics - you may win but you'll still be a retard."

Tai juu, Crimson oli taas vikkelämpi, toikin toimii.

[mikastus]

Mun mielestä flashit on pääosin paholaisesta. Välkettä ja mainosta yleensä noi on olleet. Ja ainauudelleenkeksittyä käyttöliittymää, joka on niinq ihan maailman ihquin ja paras ja pysäyttää todella (lue: sun pitää oottaa tää animaatio loppuun, ni voit sit katsoa mun tylsät kuvat).

Kaverikin tuossa aikoo vaihtaa koneen, ku ei muutama flashisivu pyöri kerralla kunnolla G5 macissa. Joka on siis kuitenkin sekin aikoinaan ollut superkoneluokituksella.

Toisaalta tytär tykkää pelata ilmaisia flash-pelejä. Puu ja kuori. Taivas ja ilta. Turpa kii ja poistuu täältä - silta.

Ite luulen että ohjelmointi on lepsua. Ne ei jaksa, ei tartte taikka ei halua. Oikeesti nää masiinat pystyis tähän kaikkeen ihan kevyesti. Ilmeisesti me ei makseta tarpeeksi ohjelmoinnista?

Asiaan. Rapidweaveriin on paljon ilmaisia sivupohjia. Ilmaiset on kyllä yleensä vähän tylsiä. Maksulliset on muodikkaita jne. Uudessa versiossa mainostetaan pohjien itsetekemisen olevan helppoa. En ole kokeillut, mutta taas kerran mainokset saavat minut puolelleen. Siis kokeilen.