Miniläppärien myynti romahti, MacBook Air tekee ennätyksiä?

[Stobex]

[SSD on yliarvostettu, ja tuo nopeushan riippuu vähän siitä mitä ohjelmia ajaa. Ainakaan omassa käytössäni en usko, että saisin mitään nopeusetua siirtymällä käyttämään perinteisen kovalevyn sijasta SSD levyä.

hmm.. tyydytään toteamaan että huippuun viritetty tämänhetken SSD raid0 combo yhdistettynä Raid Revodriveen.. on vähän sama kuin allentaisit tietojasi 40megaselle ZyQuest asemalle verrattuna usb3 väyläiseen kirjoittavaan bluerayhin.. samassa ajassa kuin 80-luvulla kirjoitettiin tai luettiin tuo 40megaa.. kirjoitetaan nyt 25gigaa..

[eskofot]

SSD on yliarvostettu, ja tuo nopeushan riippuu vähän siitä mitä ohjelmia ajaa. Ainakaan omassa käytössäni en usko, että saisin mitään nopeusetua siirtymällä käyttämään perinteisen kovalevyn sijasta SSD levyä.

Käytä ensin SSD:llä olevaa konetta ja tule sitten takaisin...

Täysin samaa mieltä. SSD ja normaali HDD nopeusero on ihan hurja. En ole käyttänyt vielä yhtää normikiintolevyä omaavaa konetta joka olisi ollut lähellekkään yhtä nopea normikäytössä, kuin SSD-levyllinen.

Nimenomaan näin. Ihmiset vertaavat SSD:in nopeutta tavallisen levyn nopeuteen, saatetaan olettaa että ero on esim, jotain 5400 rpm ja 7200 rpm:n eron kaltaista. Kattia kanssa, SSD osaa lukea useasta paikasta samaan aikaan, tavallisessa levyssä on vain yksi lukupää ja vinhasti pyörivä kiekko, barbaarista. Eron huomaa vaikka konetta käynnistettäessä SSD-Mac on melkein samantein pystyssä. No looking back, en osta enää HD-konetta milloinkaan.

[theinonen]

[SSD on yliarvostettu, ja tuo nopeushan riippuu vähän siitä mitä ohjelmia ajaa. Ainakaan omassa käytössäni en usko, että saisin mitään nopeusetua siirtymällä käyttämään perinteisen kovalevyn sijasta SSD levyä.

hmm.. tyydytään toteamaan että huippuun viritetty tämänhetken SSD raid0 combo yhdistettynä Raid Revodriveen.. on vähän sama kuin allentaisit tietojasi 40megaselle ZyQuest asemalle verrattuna usb3 väyläiseen kirjoittavaan bluerayhin.. samassa ajassa kuin 80-luvulla kirjoitettiin tai luettiin tuo 40megaa.. kirjoitetaan nyt 25gigaa..

Minä taas tyydyn toteamaan, että on fantasia ja reaalimaailmat.

Useimmille ihmisille riittää, että on tarpeeksi nopea. Ei kaiken aina tarvitse olla kaikkein nopeinta, koska reaalimaailman sovelluksissa siitä ei kuitenkaan saavuteta vastaavaa nopeushyötyä.

Mihinkä muuten kaikilla on niin kiire nykypäivänä.....

[theinonen]

Nimenomaan näin. Ihmiset vertaavat SSD:in nopeutta tavallisen levyn nopeuteen, saatetaan olettaa että ero on esim, jotain 5400 rpm ja 7200 rpm:n eron kaltaista. Kattia kanssa, SSD osaa lukea useasta paikasta samaan aikaan, tavallisessa levyssä on vain yksi lukupää ja vinhasti pyörivä kiekko, barbaarista. Eron huomaa vaikka konetta käynnistettäessä SSD-Mac on melkein samantein pystyssä. No looking back, en osta enää HD-konetta milloinkaan.

Omassa koneessani, jossa on barbaarisesti pyörivä kiekko tuo käynnistymiseen kuluva aika menee lähes kokonaan verkko-osoitteen odotteluun.

[paulaw]

Pienissä air:ssa on ruma kehys näytön ympärillä.

13-tuumainen kärsii vähän samasta. Melkein miniläppäriksihän tuo 11-tuumainen kyllä kokonsa puolesta menee. On vähän liiankin pieni. 13-tuumainen valkoinen tai Pro on kuitenkin mun mielestä jotenkin paremman näköinen.

[paulaw]

Ihmiset vertaavat SSD:in nopeutta tavallisen levyn nopeuteen, saatetaan olettaa että ero on esim, jotain 5400 rpm ja 7200 rpm:n eron kaltaista. Kattia kanssa, SSD osaa lukea useasta paikasta samaan aikaan, tavallisessa levyssä on vain yksi lukupää ja vinhasti pyörivä kiekko, barbaarista. Eron huomaa vaikka konetta käynnistettäessä SSD-Mac on melkein samantein pystyssä. No looking back, en osta enää HD-konetta milloinkaan.

SSD on varmasti tulevaisuutta. Tuskin kovin montaa konepäivitystä tulee nähtyä, ennenkuin MacBook Pro -mallistokin on vakiona myynnissä SSD-levyllä ja vanhanmallista ei enää olekaan. SSD-levyjen ongelmana vielä on hinta ja tilavuus. Jotkin "vanhan polven" käyttäjät tosin pitävät HD:tä myös luotettavampana, koska uusi tekniikka on aina uutta tekniikkaa lastentauteineen. Itse en ole SSD-levyä koskaan kokeillut, mutta seuraavassa läppärissäni se siis todennäköisesti on. Näiden SSD-levyjen levinneisyyden myötä tulee kuitenkin myös tilavampia ja edullisempia levyjä.

[mikaw_]

Itse ihmettelen itkua siitä miksei 11" Air ole 12" Air, kun kuulemma tilaa olisi. Olisiko 12" Airin reso kuitenkin sama, kuin 11":n? Mikä hyöty tällöin, pikselit olisivat vaan isompia. Apple menee kaikissa tuotteissa "retinaa" kohti ja hyvä niin.

[MacFinn]

Ja miten tämä nyt sitten selittää, ettei Windows-miniläppäreitä osteta vaan ostetaan iPadeja ja Macbook Aireja?

[skip]

Itse ihmettelen itkua siitä miksei 11" Air ole 12" Air, kun kuulemma tilaa olisi. Olisiko 12" Airin reso kuitenkin sama, kuin 11":n? Mikä hyöty tällöin, pikselit olisivat vaan isompia. Apple menee kaikissa tuotteissa "retinaa" kohti ja hyvä niin.

Koska sitten saa valittaa? Entä jos olisi 1" näyttö, mutta samalla resolla? Saisiko sitten valittaa? Missä menee virallinen Raja™?

[exlex]

[SSD on yliarvostettu, ja tuo nopeushan riippuu vähän siitä mitä ohjelmia ajaa. Ainakaan omassa käytössäni en usko, että saisin mitään nopeusetua siirtymällä käyttämään perinteisen kovalevyn sijasta SSD levyä.

hmm.. tyydytään toteamaan että huippuun viritetty tämänhetken SSD raid0 combo yhdistettynä Raid Revodriveen.. on vähän sama kuin allentaisit tietojasi 40megaselle ZyQuest asemalle verrattuna usb3 väyläiseen kirjoittavaan bluerayhin.. samassa ajassa kuin 80-luvulla kirjoitettiin tai luettiin tuo 40megaa.. kirjoitetaan nyt 25gigaa..

Minä taas tyydyn toteamaan, että on fantasia ja reaalimaailmat.

Useimmille ihmisille riittää, että on tarpeeksi nopea. Ei kaiken aina tarvitse olla kaikkein nopeinta, koska reaalimaailman sovelluksissa siitä ei kuitenkaan saavuteta vastaavaa nopeushyötyä.

Mihinkä muuten kaikilla on niin kiire nykypäivänä.....

Hohhojoikkaa. Miksi et vain tyydy nyt myöntämään rehellisesti vain, että SSD:n ja HDD:n nopeus ero on hurja. Eli kyse ei ole mistään kiireestä, vaan siitä, että tekniikka vain kehittyy yksinkertaisesti. Ja jos et ole kokeillut tai käyttänyt SSD konetta, niin pyytäisin että käyttäisit ensin ja sitten tulisi kertomaan kokeumuksia asiasta. Tämänkin keskustelun olisi olla hyödyksi ihmisille eikä vain johtaa ihmisiä harhaa.

[mikaw_]

Itse ihmettelen itkua siitä miksei 11" Air ole 12" Air, kun kuulemma tilaa olisi. Olisiko 12" Airin reso kuitenkin sama, kuin 11":n? Mikä hyöty tällöin, pikselit olisivat vaan isompia. Apple menee kaikissa tuotteissa "retinaa" kohti ja hyvä niin.

Koska sitten saa valittaa? Entä jos olisi 1" näyttö, mutta samalla resolla? Saisiko sitten valittaa? Missä menee virallinen Raja™?

Tä? Pyritäänkö tässä järkevään keskusteluun, vai puhtaaseen bullshittiin?
Mikä idea siinä kasvaneessa näytön koossa on, jos pikselimäärä ei kasva? Isommat pikselit vissiin. Ok no voisihan esim. iPhoneen olla ihan kiva 3.7" näyttö, jos se voidaan tehdä laitteen fyysistä kokoa kasvattamatta, mutta en nyt jaksaisi valittaa, että pitäisi olla suurempi näyttö, jos resoluutio ei kasva.

[skip]

Itse ihmettelen itkua siitä miksei 11" Air ole 12" Air, kun kuulemma tilaa olisi. Olisiko 12" Airin reso kuitenkin sama, kuin 11":n? Mikä hyöty tällöin, pikselit olisivat vaan isompia. Apple menee kaikissa tuotteissa "retinaa" kohti ja hyvä niin.

Koska sitten saa valittaa? Entä jos olisi 1" näyttö, mutta samalla resolla? Saisiko sitten valittaa? Missä menee virallinen Raja™?

Tä? Pyritäänkö tässä järkevään keskusteluun, vai puhtaaseen bullshittiin?
Mikä idea siinä kasvaneessa näytön koossa on, jos pikselimäärä ei kasva? Isommat pikselit vissiin. Ok no voisihan esim. iPhoneen olla ihan kiva 3.7" näyttö, jos se voidaan tehdä laitteen fyysistä kokoa kasvattamatta, mutta en nyt jaksaisi valittaa, että pitäisi olla suurempi näyttö, jos resoluutio ei kasva.

Niin, lähinnä sitä ihmettelen, että miksi nuo surureunat ovat asia, josta ei saa valittaa? Itse ainakin ottaisin omaan 13" MBP:hen suuremman näytön samalla resolla paljon mieluummin kuin tämän nykyisen, ihan vaan esteettisistä syistä. Saisiko sitten valittaa, jos nykyisen 13" MB:n, MBP:n tai MBA:n näyttö olisikin 11" ja surureunat olisivat entistä isommat, vaikka resoluutio pysyisikin samana?

Ei se resoluutio kaikkea määritä. Varsinkin nykyisillä käyttöjärjestelmillä, jotka eivät ole millään tavalla resoluutioriippumattomia ei liian korkealla pikselitiheydellä ole mitään järkeä, koska kaikki menee pienemmäksi ja pienemmäksi, vaikka silloin fyysisesti pienelle ruudulle mahtuukin paljon tavaraa.

[mikaw_]

Niin, olisihan iPhone 4:kin ollut yhtä hyvä, ellei melkein parempi 3G:n resoluutiolla.

Lisäys: en halua kieltää ketään valittamasta yhtään mistään, vaikka minulla olisi edes mahdollisuus siihen.

[theinonen]

Hohhojoikkaa. Miksi et vain tyydy nyt myöntämään rehellisesti vain, että SSD:n ja HDD:n nopeus ero on hurja. Eli kyse ei ole mistään kiireestä, vaan siitä, että tekniikka vain kehittyy yksinkertaisesti. Ja jos et ole kokeillut tai käyttänyt SSD konetta, niin pyytäisin että käyttäisit ensin ja sitten tulisi kertomaan kokeumuksia asiasta. Tämänkin keskustelun olisi olla hyödyksi ihmisille eikä vain johtaa ihmisiä harhaa.

Mitäs jos itse kokeilisit jotain oikeasti nopeata SCSI levyä, etkä näitä edellä mainittuja kannettavissa käytettäviä rimpuloita. Voin taata, että ovat aivan riittävän nopeita jopa sinun käyttöäsi ajatellen.

[skip]

Niin, olisihan iPhone 4:kin ollut yhtä hyvä, ellei melkein parempi 3G:n resoluutiolla.

Lisäys: en halua kieltää ketään valittamasta yhtään mistään, vaikka minulla olisi edes mahdollisuus siihen.

Hieman nyt tuntuu, ettet ymmärrä mistä puhut. Resoluution tuplaaminenhan on hyvin helppoa, koska vanhan resoluution voi skaalata täysin virheettömästi uudelle paneelille. Yksi vanha pikseli vaan vastaa neljää uutta.

Resoluution kasvattaminen muuten kuin tuplaamalla se on kuitenkin jokseenkin ongelmallista nykyisillä työpöytäkäyttöjärjestelmillä, koska vaikka 1920 x 1080 resoluutio 11" näytöllä tekisi kaikista käyttöjärjestelmän komponenteista, fonteista ym. yksinkertaisesti liian pieniä suurimmalle osalle ihmisistä.

Itse olen ehdottomasti resoluution kasvattamisen kannalla, mutta sitä ennen käyttöjärjestelmistä pitäisi tehdä täysin resoluutioriippumattomia, ettei liian kovalla resoluutiolla käytettävyys kärsi, koska kaikki on mikroskooppisen pientä.

Silti, en näe mitään syytä miksi nykyisissä kannettavissa mäkeissä ei voisi olla pienemmät surureunat näytön ympärillä. Joko koteloa voisi pienentää, tai näyttöä suurentaa, kummin päin tahansa. Resoluutiolla on tämän asian kanssa itseasiassa hyvin vähän tekemistä.

[mikaw_]

Niin, olisihan iPhone 4:kin ollut yhtä hyvä, ellei melkein parempi 3G:n resoluutiolla.

Lisäys: en halua kieltää ketään valittamasta yhtään mistään, vaikka minulla olisi edes mahdollisuus siihen.

Hieman nyt tuntuu, ettet ymmärrä mistä puhut. Resoluution tuplaaminenhan on hyvin helppoa, koska vanhan resoluution voi skaalata täysin virheettömästi uudelle paneelille. Yksi vanha pikseli vaan vastaa neljää uutta.

Resoluution kasvattaminen muuten kuin tuplaamalla se on kuitenkin jokseenkin ongelmallista nykyisillä työpöytäkäyttöjärjestelmillä, koska vaikka 1920 x 1080 resoluutio 11" näytöllä tekisi kaikista käyttöjärjestelmän komponenteista, fonteista ym. yksinkertaisesti liian pieniä suurimmalle osalle ihmisistä.

Itse olen ehdottomasti resoluution kasvattamisen kannalla, mutta sitä ennen käyttöjärjestelmistä pitäisi tehdä täysin resoluutioriippumattomia, ettei liian kovalla resoluutiolla käytettävyys kärsi, koska kaikki on mikroskooppisen pientä.

Silti, en näe mitään syytä miksi nykyisissä kannettavissa mäkeissä ei voisi olla pienemmät surureunat näytön ympärillä. Joko koteloa voisi pienentää, tai näyttöä suurentaa, kummin päin tahansa. Resoluutiolla on tämän asian kanssa itseasiassa hyvin vähän tekemistä.

Mun mielestä on aika selvää, että kyseessä on Airien kohdalla a) tuotedifferoinnista, olisiko järkevää tuoda läppäreitä tuumakoissa 13" ja 12" markkinoille ja b) siitä että halutaan korkempaa pikselitiheyttä. Tältä kantilta ajateltuna on vähän hölmöä itkeä, kun Mä nyt vaan oisin halunnut vähän pienemmän surureunan.

[skip]

Niin, olisihan iPhone 4:kin ollut yhtä hyvä, ellei melkein parempi 3G:n resoluutiolla.

Lisäys: en halua kieltää ketään valittamasta yhtään mistään, vaikka minulla olisi edes mahdollisuus siihen.

Hieman nyt tuntuu, ettet ymmärrä mistä puhut. Resoluution tuplaaminenhan on hyvin helppoa, koska vanhan resoluution voi skaalata täysin virheettömästi uudelle paneelille. Yksi vanha pikseli vaan vastaa neljää uutta.

Resoluution kasvattaminen muuten kuin tuplaamalla se on kuitenkin jokseenkin ongelmallista nykyisillä työpöytäkäyttöjärjestelmillä, koska vaikka 1920 x 1080 resoluutio 11" näytöllä tekisi kaikista käyttöjärjestelmän komponenteista, fonteista ym. yksinkertaisesti liian pieniä suurimmalle osalle ihmisistä.

Itse olen ehdottomasti resoluution kasvattamisen kannalla, mutta sitä ennen käyttöjärjestelmistä pitäisi tehdä täysin resoluutioriippumattomia, ettei liian kovalla resoluutiolla käytettävyys kärsi, koska kaikki on mikroskooppisen pientä.

Silti, en näe mitään syytä miksi nykyisissä kannettavissa mäkeissä ei voisi olla pienemmät surureunat näytön ympärillä. Joko koteloa voisi pienentää, tai näyttöä suurentaa, kummin päin tahansa. Resoluutiolla on tämän asian kanssa itseasiassa hyvin vähän tekemistä.

Mun mielestä on aika selvää, että kyseessä on Airien kohdalla a) tuotedifferoinnista, olisiko järkevää tuoda läppäreitä tuumakoissa 13" ja 12" markkinoille ja b) siitä että halutaan korkempaa pikselitiheyttä. Tältä kantilta ajateltuna on vähän hölmöä itkeä, kun Mä nyt vaan oisin halunnut vähän pienemmän surureunan.

Mutta kun siinä 13" mallissa on ihan yhtälailla liian isot surureunat. Hyvin mahtuisi siihenkin 14" näyttö. Silloin voisi markkinoilla olla 12" ja 14" mallit, joissa olisi edelleen se sama 2" kokoero…

[exlex]

Hohhojoikkaa. Miksi et vain tyydy nyt myöntämään rehellisesti vain, että SSD:n ja HDD:n nopeus ero on hurja. Eli kyse ei ole mistään kiireestä, vaan siitä, että tekniikka vain kehittyy yksinkertaisesti. Ja jos et ole kokeillut tai käyttänyt SSD konetta, niin pyytäisin että käyttäisit ensin ja sitten tulisi kertomaan kokeumuksia asiasta. Tämänkin keskustelun olisi olla hyödyksi ihmisille eikä vain johtaa ihmisiä harhaa.

Mitäs jos itse kokeilisit jotain oikeasti nopeata SCSI levyä, etkä näitä edellä mainittuja kannettavissa käytettäviä rimpuloita. Voin taata, että ovat aivan riittävän nopeita jopa sinun käyttöäsi ajatellen.

Siis kyllähän laivallakin pääsee Kiinaan, mutta lentokoneella se on nopeampaa. Eli mielummin nopeampi vaihtoehto. Mutta kokeileppa sitä SSD:tä, koska itse olen kokeillut noita scasiratkaisuja..

[mikaw_]

Niin, olisihan iPhone 4:kin ollut yhtä hyvä, ellei melkein parempi 3G:n resoluutiolla.

Lisäys: en halua kieltää ketään valittamasta yhtään mistään, vaikka minulla olisi edes mahdollisuus siihen.

Hieman nyt tuntuu, ettet ymmärrä mistä puhut. Resoluution tuplaaminenhan on hyvin helppoa, koska vanhan resoluution voi skaalata täysin virheettömästi uudelle paneelille. Yksi vanha pikseli vaan vastaa neljää uutta.

Resoluution kasvattaminen muuten kuin tuplaamalla se on kuitenkin jokseenkin ongelmallista nykyisillä työpöytäkäyttöjärjestelmillä, koska vaikka 1920 x 1080 resoluutio 11" näytöllä tekisi kaikista käyttöjärjestelmän komponenteista, fonteista ym. yksinkertaisesti liian pieniä suurimmalle osalle ihmisistä.

Itse olen ehdottomasti resoluution kasvattamisen kannalla, mutta sitä ennen käyttöjärjestelmistä pitäisi tehdä täysin resoluutioriippumattomia, ettei liian kovalla resoluutiolla käytettävyys kärsi, koska kaikki on mikroskooppisen pientä.

Silti, en näe mitään syytä miksi nykyisissä kannettavissa mäkeissä ei voisi olla pienemmät surureunat näytön ympärillä. Joko koteloa voisi pienentää, tai näyttöä suurentaa, kummin päin tahansa. Resoluutiolla on tämän asian kanssa itseasiassa hyvin vähän tekemistä.

Mun mielestä on aika selvää, että kyseessä on Airien kohdalla a) tuotedifferoinnista, olisiko järkevää tuoda läppäreitä tuumakoissa 13" ja 12" markkinoille ja b) siitä että halutaan korkempaa pikselitiheyttä. Tältä kantilta ajateltuna on vähän hölmöä itkeä, kun Mä nyt vaan oisin halunnut vähän pienemmän surureunan.

Mutta kun siinä 13" mallissa on ihan yhtälailla liian isot surureunat. Hyvin mahtuisi siihenkin 14" näyttö. Silloin voisi markkinoilla olla 12" ja 14" mallit, joissa olisi edelleen se sama 2" kokoero…

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... -GB-128-GB

Surulliset reunat ne näyttää tuossa Samsungissakin olevan. Taitaa lähes kaikissa näytöissä olla? Pienikehyksiset näytöt ovat varmasti tulossa telkkaripuolelta tietokoneisiin, mutta ilmeisesti liian kallista lystiä vielä.

[eskofot]

SSD on varmasti tulevaisuutta. Tuskin kovin montaa konepäivitystä tulee nähtyä, ennenkuin MacBook Pro -mallistokin on vakiona myynnissä SSD-levyllä ja vanhanmallista ei enää olekaan. SSD-levyjen ongelmana vielä on hinta ja tilavuus. Jotkin "vanhan polven" käyttäjät tosin pitävät HD:tä myös luotettavampana, koska uusi tekniikka on aina uutta tekniikkaa lastentauteineen.

Lisäetuna kannettavassa on vielä se, että lämmöt eivät nouse juuri lainkaan. Ja lämmön nousuhan mac-kannettavassa automaattisesti alikellottaa prossua, joten SSD-levyllä pääsee käytännössä nopeampaan vauhtiin tämänkin johdosta. En ole kyllä kuullut että SSD olisi epäluotettavampi, eikä tekniikkaa voine enää pitää uutena, se on tullut vain hinnaltaan mahdolliseksi. Kummassakin on hazardinsa, lukupää ja pyörivä kiekko on aika vahingoittuva yhdistelmä, mutta toisaalta uskoisin että kiekon saa keskimäärin helpommin pelastettua kuin SSD-levyn jos huonosti käy.

PS. Nythän taitaa olla jo isoja ulkoisiakin SSD-levyjä, lieneekö jopa Thunderboldtilla?

[tuomas92]

Lisäetuna kannettavassa on vielä se, että lämmöt eivät nouse juuri lainkaan. Ja lämmön nousuhan mac-kannettavassa automaattisesti alikellottaa prossua, joten SSD-levyllä pääsee käytännössä nopeampaan vauhtiin tämänkin johdosta. En ole kyllä kuullut että SSD olisi epäluotettavampi, eikä tekniikkaa voine enää pitää uutena, se on tullut vain hinnaltaan mahdolliseksi. Kummassakin on hazardinsa, lukupää ja pyörivä kiekko on aika vahingoittuva yhdistelmä, mutta toisaalta uskoisin että kiekon saa keskimäärin helpommin pelastettua kuin SSD-levyn jos huonosti käy.

PS. Nythän taitaa olla jo isoja ulkoisiakin SSD-levyjä, lieneekö jopa Thunderboldtilla?

En jaksa uskoa että kovalevyn tuottamalla lämmöllä olisi vaikutusta mihinkään suuntaan Mac-tietokoneen prosessorin kellotaajuuteen. Kyllähän se siis tuottaa lämpöä, mutta se on aika etäällä prosessorista ja sen mukaan siis tuskin lämpötiloja säädetään. Luulisin näin.

Saatat kyllä olla oikeassakin tässä.

[luonnostaanpihalla]

Lisäetuna kannettavassa on vielä se, että lämmöt eivät nouse juuri lainkaan. Ja lämmön nousuhan mac-kannettavassa automaattisesti alikellottaa prossua, joten SSD-levyllä pääsee käytännössä nopeampaan vauhtiin tämänkin johdosta. En ole kyllä kuullut että SSD olisi epäluotettavampi, eikä tekniikkaa voine enää pitää uutena, se on tullut vain hinnaltaan mahdolliseksi. Kummassakin on hazardinsa, lukupää ja pyörivä kiekko on aika vahingoittuva yhdistelmä, mutta toisaalta uskoisin että kiekon saa keskimäärin helpommin pelastettua kuin SSD-levyn jos huonosti käy.

PS. Nythän taitaa olla jo isoja ulkoisiakin SSD-levyjä, lieneekö jopa Thunderboldtilla?

En jaksa uskoa että kovalevyn tuottamalla lämmöllä olisi vaikutusta mihinkään suuntaan Mac-tietokoneen prosessorin kellotaajuuteen. Kyllähän se siis tuottaa lämpöä, mutta se on aika etäällä prosessorista ja sen mukaan siis tuskin lämpötiloja säädetään. Luulisin näin.

Saatat kyllä olla oikeassakin tässä.

Mulla on sellainen kutina, että tässä haettiinkin takaa lähinnä lämpöä tuottavien komponenttien yhteisvaikutusta koko kopan lämpöön, joka sitten vaikuttaa komponenttien lämpöön jne. ja tuuletin sen kun puuskuttaa.. Vaikutus kumuloituu. Toki olet myös oikeassa siinä mielessä, että kiintolevyn vaikutus tähän on varmaankin melko pieni. :)

[MacFinn]

Mulla on sellainen kutina, että tässä haettiinkin takaa lähinnä lämpöä tuottavien komponenttien yhteisvaikutusta koko kopan lämpöön, joka sitten vaikuttaa komponenttien lämpöön jne. ja tuuletin sen kun puuskuttaa.. Vaikutus kumuloituu. Toki olet myös oikeassa siinä mielessä, että kiintolevyn vaikutus tähän on varmaankin melko pieni.

Ja siis tämä on pudottanut Windows-läppärien myyntiä mutta ei Macbookien?

[iPSP]

Ja siis tämä on pudottanut Windows-läppärien myyntiä mutta ei Macbookien?

Yrittääkö MacFinn epätoivoisesti palauttaa meitä takaisin aiheeseen?

[theinonen]

Itse odottelen ainakin noiden kunnollisten ARM prossulla olevien miniläppäreiden ilmestymistä markkinoille ennenkuin pistän rahojani mihinkään, mitä en oikeasti edes tarvitse.

Tuo miniläppäreiden myynnin vähentyminen johtuu juurikin siitä, että kukaan ei oikeastaan edes tarvitse semmoista. Ovat kuitenkin liian suuria mukana raahattaviksi, ja näyttö on liian pieni siihen että kukaan viitsisi semmoista käyttää kotonakaan.