intel-nopeudet...

[Sibuli]

onnistuiskohan ton tiedoston lähettäminen vaikka esim. http://www.yousendit.com sivun kautta? lähettää sen vaikka sinne ja sit pistää sen linkin tänne mistä sen saa haettua.

[diid]

välttääkseen sellaiset pulmat, boottasin koneen, annoin fotarille 90% cpu-n tehoista ja käynnissä vaan fotari. Mutta kun olen onnistunu jo tuhoamaan ko. filen, niin parhaillaan lasketan uutta ja jossain vaiheessa iltapäivää pistän videopätkät nettiin, erittäin kiinnostuneille saa sitten vaikka rompulla sen kuvan jos ei muuta keksittä.

[A.J.]

no nyt olen joutunu ikään kun billin ja maanalaisen paikan advokaatiksi, mutta kun on joudutu niin kauas, kai on pakko laitta joku pätkä videota (eihan sekään tietty oo mikään hirmuinen todiste) asiasta, mutta kun se vaan on niin.
Mutta mun macciuskovaisuus sai pienehkön särön siinä mielessä... jos haluaa tehokasta konetta, niin PC-n saa ainakin reippaasti halvemmalla ja jos em. yrityksessä on ihminen(set) jotka huolehtii tappelusta kaiken maailman pöpöjen ja turvajuttujen kanssa, on hetkisellä PC järkevämpi valinta.

Yks testijärjestelyjä kuvaava yksityiskohta olis vielä kiva tietää: Kuinka monta käyttäjää oli Macciin loggautuneena? Aattelin vaan, että muistinkulutus kasvaa aika tavalla, vaikkei mitään tähdellistä muuten tapahtuiskaan.

Ja jos jokin aktuaalinen tiedosto saadaan jakoon niin olisi mukava tehdä tämä käynnistystesti parallelsissa - parallels pyörittää HD-kuvaakin windowsissa, ja mäkissä oli kaksi käyttäjää tuolloin loggautuneena...

[BlueTide]

no nyt olen joutunu ikään kun billin ja maanalaisen paikan advokaatiksi, mutta kun on joudutu niin kauas, kai on pakko laitta joku pätkä videota

Tähdenettäköön nyt että mä en ole yrittänyt väittää että olet väärässä / valehtelet. Ei ainakaan ole ollut tarkoitus.

Lähinnä vaan tulokset on sen verran ristiriidassa faktojen ja aikaisempien testitulosten kanssa että jotain ihmeellistä on jommalla kummalla koneella tapahtumassa. Olisi kiva tietää mitä.

[diid]

kai se on vaan sitä, että toi pentium d on tuhottoman nopea, ei kai muuta

[Menchi]

kai se on vaan sitä, että toi pentium d on tuhottoman nopea, ei kai muuta

ha ha ha ha...................

[Simppa]

ihmettelen vieläkin pc-ni nopeutta, nimittäin sain turhasta kokeilusta käsittämättömän tuloksen:
tiff-file, koko 15000x15000pix (636,1mb). Softa, CS2

Koneet:
iMac G5 2,1ghz, 1gig ram / 10.4.6
tonnin maksanut PC, pentium D, 3 ghz, 2gig ram /XPsp2

Ja tulos, puhtaasti käynnistetyillä koneilla, ei muita softia taustalla

iMac: 226 sek,
PC: 5sek.

Oisko erot samanverran tyrmääviä intel maccien ja G5 koneiden välillä?

Multa löyty yks 600 meganen tiffi, ja avasin sen sitten photoshoppiin tällä mun G4 powerbookilla, missä muistia puoltoista gigaa. Mitään en sulkenut ja tein ton tuon vielä eri käyttäjällä, koska kuva oli hänen puolellaan. Prosessorista oli muihin operaatioihin varattuna tollanen 10 prosenttia. Tulos 96 sekunttia, et toi 226 ei voi olla, ainakaan tän yksittäisen testin varjolla, ehjän iMacin tulos. Powerbookissa on vielä kaiken lisäksi aika hidas levy, voi olla, että iMacissakaan ei ole 7200 rundin levyjä, mut pcssä varmasti.

[diid]

jou, jotta saisi hieman mehukkuutta juttuun, niin askartelin nettisivun alun asiasta, matskua tulee sinne lisää, kun kuva on valmis!

http://homepage.mac.com/pentiumd.vs.g5/PhotoAlbum1.html

[freemem]

jou, jotta saisi hieman mehukkuutta juttuun, niin askartelin nettisivun alun asiasta, matskua tulee sinne lisää, kun kuva on valmis!

http://homepage.mac.com/pentiumd.vs.g5/PhotoAlbum1.html

Netistähän näitä testejä löytyy valmiina, ensimäisenä tuli vastaan http://www.barefeats.com/macvpc.html jossa PM G5 kyykyttää (mm. photari toiminnoissa) P4 3GHz koneen 10-0 joten olisko tuossa kokoonpanossa jotain vikaa joka kannattaa selvittää? (Juu tuossa verrataan powermac konetta mutta tässä ketjussahan kai on kyse dualcore pentiumista single G5 vastaan joten epäreilua puolin toisin.

Ohjelmat/Lisä ohjelmat hakemistosta löytyy Activity monitor niminen ohjelma.
Laittaisitko siitä screenshotit oheisten mallien mukaan, huomioi kaikki prosessit ja lajittelu sarake ja suunta.






ps. tuo windowsin kuva kokoonpanosta ei kerro käytännössä mitään koneestasi.

Hämmennystä lisää ketjussa puhe intel mallista (johon ei ole vielä natiivia photaria joten sen tehoja ei voi kukaan vielä kertoa), jos teet työksesi noita gigasia photarikuvia niin älä vaihda intel macciin ennen universal/natiivin intel version julkistusta photarista, ei siitä sen enempää kannata puhista, jos taas on pakko vaihtaa kone niin intel versio on rosetan avulla hyvä vaihtoehto joka universal photarin julkistuksen jälkeen tuo tehot paremin esille.

[diid]

prkl... mistä hitosta siis löytyy XP-ssä noi koneen tiedot, toi nimittäin on niin uus juttu minulle (sain sen koneen 2viikkoa sitten) ja en oikein oo vielä ihan sinut sen hirviön kanssa ; ))
Jos kerrot, miten saan enemmän tietoa (like mac) ulos, niin toki pistän sen ylös!
Mutta samana aikana, kun availlaan fotarifileä macilla, ei kai oo hyvä idea laittaa sitä activity monitoria päälle, kun sekin vie aika ison siivun prossutehoista?

[freemem]

prkl... mistä hitosta siis löytyy XP-ssä noi koneen tiedot, toi nimittäin on niin uus juttu minulle (sain sen koneen 2viikkoa sitten) ja en oikein oo vielä ihan sinut sen hirviön kanssa ; ))
Jos kerrot, miten saan enemmän tietoa (like mac) ulos, niin toki pistän sen ylös!
Mutta samana aikana, kun availlaan fotarifileä macilla, ei kai oo hyvä idea laittaa sitä activity monitoria päälle, kun sekin vie aika ison siivun prossutehoista?

Juu activity monitor ilman fotaria.

Onkos se xp kone jokin merkkikone niin löytää netistä ne tiedot, vaiko osista kasattu?

Onhan muuten iMacissä virransäästöstä suoritin Max asennossa eikä virransäästö tilassa?

[diid]

kasattu/ tai oikeastaan räätälöity kone se on, tietty macissa on toi highest päällä, mutta kuva kypsyy vieläkin, eli kokeilut alkaa kai parin tunnin kuluttua ; ))
Mutta mitkä speksit olis sen pc-stä olennaisia, jotainhan tiedän, mitä sinne on laitettu!

[freemem]

kasattu/ tai oikeastaan räätälöity kone se on, tietty macissa on toi highest päällä, mutta kuva kypsyy vieläkin, eli kokeilut alkaa kai parin tunnin kuluttua ; ))
Mutta mitkä speksit olis sen pc-stä olennaisia, jotainhan tiedän, mitä sinne on laitettu!

Suoritinmalli ja nopeus
Muistityyppi ja määrä
Näytönohjain malli ja muistimäärä
Kiintolevyn tyyppi ja malli

[diid]

no siitähan on jo puhuttu?

pentium D 3 ghz
pc2 4300 /1 gig 2kpl
geforce 7600 GT 256mb
kovosta en tiedä, 160 giga ja kai se on kohtu nopea, emolevy on sitä uudempaa pci-e sorttia

[adjpg]

ihmettelen vieläkin pc-ni nopeutta, nimittäin sain turhasta kokeilusta käsittämättömän tuloksen:
tiff-file, koko 15000x15000pix (636,1mb). Softa, CS2

Koneet:
iMac G5 2,1ghz, 1gig ram / 10.4.6
tonnin maksanut PC, pentium D, 3 ghz, 2gig ram /XPsp2

Ja tulos, puhtaasti käynnistetyillä koneilla, ei muita softia taustalla

iMac: 226 sek,
PC: 5sek.

Oisko erot samanverran tyrmääviä intel maccien ja G5 koneiden välillä?

Multa löyty yks 600 meganen tiffi, ja avasin sen sitten photoshoppiin tällä mun G4 powerbookilla, missä muistia puoltoista gigaa. Mitään en sulkenut ja tein ton tuon vielä eri käyttäjällä, koska kuva oli hänen puolellaan. Prosessorista oli muihin operaatioihin varattuna tollanen 10 prosenttia. Tulos 96 sekunttia, et toi 226 ei voi olla, ainakaan tän yksittäisen testin varjolla, ehjän iMacin tulos. Powerbookissa on vielä kaiken lisäksi aika hidas levy, voi olla, että iMacissakaan ei ole 7200 rundin levyjä, mut pcssä varmasti.

Ja minä epäilen aika tuoreena xswitchaajana, tuota windowsin suorituskykyä...
Onko molemmissa koneissa sama määrä plugineja, ym. härpäkkeitä photarissa? Fontteja?
Photari kun yleensä latailee niitä ensin....
Ei millään pahalla, mutta en pysty millään uskomaan että Windows kone pystyisi tuohon, tai sitten Photarin windows ja mac versiot toimivat eri tavalla...
Minulla ei windows koneessa photarin nelosversio, ilman mitään kuvan latausta oheessa auennut 5 sek, saati sitten 10 sek. Puhumattakaan uudemmista versioista.... PC Kone Athlon 3200+, 1g Muistia, 240gb kovalevyä...

[diid]

kohta kohta, poijaat on toi kuva valmis ja sit tulee heti video nettiin, toki joudun tekemään sen pikkuresoluutioisen, kun kamerani pystyy yli 60 sekunnin tekemään vaan sellaista 320 x jotain, ja toki macissani on täytetty 250gigan levystä noin 160 gigaa, mutta, mutta

[BlueTide]

kohta kohta, poijaat on toi kuva valmis ja sit tulee heti video nettiin, toki joudun tekemään sen pikkuresoluutioisen, kun kamerani pystyy yli 60 sekunnin tekemään vaan sellaista 320 x jotain, ja toki macissani on täytetty 250gigan levystä noin 160 gigaa, mutta, mutta

Laitahan sitten se kuvakin jakoon niin jengi pääsee kokeilemaan maceillaan itse. Tai PC-koneilla, sen puoleen.

[freemem]

no siitähan on jo puhuttu?

pentium D 3 ghz
pc2 4300 /1 gig 2kpl
geforce 7600 GT 256mb
kovosta en tiedä, 160 giga ja kai se on kohtu nopea, emolevy on sitä uudempaa pci-e sorttia

Ei niistä ollut puhuttu, eikä näköjään puhuttu vieläkään , tuota pena D mallia kun on 3? eri mallia, geforcea useampi eri valmistaja ja emoja aika lailla monta eri vaihtoehtoa

hmm, tarkistetaanko sitä tonnin hintaa vähän ylöspäin, alkaa meinaan olemaan jo noissa se tonni kiinni kun lisätään emo pakettiin, sittenhän siitä hinnasta puuttuu vielä kotelo, dvd-rw, käyttis, poweri, näyttö ja muut hilavitkuttimet. Tai sitten olet saanut kyllä tosi halvalla tuon tonnin paketin.
Laskin arviohintoja halvimpien oikeiden vaihtoehtojen mukaan kun ei tarkempaa tietoa noista vielä ole.

[diid]

niin, tässä onkin hieman pohtimista, mun paketti maksoi:

Monitori - 1 010,92 eur
Keskusyksikkö - 989,08 eur

Käyttiksenä XP Pro/sp2

vinkkina vaikkapa:

http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/haku.aspx

ps.

pena D-sta on todellakin 3 mallia ja yksi noista on 3 ghz malli

[diid]

ja nyt:

http://homepage.mac.com/pentiumd.vs.g5/ ... ater4.html

kuvan tarkkuus ei kelpaa todisteeksi, mutta siltä se näyttää vaan... maccisuoritusta en ryhtyny kuvamaan, koska ei sitä kokoillan leffaa kukaan jaksaisi katsella ; )) ja toi .mac-in trialin tila (35mb) ei riittäisi kuitenkin ; ((

[power]

ihmettelen vieläkin pc-ni nopeutta, nimittäin sain turhasta kokeilusta käsittämättömän tuloksen:
tiff-file, koko 15000x15000pix (636,1mb). Softa, CS2

Sellainen juttu tuli mieleeni, että onko tuo 636,1 Mb koko katsottu a) Finderistä ( i), vai b) Photarista?
Jos se on Photarin ilmoittama koko, silloin kuvan tiedostokokoon vaikuttaa esim. onko se LZW-pakattu TIFF. Ja jos se on PC-muotoinen LZW-pakattu TIFF, saattaa olla että pakkauksen purkamisessa on nopeuseroa PC:n hyväksi?
Pakkauksen olemassaoloa - eli reilusti pienempää tiedostokokoa - puoltaisi kyllä se seikka, että saat 636,1 Mb kuvan avautumaan viidessä sekunnissa.

[diid]

niin, jonoon, ketkä haluaa sen filen, sendit-in avulla näköjään sen pitäisi olla mahdollista

[BlueTide]

niin, jonoon, ketkä haluaa sen filen, sendit-in avulla näköjään sen pitäisi olla mahdollista

Pistä vaan sinne. (edit: sposti poistettu)

[power]

Niin, oliko se kuva LZW-pakattu TIFF? Mikä on kuvan tiedostokoko, eli paljonko se vielä levyltä tilaa? (kts. ylläoleva viestini).

[diid]

...
sinne pistin menemään, ei aavistustakaan, miten se sendit toimii mutta kai saat jonkun ftp-jutun ; ))
näköjään päivässä saa vaan 1 paketin lähettää... eli jono rajoittuikin sinuun.

Ja poweri, käy katso asiat sieltä;

http://homepage.mac.com/pentiumd.vs.g5/ ... ater4.html

en mä osaa enemmän kertoa, kun fotari ja OsX yhteensä