Applelta ja EMI:ltä odotetaan suursopimusta

[MiniMe]

Nyt pitäisi vielä malttaa dotella tuonne toukokuulle... 8)

[totalhki]

Jee! Nyt sieltä voi alkaa ostaakin jotain. Tuo 128 kbps ei koskaan oikein napannut, kokonaiset 6 laulua on sieltä tullut hankittua. Täytyy päivittää ne kun tulevat saataville paremmalla laadulla.

[Jamac]

Niille ketkä mahdollisesti ei nyt ihan osaa mieltää että mikä se ero on 128 ja 256 kbps laadulla myytävissä piiseissä, niin ajattele vaikka näin:

Fiat punto maksaa 9900 euroa ja paras Mersu (kuluttajatason) maksaisi 12900 euroa, olisko hyvä kauppa ostaa mersu? Laatuero 128 kbps ja 256 kbps kappaleilla on suunnilleen sama.

[Thoth]

Meinaavatkohan käyttää samaa mp3-enkooderia kuin mitä iTunes käyttää? Se on kuulemma aika kökkö.

Edit: Ja Apple hehkuttaa omilla sivuillaan: "AAC compressed audio at 96 Kbps generally exceeded the quality of MP3 compressed audio at 128 Kbps. AAC at 128 Kbps provides significantly superior performance than does MP3 at 128 Kbps.*" Kai ne tuonkin menevät kohta poistamaan.

[mercury]

Mä en nyt oikein ymmärrä. Uudet DRM-vapaat versiot ovat 256kbps AAC-formaatissa, eikä siis MP3:sta ole ollut mitään puhetta. Toisekseen näitä myyntiin tehtäviä kappaleita ei varmasti tuoteta iTunesilla rippaamalla, vaan ihan eri välineillä.

[Mac Classic]

Hieno ja tavallaan myös aika rohkea juttu, ei niinkään Applelta, vaan EMI:ltä.

[am_tiainen]

Meinaavatkohan käyttää samaa mp3-enkooderia kuin mitä iTunes käyttää? Se on kuulemma aika kökkö.

Lisään vain sen verran että iTuneksen MP3 encoderi ei vedä vertoja LAME:n MP3 encoderille mutta itse AAC encoderi on erittäin hyvälaatuinen (näin luki jossain lehden testissä ja olen lukenut samaa netistä).

AAC laatu vastaa yhtä kertaluokkaa parempaa tasoa kuin MP3 (esim. 128kbps AAC = 160kbps MP3) joten tuo 256kbps pitäisi kelvata kultakorvallekkin.

[Thoth]

Mä en nyt oikein ymmärrä. Uudet DRM-vapaat versiot ovat 256kbps AAC-formaatissa, eikä siis MP3:sta ole ollut mitään puhetta. Toisekseen näitä myyntiin tehtäviä kappaleita ei varmasti tuoteta iTunesilla rippaamalla, vaan ihan eri välineillä.

Kas, päivemmällä mielestäni jossain uutisessa sanottiin, että myyvät 256 kbs mp3:sia ja ihmettelin tuota, koska Apple on satsannut AAC:hen niin paljon.

Tietenkään eivät iTunes-kaupassa rippaa musiikkiaan iTunesilla, mutta miksi eivät käyttäisi samaa valmista AAC-enkooderia OS X:ssä ja kaupassaan? Lähinnä tulee mieleen, että heillä olisi parempi AAC-enkooderi, jonka lisenssi ei anna lupaa OS X:ään liittämiseen mutta antaa tehdä iTunes-kauppaan musiikkia...

[mercury]

Tietenkään eivät iTunes-kaupassa rippaa musiikkiaan iTunesilla, mutta miksi eivät käyttäisi samaa valmista AAC-enkooderia OS X:ssä ja kaupassaan? Lähinnä tulee mieleen, että heillä olisi parempi AAC-enkooderi, jonka lisenssi ei anna lupaa OS X:ään liittämiseen mutta antaa tehdä iTunes-kauppaan musiikkia...

AAC-kompressointitekniikka on QuickTimessa ja siihen on suht monipuoliset kontrollit. iTunesissa homma on yksinkertaistettu tavalliselle käyttäjälle huomattavissa määrin, eikä perusperusjuttuja kummoisempia säätöjä pääse tekemään. Esimerkiksi konversiolaatu ei ole täysi maksimi, koska tällöin konversionopeus ei olisi riittävän hyvä ja käyttäjät valittaisivat siitä.

Lisäksi iTunes-kauppaan tehtävät kopiot tehdään masternauhoista tai vastavista, ei CD-levyistä.

[Monte-Cristo]

AAC on avoin standardi toisin kuin MP3 ja laadultaan parempi kuin viimeksi mainittu. Miksi ihmeessä sitä (siis MP3:sta) nyt pitäisi myydä missään? Ja asioista mitään tietämätön media nyt kutsuu kaikkea netissä kulkevaa musiikkia "mpkolmosiksi".

[Thoth]

Tietenkään eivät iTunes-kaupassa rippaa musiikkiaan iTunesilla, mutta miksi eivät käyttäisi samaa valmista AAC-enkooderia OS X:ssä ja kaupassaan? Lähinnä tulee mieleen, että heillä olisi parempi AAC-enkooderi, jonka lisenssi ei anna lupaa OS X:ään liittämiseen mutta antaa tehdä iTunes-kauppaan musiikkia...

AAC-kompressointitekniikka on QuickTimessa ja siihen on suht monipuoliset kontrollit. iTunesissa homma on yksinkertaistettu tavalliselle käyttäjälle huomattavissa määrin, eikä perusperusjuttuja kummoisempia säätöjä pääse tekemään.

Lisäksi iTunes-kauppaan tehtävät kopiot tehdään masternauhoista tai vastavista, ei CD-levyistä.

Mutta QuickTimessä/iTunesissa on taustalla lähes varmasti jonkun porukan tekemä AAC-enkooderi, eikä Applella ole varmaankaan haluja valmistaa tai ostaa AAC-enkoodereita useita kappaleita. Siis Apple ei todennäköisesti käytä iTunesia musiikin enkoodaamiseen, mutta on varsin mahdollista, että käyttävät samaa AAC-enkooderia. Tietysti on myös mahdollista, että he esimerkiksi käyttävät optioita, jotka enkoodaavat kauemmin musiikkia mutta tuottavat hieman paremman lopputuloksen, tai että joissain tapauksissa käyttävät parempaa lähdettä kuin mitä CD-levyillä on (musiikki CD-levyillä ei kuitenkaan ole pakattu mitenkään).

On sekin mahdollista, että heillä on ihan erilainen AAC-enkooderi käytössään iTunes Storessa, mutta tällöin tulee tosiaan mieleen, että eivät saa lisenssien tai vastaavan vuoksi laittaa sitä OS X:ään. Tai sitten se on kaikilla säädöillä vain niin hidas tai vaikea käyttää, että sitä ei ole järkevää antaa kuluttajille.

En tiedä kun en ole heillä töissä.

[mercury]

Tietysti on myös mahdollista, että he esimerkiksi käyttävät optioita, jotka enkoodaavat kauemmin musiikkia mutta tuottavat hieman paremman lopputuloksen, tai että joissain tapauksissa käyttävät parempaa lähdettä kuin mitä CD-levyillä on (musiikki CD-levyillä ei kuitenkaan ole pakattu mitenkään).

Siis juuri näin se menee. Applen QuickTimessa (ja siten iTunesissa) käyttämä AAC-enkooderi on huomattavasti kyvykkäämpi kuin miten sitä käytetään iTunesin kautta, ja jos käyttävät tätä samaa enkooderia musiikkikaupan sisällön vääntämiseen, niin totta kai he ottavat siitä kaiken irti.

Tässä vielä lause jonka lisäsin pian kirjoittamisen jälkeen tuonne edelliseen postaukseen: "Esimerkiksi konversiolaatu ei ole täysi maksimi, koska tällöin konversionopeus ei olisi riittävän hyvä ja käyttäjät valittaisivat siitä."

[Thoth]

AAC on avoin standardi toisin kuin MP3 ja laadultaan parempi kuin viimeksi mainittu. Miksi ihmeessä sitä nyt pitäisi myydä missään? Ja asioista mitään tietämätön media nyt kutsuu kaikkea netissä kulkevaa musiikkia "mpkolmosiksi".

AAC-formaatti ehkä on standardi, mutta se enkoodaus (muunnos esim. WAV => AAC) pitää toteuttaa jotenkin ja enkoodauksen voi tehdä monella tavalla.

Edit: OK, alkuperäinen kirjoittaja lisäsi tarkennuksen "siis MP3:ta" tuohon alkuperäiseen kysymykseen - tulkitsin hänen tarkoittavan AAC-enkooderin myyntiä

[mercury]

(musiikki CD-levyillä ei kuitenkaan ole pakattu mitenkään)

Riippuu näkökulmasta. Kun CD-levy ripataan MP3-muotoon, voidaan sanoa että CD-levy on originaali jota ei ole pakattu mitenkään. CD-levy saattaa kuitenkin olla jopa huomattavasti mastereita huonompi laadultaan. 44100 Hz, 16-bittinen stereo tuskin on se originaalilaatu, eli CD-levy on periaatteessa "pakattu".

[HTV]

AAC on avoin standardi toisin kuin MP3 ja laadultaan parempi kuin viimeksi mainittu. Miksi ihmeessä sitä (siis MP3:sta) nyt pitäisi myydä missään?

Koska mp3-tiedostot toimivat ihan jokaisessa soittimessa, aac-tiedostot eivät. Laadussakaan tuskin on niillä mukana kulkevilla kuulokkeilla ja tuolla 256 kbps laadulla korvin kuultavaa eroa, joten sekään ei oikein validiksi perusteeksi käy. Applen intresseissähän ei mp3 myynti tietenkään ole, koska se vähentäisi ipodien myyntiä. Mutta ei sovi valittaa, hyvä näinkin ja oikeaan suuntaan ollaan menossa.

[Thoth]

Täällä hieman keskustelua aiheesta - joka on kai jo ajautunut hieman sivuun varsinaisesta aiheesta.

http://www.hydrogenaudio.org/forums/lof ... 50052.html

[Thoth]

Koska mp3-tiedostot toimivat ihan jokaisessa soittimessa, aac-tiedostot eivät. Laadussakaan tuskin on niillä mukana kulkevilla kuulokkeilla ja tuolla 256 kbps laadulla korvin kuultavaa eroa, joten sekään ei oikein validiksi perusteeksi käy. Applen intresseissähän ei mp3 myynti tietenkään ole, koska se vähentäisi ipodien myyntiä. Mutta ei sovi valittaa, hyvä näinkin ja oikeaan suuntaan ollaan menossa.

Olen samaa mieltä kaikissa pointeissa. Kivointa olisi ehkä, jos voisi ostaa kappaleet jossain lossless-formaatissa, mutta tähän on ehkä levy-yhtiöilläkin sanottavaa - tällä hetkellähän CD-levyillä on kansien lisäksi etu äänenlaadussa.

[Monte-Cristo]

AAC on avoin standardi toisin kuin MP3 ja laadultaan parempi kuin viimeksi mainittu. Miksi ihmeessä sitä (siis MP3:sta) nyt pitäisi myydä missään?

Koska mp3-tiedostot toimivat ihan jokaisessa soittimessa, aac-tiedostot eivät. Laadussakaan tuskin on niillä mukana kulkevilla kuulokkeilla ja tuolla 256 kbps laadulla korvin kuultavaa eroa, joten sekään ei oikein validiksi perusteeksi käy. Applen intresseissähän ei mp3 myynti tietenkään ole, koska se vähentäisi ipodien myyntiä. Mutta ei sovi valittaa, hyvä näinkin ja oikeaan suuntaan ollaan menossa.

Mikään ei estä AAC:tä toimimasta niin ikään kaikissa laitteissa. Katsokaa vain - tämänpäiväisen ilmoituksen myötä soitinlaitteiden AAC-tuki tulee yleistymään kohisten. Ja avoin standardi on aina parempi kuin suljettu ja muutenkin vanhentunut standardi (MP3), puhumattakaan jonkun firman yksin hallitsemasta standardista (WMA).

Applea ei tässä tilanteessa haittaa mikään, koska se on niin selkeä markkinajohtaja. Jos Apple todellakin haluaisi pitää iTunes-kaupan käyttäjät lukittuna iPodiin (ja muiden soitinten käyttäjät suljettuna ulkopuolelle), ei tämänpäiväistä ilmoitusta olisi koskaan tullut. MP3:sten myynnissä ei vain olisi mitään järkeä, kun on olemassa teknisesti ja juridis-taloudellisesti parempi vaihtoehto. Applehan on aina ollut uusiin, parempiin tekniikoihin siirtyvien firmojen eturintamassa.

Mitä taas kuulokkeisiin tulee, niin suurin osa iTunesista ja muista nettikaupoista musiikkia ostavista kuuntelee tätä musiikkia muunkintasoisista äänilähteistä kuin pikkuisista korvakuulokkeista. Laadukkaampi bitrate on siis todellinen argumentti.

[kermit]

Avoin ja avoin. Eikös AAC(kin) sisällä patentoitua tekniikkaa?

[iPratt]

[...
Mitä taas kuulokkeisiin tulee, niin suurin osa iTunesista ja muista nettikaupoista musiikkia ostavista kuuntelee tätä musiikkia muunkintasoisista äänilähteistä kuin pikkuisista korvakuulokkeista. Laadukkaampi bitrate on siis todellinen argumentti.

Ja ne jotka arvostavat äänenlaatua kuuntelevat ihan eri tason laiteista, eikä sinne pakattua tavaraa syötetä.

[Monte-Cristo]

Avoin ja avoin. Eikös AAC(kin) sisällä patentoitua tekniikkaa?

Toki, mutta se on avoimempi kuin MP3.

Wikistään:

Licensing and patents

In contrast with the MP3 format, which requires royalty payments on distributed content, no licenses or payments are required to be able to stream or distribute content in AAC format. [3] This reason alone makes AAC a much more attractive format for distributing content, particularly streaming content (such as Internet radio).

However, a patent license is required for all manufacturers or developers of AAC codecs. [4] It is for this reason FOSS implementations such as FAAC and FAAD are distributed in source form only, in order to avoid patent infringement.

AAC requires a patent license, and thus uses proprietary technology. But contrary to popular belief, it is not the property of a single company, having been developed in a standards-making organization.

[paviaani]

Kohta musiikki muuttuu varmaan näkymättömäksi kun sitä vielä pakataan pienemmäksi. LP levyjen kansille ja rahinalle ei vedä mikään vertoja, vannon yhä edelleen myöskin AIFFien nimeen. Ja ilman iPodejani en lähtisi mihinkään! ota tästä nyt selvää!

[Jamac]

Applen intresseissähän ei mp3 myynti tietenkään ole, koska se vähentäisi ipodien myyntiä. Mutta ei sovi valittaa, hyvä näinkin ja oikeaan suuntaan ollaan menossa.

Ai miten niin, en ymmärrä? Kyllähän MP3-kipaleet on iPodissa soinut, alkaen siitä ihan ensimmäisestä iPodista.

[mercury]

Kyllähän MP3-kipaleet on iPodissa soinut, alkaen siitä ihan ensimmäisestä iPodista.

AAC ei edes ollut alunperin mukana, ei ensimmäiseen puoleentoista vuoteen, vaan iPodin tuetut formaatit olivat MP3, WAV ja AIFF.

AAC tuli mukaan vasta iTunes 4:ssä, samaan aikaan kuin iTunes Music Store, ja vanhat iPodit saatiin soittamaan AAC-biisit ohjelmistopäivityksellä.

[Trex]

Nuo premium-versiot vievät tietysti myös enemmän tilaa iPodin muistista ja toki dekoodauskin vaatii enemmän puhtia, mikä taas vaikuttaa akkukestoon. Lisäksi: huomaakohan eroa äänenlaadussa iPodin vakiokuulokkeilla...?

Edellisestä huolimatta aion kyllä itsekin ihan jo pelkän DRM-vapauden tukemiseksi ostaa jotain EMI:n musaa, kunhan toukokuu koittaa...