Tietokonelehden arvostelu

L_A_G · Viesti Kirjoittaja **L_A_G** » 16.11.2007 klo 14.49

Itse vihastuin aika pahasti testistä, pakko myöntää että oli harvinasien huono test, itse en olisi edes kelputtanut kannettaville suuniteltuja osia käyttävää iMaccia testiin vaan olisin lainannut jostain Mac Pro:n.

Toisaalta koneiden hintahaarukka oli melko suuri (lähemmäs 1000€, halvin kone maksoi vain 999€), eli epäilen että testin piti alunperi vertailla peruskoneita joilla voi pyörittää pelejä mutta testiä muutettiin kun kaikki valmistajat lähettivät lähemmäs 2000€ tehokoneet (joista kahdella oli markkinoiden tehokkain näytönohjain, Nvida GeForce 8800 GTX). Syy tähän epäilyyn on että valmistjat yleensä lähettävät parhaimmat mallinsa jotka usein jopa ylittävät maksimihinnan, ja tässä testissä varmaan maahantujoille lähetetyssä viestistä unohtui hintakatto.

Se mikä testissä eniten häiritsi firewire porttien rinnalla oli että puhuttiin kuinka voisi lisätä toisen GeForce 8800 GTX:n tulevaisuudessa, mutta hommahan on niin että Nvidan kortit ovat ERITTÄIN nirsoja parin valinassa. Niin että hylkiminen ei voisi tapahtua pitäisi hankkia kaksi korittia samalta valmistajalta, samaa mallia sekä vielä samasta tuotantoerästä, tämä voi olla erittäin hankalaa vahojen korttien kanssa ja uudet versiot eivät myöskään ole kauhena usein yhteensopivia päivitysten takia. Eli ei kannata ellei halua riskeerata että ostaa kortin täysin turhaan koska mokomat eivät suostu pelaamaan yhteen.

Jos testissä olisi ollut Mac Pro niin epäilen että Apple olisi ollut hänillä 3DMark testeissä mutta Sisoft Sandran teoreettisissa laskentatesteissä olisi pyyhkinyt kilpailijoillaan lattiaa.

tgynther · Viesti Kirjoittaja **tgynther** » 16.11.2007 klo 15.15

L_A_G kirjoitti:Itse vihastuin aika pahasti testistä, pakko myöntää että oli harvinasien huono test, itse en olisi edes kelputtanut kannettaville suuniteltuja osia käyttävää iMaccia testiin vaan olisin lainannut jostain Mac Pro:n.¨

Noin yleisesti ottaen testit toimivat siten että maahantuojalle lähetetään pyyntö saada kone, joka täyttää halutut kriteerit ja maahantuoja sitten toimittaa mielestään kriteereihin sopivan koneen tai on toimittamatta. Joten syyttävä sormi Applea kohti, ei Tietokone-lehteä.

Ja lisää syyttävää sormea voi osoitella Applea kohti ettei sen tuoteportfoliosta oikein löydy testikategoriaan sopivaa konetta, kuten tässä ketjussa on jo puhuttu. Mutta sekään ei ole Tietokonelehden vika.

Trex · Viesti Kirjoittaja **Trex** » 16.11.2007 klo 22.16

L_A_G kirjoitti:Toisaalta koneiden hintahaarukka oli melko suuri (lähemmäs 1000€, halvin kone maksoi vain 999€), eli epäilen että testin piti alunperi vertailla peruskoneita joilla voi pyörittää pelejä mutta testiä muutettiin kun kaikki valmistajat lähettivät lähemmäs 2000€ tehokoneet

Itse asiassa yhtä poikkeusta lukuunottamatta (HP Pavilion m9066, 999e) testatut koneet olivat samassa hintaluokassa.

tgynther kirjoitti:Ja lisää syyttävää sormea voi osoitella Applea kohti ettei sen tuoteportfoliosta oikein löydy testikategoriaan sopivaa konetta, kuten tässä ketjussa on jo puhuttu. Mutta sekään ei ole Tietokonelehden vika.

Niinpä... ja jos Apple olisi jättänyt kokonaan testin väliin, täällä oltaisiin varmaan oltu valmiita mestaamaan Tietokone-lehti. "Taas Macia syrjitään!"

KinZZa · Viesti Kirjoittaja **KinZZa** » 17.11.2007 klo 10.40

Trex kirjoitti:
L_A_G kirjoitti:Toisaalta koneiden hintahaarukka oli melko suuri (lähemmäs 1000€, halvin kone maksoi vain 999€), eli epäilen että testin piti alunperi vertailla peruskoneita joilla voi pyörittää pelejä mutta testiä muutettiin kun kaikki valmistajat lähettivät lähemmäs 2000€ tehokoneet
Itse asiassa yhtä poikkeusta lukuunottamatta (HP Pavilion m9066, 999e) testatut koneet olivat samassa hintaluokassa.

En hoksannut katsoa, mitkä 24 tuuman näytöt näissä PC-kokoonpanoissa oli?

arijoutsi · Viesti Kirjoittaja **arijoutsi** » 17.11.2007 klo 11.11

KinZZa kirjoitti:
Trex kirjoitti:
L_A_G kirjoitti:Toisaalta koneiden hintahaarukka oli melko suuri (lähemmäs 1000€, halvin kone maksoi vain 999€), eli epäilen että testin piti alunperi vertailla peruskoneita joilla voi pyörittää pelejä mutta testiä muutettiin kun kaikki valmistajat lähettivät lähemmäs 2000€ tehokoneet
Itse asiassa yhtä poikkeusta lukuunottamatta (HP Pavilion m9066, 999e) testatut koneet olivat samassa hintaluokassa.
En hoksannut katsoa, mitkä 24 tuuman näytöt näissä PC-kokoonpanoissa oli?

Apple oli ainoa jossa 24" näyttö. Muiden näytöistä ei puhuttu mitään, tai sitten en vaan huomannut.

Viizei · Viesti Kirjoittaja **Viizei** » 17.11.2007 klo 11.18

arijoutsi kirjoitti:En hoksannut katsoa, mitkä 24 tuuman näytöt näissä PC-kokoonpanoissa oli?

Apple oli ainoa jossa 24" näyttö. Muiden näytöistä ei puhuttu mitään, tai sitten en vaan huomannut.[/quote]

Jos näin on, niin jälleen on unohdettu se että iMacissa on näyttö mukana.

L_A_G · Viesti Kirjoittaja **L_A_G** » 17.11.2007 klo 13.19

Viizei kirjoitti:
arijoutsi kirjoitti:En hoksannut katsoa, mitkä 24 tuuman näytöt näissä PC-kokoonpanoissa oli?

Apple oli ainoa jossa 24" näyttö. Muiden näytöistä ei puhuttu mitään, tai sitten en vaan huomannut.
Jos näin on, niin jälleen on unohdettu se että iMacissa on näyttö mukana.

Oli nimittäin niin että testin koneet iMaccia lukuunotamatta eivät edes sisältäneet näyttöä, ei hinta oli vain keskusyksikölle, hiirelle ja näppikselle

totalhki · Viesti Kirjoittaja **totalhki** » 17.11.2007 klo 13.53

Joo, mitä sillä näytöllä nyt tekee. Siitä ei tule 3DMark pointseja.

am_tiainen · Viesti Kirjoittaja **am_tiainen** » 17.11.2007 klo 14.10

Viizei kirjoitti:Jos näin on, niin jälleen on unohdettu se että iMacissa on näyttö mukana.

Toisaalta saako Applelta pelkää keskusyksikköä joka olisi kasattu perusPC/pöytäkoneosista 2000 eurolla? Ei saa joten iMac nyt taitaa olla lähin kilpailija tuon hintaluokan koneille.

Järkevillä/tehokkailla komponenteilla tuo Mac Pro nousee helposti 3500 euroon (jolla se olisi jotenkuten pystynyt kilpailemaan muiden testissä olleiden kanssa.) joka on pahasti ylihintainen testin muihin koneisiin nähden sillä jo 2000 euron hintaisia tietokoneita pidettiin jo kalliina koneina.

Trex · Viesti Kirjoittaja **Trex** » 18.11.2007 klo 1.16

KinZZa kirjoitti:
Trex kirjoitti: Itse asiassa yhtä poikkeusta lukuunottamatta (HP Pavilion m9066, 999e) testatut koneet olivat samassa hintaluokassa.
En hoksannut katsoa, mitkä 24 tuuman näytöt näissä PC-kokoonpanoissa oli?

Näytön koolla ei pitäisi olla mitään vaikutusta tuloksiin, kunhan huolehditaan, että muissa testikoneissa on vastaavanlaiset näyttöasetukset käytössä. Näytön hinnan lisääminen muihin testikoneisiin ei edelleenkään merkittävästi muuta hinta-asetelmia. (Hintahaitarin leveys HP:tä lukuun ottamatta pysyy miltei samana, ainoastaan hintajärjestys muuttuu.)

Tietokone-lehti oli huomioinut arvostelussa näytön sisältymisen pakettiin.

Lisäksi on edelleen Applen, ei Tietokone-lehden, ongelma, että Apple päätti lähettää juuri kyseisen mallin tuotevalikoimastaan testattavaksi. Apple olisi voinut jättää testin väliin, mikäli se olisi katsonut, ettei sillä ole sopivaa mallia valikoimassaan.

Viizei kirjoitti:
arijoutsi kirjoitti:Apple oli ainoa jossa 24" näyttö. Muiden näytöistä ei puhuttu mitään, tai sitten en vaan huomannut.
Jos näin on, niin jälleen on unohdettu se että iMacissa on näyttö mukana.

Kuten tuli yllä todettua, arvostelussa huomioitiin näytön sisältyminen iMaciin.

A-Team · Viesti Kirjoittaja **A-Team** » 19.11.2007 klo 19.33

Trex kirjoitti:Kuten tuli yllä todettua, arvostelussa huomioitiin näytön sisältyminen iMaciin.

Ainakaan virrankulutuksen kohdalla ei mainita mitenkään, miten iMacin virrankulutus mitattiin pelkästä koneesta ilman näyttöä työpöytä näkyvillä. Mahtoi olla kytkentä.

Vitsi vitsinä, mutta olisi hauska tietää mitattiinko iMacin tehonkulutus näytön kanssa ja jos ei, niin miten.

Samoin mietitytti, että kenen ostosvaihtoehtoja nuo koneet edustavat? Ehkä Mac Pro olisi sopinut tuohon testiin melkein yhtä huonosti kuin iMac, kun Apple ei varsinaista pelikonetta tarjoakaan.

Siitä, kenen vika se on, että maahantuojat lähettävät sopimattomia koneita voi mielestäni olla perustellusti vain yhtä mieltä: Lehden julkaisijan vika. Juttu julkaistaan Tietokone-lehdessä (kuka muu siitä sitten on vastuussa?). Tietokone-lehden porukka tilasi koneet (epäselvät speksitkö?). Tietokone-lehden toimittajat tekivät testit (eivät lopettaneet/vaatineet uusia, vaikka koneiden kirjo on aivan sekava).

Lukijalle ei kerrottu juuri mitään testin taustoista. Mainittiin vain, että tietokoneen avulla tienaavan vehkeet pitää toimia. Seuraavaksi puhuttiin näytönohjaimista ja 3DMarkeista. Voisi kysyä, että WTF? Mikä testin osa käsittelee näiden laitteiden luotettavuutta tai muuta tietokoneella tienaavan vaatimusta?? Minkälaisena lehden toimitus lukijaa tässä oikein pitää. "Ei saatu sopivia koneita mut menipähän 8 sivua näilläkin"?

Joskus sitten risoo, kun tilaa tällaista skeidaa.

BlueTide · Viesti Kirjoittaja **BlueTide** » 19.11.2007 klo 20.07

A-Team kirjoitti:Joskus sitten risoo, kun tilaa tällaista skeidaa.

Mun on taas pakko avautua tuosta Tietokoneesta. Joskus silloin 90-luvulla se oli semmoinen lehti jossa oli ammattiasiaa, reitittimiä, servereitä, mitä ikänä "jännää" tavaraa. Nyt siitä on tullut huono Mikrobitti jonka jutuissa ei ole päätä eikä häntää (ehkä aika kultaa muistot). Tuntuu kuin kohdeyleisö olis ihan hukassa - jutut kun ei oikein iske pelaajille eikä se ole enää ammattilaisten tavaraa eikä tunnu olevan harrastelijoillekaan suuntautunut. Tai sit mä en vaan hiffaa, nykyisellään saa vaikutelman että ne suuntaa sen joillekin jannuille jotka kuvittelee osaavansa asiansa mutta eivät osaa. Osaavat saavat tuon tiedon netistäkin kun kerran ei kosketa mihinkään hienompaan kuin loppujen lopuksi ihan peruskoneisiin. Eikä sitten vaivauduta tekemään niitä artikkeleita jutuista mitä ei joka toinen webbisaitti jo tarjoa.

Esimerkkinä nyt tämäkin "vertailu." Itselläni heräsi jo pieni innostus kun näin tuon otsikon "tehokoneista". Olisiko tässä nyt mahdollisesti työasemavertailu? Esim. Mac Pro ja muitten vastaavia laitteita? No ei, tyhmä minä edes moista kuvittelee. Kun kerrankin oltaisiin voitu pistää eksoottisempia koneita testiin ja kertoa esim mihin tarkoituksiin ne sopivat. HP, IBM, Apple ja vaikka Boxx tekevät semmoisia laatikoita että niistä voisi kertoa vaikka mitä. Vaikkapa koeajo Apexx8:lla. Vähän niinkuin Top Gear, jos kerran halutaan viihdyttää massaa - testataan koneita joissa ei ole mitään järkeä normallille pulliaiselle ja joita vain harvat pääsevät käyttämään. Ja samalla sanotaan mihin niitä käytetään ja miten. Tms. No ei, ne tekee testin "tehokoneista" ja mukana on iMac...

Anteeksi avautumisesta. Kysymykset olivat lähinnä retorisia. Niisk.

Infant · Viesti Kirjoittaja **Infant** » 19.11.2007 klo 20.09

OK, enää ei harmita, että ostin netistä vahingossa väärän numeron eli edellisen. Pitää töissä vilkaista mitä tuossa nyt on tehty ja mitä jätetty tekemättä

Trex · Viesti Kirjoittaja **Trex** » 20.11.2007 klo 0.49

Sinällään on totta, että iMac oli hieman erikoisessa seurassa. Lehden mukaan tarkoitus oli verrata alle kahden tonnin tehokoneita, joiden tuli olla huipputehokkaita ja laajennettavia. (Vapaasti referoiden arvostelun alkua.)

iMac istuu todella huonosti vaatimuksiin, etenkin laajennettavuus tuottaa ongelmia. Tästä kone myös sai kärsiä arvostelussa, sillä kaiken kaikkiin se sai arvosanan 6.6, joka muodostui seuraavasti... (Suluissa pääsyitä arvosanojen alenemiseen - arvostelua lukemattomien tiedoksi

)

- suorituskyky 6 (raakaa mittausta, jonka huonoja tuloksia selittää sisuskalut; tulos samaa luokkaa kuin 999e HP-koneella)
- laajennettavuus 4 (ei ole kuin USB/Firewire)
- varustelu 8 (miinusta tuli muihin nähden heikosta varustelusta, plussaa RAM-muistin määrästä ja näytöstä, "vaikkei se koneiden vaatimuksiin kuulunutkaan")
- virrankulutus ja melu 10 (ei kummempaa valitettavaa)
- ulkonäkö ja muotoilu 10 (ei kummempaa valitettavaa; tosin lisälaitteet pakko liittää johdoilla takareunaan, josta voi seurata "johtosalaatti")

Painoarvot lopullisessa arvosanassa (yo. järjestyksessä): 35% / 25% / 25% / 10% / 5%

En tiedä, miten tehonkulutus on mitattu, mutta iMac pärjäsi siinä todella hyvin (huolimatta näytöstään).

En todellakaan tiedä, miksi Apple ja HP olivat molemmat lähettäneet muusta testijoukosta niin paljon poikkeavat koneet testattavaksi. Applella ei toki ollut tehokkaampaa konetta tarjolla, joka olisi jäänyt kahden tonnin hintarajan alle. Jostain syystä Apple kuitenkin halusi osallistua koneella, jolla ei ollut realistisia mahdollisuuksia pärjätä testissä. HP:nkin tonnin kone pärjäsi huonosti, vaikka valmistajalla olisi varmasti ollut tehokkaampiakin koneita tarjolla. Lopputulos on kuitenkin se, mikä on. Itse olisin ehkä Applen sijassa jättänyt testin väliin ja HP:n kohdalla lähettänyt tehokkaamman koneen. (Etenkin edellisestä olisi tosin täällä tod.näk. seurannut valitus Applen syrjimisestä, mutta aina ei voi voittaa - jos tuotevalikoima ei ole kaiken kattava kaikissa hintaluokissa.

)

Tietokone-lehden kehityksestä sen verran, että olen itsekin pannut merkille sen sisällön muuttumisen - omassa tapauksessa tosin parempaan suuntaan, sillä aiempi yrityspainotteinen sisältö tarjosi paljon vähemmän itseä kiinnostavaa sisältöä. On kuitenkin tullut seurattua lehden kehitystä pitkälti viime vuosisadan puolelta

. Tietokone-lehti näyttäisi vähitellen kehittyvän jonkinlaiseksi tietotekniikan aikakauslehden ja aiemman Tietokone-lehden välimuodoksi. Joka numerossa on esimerkiksi mukana oikeiden ihmisten haastattelua etc.

Kehityksen taustalla on monia tekijöitä. Sanoma Magazines kuoppasi vuosia sitten peruskotikäyttäjille suunnatun Koti-PC:n (?), mistä seurasi entisen tietokoneharrastelija-MIkrobitin muuttuminen enemmän peruskäyttäjiä kosiskelevaan suuntaan. Viime vuonna vielä Hifi-lehti sulautui Mikrobittiin vieden MB:tä yhä kauemmaksi juuriltaan.

Edellistä seurasi osan MB:n aiemmista, raskaammista aiheista siirtyminen Tietokoneeseen, josta samalla syrjäytyi pois osa entisestä yrityspainotuksesta. Toisaalta samaan aikaan pahimmat HC-aihepiirit siirtyivät (niin MB:stä kuin TK:stakin) Prosessori-lehteen, joka sai uuden ohjelmointiosuudenkin.

Tavallaan voisi ajatella, että entinen Sanoma Magazinesin tarjonta (Koti-PC, Mikrobitti, Tietokone, Prosessori + Hifi) puristettiin pienempään lehtimäärään (Mikrobitti, Tietokone, Prosessori). Lehtien entisten aihepiirien rajoja on jouduttu muuttamaan, jotta kaikki (?) olennainen tulisi katettua - ja lehtien "vaativuusjärjestys" pidettyä entisellään. MacMaailma on toki vielä oma lukunsa: se on liitteenä TK:ssa, mutta muissakin lehdissä näkyy Applen tuotteet entistä paremmin.

Huh, tulipas avauduttua niin arvostelusta kuin Tietokone-lehdestäkin. Pitäisi melkein perustaa oma ketju sopivalle alueella, jotta Sanoma Magazinesin hyveet ja synnit saataisiin ruodittua pohjiaan myöten... lopullisesti...

Tietokonelehden arvostelu

iMacin arvostelusta - ja lehtitarjonnasta