Pastori kirjoitti:Niin. Mun mielestä tietokoneita tarvitaan TYÖN tekemiseen. Itse suosittelen mäkkejä tulevaisuudessakin - ei tässä olennaista muutosta ole tullut - ei vaan ole muuta suositeltavaa.
TAI vaihtoehtoinen suositus olisi vissiin: "jätä hommat tekemättä pariksi vuodeksi ja putoat työmarkkinoilta".
Juuri näin.
Ja ei missään ole sanottu, ettei Apple tosiaan voisi tulevaisuudessakin käyttää IBM: PPC-prossuja, tai ettei Apple enää käytä IBM:n prossuja eilisestä eteenpäin, vaan lopettaa koko konetuotannon kahdeksi seuraavaksi vuodeksi, koska eihän niitä vanhoja paskoja kukaan kuitenkaan osta
Se tässä on hienointa ja lohdullisinta, että kaikki "me asiantuntijat" täällä olemme näköjään paremmin selvillä Applen asioista ja tulevaisuuden suunnitelmista kuin Steve Jobs itse. Meillä näyttää olevan tietoja, joita ei edes Stevellä ole, ennustajan lahjoistamme puhumattakaan.
Odotetaan nyt vaan rauhassa ja katsotaan mitä aika tuo tullessaan. En jaksa uskoa, että Cupertinon pojat enää tekisivät yhtä kohtalokkaita virheitä kuin joskus aikaisemmin. Kyllä sitä tyhmempikin virheistänsä oppii.
Steve Jobsilla on VARMASTI tähän, ehkä joidenkin mielestä katastrofaaliseen ratkaisuun pirun hyvä syy.
24.5.2005 Timoz kirjoitti:Minä uskon, että Apple on koko ajan kehittänyt OSX:ää myös x86:lle. Jos Motorola ja IBM, syystä tai toisesta, lopettaisivat PPC:n kehityksen, sehän olisi Applen loppu. Eli kyllä siellä on pakko ollut tälläinen backup järjestää.
Onneksi olkoon Timoz erittäin tarkkanäköisestä arviosta huomattavan varhain siihen nähden, että moni julisti vielä paljon tämän jälkeen Inteliin siirtymisen mahdottomaksi. Tietokoneiden menestykäs valmistaminen on ennen kaikkea liiketoimintaa ja liiketoimitaan liittyy mm. riskienhallinta olennaisesti.
Rewes kirjoitti:No tässähän nyt selvästikin puhuu joku heppu, joka ei tiedä mistään mitään. Pelikonsolit on PIKKUISEN eri asia, kun tietokoneet.
[sarkasmia] Niin, tällaisten tutkimusyhtiöiden tutkimusjohtajiksihan yleensä päädytään juuri sellaisessa tapauksessa, että ei tiedetä mistään mitään. Miesparka. [/sarkasmia]
kjk kirjoitti:Applen väellä on mielessä uudet tuotteet ja nyt tarjolla oleva arkkitehtuuri ei välttämättä vastaa sitä tarvetta jota innovatiivisella yrityksellä on kolmen - neljän vuoden päästä. Suorittimen vaihto viestii siitä että Applelta on tulossa jotain mihin IBM ei pysty vastaamaan suoritinpuolella tai sitten IBM yksinkertaisesti halua.
Kannattanee muistaa myös se, että tuskin Intelin kokoisessa talossakaan ihan kaikki ovat vain persiillään istuneet viime aikoina ja on hyvinkin mahdollista, että he ovat jopa saattaneet tehdä jotain tulevaisuuden markkinaosuutensa säilyttämisen eteen - jopa jotain sellaista, josta ei vielä ole lehdistötiedottein kerrottu. Ei uusiin Maceihin välttämättä mitään hyllystä löytyviä perus-Penttejä lyödä.
rdahl kirjoitti:
Juuri näin.
Ja ei missään ole sanottu, ettei Apple tosiaan voisi tulevaisuudessakin käyttää IBM: PPC-prossuja, tai ettei Apple enää käytä IBM:n prossuja eilisestä eteenpäin, vaan lopettaa koko konetuotannon kahdeksi seuraavaksi vuodeksi, koska eihän niitä vanhoja paskoja kukaan kuitenkaan osta
No ei, mutta on sanottu, että ppc roadmappi loppuu 2007, et sen jälkeen niitä ei enää käytetä. Eikä niiden myyntiluvut varmaankan kyllä seuraavan kahden vuoden perioidilla kauheesti tule nousemaankaan.
BTW, millainen tuo Wine-emulointi on käytännössä? Onko se Linuxissa realistinen ja riittävän tehokas tapa pyörittää Windows-softia? Onhan ihan selvää, että OS X:lle tehdään vastaava viritys, kun kerran se mahdollista on. Tuntuisi todella kliffalta pyörittää Win-softia Macissa ilman koko virusimurikäyttistä.
Rowan Atkinson on johtanut anglikaanista kirkkoa vuodesta 2002.
– Kuvateksti Aamulehdessä 18.3.2012
Rewes kirjoitti:No tässähän nyt selvästikin puhuu joku heppu, joka ei tiedä mistään mitään. Pelikonsolit on PIKKUISEN eri asia, kun tietokoneet.
[sarkasmia] Niin, tällaisten tutkimusyhtiöiden tutkimusjohtajiksihan yleensä päädytään juuri sellaisessa tapauksessa, että ei tiedetä mistään mitään. Miesparka. [/sarkasmia]
Joka alan asiantuntijat on vähän kun yleislääkärit, tietää kaikesta jotain, mutta ei mistään kaikkea.
En todellakaan jaksa uskoa, että ne löisi jotain perus P-nelosta noihin koneisiin. Jossain luin juttua jostain Xeon pohjaisesta 64-bit prossusta, joka vaikutti lupaavalta. Kannettaviin tulee kai se Pentium-M tai -D. Paluuta 32-bit prossuun tuskin on.
No, joo. Eiköhän tämä nyt ollut tässä. Palattaisko jo takaisin normaliin päiväjärjestykseen? Tigrun "bugeista" ei ole kuulunut mitään väähään aikaan?[H] Vaikka ihan hyvää viihdettähän tämä on, varsinkin kun on kipeenä kotona ja PowerBook sängyssä. Laatta lentää, mutta muuten ihan jees.
Rewes kirjoitti:No tässähän nyt selvästikin puhuu joku heppu, joka ei tiedä mistään mitään. Pelikonsolit on PIKKUISEN eri asia, kun tietokoneet.
Tthx3 kirjoitti:[sarkasmia] Niin, tällaisten tutkimusyhtiöiden tutkimusjohtajiksihan yleensä päädytään juuri sellaisessa tapauksessa, että ei tiedetä mistään mitään. Miesparka. [/sarkasmia]
No oikeesti hauska kommentti, tähän synkkään keskusteluun. Kiva.
Rewes kirjoitti:
En todellakaan jaksa uskoa, että ne löisi jotain perus P-nelosta noihin koneisiin. Jossain luin juttua jostain Xeon pohjaisesta 64-bit prossusta, joka vaikutti lupaavalta. Kannettaviin tulee kai se Pentium-M tai -D. Paluuta 32-bit prossuun tuskin on.
No se kannattaa muistaa kun spekuloi tolla tulevalla prosulla, että ainakin sen on oltava täysverinen x86 sarjalainen, mikäli tosta developereille myytävästä paketista voi jotain päätellä. Ei siis mitään kauheen ihmeellistä, ilmeisesti.
mistä kaikki homppulaiset ovat saaneet päähän, että PPC on pelkkä konsoliprossu? ainakin nokia ja ericsson käyttää kyseistä prossua kohtuullisen paljon, en tosin tiedä markkinaosuuksista mitään
Heitänpä minäkin nyt sitten mielipiteeni tähän keskusteluun..
Ihmetyttää tässä keskustelussa joidenkin esittämät visiot siitä, että tämä x86 siirto antaisi Applelle paremmat mahdollisuudet tapella Microsoftia vastaan. Juu, ei. Sama kun elefantinmetsästäjä uhoaisi, että nyt kyllä kaatuu elukka, kun on saanut aseekseen kärpäslätkän sijasta tennismailan...
Tietysti jollain asteella x86 siirto auttaa Apple kilpailussa (komponentit halvempia -> konekokoonpanot halvempia -> enemmän myyntiä) mutta että Apple haastaisi MS:n ihan tosissaan käyttiskilvassa?
Ain't gonna happen, sanon minä. MS on saanut riehua työpöytäpuolella kukkulan kuninkaana iät ja ajat, ja on tänä aikana vankistanut asemansa sellaiseksi, ettei sitä huipulta helpolla pudoteta. Valtavat käteisvarat ja tiukka ote PC -valmistajien kasseista ovat vain muutamia asioita, joilla MS pitää itsensä kukkulan kuninkaana vielä pitkään, huolimatta siitä mitä Apple tekee.
Ellei sitten jossain vaiheessa tulevaisuudessa Apple aloita samanlaista vallankumousta kuin '84 keksimällä jotain ihan oikeasti mullistavaa uutta tietokoneiden käytön saralla. Sitten asia voi olla toisin, mutta siinäkin tapauksessa MS varmasti sopeutuu (lue: kopioi niin paholainen) tilanteeseen ja resurssiensa ansiosta pysyy pelissä mukana.
AppleFarmer kirjoitti:Se tässä on hienointa ja lohdullisinta, että kaikki "me asiantuntijat" täällä olemme näköjään paremmin selvillä Applen asioista ja tulevaisuuden suunnitelmista kuin Steve Jobs itse.
Niin vihjaat että tässä olisi joku jeesusmainen johdatus takana. En oikein jaksa uskoa. Minusta on varsin harmillista että kolmannen kerran kaikki menee uusiksi. Katsotaanpa muutama napsaus niille Jobs on saanut hypnotisoitua.
NAPS 1: Siirtyminen Intelin prosessoriin on downgreidaus, tämä ei ole asiakkaan etu
Nyt siirrytään siis suurempaan, kalliimpaan ja hitaanpaan prosessoriin ilmeisessä pakkotilanteessa, koska paremman tekniikan kehitys petti odotukset täysin tai sitten ei. Ehkä joku teknohistorioitsija paljastaa kymmenen vuoden kuluttua että Jobs oli vetänyt palkokasvin nenään Ibarin kanssa pidetyssä kokouksessa jostakin pikkuasiasta ja lähetnyt kävelemään.
NAPS 2: Ohjelmistot kaikki uusiksi, artisti maksaa
siirtymän jälkeen mikään ohjelma ei enää toimi ellei sitä ohjelmoida uudelleen, ohjelmoinnin vaikeusaste vaihtelee, harvat Cocoa-softat kääntyvät helposti, CodeWarriorilla tehdyt joudutaan porttaamaan kokonaan uudelleen. Uudelleenkoodaamattomia ohjelmia varten on yhteensopivuusympäristö, jossa ei kuitenkaan pyöri carboboimattomat softat. Classic on dead. AltiVec on ilmeisesti myös goodbye. Valtavasti työtä on jälleen kerran valunut hukkaan.
NAPS 3: Apple Dellistyy
Macintoshin ainutlaatuisuus ja sitä myöten kilpailuetu kyseenalaistuu. Jos sama arkkitehtuuri pyörittää kilpailijan masiinaa, mitä teknistä etua enää on? Kuka tahansa voi rakentaa Minin ja PowerBookin kaltaisen laitteen. Kuka tahansa voi tehdä Mac OS X -tyyppistä grafiikkaa UI:een. Niissähän ei ole kysymys designista vain pinnallisessa mielessä, takana oli ainutkertaisia teknisiä ratkaisuja joita kilpailija ei voinut toistaa, koska arkkitehtuuri oli toista maata.
NAPS 4: Luottamus Appleen kärsii
Startegian äkkinäiset vaihdokset ovat tämän firman tavaramerkki. Tämmöinen ei kehittäjiä hirveästi innosta, eikä asiakastakaan – seuraavat kaksi vuotta on taas pakka sekaisin.
Hyvät uutiset ainakin on se, että Apple uskoo/tietää Intelin roadmapin olevan kunnossa verrattuna IBM:ään. Xcode 2.1 on valmis kääntämään ohjelmakoodin sellaiseksi että ohjelma toimii kummassakin PowerPC ja Intel prosessorilla ilman että käyttäjän tarvitsee päätään vaivata. Tämä auttaa siihen että vanhoissa koneissa toimii ohjelmien uudemmat päivitykset. Rosetta-teknologian avulla voidaan ajaa PowerPC-ohjelmia Intel-koneessa ilman että käyttäjä asiaa edes huomaa (Keynotessahan Photoshoppi pyöri Jobsin Intel-Macissä).
Ja siis ne ketkä ei ole Xcodea ohjelmoinnissa käyttäneet, eivät pysty Intel-Mac-ohjelmia tekemään.
Onko fonteissa muuten konekielikoodia??? Jos on niin toivottavasti Rosetta sitten hoitaa sen että fonttifoliot toimii.
Hyvät uutiset ainakin on se, että Apple uskoo/tietää Intelin roadmapin olevan kunnossa verrattuna IBM:ään. Xcode 2.1 on valmis kääntämään ohjelmakoodin sellaiseksi että ohjelma toimii kummassakin PowerPC ja Intel prosessorilla ilman että käyttäjän tarvitsee päätään vaivata. Tämä auttaa siihen että vanhoissa koneissa toimii ohjelmien uudemmat päivitykset. Rosetta-teknologian avulla voidaan ajaa PowerPC-ohjelmia Intel-koneessa ilman että käyttäjä asiaa edes huomaa (Keynotessahan Photoshoppi pyöri Jobsin Intel-Macissä).
Ja siis ne ketkä ei ole Xcodea ohjelmoinnissa käyttäneet, eivät pysty Intel-Mac-ohjelmia tekemään.
Onko fonteissa muuten konekielikoodia??? Jos on niin toivottavasti Rosetta sitten hoitaa sen että fonttifoliot toimii.
No niin. Nyt on 2.1 käytössä ja TausX käännetty Intelille sopivaksi. Tai ainakin luulen niin. Pitäisi päästä johonkin kokeilemaan, mutta ei tuo valittanut mistään uusista ongelmista.
Fonteissa ei ole konekielikoodia. Kirjasinmäärittelyt ovat samanlaisia dokumenttejä kuin kuvatiedostot. Määrityksiä on bittikarttoina, numeerisina vektoriesityksinä, mutta en ole koskaan kuullut, että niitä olisi tehty prosessoririippuvaisiksi. Lähinnä ongelmakohtana voisi olla PPC ja Intel-arkkitehtuurien erilainen bittijärjestys (little-endian vs. big-endian), mikä kyllä voidaan hoitaa yksinkertaisesti latausvaiheessa.
Sitäpaitsi toimivathan Macissä myös Windowsin TrueType-kirjasimet ja ne on alunperin tehty Wintel-arkkitehtuurin koneita varten. (Tiedän kyllä mistä TrueType on peräisin.)
www.macsanomat.fi/ Tämänpäivän uutisesta vasta tajusin, mistä on kyse. Luulin, et tää on pelkkää huuhaata, kun huomasin tän topickin täällä viimekuun loppupuolella. [:S]
bandha kirjoitti:mistä kaikki homppulaiset ovat saaneet päähän, että PPC on pelkkä konsoliprossu?
No, ei ihan. PPC on loistava prossu, jos niitä olisi tarjolla. IBM käyttää kaikki R&D-rahat konsoleihin ja niiden prossut on eri asia. Onhan niillä varmaan tulossa jotain uutta ja hienoa, mutta Applella ei ole aikaa odottaa.
Pieni pointti energiatehokkaan prosessorin tärkeydestä:
Juuri tällä viikolla luin jostakin tiedon että kannettavien osuus on ensimmäistä kertaa ylittänyt pöytäkoneiden myynnin, 52% kaikista myydyistä koneista oli läppäreitä, joten ei ihme jos Applella polttelee vaihtaa Intelin puolelle jonka Pentium M englanninkielisyyttä lainatakseni "delivers".
Tähän kun yhdistää sen että Apple kyllä myy nyt ja tulevaisuudessa enemmän Minejä kuin PowerMaceja, ja Mineissä sattumoisin pörrää sisällä läppäritason prosessori, myös osittain varmasti designin takia - lämpöhirmut kun vaativat ilmatilaa ja ylimääristä jäähdytystä - niin ei ole vaikea laskea että Applelle tällä hetkellä saattaa olla tärkeämpi varmistaa Bookien päivitettävyys kuin roikkua kiinni tällä päivämäärällä tehokkaammassa G5:ssä.
Nyt on sitten tullut yön yli nukuttua, päivän verran töissä asiaa pohdittua ja tuo Keynotekin katsottua ettei tarvitse turvautua tekstifeediin. Sitten luettiin näitä kommentteja tänne asti, ja alkoi aina välillä taas ihmetyttämään.
Heti ensiksi pidän yhä kiinni mistä aikaisemmin taisin mainita; paljolti kyse on myös ideologiasta. PPC edusti/edustaa ainoaa kunnon vaihtoehtoa x86 perheelle, joka yhä edelleen minusta kaipaisi siivousta. Tämä ei mitenkään tarkoita että tuo x86 olisi huono, ehkä tässä valossa uskaltaa jo napista noista Applen aikaisemmista vertailuista jotka olivat vähintäänkin arveluttavia. Asia sikseen, ei tuosta hirveästi kannata jauhaa kun sitä on jo tehty tarpeeksi.
Itse olisin preferoinut AMD:tä, tosin tuon suhteen täytyy muistaa että vuosi pari on pitkä aika ja asiat muuttuvat, herroilla on paremmat tiedot mitä aika tuo tullessaan ja mikä pätee nyt ei välttämättä tee sitä tulevaisuudessa. Kannettaviin tuo oli varmasti fiksu veto, ja sopii toivoa että vihdoinkin Mac olisi paremmin viivalla niiden sovellusten kanssa mitä minä käytän.
Emulointi, toi oli tosi kova juttu PearPC:n jälkeen. Muutenkin olen vähemmän huolissani noiden tulevien laitteiden toimivuudesta, se on vain aikakysymys.
Mitä tulee noihin suosituksiin: Ihan ensimmäiseksi täytyy mainita että hieno ratkaisu tuo leasing, itsellä ei tullut mieleenkään, sen verran kalkkeutunut taidan olla rahan suhteen. Mutta, pysyn yhä kannassani. Jos jollekulle jotain suosittelen, niin samalla laitan omaa mainettani alttarille. Tällä hetkellä on liian paljon epäselvää mitä tulee Macceihin. Mitä malleja tulee ensin? Miten rosetta todella toimii? Demossa se toimi halvatun hyvin, mutta pieni skeptisyys ei tee pahaa. Joka tapauksessa, asia ei ole aivan noin yksinkertainen.
Jotkut ihmiset hommaavat tietokoneen kotikäyttöön, osa on innokkaita harrastajia ja osa on vähemmän innokkaita. Tietäen esimerkiksi vanhempani, jotka olivat hyvin kiinnostuneita Ministä ja Applesta muutenkin, aion sanoa että odottavat jos tuommoinen hankinta tulisi ajankohtaiseksi. Nykyiselläänkin liki kymmenvuotiaita koneita on käytössä ja jotka pyörittävät uusia ohjelmia, vaikkakin hitaasti. Jaksavat aivan hyvin kituuttaa vielä vuoden pari ja katsoa mitä käy. Toinen tuttavapariskunta on niin ikään yhä nauttimassa 5 vuotta vanhasta PC:stä, tässä välissä minä en todellakaan sanoisi että hommatkaa Apple. Itse en todellakaan hommaisi, poislukien ehkä kannettavat, tietäen että boksit ovat meikulla pitkään jossain hyötykäytössä. Hieman sama asia, kuin aikaisemmin PC puolella kun AMD alkoi esitellä 64-bittisyyttä, joskin tuolloin oli selvää että 64-bittisyys tulee tapahtumaan, vaan ei sitä milloin. Mulla on 400Mhz Celeronitkin hyötykäytössä servereinä, katsoo koska niihin ei enää saa ohjelmia, enkä haluaisi mitenkään epä-yhteensopivaa rautaa. Kannettavat ovat taas poikkeus, niisä kun ei akut loputtomiin kestä ja vaativat uusimista, ja niistä harvoin saa tehtyä servereitä (näppärästi). Ja niille, jotka eivät leasaa, niin se koneiden jatkokäyttökin merkitsee vaikka työkoneita olisikin.
Ei se rauta huonoa ole, mutta sitten kun sille ei saa enää ohjelmia, ei sillä hirveästi tee mitään. Nykyiset ohjelmat tietysti toimivat, mutta niiden saatavuudesta ja riittävyydestä ei vastaisuudessa tiedä. Tuossa Keynotessa myös sanottiin, että täytyy käyttää xCodea. Applelle ei ole varmaan ongelma, eikä monelle mullekkaan, mutta CodeWarriorin käyttäjille noita tulee. Minkä lisäksi ei ole sanottua miten noita yhteensopivia binääreitä todella tulee tehtyä, vaikka se onkin mahdollista. Immeiset kun on siitä ihmeellisiä, että eivät välttämättä tue vanhaa tavaraa vaikka voisivatkin.
Toisaalta, nyt on jo jonkun aikaa odoteltu uusia PPC laitteistoja, eikä kuulunut vieläkään. Kun on kyse työnteosta, voidaan OS X osittain osittaa; jotkut kun käyttävät 80-90% ajasta sovelluksen sisällä ja vaikka käyttis olisi parempi, muut seikat alkavat painaa myös. Itsellä on siitä hyvä tilanne, että sovellukset ovat akselilla Lin-Win-Mac, joten valita voi aika vapaasti. Useasti lisenssitkin ovat vaihdettavissa alustasta toiseen.
Mutta, vaikka tuossa oli paljon negatiivista, olen kuitenkin hieman toiveikkaampi tulevaisuuden suhteen. Tuo IBM alkoi vaikuttaa jo aika lohduttomalta tehon suhteen, vaikka olisihan sitä vielä jonkun aikaa sietänyt. Vaikka se pärjäsikin aika hyvin Opteronia vastaan, niin dual-coret ovat nurkan takana ja itse saan niistä liki lineaarisen hyödyn. Preferoin OS X:ää muussa käytössä, ja siihen tuo ei hirveästi vaikuta, ja toisaalta niissä hommissa missä nuo ovat voi aivan hyvin odottaa ja katsoa mitä tapahtuu.
Ja yhä edelleen, nyt voi toivoa parempia OpenGL ajureita. Ja tuo antaa Applelle lisää liikkumavaraa, eikä PPC tuen palaaminen ole poissuljettua. Jos toi todellakin osoittautuu olevan noin helppoa, niin wow... Voisihan tuo jäädä pysyväksikin tilaksi, jos vaikka mieli muuttuu 2 vuoden aikana.
Ei ole tarkoitus flamettaa tai ketään haukkua, mutta pisti melkein vihaksi lukea paria kommenttia kuinka odottelu on typerää ja sitä ja tätä. Tässä vaiheessa on paha sanoa juuta ja jaata, varmaa on että tulee ongelmia. Kuinka pahoja ja keille, se on eri juttu. Minä en ainakaan luota kritiikittömästi Applen puhemieheen tai (toivonmukaan) kehenkään muuhunkaan. Toinen aika outo argumentti oli, että kyseessä oli pakkorako ja sen vuoksi asia on ihan okei. Itse uskon samaan, että vaihtoehtoja ei juuri ollut. Mutta ei tuo tee asiasta yhtään sen parempaa tai helpompaa eikä se taio ongelmia pois.
Elämme yhä edelleen mielenkiintoisia aikoja.
- "Life's a beach, and then you learn to type" -?
Repe Ruutikallo kirjoitti:BTW, millainen tuo Wine-emulointi on käytännössä? Onko se Linuxissa realistinen ja riittävän tehokas tapa pyörittää Windows-softia? Onhan ihan selvää, että OS X:lle tehdään vastaava viritys, kun kerran se mahdollista on. Tuntuisi todella kliffalta pyörittää Win-softia Macissa ilman koko virusimurikäyttistä.
Wine... Well, toimii, ei toimi. Tuo ei ole mitenkään elegantti, kaikki softat ei pyöri ja joistain vain vanhat versiot. Ne mitkä pyörii, toimii sitten ok. Tosin, osa ongelmaa on se, että ei ole MS auttamassa. VirtualPC, jos sitä kehitetään, voisi potentiaalisesti tehdä ihmeitä.
Rewes kirjoitti:No tässähän nyt selvästikin puhuu joku heppu, joka ei tiedä mistään mitään. Pelikonsolit on PIKKUISEN eri asia, kun tietokoneet.
[sarkasmia] Niin, tällaisten tutkimusyhtiöiden tutkimusjohtajiksihan yleensä päädytään juuri sellaisessa tapauksessa, että ei tiedetä mistään mitään. Miesparka. [/sarkasmia]
Kuten Rewes totesi, kyseessä on iha eri juttu. Arstechnicalla on hyvät artikkelit aiheesta, kannattaa vaikkapa lukea. En tiedä mikä oli vakavasti otettavaa, ja mikä ei, mutta tuo Cell esim PS3 muodossa olisi käytännössä liki hyödytön geneerisenä työpöytäkoneena.
BlueTide kirjoitti: Miten rosetta todella toimii? Demossa se toimi halvatun hyvin, mutta pieni skeptisyys ei tee pahaa. Joka tapauksessa, asia ei ole aivan noin yksinkertainen.
Niinpä, varsinkin mikäli AppleInsideria on uskomista :
EDIT: Kukkua koko juttu, ja sen elinikä oli lyhyenlainen, joten linkki poistettu.
BlueTide kirjoitti: En tiedä mikä oli vakavasti otettavaa, ja mikä ei, mutta tuo Cell esim PS3 muodossa olisi käytännössä liki hyödytön geneerisenä työpöytäkoneena.
Ihan todellisten mielenkiinnon väristysten kera, haluaisin tietää, että miksi Cell ei sopisi pöytäkoneeseen? Ja missä suhteessa geneerisiä pöytäkoneet noin yleisesti ovat? Laskentateholtaan Cell on ihan pätevänoloinen vehje, ellei jopa uskomaton ja mun käsittääkseni teho takaa melkoista geneerisyyttä, ainakin mitä tulee applicaatioihin. Voi olla, etten ymmärtänyt kommentistasi pätkääkään.
Simppa kirjoitti:Ihan todellisten mielenkiinnon väristysten kera, haluaisin tietää, että miksi Cell ei sopisi pöytäkoneeseen? Ja missä suhteessa geneerisiä pöytäkoneet noin yleisesti ovat? Laskentateholtaan Cell on ihan pätevänoloinen vehje, ellei jopa uskomaton ja mun käsittääkseni teho takaa melkoista geneerisyyttä, ainakin mitä tulee applicaatioihin. Voi olla, etten ymmärtänyt kommentistasi pätkääkään.
Mitä olen auttavalla ymmärryksellä seurannut hiukan keskustelua, niin käytännössä Cell:n yksi core ei kai ole loppupelissä kovin tehokas, joku mainitsi että se olisi kuin G3 3Ghz:ssa.. Eli vasta kun ohjelmat on tietyn tyyppisiä ja jotka tarvitsee kiukkuista mutta kevyttä moniprosessointia nii Cell pääsee oikeuksiinsa. Useimmiten taas pöytäkoneen pitää pystyä ajamaan yhtä ohjelmaa nopeasti. Homma on tietty liukuva, ja useimmat ohjelmat kyllä hyötyy esim. Dual-koneista. Mutta pelissähän tapahtuu paljon "pieniä" asioita yhtä aikaa...
Jamac kirjoitti:Mitä olen auttavalla ymmärryksellä seurannut hiukan keskustelua, niin käytännössä Cell:n yksi core ei kai ole loppupelissä kovin tehokas, joku mainitsi että se olisi kuin G3 3Ghz:ssa.. Eli vasta kun ohjelmat on tietyn tyyppisiä ja jotka tarvitsee kiukkuista mutta kevyttä moniprosessointia nii Cell pääsee oikeuksiinsa. Useimmiten taas pöytäkoneen pitää pystyä ajamaan yhtä ohjelmaa nopeasti. Homma on tietty liukuva, ja useimmat ohjelmat kyllä hyötyy esim. Dual-koneista. Mutta pelissähän tapahtuu paljon "pieniä" asioita yhtä aikaa...
Okei. Kuulostaa ihan pätevältä selitykseltä, tosin mä olin luullut että tän uuden kuormanjako ominaisuuden ansiosta yhden ytimentehon merkitys ei olisi niin suuri. Ja toisaalta yhdenkin ytimen teho ilmeisesti on lähempänä nykyisiä g4sia kuin 3sia, mutta hypeä voi olla tuo tieto. Summa summarum, Yhdeksällä ytimellä joista osa suoriutuu samasta laskutehtävästä ja osa hoitaa omia duunejaan, pitäis kaiketi päästä moninkertaisiin g5 tehoihin. Jostain specsistä luin, että Cell prosessori olisi 10 kertaa tehokkaampi kuin g5 ja liukulukulaskenta ei olisi ongelma. Ihme, jos ei rupea tehot riittämään. Toisaalta vaikea sanoa, kun ei koko kummitusta edes ole olemassa, mutta en sitä kyllä ihan näkemättä tuomitsisi sopimattomiksi pöytäkoneeseen. Itseäni joskus huvitti uni koneesta, jossa olisi dual Cell. Siinä pilkottais laskutehtäviä kivasti.
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
![[:P]](./images/smilies/icon_razz.gif "Kieli"){kind=icon}
![[6]](./images/smilies/icon_twisted.gif "Pirullinen"){kind=icon}
![[8-|]](./images/smilies/49_49.gif "Nörde"){kind=small}
![[;)]](./images/smilies/icon_wink.gif "Iskee silmää"){kind=icon}
