Apple to host Mac event next Tuesday

Nappa · Viesti Kirjoittaja **Nappa** » 9.8.2007 klo 10.53

roskaposti kirjoitti:
Nemesis kirjoitti: 1. Noin 90% tietokoneen käyttäjistä EI "kasaa" omaa tietokonettaan. Eli vertaus kannattaa tehdä jonkin valmistajan konepaketin kanssa
Tietyssä mielessä olet oikeassa. Tarvittaessa PC:n saa kuitenkin huomattavasti edullisemmin.

Paketti-PC:thän niitä kalleimpia ovat. Itse kasaamalla saa halvinta.

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 9.8.2007 klo 10.53

Nemesis kirjoitti: Mutta tuo ei todellakaan tarkoita sitä, että PC olisi vaihtoehto mäkille. Jos joku haluaa mäkin, niin sillä ei ole mitään merkitystä mitä PC maksaa.

Kuten jo edellisessä viestissäni sanoin: vertailin koneiden teho-hintasuhdetta. En ole mielestäni antanut sellaista vaikutelmaa, että vertaisin koneiden kaikkia ominaisuuksia. Sitä paitsi ei niitä voi vertaillakaan yleisellä tasolla. Kyse on yksilöiden erilaisista preferensseistä ja mielipiteistä.

Joku väitti, että samantehoinen PC maksaa vähintään yhtä paljon kuin iMac. Minä kumosin sen väitteen. Muihin asioihin en juurikaan ole ottanut kantaa

John Cooper · Viesti Kirjoittaja **John Cooper** » 9.8.2007 klo 11.02

Onkohan noita uusia näppiksiä jo kivijaloissa esim. Humacissa? Vai onko nopein tapa tilata Storesta?

nim. "pitää hankkia usb-näppis BootCamppia varten"

Nemesis · Viesti Kirjoittaja **Nemesis** » 9.8.2007 klo 11.27

roskaposti kirjoitti:
Nemesis kirjoitti: Mutta tuo ei todellakaan tarkoita sitä, että PC olisi vaihtoehto mäkille. Jos joku haluaa mäkin, niin sillä ei ole mitään merkitystä mitä PC maksaa.
Kuten jo edellisessä viestissäni sanoin: vertailin koneiden teho-hintasuhdetta.

Ja mitä tuo kertoo siitä tietokoneesta? Eipä juuri mitään. Vai ratkaistaanko autojenkin paremmuus sen mukaan, että kuinka paljon siinä on tehoa? Miksei automaailmassa käydä samanlaisia keskusteluja? "Mutta katsokaa nyt: Tässä Toyotassa on 15 hevosvoimaa enemmän kuin tuossa Audissa!". Onko pölynimurissa se wattimäärä se tärkein ominaisuus? Asunnoissa se ratkaiseva paremmuuden mittari on neliöiden määrä?

Kyllä, voit saada PC:n jossa on enemmän "tehoa" halvemmalla kuin mäkissä. Mutta onko tuosta tehosta hyötyä? Auttaako se teho, jos se käytetään taustalla hyrräävään antivirusohjelmaan? Auttaako se teho, jos ZoneAlarm koko ajan kertoo sinulle että "tämä ja tämä ohjelma haluaa päästä nettiin"? Auttaako se teho, jos siinä tietokoneessa ei toimi ne sinun haluamat ohjelmat? Auttaako se teho jos Windows koko ajan ilmoittaa sinulle että "en voinut muodostaa yhteyttä langattomaan verkkoon" (kuten tämä työläppäri koko ajan tekee kun langaton verkko on sammutettuna)?

Lyhyesti: kertooko se "tehon" määrä pohjimmiltaan yhtään mitään siitä, kuinka hyvä tietokone se on?

En ole mielestäni antanut sellaista vaikutelmaa, että vertaisin koneiden kaikkia ominaisuuksia.

No mitä sinä sitten toivot saavuttavasi tuolla tehovertailulla? Saman vertailut on nähty jo miljoona kertaa, ja itse ainakin alan olla niitä kurkkua myöten täynnä. "mutta kun tässä on enemmän tehoa!". Minulle siinä ei todellakaan ole enemmän tehoa, jos haluamani ohjelmat ja käyttöjärjestelmä ei toimi siinä. Se Teho-PC on kuin Bugatti Veyron ilman bensaa: Tehoja on vaikka millä mitalla, mutta siitä ei ole mitään hyötyä. Sen ohi pääsisin vaikka polkupyörällä.

Sitä paitsi ei niitä voi vertaillakaan yleisellä tasolla.

Kuten sanoin: miksi sitten vertailet?

Joku väitti, että samantehoinen PC maksaa vähintään yhtä paljon kuin iMac. Minä kumosin sen väitteen.

IMO "teho" on aika laaja käsite, johon kuuluu muutakin kuin raakaa prosessoritehoa.

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 9.8.2007 klo 11.45

Nemesis kirjoitti:
Sitä paitsi ei niitä voi vertaillakaan yleisellä tasolla.
Kuten sanoin: miksi sitten vertailet?

Helpottaisi varmaankin tekstin ymmärtämistä, jos jättäisit pois tuon Apple Fanboy -asenteen.

En ole vertaillut mitään muuta kuin teho-hintasuhdetta ja tein sen vain kumotakseni aikaisemmin esitetyn perusteettoman, virheellisen väitteen.

IMO "teho" on aika laaja käsite, johon kuuluu muutakin kuin raakaa prosessoritehoa.

En puhunut mistään "tehosta", vaan tehosta. Teho ilman lainausmerkkejä tarkoittaa laitteiston suorituskykyä. Koitapa vaan pysyä argumentaatiossa ihan rehellisellä linjalla äläkä yritä keksiä omia piilomerkityksiäsi.

merc · Viesti Kirjoittaja **merc** » 9.8.2007 klo 11.50

On Dellillä ainakin kalliimmat hinnat

[

Dell OptiPlex™ 740 Small Form Factor E-Smart

€ 1 636,00
Hinta ilman ALV:a**

Dell OptiPlex™ 740 Small Form Factor E-Smart

Päivämäärä 9.8.2007 11:44:39 FLE Standard Time

Kuvastonumero 122271 Vähittäismyynti rc1077977

Kuvastonumero / Kuvaus Tuotekoodi Tuotenumero Tunnus

Käyttöjärjestelmä:
Aito Windows® XP Professional, suomi, SP2, media 43493 [340-13725][619-10595][620-10417] 11
Base:
Optiplex 740 SF E-Smart X2 5000(2.6GHz/512k) 119509 [210-18588] 1
Järjestelmän tallennusvälineet:
Resurssi-CD 74505 [340-14044] 319
Vakiotuki:
3 vuoden kansainvälinen seuraavan työpäivän onsite-huoltopalvelu (sisältää verkko-opintopaketin) 9415 [680-10248][680-10277] 29
Muisti:
2.0GB 800MHz Non-ECC DDR2 SDRAM (2*1,024MB DIMM) Memory 74501 [370-12608] 3
Kiintolevy:
250 Gt:n Serial ATA2 -kiintolevy (7 200 kierr./min) 41044 [400-12097] 8
Optinen asema:
8X DVD+/- RW 100533 [429-12515][429-12544][429-12573] 16
Näytönohjain:
256 Mt:n ATI Radeon X1300 Pro PCIe, DVI (matala) 70306 [490-10574] 6
Levyke-/media-asemat:
Ei levykeasemaa 71824 [385-10457] 10
Microsoft-ohjelmisto:
English - Microsoft Office 2007 Basic 90865 [630-11369] 25
Toimitusasiakirjat:
System Docs (SF Chassis) - Finland 71710 [340-13910] 21
Tilaustiedot:
OptiPlex-tilaus - Suomi 30430 [800-10417] 111
Business Support:
3 vuoden Business Support -tukipalvelu (sekä verkko-opintopaketti) 38958 [680-11576][685-10375][706-10480] 61
Turvaohjelmisto:
Norton Internet Security 2006 - 15 month subscription 64057 [650-10672] 40
Varkaudenesto- ja laitetunnistemerkintä:
Laitetarra: til. tiedot (järj.tyyppi, viivakoodi, Dell-tilausnro, asiakk. ostotilaus ja läh.pvä) 67697 [691-10011][693-10259] 67
Näyttö:
Dell UltraSharp 2007FPW 20" Wide Aspect Black (TCO99) Flat Panel Monitor 58567 [480-13734] 5
Hiiri:
Dell 5 Button Premium USB Optical Black Mouse 90916 [570-10358] 12
Näppäimistö:
Enhanced-USB-multimedianäppäimistö, musta, Ruotsi/Suomi (QWERTY) 69870 [580-12245] 4
Kaiuttimet:
Dell A525 -kaiuttimet 49246 [520-10568] 18
Chassis intrusion switch:
No Intrusion Switch 87747 [461-10052] 289

Nemesis · Viesti Kirjoittaja **Nemesis** » 9.8.2007 klo 12.01

roskaposti kirjoitti:
Nemesis kirjoitti:
Sitä paitsi ei niitä voi vertaillakaan yleisellä tasolla.
Kuten sanoin: miksi sitten vertailet?
Helpottaisi varmaankin tekstin ymmärtämistä, jos jättäisit pois tuon Apple Fanboy -asenteen.

Heh, tämä on virallisesti ensimmäinen kerta kun minua on kutsuttu "Apple fanboyksi"

. Mitäs minä kirjoitinkaan yhdessä toisessa threadissa (aiheena Linux) monta kuuta sitten.... Ai niin, jotain tällaista:

Siksi koska jotkut ihan oikeasti pitää Linuxista enemmän kuin OS X:stä? Onko tuo sinusta oikeasti niin uskomattoman kuuloista? Jos katsotaan OIKEASTI sen käyttöjärjstelmät ominaisuuksia, niin Linuxissa ON enemmän ominaisuuksia ja suorituskyky on parempi. OS X:ssä on kyllä karkkikuoret, mutta Linuxissa on monia etuja OS X:ään verrattuna.

Oikeasti, tiedän että olette Mac-fanaatikkoja, mutta on aika naurettavaa katsella teidän reaktioita kun teille selviää että joku ihan oikeasti pitää Linuxia OS X.ää parempana. Käyttäydytte kuin kyseinen henkilö kärsisi aivovauriosta tai jostain. Samalla sitten surkuttelette kun Windows-käyttäjät mollaavat Mac-käyttäjiä. Ikävä kyllä syyllistytte itse täsmälleen samaan. Hirveä valitus heti jos joku käyttää Linuxia, eikä iki-ihanaa OS X:ää....

Puhuit muuten aika paljon kakkaa siinä toisessa threadissa... Osoitit että et tiedä mitään Linux-kernelin kehitystavoista etkä Torvaldsin johtamistavoista.

Todellista fanipojan puhettua tuo! Onneksi kasvaneet hiukset peittävät alleen takaraivooni tatuoidun omenalogon....

En ole vertaillut mitään muuta kuin teho-hintasuhdetta ja tein sen vain kumotakseni aikaisemmin esitetyn perusteettoman, virheellisen väitteen.

Ja kuten sanoin, tehoa ei voi päätellä tuijottamalla jotain paperispeksejä.

En puhunut mistään "tehosta", vaan tehosta. Teho ilman lainausmerkkejä tarkoittaa laitteiston suorituskykyä.

No miten lasket tuon "suorituskyvyn"? Kuinka hyvä suorituskyky siinä PC:ssä on vaikkapa Final Cut Prossa tai Aperturessa? Miten hyvin se pyörittää vaikkapa Automator-skriptejä? Jaa mitä? Nuo ohjelmat ei toimi siinä PC:ssä? No sitähän minäkin....

Koitapa vaan pysyä argumentaatiossa ihan rehellisellä linjalla äläkä yritä keksiä omia piilomerkityksiäsi.

Ei tässä ole mitään piilomerkityksiä, aika selvää suomea tuo tekstini on.

L_A_G · Viesti Kirjoittaja **L_A_G** » 9.8.2007 klo 12.09

Okei, tän vois nyt panna lukkoon ennen kun falmawain takia tulee yhttän kuolemantapauksia......

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 9.8.2007 klo 12.42

Nemesis kirjoitti: Heh, tämä on virallisesti ensimmäinen kerta kun minua on kutsuttu "Apple fanboyksi" . Mitäs minä kirjoitinkaan yhdessä toisessa threadissa (aiheena Linux) monta kuuta sitten.... Ai niin, jotain tällaista:

Siksi koska jotkut ihan oikeasti pitää Linuxista enemmän kuin OS X:stä? Onko tuo sinusta oikeasti niin uskomattoman kuuloista? Jos katsotaan OIKEASTI sen käyttöjärjstelmät ominaisuuksia, niin Linuxissa ON enemmän ominaisuuksia ja suorituskyky on parempi. OS X:ssä on kyllä karkkikuoret, mutta Linuxissa on monia etuja OS X:ään verrattuna.

Oikeasti, tiedän että olette Mac-fanaatikkoja, mutta on aika naurettavaa katsella teidän reaktioita kun teille selviää että joku ihan oikeasti pitää Linuxia OS X.ää parempana. Käyttäydytte kuin kyseinen henkilö kärsisi aivovauriosta tai jostain. Samalla sitten surkuttelette kun Windows-käyttäjät mollaavat Mac-käyttäjiä. Ikävä kyllä syyllistytte itse täsmälleen samaan. Hirveä valitus heti jos joku käyttää Linuxia, eikä iki-ihanaa OS X:ää....

Puhuit muuten aika paljon kakkaa siinä toisessa threadissa... Osoitit että et tiedä mitään Linux-kernelin kehitystavoista etkä Torvaldsin johtamistavoista.
Todellista fanipojan puhettua tuo! Onneksi kasvaneet hiukset peittävät alleen takaraivooni tatuoidun omenalogon....

Öö, miksi sekoitat tähän nyt jotain aivan toista keskustelua? Yritätkö harhauttaa ihmisiä luulemaan, että olisin muka väittänyt tuota lainaamaasi tekstiä "fanboy"-ajatteluksi?

En puhunut mistään "tehosta", vaan tehosta. Teho ilman lainausmerkkejä tarkoittaa laitteiston suorituskykyä.

No miten lasket tuon "suorituskyvyn"? Kuinka hyvä suorituskyky siinä PC:ssä on vaikkapa Final Cut Prossa tai Aperturessa? Miten hyvin se pyörittää vaikkapa Automator-skriptejä? Jaa mitä? Nuo ohjelmat ei toimi siinä PC:ssä? No sitähän minäkin....

Suorituskykymittaukseen on kehitetty monenmoisia testiohjelmia. Tuloksia voidaan sitten vertailla. On olemassa sellaisiakin testiohjelmia, jotka pyrkivät simuloimaan käytännön tilanteita.

jomppa · Viesti Kirjoittaja **jomppa** » 9.8.2007 klo 12.45

L_A_G kirjoitti:Okei, tän vois nyt panna lukkoon ennen kun falmawain takia tulee yhttän kuolemantapauksia......

Ennen lukkoon laittamista vielä muutama kommentti:
- Järjetöntä (ja suorastaan harhaanjohtavaa) verrata itsekasattua konetta laitteeseen, jossa kasaus, ohjelmat, ohjelmien asennus, puhelintuki ja muu tulee mukana. Joko verrataan appelsiineja appelsiineihin (meinasin puhua ompuista, mutta tuli tuossakin melkein apple) tai jätetään johtopäätökset pois. Mikä on iMacin raudan osuus hinnasta? Mikä softan? Mikä tuen? Jos halutaan verrata hintoja niin verrataan niitä kunnolla sitten tai ollaan hiljaa,

- Vista+4GB on aika turha yhdistelmä, koska suurin osa (MS:n mukaan) käyttää edelleen 32-bittistä käyttöjärjestelmää, joka ei edes tue noin suurta muistimäärä. 64-bittiselle taas ei löydy (jälleen MS:n mukaan) ajureita, että sitä voisi järkevästi käyttää.

- Suurin osa ihmisistä (niistä markettimikron ostajista) ei päivitä eikä korjaa itse konettaan. Ainoa, mitä tehdään, on USB-laitteiden lisäys vehkeeseen. Miten tämä eroaa iMacin (tai läppäreiden) laajennettavuudesta

- Ei siirretä sitä maalia, jos olo on tukala. Jos puhutaan pöytäkoneista, ei hehkuteta sitten, kuinka paljon PC-läppäreissä on tavaraa. Edelleenkään PC-pöytäkoneissa ei ole FW:tä, infrapunaa tai kameraa. Harvemmin kaiuttimiakaan.

- PC!=windows+IBM-yhteensopiva, linuxilla moni argumentointi muuttuu täysin, mutta harvempi linuxia käyttävä tyytyisikään mihinkään kaikki-yhdessä -pakettiin, jolloin vertailun mielekkyys häviää sitä kautta täysin (vrt. 1. kohta).

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 9.8.2007 klo 12.54

jomppa kirjoitti: - Järjetöntä (ja suorastaan harhaanjohtavaa) verrata itsekasattua konetta laitteeseen, jossa kasaus, ohjelmat, ohjelmien asennus, puhelintuki ja muu tulee mukana. Joko verrataan appelsiineja appelsiineihin (meinasin puhua ompuista, mutta tuli tuossakin melkein apple) tai jätetään johtopäätökset pois. Mikä on iMacin raudan osuus hinnasta? Mikä softan? Mikä tuen? Jos halutaan verrata hintoja niin verrataan niitä kunnolla sitten tai ollaan hiljaa,

Miten, niin järjetöntä? Perustele.

Hintojahan ei varsinaisesti ole verrattu, vaan teho-hintasuhdetta. Kaiken lisäksi en aloittanut mitään vertailua vaan kumosin argumentin, jossa väitettiin, että vastaavantehoinen PC maksaa enemmän kuin iMac.

Ei tuollaisesta kannata vetää hernettä nenään

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 9.8.2007 klo 13.10

Mielestäni on täysin hyväksyttävää osoittaa jokin Macin huonoista puolista ilman, että esittää samalla kaikkia muita hyviä ja huonoja puolia. Sitä paitsi monet asiat riippuvat henkilökohtaisista preferensseistä. Joku arvostaa enemmän designia ja toinen taas laajennettavuutta.

jomppa · Viesti Kirjoittaja **jomppa** » 9.8.2007 klo 13.18

roskaposti kirjoitti:
jomppa kirjoitti: - Järjetöntä (ja suorastaan harhaanjohtavaa) verrata itsekasattua konetta laitteeseen, jossa kasaus, ohjelmat, ohjelmien asennus, puhelintuki ja muu tulee mukana. Joko verrataan
Miten, niin järjetöntä? Perustele.

(Mulla oli tähän yöllä hyväkin vertaus keksittynä, mutta enhän nyt sitä enää muista)

Järjetöntä siinä mielessä, että nuo kaksi pakettia ovat hintakoostumukseltaan hyvin erilaiset. Toinen painottuu pelkkään tehon kasvatukseen ja toinen sisältää kaiken. Jätit omasta vertailupaketistasi pois ohjelmat, oheiskilkuttimet, työn, tuet (esim. OEM-versio winkkarista ei kelpaa, koska et saa sille valmistajan tukea). Samoin lisäsit ylimääräistä tavaraa, vain koska niiden ostohinta on Applen Storessa suurempi.

Toki itsekoottu PC on halvempi (varsinkin, jos et laske työllesi ja säädöillesi yhtään hintaa) kuin pakettimikro, mutta onhan kaupasta ostettu ruokakin ravintolaillallista halvempi.

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 9.8.2007 klo 13.50

jomppa kirjoitti:
roskaposti kirjoitti:
jomppa kirjoitti: - Järjetöntä (ja suorastaan harhaanjohtavaa) verrata itsekasattua konetta laitteeseen, jossa kasaus, ohjelmat, ohjelmien asennus, puhelintuki ja muu tulee mukana. Joko verrataan
Miten, niin järjetöntä? Perustele.
Järjetöntä siinä mielessä, että nuo kaksi pakettia ovat hintakoostumukseltaan hyvin erilaiset.

Vertailinkin vain teho-hintasuhdetta. En ottanut kantaa muihinj asioihin, enkä antanut sellaista käsitystä, että kone pitäisi valita teho-hintasuhteen mukaan.

Mutta onko todellakin niin, ettei Maceistä saa osoittaa huonoja puolia ennen kuin on tehnyt 1000-sivuisen kirjan, jossa on lueteltuna molempien järjestelmien kaikki hyvät ja huonot puolet?

Ei hyvää päivää

Pbman · Viesti Kirjoittaja **Pbman** » 9.8.2007 klo 14.09

Lopettakaa nyt tuo turha vääntäminen. Applen rauta on kallista, jos sitä katsoo tietokoneharrastajan näkökulmasta. Raakaa laskentakykyä saa halvemmallakin. Tästä voitte mennä vääntämään muropakettiin. Apple kama tosin ei ole enää niin kallista kuin joskus aiemmnin. MAC PRO oli ilmestyessään ja on vissiin edelleen raudaltaan edullinen, mutta kyllähän esimerkiksi Mini oli kallis. Hidas päivitysvälihän tuota teettää. Tänään, pari päivää päivityksen jälkeen, minikin on jo ihan kohtuu hintainen.

Osa syy hintaan on palvelut ja softa. Jos verrataan kaupasta kannettavaan PC-pakettiin jossa on vuoden takuu, puhelintuki ja sisällä käyttis ja pari muuta softaa niin Applen kama on saman hintaista. Esimerkiksi puhelintuki maksaa konevalmistajille ja jos ostat pelkät osat ja kasaat koneen itse niin totta kai se tulee halvemmaksi. Ihmehän se olisi jos ei tulisi.

Applen raudan hinta näkyy myös esimerkiksi iPodeissa jonka ostaminen nyt vain yksinkertaisesti ei ole järjellä perusteltavissa. Se on tunnetta ja arvostetaan muotoilua ja käyttöliittymää. Ja toki kun kaverillakin on iPod. Creativen saisi halvemmalla, kiinalaisista merkeistä puhumattakaan.

Ostamista perustellaan kuitenkin muullakin kuin pelkällä hinnalla. Itselläni on ollut tämä Powerbook nyt kaksi ja puoli vuotta. Virusvapaata ja muutenkin huoletonta elämää. On saanut keskittyä työntekoon ja voinut luottaa että kone toimii vielä kuukaudenkin päästä hyvin. Väitän että 2,5 vuoden yhteinen taipale ei olisi ollut yhtä mutkaton jos olisin pistänyt saman 2000 euroa esimerkiksi Vaio:on. Tätä ennen oli 15" titaani.. se oli ensimmäinen läpppärini.. ostin sen käytettynä ja oli todella hyvä kuntoinen kone. Muistan edelleen kun avasin paketin: Kuinka upea kone!! Kuin ohut?! Metallia! Ei voi olla iso läppäri näin kevyt! Rakkautta ensi silmäyksellä, todellakin. Titaanin kohtalo oli sittemmin kommunikaatio häiriön takia kivilattian kautta vakuutusyhtiön lunastamaksi

Varmaa on se että seuraavakin kone on Applen PRO sarjan läppäri, on nämä niin upeita laitteita.

BlueTide · Viesti Kirjoittaja **BlueTide** » 9.8.2007 klo 14.23

Pbman kirjoitti:Apple kama tosin ei ole enää niin kallista kuin joskus aiemmnin. MAC PRO oli ilmestyessään ja on vissiin edelleen raudaltaan edullinen...

Juu, tuo kallein 8-core Mac Pro on vielä edullinen, mutta kaikki muut jo (törkeän) kalliita. Mutta ei se paljoa muuta sitä että näitä tullee kuitenkin osteltua kun työasemaa tarvitsee.

Mun mielestä tehokeskustelu on muutenkin absurdi jos ei ensin määritellä mihin sitä laitetta käytetään.

jomppa · Viesti Kirjoittaja **jomppa** » 9.8.2007 klo 14.30

Eipä tuon pbmain viestiin ole muuta lisättävää kuin se, että ompuissa pätee sama kuin Suomen (suljetuilla) automarkkinoilla: vaihtaja pääsee halvalla pienen välirahan ansiosta, kun ikiwanhoista koneista maksetaan markkinoilla vielä suuria summia. Hidas päivitysväli pitää myös laitteiden arvon kunnossa (pl. ne onnettomat tapaukset, joissa päivitys on tapahtunut lähes kaupantekohetken jälkeen), joten aina ei ole ikävä PC-maailman "laite vanhentunut kauppaan tullessaan"-inflaatiota.

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 9.8.2007 klo 14.41

Edelliset iMacit oli vanhentunu jo tehtaalla. Sääliksi käy sitä, joka osti koneen viime viikolla. Sen verran paremman koneen saa nyt.

Quadra700 · Viesti Kirjoittaja **Quadra700** » 9.8.2007 klo 14.46

Miksi Apple, oi miksi? jos tähän ei häikäisty tai sokeudu niin mihin sitten?

wanders · Viesti Kirjoittaja **wanders** » 9.8.2007 klo 14.56

Quadra700 kirjoitti:Miksi Apple, oi miksi? jos tähän ei häikäisty tai sokeudu niin mihin sitten?

http://media.arstechnica.com/reviews/ha ... ection.jpg

Kyllä tuo uusi näyttö laittaa tosiaan miettimään, kannattaako tuo uusi peli hankkia ja ennenkaikkea minne se kannattaa hankkia. Ettei vain tulisi jouluun mennessä uusi versio himmeällä näytöllä?

Arstechnican testi kokonaisuudessaan

kermit · Viesti Kirjoittaja **kermit** » 9.8.2007 klo 14.57

Naispuoliset voi sukia silmäripset ojennukseen, nuoriso puristella finnit jne. ilman erillistä peiliä. Kätevää.

wanders · Viesti Kirjoittaja **wanders** » 9.8.2007 klo 15.05

kermit kirjoitti:Naispuoliset voi sukia silmäripset ojennukseen, nuoriso puristella finnit jne. ilman erillistä peiliä. Kätevää.

Saapiko siihen sitten lisälaitteena tuulilasipyyhkimen, jotta pysyy puhtaana?

Retee · Viesti Kirjoittaja **Retee** » 9.8.2007 klo 15.10

Saapiko siihen sitten lisälaitteena tuulilasipyyhkimen, jotta pysyy puhtaana?

Ei ainakaan vielä, mutta kuituliina tulee paketin mukana peilin, eiku näytön puhtaana pitämiseen...

TarZani · Viesti Kirjoittaja **TarZani** » 9.8.2007 klo 15.32

Jotenkin kyllä imac nyt menetti viehättävyytensä. Hinta tais olla ainoa asia mikä meni oikeaan suuntaan päivityksen myötä (oliko toi valkonen nyt sittten kallis valmistaa). Näytönohjainkin päivitty tuttuun tapaan melkeinpä huononpaan ja on käsittämättömän hidas tämän hintaluokan koneeseen.

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 9.8.2007 klo 15.40

Minua ei haittaa nuo näytön heijastukset. Käsittelen valokuviani kuitenkin sopivassa valaistuksessa. Yleensäkin, jos käyttää vanhempiakin iMacceja useampia tunteja päivässä, niin kannattaisi sijoittaa se yhtä hyvään paikkaan kuin lasipintainen CRT-näyttö. Silloin silmät ei rasitu niin pahasti ja konetta on miellyttävämpi käyttää.

En mitenkään puolustele Applen siirtymistä lasipintaiseen materiaalin. Normaalikäyttäjiä ajatellen se oli todella huono idea. En ymmärrä mistä Steve Jobs keksi, että asiakkaat ovat halunneet lasipintaisia näyttöjä. Varmaan kuunnellut, jotain graafikoiden mielipiteitä, joilla on käytössään Cinema Displayt optimaalisissa valaistusolosuhteissa