WWDC 2007

[jjm]

*snip*
Numeroiden "koolla" tai tarkkuudella ei ole tekemistä 64-bittisyyden kanssa. Jos näitä ei tueta suoraan, ne voidaan kikkailla. Usein tuetaan suoraan, esim me voidaan käyttää 80/128 bittisä flotari rekisterejä jo 32-bit ympäristössä ja C:ssä on ollu pitkään double long int tukikin.
*snap*

Pilkkuosastolta päivää... double long intillä varmaan tarkoitat long double:a. Muistaakseni double on flotari ja int nimensä mukaisesti kokonaisluku. En tosin koodaa rutiinilla kuin assemblyä ja sitäkin mieluiten (8-bit) Harvard-arkkitehtuuriin. Long double taitaa useissa nyky-ympäristöissä tehdä 128-bittisen muuttujan?

Tuosta tuli mieleen, että Unixissa joku kääntäjä (ainakin silloin 15 vuotta sitten) varasi boolille 64-bittiä... Ilmeisesti asia voi olla tosi tai epätosi... tai miljoona miljoona miljoonaa vaihtoehtoa siltä väliltä .

[Simok1]

*snip*
Numeroiden "koolla" tai tarkkuudella ei ole tekemistä 64-bittisyyden kanssa. Jos näitä ei tueta suoraan, ne voidaan kikkailla. Usein tuetaan suoraan, esim me voidaan käyttää 80/128 bittisä flotari rekisterejä jo 32-bit ympäristössä ja C:ssä on ollu pitkään double long int tukikin.
*snap*

Pilkkuosastolta päivää... double long intillä varmaan tarkoitat long double:a. Muistaakseni double on flotari ja int nimensä mukaisesti kokonaisluku. En tosin koodaa rutiinilla kuin assemblyä ja sitäkin mieluiten (8-bit) Harvard-arkkitehtuuriin. Long double taitaa useissa nyky-ympäristöissä tehdä 128-bittisen muuttujan?

Tuosta tuli mieleen, että Unixissa joku kääntäjä (ainakin silloin 15 vuotta sitten) varasi boolille 64-bittiä... Ilmeisesti asia voi olla tosi tai epätosi... tai miljoona miljoona miljoonaa vaihtoehtoa siltä väliltä .

Tai 64:n boolean arvon "taulukko"

[BlueTide]

Pilkkuosastolta päivää...

Ollaankin jo tavattu... Useasti.

double long intillä varmaan tarkoitat long double:a. Muistaakseni double on flotari ja int nimensä mukaisesti kokonaisluku. En tosin koodaa rutiinilla kuin assemblyä ja sitäkin mieluiten (8-bit) Harvard-arkkitehtuuriin. Long double taitaa useissa nyky-ympäristöissä tehdä 128-bittisen muuttujan?

Vakavammin. Jes, double on flotari, ei pitäis kirjoittaa liian hätäisesti. Mä tein Tigerilla pienet testit:

Int = 4 bytes
Long int = 4 bytes
Long double = 16 bytes

Eli olit oikeassa (ja kiitos korjauksesta!), mutta tuo ei muuta mun pointtia, että yli 32-bittisiä lukuja pystytään käsittelemään 32-bittisissä softissa, joko suoraan tai häkkäämällä.

Tuosta tuli mieleen, että Unixissa joku kääntäjä (ainakin silloin 15 vuotta sitten) varasi boolille 64-bittiä... Ilmeisesti asia voi olla tosi tai epätosi... tai miljoona miljoona miljoonaa vaihtoehtoa siltä väliltä .

Kuulostaa ihan uskottavalta, onhan näitä pädding juttuja soveltanut yks jos toinenkin kääntäjä vaihtelevilla strategioilla.

Triviana taas, varaako/varasiko mikään kääntäjä boolille oikeasti vain yhtä bittiä? (en jaksa uskoa, mutta kääntäjien historia ei ole meikun vahvimpia alueita)