Nokia haastaa Applen oikeuteen

[luu5]

WLAN - patetti Nokialla? Mitä videe...

WLANiin saattaa sisältyä monia patentteja...

Kuten?

Esimerkiksi tällainen case http://www.telecompaper.com/news/articl ... cid=668890

[jpsuominen]

Tässä mietinkin sitä, että voiko uusi yritys tai vaikka minä itse alkaa valmistamaan toimivaa puhelinta ilman patentteja?

Tietenkin voit. Kunhan et käytä mitään patentoitua teknologiaa siinä puhelimessasi.

[samanen]

Tässä mietinkin sitä, että voiko uusi yritys tai vaikka minä itse alkaa valmistamaan toimivaa puhelinta ilman patentteja?

Tietenkin voit. Kunhan et käytä mitään patentoitua teknologiaa siinä puhelimessasi.

= mahdotonta Ei tuosta toimivaa ainakaan tule.

[adjpg]

Jahas ja nyt haluaa kodak päästä käsiksi applen käteisvaroihin.

http://mashable.com/2010/01/14/kodak-sues-apple/

[jpsuominen]

Jahas ja nyt haluaa kodak päästä käsiksi applen käteisvaroihin.

http://mashable.com/2010/01/14/kodak-sues-apple/

No voi kiesus sentään. Onko Apple "muistanut" maksaa yhdestäkään käyttämästään teknologiasta?

[jomppa]

Jahas ja nyt haluaa kodak päästä käsiksi applen käteisvaroihin.

http://mashable.com/2010/01/14/kodak-sues-apple/

No voi kiesus sentään. Onko Apple "muistanut" maksaa yhdestäkään käyttämästään teknologiasta?

Noh, Kodakin rahastushaaviin on joutunut aikaisemmin muitakin "unohtaneita". Kyse on kuitenkin enemmänkin USA:n täysin epäonnistuneesta patenttipolitiikasta (patenttien järkevyys katsotaan vain oikeudessa) kuin teknisten innovaatioiden varastamisesta. Monessa tapauksessa täysin julkisessa käytössä olevia tekniikoita on patentoitu onnistuneesti joko sellaisenaan tai hämärtämällä alkuperä tekstin sekaan. Pitäisi tietysti lukea nuo patentit läpi, mutta tämä kuulostaa varsin hassulta:

...describe a method by which a computer program can “ask for help” from another application to carry out certain computer-oriented functions.

Eihän tuota olekaan harrastettu kuin... 60-luvulta. Mikäköhän tuo patentoitu, aiemmin käyttämätön metodi sitten oikein on?

[hatmac]

Noh, Kodakin rahastushaaviin on joutunut aikaisemmin muitakin "unohtaneita". Kyse on kuitenkin enemmänkin USA:n täysin epäonnistuneesta patenttipolitiikasta (patenttien järkevyys katsotaan vain oikeudessa) kuin teknisten innovaatioiden varastamisesta. Monessa tapauksessa täysin julkisessa käytössä olevia tekniikoita on patentoitu onnistuneesti joko sellaisenaan tai hämärtämällä alkuperä tekstin sekaan.

Voi olla että jenkkien patenttikäytännössä on vikaa mutta ei se tarkoita että kaikki jenkkien patentit ovat huuhaata. Kuten itsekin taidat todeta ei ole ensimmäinen kerta kuin Kodak muistuttaa yhtiöitä patenteistaan, lisäksi myös oikeudessa on todettu että Kodakilla on ihan päteviä patentteja. Ja onhan Kodak tuolla alalle sen verran kauan ollut että tuo ei liene kamalan yllättävää että Kodakilla patentteja löytyy.

Eli Apple voisi tässäkin tapauksessa lopettaa suuren artistin leikkimisen ja maksaa varastamistaan innovaatioista kuten kuuluu.

[Sherukka]

Noh, Kodakin rahastushaaviin on joutunut aikaisemmin muitakin "unohtaneita". Kyse on kuitenkin enemmänkin USA:n täysin epäonnistuneesta patenttipolitiikasta (patenttien järkevyys katsotaan vain oikeudessa) kuin teknisten innovaatioiden varastamisesta. Monessa tapauksessa täysin julkisessa käytössä olevia tekniikoita on patentoitu onnistuneesti joko sellaisenaan tai hämärtämällä alkuperä tekstin sekaan.

Voi olla että jenkkien patenttikäytännössä on vikaa mutta ei se tarkoita että kaikki jenkkien patentit ovat huuhaata. Kuten itsekin taidat todeta ei ole ensimmäinen kerta kuin Kodak muistuttaa yhtiöitä patenteistaan, lisäksi myös oikeudessa on todettu että Kodakilla on ihan päteviä patentteja. Ja onhan Kodak tuolla alalle sen verran kauan ollut että tuo ei liene kamalan yllättävää että Kodakilla patentteja löytyy.

Eli Apple voisi tässäkin tapauksessa lopettaa suuren artistin leikkimisen ja maksaa varastamistaan innovaatioista kuten kuuluu.

Sinä lähdet sitten heti syyttään Applea että tahallaan ovat unohtaneet? Miksi näin kun tiedetään että patentteja on miljoonittain josta iso osa on pelleilyä? Helpompaa odottaa että joku muu kertoo sinulle ja sitten katsoa onko syytä maksaa vai ei? Tyhmä systeemi tämä kuitenkin on (patentit) ja tulisi lakkauttaa. 8)

[hatmac]

Tyhmä systeemi tämä kuitenkin on (patentit) ja tulisi lakkauttaa. 8)

Kannattaa olla tukematta systeemejä joista ei pidä. Muuten vähän turhaa tuuleen huutelua.

[Sherukka]

Tyhmä systeemi tämä kuitenkin on (patentit) ja tulisi lakkauttaa. 8)

Kannattaa olla tukematta systeemejä joista ei pidä. Muuten vähän turhaa tuuleen huutelua.

Vaikea olla tukematta kun maailma pyörii näiden ympärillä mutta yritetään positiivisemmalla tavalla vaikutta jatkossa?

[Jonttufantti]

Noh, Kodakin rahastushaaviin on joutunut aikaisemmin muitakin "unohtaneita". Kyse on kuitenkin enemmänkin USA:n täysin epäonnistuneesta patenttipolitiikasta (patenttien järkevyys katsotaan vain oikeudessa) kuin teknisten innovaatioiden varastamisesta. Monessa tapauksessa täysin julkisessa käytössä olevia tekniikoita on patentoitu onnistuneesti joko sellaisenaan tai hämärtämällä alkuperä tekstin sekaan.

Voi olla että jenkkien patenttikäytännössä on vikaa mutta ei se tarkoita että kaikki jenkkien patentit ovat huuhaata. Kuten itsekin taidat todeta ei ole ensimmäinen kerta kuin Kodak muistuttaa yhtiöitä patenteistaan, lisäksi myös oikeudessa on todettu että Kodakilla on ihan päteviä patentteja. Ja onhan Kodak tuolla alalle sen verran kauan ollut että tuo ei liene kamalan yllättävää että Kodakilla patentteja löytyy.

Eli Apple voisi tässäkin tapauksessa lopettaa suuren artistin leikkimisen ja maksaa varastamistaan innovaatioista kuten kuuluu.

Sinä lähdet sitten heti syyttään Applea että tahallaan ovat unohtaneet? Miksi näin kun tiedetään että patentteja on miljoonittain josta iso osa on pelleilyä? Helpompaa odottaa että joku muu kertoo sinulle ja sitten katsoa onko syytä maksaa vai ei? Tyhmä systeemi tämä kuitenkin on (patentit) ja tulisi lakkauttaa. 8)

Jos nyt taas huutelun sijaa olisit viitsinyt edes hiukan perehtyä asiaan, niin tietäistit, että Kodak ja Apple ovat kyllä neuvotelleet , mutta Apple ei suostu maksamaan. Kuulostaako tutulta?

Ja tässäkin tapauksessa muut alan toimijat, mm Nokia, maksavat kuten alalla on tapana toimia. Tämä voi johtua esimerkiksi siitä, että Applella ei ole heittää omia patentteja maksuksi, vaan pitäisi maksaa pelkällä rahalla. Ja vaikka rahaa olisikin, niin business menisi silti helposti kannattamattomaksi eikä sellainen pidemmän päälle toimi. Mutta niin se vaan on, että vapaamatkustajia (vrt. piraatit ja waretus) ei tässäkään asiassa pidä suvaita.

[NeliX4]

Jos nyt taas huutelun sijaa olisit viitsinyt edes hiukan perehtyä asiaan, niin tietäistit, että Kodak ja Apple ovat kyllä neuvotelleet , mutta Apple ei suostu maksamaan. Kuulostaako tutulta?

Jonttufantti on taas totutun älykkäällä ja kannustavalla asenteella liikkeellä. Ei tänne oo mikään pakko kirjoittaa. Voit olla ihan hiljaakin, jos harmittaa - varsinkaan kun ihan aina et edes ole oikeassa. Tuskin tätä itse myönnät.

[cossuesco]

Tänne saa kirjoittaa vain positiivista Applesta. Arvostella saa vain niitä jotka haastavat oikeuteen

[hiphei]

Jos nyt taas huutelun sijaa olisit viitsinyt edes hiukan perehtyä asiaan, niin tietäistit, että Kodak ja Apple ovat kyllä neuvotelleet , mutta Apple ei suostu maksamaan. Kuulostaako tutulta?

Jonttufantti on taas totutun älykkäällä ja kannustavalla asenteella liikkeellä. Ei tänne oo mikään pakko kirjoittaa. Voit olla ihan hiljaakin, jos harmittaa - varsinkaan kun ihan aina et edes ole oikeassa. Tuskin tätä itse myönnät.

http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zht ... highlight=
Vice President, Eastman Kodak Company. "In the case of Apple and RIM, we've had discussions for years with both companies in an attempt to resolve this issue amicably, and we have not been able to reach a satisfactory agreement. In light of that, we are taking this action to ensure that we protect the interests of our shareholders and the existing licensees of our technology.

[Sherukka]

The technology should be free! Open up the stinking world please! 8)

[jomppa]

Jos nyt taas huutelun sijaa olisit viitsinyt edes hiukan perehtyä asiaan, niin tietäistit, että Kodak ja Apple ovat kyllä neuvotelleet , mutta Apple ei suostu maksamaan. Kuulostaako tutulta?

Ja tässäkin tapauksessa muut alan toimijat, mm Nokia, maksavat kuten alalla on tapana toimia. Tämä voi johtua esimerkiksi siitä, että Applella ei ole heittää omia patentteja maksuksi, vaan pitäisi maksaa pelkällä rahalla. Ja vaikka rahaa olisikin, niin business menisi silti helposti kannattamattomaksi eikä sellainen pidemmän päälle toimi. Mutta niin se vaan on, että vapaamatkustajia (vrt. piraatit ja waretus) ei tässäkään asiassa pidä suvaita.

Tässä tapauksessa Kodak tuskin on kiinnostunut patenteista vastalahjana. Yhtä vähän tuo lisenssimaksu hetkauttaisi ompun businesta mihinkään suuntaan. Jos tarkemmin tuota tutki, tuli toisen patentin pitävyys varmistettua vasta juuri äskettäin (miksi maksaa, jos siitä oli kerran epävarmuutta), toisesta ei tiedä onko haasteessa mitään perää (Sun maksaa Javastaan, mutta se ei suinkaan ole mikään implikaatio sille, että joku muu joutuisi maksamaan). Isolla yrityksellä on jonossa montakin, jotka ruikuttavat lisenssimaksujen perään. Suurin osa on vain kokeilemassa, lohkeaisiko siivu. Toki maksettava on, jos perusteita on.

Kodak on ollut aikoinaan suuri tekijä valokuvauksen alalla, nykyään menee hiukan hiljaisemmin.

[jomppa]

http://www.taloussanomat.fi/talous/2009 ... 926293/133

Nokia vaatii käytännössä Applen tuotteiden myynnin, markkinoinnin ja huollon täydellistä lopettamista.

Apple on vastannut nyt samalla mitalla ja vaatii Nokian tuotteiden maahantuonnin kieltämistä. Tosin tällä päätöksellä tuskin on mitään käytännön vaikutusta, koska nokialaisia ei pahemmin tuonne viedä muutenkaan.

[cossuesco]

luultavasti samaa huuhaata mitä edellinenkin vastine.

[hiphei]

Apple on vastannut nyt samalla mitalla ja vaatii Nokian tuotteiden maahantuonnin kieltämistä. Tosin tällä päätöksellä tuskin on mitään käytännön vaikutusta, koska nokialaisia ei pahemmin tuonne viedä muutenkaan.

Tuskinpa on. Nokia myynee noin 5 miljoonaa "alypuhelinta" Jenkkilässö ja tuskin edes suurin osa edes teoriassa voisi loukata Applen patentteja. Lisäksi haastajan on aina osoitettava vedenpitävästi, että haastettu käyttää kyseessä olevaa patenttia, mikä ei ole aina helppoa osoittaa.

[Jonttufantti]

Näitähän riittää jo jonoksi asti http://www.prosessori.fi/uutiset/uutinen2.asp?id=55029

Miksi maksaa, kun voi varastaa? Sillä taidollahan Jobs aikoinaan kehui.

[Quadra700]

Nokia voitti patenttikiistan Britanniassa

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 0/01/29698

[jomppa]

Nokia voitti patenttikiistan Britanniassa

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 0/01/29698

Vastaavasti Apple voittanee ainakin osan noista kiistoista samalla tavalla. Tuossahan Nokia oli "Applena" (haastettuna) ja IPCom "Nokiana" (haastajana). Jos luit jutun loppuun asti, huomasit varmasti, ettei sota vielä tuohon päättynyt, vaan uusia haasteita on noksullekin tulossa.

[mercury]

Vastaavasti Apple voittanee ainakin osan noista kiistoista samalla tavalla.

Tuskinpa. Ainakin alkuperäisessä tapauksessa Nokian valitsemat patentit ovat pitävimmästä päästä, ja kysymys on lähinnä siitä kuinka paljon Applen niistä pitäisi maksaa, eikä se pitäisikö maksaa ylipäätään.

[Jonttufantti]

Nokia voitti patenttikiistan Britanniassa

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 0/01/29698

Vastaavasti Apple voittanee ainakin osan noista kiistoista samalla tavalla. Tuossahan Nokia oli "Applena" (haastettuna) ja IPCom "Nokiana" (haastajana). Jos luit jutun loppuun asti, huomasit varmasti, ettei sota vielä tuohon päättynyt, vaan uusia haasteita on noksullekin tulossa.

Tuon kaltainen logiikka kertookin jo kaiken oleellisen kirjoittajasta. Nyt jään enää pohtimaan mihin oikeuslaitosta tarvitaan.

[Sherukka]

Miksi maksaa, kun voi varastaa? Sillä taidollahan Jobs aikoinaan kehui.

Joka vanhoja muistelee...
Naurettavaa, sanon mä!