Toms HW - Macit eivät ole kalliita

[mikaha]

Ei, vaan sitä että ne eivät ole kalliita vaan saman hintaisia kuin muutkin.

Vain tyhjiössä arvioituna. Kokonaisuutena kalliita.

Macit ovat kalliita hänelle jolla ei ole tapana ostaa kallista konetta. Itsekin jossakin vaiheessa olen koneita kasaillut ja se nyt vaan on niin, että PC puolellakin markalla saa markan osan. Kahdessa PC:säkin voi olla huikea ero, vaikka olisivat nimellisesti "saman tehoisia" riippuen siitä onko laatuun yhtään satsattu. Moneen kertaan on minullekin vakuuteltu, että se markan kikkare on ihan samanlainen kuin se kalliimpikin, mutta kokonaisuudessa noiden markan kikkareiden vaikutus vaan kertautuu.

[mikaha]

Lisää selitystä löytyy postauksestani Openmac 399USD -topikkiin, en jaksa nyt kaivaa linkkiä, kun taitaa huutoni kaikua kuuroille korville joka tapauksessa.
Ja tosiaankin tehoiltaan vastaava kone, en sanonut missään vaiheessa samanlainen.

- Hount

Jep, pannaan ferrarin moottori ladaan:-) saadaan ihan yhtä tehokas auto murto-osalla alkuperäisen hinnasta;-)

[henkraks]

Lisää selitystä löytyy postauksestani Openmac 399USD -topikkiin, en jaksa nyt kaivaa linkkiä, kun taitaa huutoni kaikua kuuroille korville joka tapauksessa.
Ja tosiaankin tehoiltaan vastaava kone, en sanonut missään vaiheessa samanlainen.

- Hount

Jep, pannaan ferrarin moottori ladaan:-) saadaan ihan yhtä tehokas auto murto-osalla alkuperäisen hinnasta;-)

Mikä taas ei ole yhtä kestävä ja tyylikäs ratkaisu. Eikä jälleenmyynti arvokaan ole ferrarin tasolla.

[Scarf]

Lisää selitystä löytyy postauksestani Openmac 399USD -topikkiin, en jaksa nyt kaivaa linkkiä, kun taitaa huutoni kaikua kuuroille korville joka tapauksessa.
Ja tosiaankin tehoiltaan vastaava kone, en sanonut missään vaiheessa samanlainen.

- Hount

Jep, pannaan ferrarin moottori ladaan:-) saadaan ihan yhtä tehokas auto murto-osalla alkuperäisen hinnasta;-)

Taistellaan nyt vielä kerran niitä tuulimyllyjä vastaan, mutta kerropa ihmeessä, mitkä Hountin mainitsemat komponentit ovat epälaadukkaita? Odotan innolla tietämystäsi.

Tässä siis Hountin kasaama, saman asian ajaava paketti, jonka saa vielä huomattavasti halvemmalla vaikka Saksasta: http://lilja.asteriski.fi/~ville/ostoskori.png


Niitä naurettavanhintaisia Xeon-prossuja ja alumiinisia tornikoteloita on turha tuoda mukaan, kun puhutaan samaa asiaa ajavista komponenteista. Reilun satasen maksava, arvostelumenestys Antec P182 (Hountin paketissa tosin P150) on ihan yhtä hiljainen, viileä ja hyvin rakennettu kuin Mac Pron alumiinitorni, ulkonäkö onkin sitten makuasia. Ainoa komponentti, jota on vaikeampi korvata on emolevy, johon pitäisi saada ne 32 gigaa ramia, joilla ei PC:llä kyllä mitään teekään (tässä suhteessa Mac Pro vetää pidemmän korren).

Ja kun kerran verrataan neliprossuseen Mac Prohon, niin mitään dual-emolevyjä ei luonnollisesti PC:nkään laiteta, jos kerran Mac Prota ei enää myöhemmin pysty kasiprossuseen nostamaan. Tämä on mielestäni yksi Mac Pron heikkous ylimitoitetun virtalähteen lisäksi - miksi joudun ottamaan ne koneeseeni, jos en niitä tarvitse? Lisätty muisti tai kovalevyt eivät tuplaa yllättäen virrankulutusta.

Jos tekstistäni löytyi asiavirheitä, niin ne voi tuoda sitten esille ihan järkevällä tavalla, eli EvilPetit pysyköön kaukana.

[henkraks]

Lisää selitystä löytyy postauksestani Openmac 399USD -topikkiin, en jaksa nyt kaivaa linkkiä, kun taitaa huutoni kaikua kuuroille korville joka tapauksessa.
Ja tosiaankin tehoiltaan vastaava kone, en sanonut missään vaiheessa samanlainen.

- Hount

Jep, pannaan ferrarin moottori ladaan:-) saadaan ihan yhtä tehokas auto murto-osalla alkuperäisen hinnasta;-)

Taistellaan nyt vielä kerran niitä tuulimyllyjä vastaan, mutta kerropa ihmeessä, mitkä Hountin mainitsemat komponentit ovat epälaadukkaita? Odotan innolla tietämystäsi.

Tässä siis Hountin kasaama, saman asian ajaava paketti, jonka saa vielä huomattavasti halvemmalla vaikka Saksasta: http://lilja.asteriski.fi/~ville/ostoskori.png


Niitä naurettavanhintaisia Xeon-prossuja ja alumiinisia tornikoteloita on turha tuoda mukaan, kun puhutaan samaa asiaa ajavista komponenteista. Reilun satasen maksava, arvostelumenestys Antec P182 (Hountin paketissa tosin P150) on ihan yhtä hiljainen, viileä ja hyvin rakennettu kuin Mac Pron alumiinitorni, ulkonäkö onkin sitten makuasia. Ainoa komponentti, jota on vaikeampi korvata on emolevy, johon pitäisi saada ne 32 gigaa ramia, joilla ei PC:llä kyllä mitään teekään (tässä suhteessa Mac Pro vetää pidemmän korren).

Ja kun kerran verrataan neliprossuseen Mac Prohon, niin mitään dual-emolevyjä ei luonnollisesti PC:nkään laiteta, jos kerran Mac Prota ei enää myöhemmin pysty kasiprossuseen nostamaan. Tämä on mielestäni yksi Mac Pron heikkous ylimitoitetun virtalähteen lisäksi - miksi joudun ottamaan ne koneeseeni, jos en niitä tarvitse? Lisätty muisti tai kovalevyt eivät tuplaa yllättäen virrankulutusta.

Jos tekstistäni löytyi asiavirheitä, niin ne voi tuoda sitten esille ihan järkevällä tavalla, eli EvilPetit pysyköön kaukana.

No mutta eiköhän tämä asia ole jo monta kertaa tuotu esille. Nuo osat eivät ole vastaavia, mutta kuitenkin peruskäyttäjälle riittäviä. Tästä johtuu se, että hinta on alempi, sillä xeon prosessorit yms. maksavat, eikä niistä peruskäyttäjä hyödy. Tällöin jättämällä ne poissa ja kasaamalla pc-koneen saadaan tietysti edullisempi kone.

[Scarf]

No mutta eiköhän tämä asia ole jo monta kertaa tuotu esille. Nuo osat eivät ole vastaavia, mutta kuitenkin peruskäyttäjälle riittäviä. Tästä johtuu se, että hinta on alempi, sillä xeon prosessorit yms. maksavat, eikä niistä peruskäyttäjä hyödy. Tällöin jättämällä ne poissa ja kasaamalla pc-koneen saadaan tietysti edullisempi kone.

No siinä tapauksessa pahoitteluni. Oletin, että perus 2,83GHz Quad 2 Core -prossu ajaisi saman asian kuin Xeon. Jos jotain kiinnostaa selittää erot lyhyesti, niin lukisin ihan mielenkiinnosta.

[jomppa]

Jos tekstistäni löytyi asiavirheitä, niin ne voi tuoda sitten esille ihan järkevällä tavalla, eli EvilPetit pysyköön kaukana.

(Asia)virhe on oikeastaan siinä, että vertaat kahta eri järjestelmää toisiinsa ja väität sen jälkeen toista kalliimmaksi kuin toinen "samanlainen". Sitten yleistät tämän niin, että kalliimpi on kalliimpi, ei kalliimpien samanlaisten osiensa takia, vaan siksi että halvemmallakin saa melkein samanlaisia osia. Eli onko Apple "kalliimpi" tai kallis vain siksi, ettei tarjolla ole sopivan halpaa versiota juuri tiettyyn tarpeeseen. Ja tekeekö jälkimmäinen ompusta yleisesti kalliin vai kalliin vain niille, jotka joutuvat ostamaan liian hyvän.

[mikaha]

Lisää selitystä löytyy postauksestani Openmac 399USD -topikkiin, en jaksa nyt kaivaa linkkiä, kun taitaa huutoni kaikua kuuroille korville joka tapauksessa.
Ja tosiaankin tehoiltaan vastaava kone, en sanonut missään vaiheessa samanlainen.

- Hount

Jep, pannaan ferrarin moottori ladaan:-) saadaan ihan yhtä tehokas auto murto-osalla alkuperäisen hinnasta;-)

Taistellaan nyt vielä kerran niitä tuulimyllyjä vastaan, mutta kerropa ihmeessä, mitkä Hountin mainitsemat komponentit ovat epälaadukkaita? Odotan innolla tietämystäsi.

Tässä siis Hountin kasaama, saman asian ajaava paketti, jonka saa vielä huomattavasti halvemmalla vaikka Saksasta: http://lilja.asteriski.fi/~ville/ostoskori.png


Niitä naurettavanhintaisia Xeon-prossuja ja alumiinisia tornikoteloita on turha tuoda mukaan, kun puhutaan samaa asiaa ajavista komponenteista. Reilun satasen maksava, arvostelumenestys Antec P182 (Hountin paketissa tosin P150) on ihan yhtä hiljainen, viileä ja hyvin rakennettu kuin Mac Pron alumiinitorni, ulkonäkö onkin sitten makuasia. Ainoa komponentti, jota on vaikeampi korvata on emolevy, johon pitäisi saada ne 32 gigaa ramia, joilla ei PC:llä kyllä mitään teekään (tässä suhteessa Mac Pro vetää pidemmän korren).

Ja kun kerran verrataan neliprossuseen Mac Prohon, niin mitään dual-emolevyjä ei luonnollisesti PC:nkään laiteta, jos kerran Mac Prota ei enää myöhemmin pysty kasiprossuseen nostamaan. Tämä on mielestäni yksi Mac Pron heikkous ylimitoitetun virtalähteen lisäksi - miksi joudun ottamaan ne koneeseeni, jos en niitä tarvitse? Lisätty muisti tai kovalevyt eivät tuplaa yllättäen virrankulutusta.

Jos tekstistäni löytyi asiavirheitä, niin ne voi tuoda sitten esille ihan järkevällä tavalla, eli EvilPetit pysyköön kaukana.

Älä suotta taistele, en minä osaa sitä sinulle kertoa; siksi käytänkin macia;-)
Itselleni ei ole isompia vaikeuksia perustella macin käyttöä ja macien hinnat on oikeasti vähintään puolittuneet inteliin siirtymisen jälkeen. Sinällään kunnioitan tuollaista DIY asennetta, ja ihailen sitä tietämystä jota se vaatii. Itsekin joitakin puuceerakkineita kasanneena kuitenkin tiedän kokemuksesta, että komponenteilla on eroja, vaikka en tiedäkään miksi. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku käyttelee hacintoshia mutta jos yrität saada omppuihmisten myöntämään, että ne ovat ihan vastaavia kuin oikeat macit, niin taistelet kyllä tuulimyllyjä vastaan. Myönnän auliisti, että jos ei huomaa eroa värjätyn rasvakalan mädin ja kaviaarin välillä, niin ei todellakaan kannata ostaa kaviaaria;-)

[mikaha]

No mutta eiköhän tämä asia ole jo monta kertaa tuotu esille. Nuo osat eivät ole vastaavia, mutta kuitenkin peruskäyttäjälle riittäviä. Tästä johtuu se, että hinta on alempi, sillä xeon prosessorit yms. maksavat, eikä niistä peruskäyttäjä hyödy. Tällöin jättämällä ne poissa ja kasaamalla pc-koneen saadaan tietysti edullisempi kone.

No siinä tapauksessa pahoitteluni. Oletin, että perus 2,83GHz Quad 2 Core -prossu ajaisi saman asian kuin Xeon. Jos jotain kiinnostaa selittää erot lyhyesti, niin lukisin ihan mielenkiinnosta.

Piti vähän luntata netistä, kun en ole perillä näistä järeimmistä vehkeistä. Näyttää siltä, että keskeisin ero on siinä, että alunperin QuadCore kehitettiin tehokkaita pelikoneita varten, kun taas Xeon on suunniteltu raskaaseen palvelinkäyttöön. En tiedä mahtaako väylänopeuksissa olla eroja (en viitsinyt tarkastaa), mutta ainakin virrankulutuksessa voi olla huomattaviakin eroja. Löysin vanhan tietokonelehden artikkelin noiden julkistuksesta ja siinä mainittiin xeonien kuluttaneen silloin alkaen 80wattia kun quad2core vei alkaen 130watttia sähköä.
No niin tai näin, macpro on järeään ammattikäyttöön suunniteltu työasema eikä mikään pikkupojapelikone ja siksi on mielestäni ihan johdonmukaista, että siinä on käytetty kalliita ja laadullisesti parempia komponentteja kuten virhesuojatut muistipiirit ja xeon prossut etc. Tuohon nopeaan pelipc:hen ei macilla ole vastinetta ja muutenkin pelailuun pc varmaan sopii paremmin jos ei noista konsoleista tykkää.

----/edittiä------
Tuolta laitefoorumilta löytyikin astausta sulle niiden prossujen eroista
http://hopeinenomena.net/viewtopic.php? ... 75#p561824
----edittiä/------

[henkraks]

No mutta eiköhän tämä asia ole jo monta kertaa tuotu esille. Nuo osat eivät ole vastaavia, mutta kuitenkin peruskäyttäjälle riittäviä. Tästä johtuu se, että hinta on alempi, sillä xeon prosessorit yms. maksavat, eikä niistä peruskäyttäjä hyödy. Tällöin jättämällä ne poissa ja kasaamalla pc-koneen saadaan tietysti edullisempi kone.

No siinä tapauksessa pahoitteluni. Oletin, että perus 2,83GHz Quad 2 Core -prossu ajaisi saman asian kuin Xeon. Jos jotain kiinnostaa selittää erot lyhyesti, niin lukisin ihan mielenkiinnosta.

Piti vähän luntata netistä, kun en ole perillä näistä järeimmistä vehkeistä. Näyttää siltä, että keskeisin ero on siinä, että alunperin QuadCore kehitettiin tehokkaita pelikoneita varten, kun taas Xeon on suunniteltu raskaaseen palvelinkäyttöön. En tiedä mahtaako väylänopeuksissa olla eroja (en viitsinyt tarkastaa), mutta ainakin virrankulutuksessa voi olla huomattaviakin eroja. Löysin vanhan tietokonelehden artikkelin noiden julkistuksesta ja siinä mainittiin xeonien kuluttaneen silloin alkaen 80wattia kun quad2core vei alkaen 130watttia sähköä.
No niin tai näin, macpro on järeään ammattikäyttöön suunniteltu työasema eikä mikään pikkupojapelikone ja siksi on mielestäni ihan johdonmukaista, että siinä on käytetty kalliita ja laadullisesti parempia komponentteja kuten virhesuojatut muistipiirit ja xeon prossut etc. Tuohon nopeaan pelipc:hen ei macilla ole vastinetta ja muutenkin pelailuun pc varmaan sopii paremmin jos ei noista konsoleista tykkää.

Tulipa luntittua netistä vähän tarkemmin: elikkä siis xeonit ja core 2 duo:t on samoja prossuja, mutta xeonit läpikäyvät kovemmat testaukset. Tästä johtuen ne kestävät paremmin kovia lämpötiloja ja jatkuvaa kuorimitusta, jolloin peruskäytössä xeonista ei kannata maksaa ekstraa, elei meinaa ylikellottaa, jolloin parempi laaatu erottuu edukseen. JA niitä voi käyttää kahta prossua, kun cre2duo:a voi käyttää ainoastaan yksistään.

[Pikkuroope]

Piti vähän luntata netistä, kun en ole perillä näistä järeimmistä vehkeistä. Näyttää siltä, että keskeisin ero on siinä, että alunperin QuadCore kehitettiin tehokkaita pelikoneita varten, kun taas Xeon on suunniteltu raskaaseen palvelinkäyttöön. En tiedä mahtaako väylänopeuksissa olla eroja (en viitsinyt tarkastaa), mutta ainakin virrankulutuksessa voi olla huomattaviakin eroja. Löysin vanhan tietokonelehden artikkelin noiden julkistuksesta ja siinä mainittiin xeonien kuluttaneen silloin alkaen 80wattia kun quad2core vei alkaen 130watttia sähköä.
No niin tai näin, macpro on järeään ammattikäyttöön suunniteltu työasema eikä mikään pikkupojapelikone ja siksi on mielestäni ihan johdonmukaista, että siinä on käytetty kalliita ja laadullisesti parempia komponentteja kuten virhesuojatut muistipiirit ja xeon prossut etc. Tuohon nopeaan pelipc:hen ei macilla ole vastinetta ja muutenkin pelailuun pc varmaan sopii paremmin jos ei noista konsoleista tykkää.

Tulipa luntittua netistä vähän tarkemmin: elikkä siis xeonit ja core 2 duo:t on samoja prossuja, mutta xeonit läpikäyvät kovemmat testaukset. Tästä johtuen ne kestävät paremmin kovia lämpötiloja ja jatkuvaa kuorimitusta, jolloin peruskäytössä xeonista ei kannata maksaa ekstraa, elei meinaa ylikellottaa, jolloin parempi laaatu erottuu edukseen. JA niitä voi käyttää kahta prossua, kun cre2duo:a voi käyttää ainoastaan yksistään.

Mites tässä yhtäkkiä alettiin core2duosta puhua

[mike.mcfin]

Dellin verkkokaupasta
-Dell Precision T7400 (Xeon)
2200€ ja risat
Johtopäätös: DELL on 2x kalliimpi kuin perusPC. Dell ryöstöhinnoittelee asiakkaitaan.

HP:n verkkokaupasta
-HP xw9400 (dual core AMD Opteron)
-4826€
Johtopäätös: HP on yli 2 kertaa kalliimpi kuin Mac Pro => Mac on yli puolet halvempi kuin vastaava PC.

[Hutsi]

Dellin verkkokaupasta
-Dell Precision T7400 (Xeon)
2200€ ja risat
Johtopäätös: DELL on 2x kalliimpi kuin perusPC. Dell ryöstöhinnoittelee asiakkaitaan.

HP:n verkkokaupasta
-HP xw9400 (dual core AMD Opteron)
-4826€
Johtopäätös: HP on yli 2 kertaa kalliimpi kuin Mac Pro => Mac on yli puolet halvempi kuin vastaava PC.

Edelleen tuo Mac Pro kahdella 2,83GHz Xeonilla on edullinen. Tosin Dellin vastaavaan perusmalliin verrattuna Mac Pro taas häviää näytönohjaimessa ja muistin määrässä.
Joten antaa Suomen homeenkasvattajain keskusliittolaisten käyttää edelleen Mac Prota, koska sehän on oikeastaan säästöä heille.

[mike.mcfin]

Tosin Dellin vastaavaan perusmalliin verrattuna Mac Pro taas häviää näytönohjaimessa ja muistin määrässä.

Mutta huomaako kukaan sitä erilaista näytönohjainta? Jospa sillä ei ole merkitystä minulle kuten ei xeon/corequadilla jollekkin?
Tai voisiko tästä vain päätellä ettei erilaisia kokoonpanoja ole mielekästä verrata ja esittää että toinen on kalliimpi?

[EvilPet]

voisiko tästä vain päätellä ettei erilaisia kokoonpanoja ole mielekästä verrata ja esittää että toinen on kalliimpi?

Word

[Sleepperi]

Tosin Dellin vastaavaan perusmalliin verrattuna Mac Pro taas häviää näytönohjaimessa ja muistin määrässä.

Mutta huomaako kukaan sitä erilaista näytönohjainta? Jospa sillä ei ole merkitystä minulle kuten ei xeon/corequadilla jollekkin?
Tai voisiko tästä vain päätellä ettei erilaisia kokoonpanoja ole mielekästä verrata ja esittää että toinen on kalliimpi?

Todellisessa ostopäätöksessä lähtökohta on aina joku tarve. Parhaiten siihen tarpeeseen sopivia koneita verrataan, ja jos Applelta ei löydy järin sopivaa hardwarea, niin sitten verrataan lähintä mitä on. Mikä tässä ei ole mielekästä?

[Sleepperi]

Eli onko Apple "kalliimpi" tai kallis vain siksi, ettei tarjolla ole sopivan halpaa versiota juuri tiettyyn tarpeeseen. Ja tekeekö jälkimmäinen ompusta yleisesti kalliin vai kalliin vain niille, jotka joutuvat ostamaan liian hyvän.

Liian hyvän?

Lisäominaisuudet ja -teho joille ei ole käyttöä eivät ole laatua. Päinvastoin, ne aiheuttavat enemmän energiankulutusta, mikä aiheuttaa välillisesti ääntä, jolloin efektiivinen laatu on *huonompi*. Olen varma että Mac Pro syö enemmän virtaa ja synnyttää enemmän melua kuin oma 60% halvempi koneeni. Suorituskyky käytössäni on pyöreästi ottaen sama.

[TheKraken]

Eli onko Apple "kalliimpi" tai kallis vain siksi, ettei tarjolla ole sopivan halpaa versiota juuri tiettyyn tarpeeseen. Ja tekeekö jälkimmäinen ompusta yleisesti kalliin vai kalliin vain niille, jotka joutuvat ostamaan liian hyvän.

Liian hyvän?

Lisäominaisuudet ja -teho joille ei ole käyttöä eivät ole laatua. Päinvastoin, ne aiheuttavat enemmän energiankulutusta, mikä aiheuttaa välillisesti ääntä, jolloin efektiivinen laatu on *huonompi*. Olen varma että Mac Pro syö enemmän virtaa ja synnyttää enemmän melua kuin oma 60% halvempi koneeni. Suorituskyky käytössäni on pyöreästi ottaen sama.

Teho on siis verrannollinen koneen äänekkyyteen?

Suosittelen kyllä tämän väitteen pyörtämään.

Vastaväitän, että MacPro on hiljaisempi kuin yksikään alle muutaman tonnin marketti-pc. Poikkeuksena sitten jos joku valmistaja myy erikseen hiljennettyjä koneita (ja siis sellaisina niitä oikein mainostaa) tai jos itse rakennat erityisen hiljaisen koneen. Mutta siis jos verrataan näihin "peruskoneisiin", niin kuin tässä nyt taisi kyseessä olla.

Sama pätee ihan kaikkiin Macceihin.

MacPro varmasti kyllä syö enemmän virtaa, kuin se sinun 60% halvempi koneesi.

Minun MBP on myös huomattavasti hiljaisempi, kuin yksikään perheeni tai tuttavieni muu läppäri. Ei edes ne tehottomimmat ja halvimmat koneet tätä hiljaisempia ole. Jännä juttu. Mistäköhän johtuu?

[Hount]

Ajatelkaa tilannetta sellaisen käyttäjän silmin, joka ei liiemmin anna painoarvoa OS X:lle. Eli tulee todennäköisesti asentamaan esim. Windowsin tai jonkun monista Linux distribuutioista. Kumman koneen itse ostaisit tuohon käyttöön? Mac Pro:n vai kloonikoneen?
Eli periaatteessa koneen esteettiselle kotelolle ja käyttöjärjestelmälle tulee hintaa n. 1000€ Mac Pro:n tapauksessa? (ei, en ole tyhmä ja tajuan kyllä että Mac Pro:hon saa laitettua enemmän muistia ja on siinä toki muitakin eroja, mutta en itse niistä eroista maksaisi tuhatta euroa mikäli en tulisi OS X:ää koneessa käyttämään)

iMacin, Macbookkien ja Mac Minin tapauksiin tätä ei voi yleistää, koska nuo ovat raudaltaankin joko jotain mitä ei kloonikoneella voi saavuttaa, tai sitten kestävät hintavertailua muiden valmistajien koneita vastaan.

- Hount

[TheKraken]

Myönnetään.

Jos verrataan MacProta pc-koneeseen johon aiotaan asentaa käyttikseksi joko Windows tai linux ja joka on kasattu huonommasta ja halvemmasta raudasta itse, niin MacPro on kyllä aika kallis vaihtoehto. Monikohan yllättyy tästä tiedosta?

Jos taas sitä verrataan oikeasti samasta raudasta kasattuun pakettiin, niin luepa ekan viestin linkin takaa löytyvä juttu. Tämä taas voi olla monelle oikeasti yllättävä tieto.

Mikäli siis haluat tasan saman tehoisen koneen samalla raudalla kuin MacPro ja aiot asentaa siihen Windowsin tai Linuxin, niin MacPro on edullisin vaihtoehto. Sehän on tämän koko topicin pointti.

Mikäli taas tahdot kivan pöytäkoneen kotiin mahdollisimman halvalla, niin eipä MacPro ole edes vaihtoehto.

Minusta tämä koko vänkääminen on aivan turhaa. Jos sinä tai kuka tahansa muu saa itselleen sopivan, mutta heikomman, koneen kuin MacPro tonnin halvemmalla, niin siitä vaan ostamaan. Turha sen takia tänne on tulla sivutolkulla vänkäämään, kun asian ymmärtää aivan varmasti kuka tahansa.

Fakta on kuitenkin se, että MacPro on halpa, kun sitä vertaa täydelliseen klooniin. Eli sitä paljon puhuttua "Apple-lisää" ei siis ole olemassa.

[iPratt]

Jos palataan tuohon alkuperäiseen uutisointiin mac koneiden keskihintojen olevan suuuremmat kuin windows oneiden niin se uutinen ei ollut suomalainen keksintö vaan amerikkalainen tutkimustulos, joka on itseasiassa aivan totta. Applehan ei tee halpoja peruskoneita.

[TheKraken]

Jos palataan tuohon alkuperäiseen uutisointiin mac koneiden keskihintojen olevan suuuremmat kuin windows oneiden niin se uutinen ei ollut suomalainen keksintö vaan amerikkalainen tutkimustulos, joka on itseasiassa aivan totta. Applehan ei tee halpoja peruskoneita.

Kukaan ei kai ole väittänyt etteikö se olisi totta?

Kuitenkin on minusta vähän kummallista suoraan pelkkiä keskihintoja verrata. Näin niinkuin kärjistäen kun voi vaikka laukoa, että varmasti myytyjen muiden autojen keskihinnat ovat matalammat kuin vaikkapa mersujen. Tämä on aivan totta. Mutta mitä hyötyä tästä tiedosta on kenellekään?

[Sherukka]

Summasummaarum: Macit eivät ole kalliita.

[Pikkuroope]

Summasummaarum: Macit eivät ole kalliita.

Tai ainakaan sen kalliimpia kun muut

[iPratt]

Jos palataan tuohon alkuperäiseen uutisointiin mac koneiden keskihintojen olevan suuuremmat kuin windows oneiden niin se uutinen ei ollut suomalainen keksintö vaan amerikkalainen tutkimustulos, joka on itseasiassa aivan totta. Applehan ei tee halpoja peruskoneita.

Kukaan ei kai ole väittänyt etteikö se olisi totta?

Kuitenkin on minusta vähän kummallista suoraan pelkkiä keskihintoja verrata. Näin niinkuin kärjistäen kun voi vaikka laukoa, että varmasti myytyjen muiden autojen keskihinnat ovat matalammat kuin vaikkapa mersujen. Tämä on aivan totta. Mutta mitä hyötyä tästä tiedosta on kenellekään?

Samaa mieltä tosin saahan tuosta tuloksesta sen tiedon että halpoja mac oneita ei ole saatavilla, windows koneen saa halvemmalla.
EI tarvitse köyhien ruveta edes harkitsemaan mac hankintaa vaan voi keskittää energiansa muihin vaihtoehtoihin.