Miniläppärien myynti romahti, MacBook Air tekee ennätyksiä?

[eskofot]

En jaksa uskoa että kovalevyn tuottamalla lämmöllä olisi vaikutusta mihinkään suuntaan Mac-tietokoneen prosessorin kellotaajuuteen. Kyllähän se siis tuottaa lämpöä, mutta se on aika etäällä prosessorista ja sen mukaan siis tuskin lämpötiloja säädetään. Luulisin näin.
Saatat kyllä olla oikeassakin tässä.

Sillä on kyllä aivan valtava merkitys käytännössä, kannattaa kokeilla itse jos ei usko. Jos vertaan vanhan Airin (kovalevy) ja uuden Airini (SSD) lämpöeroa, niin tämä uusi ei kuumene lainkaan, korkeintaan lämpenee hieman. Edellinen, tai edelliset, kävivät sylissä tunnin jälkeen epämiellyttäviksi pitää, kuumuus oli mitattunakin polttava. Prossun lämpötilaa seurasin menuriviltä, se kuului sellaiseen utiliteettiin jolla pystyi säätämään tuuletusta tehokkaammalle jos lämpö nousi, sillä kun lämpö nousi, kaikki alkoi tahmata. Nyt ko. mittaria ei enää tarvita.

[skip]

En jaksa uskoa että kovalevyn tuottamalla lämmöllä olisi vaikutusta mihinkään suuntaan Mac-tietokoneen prosessorin kellotaajuuteen. Kyllähän se siis tuottaa lämpöä, mutta se on aika etäällä prosessorista ja sen mukaan siis tuskin lämpötiloja säädetään. Luulisin näin.
Saatat kyllä olla oikeassakin tässä.

Sillä on kyllä aivan valtava merkitys käytännössä, kannattaa kokeilla itse jos ei usko. Jos vertaan vanhan Airin (kovalevy) ja uuden Airini (SSD) lämpöeroa, niin tämä uusi ei kuumene lainkaan, korkeintaan lämpenee hieman. Edellinen, tai edelliset, kävivät sylissä tunnin jälkeen epämiellyttäviksi pitää, kuumuus oli mitattunakin polttava. Prossun lämpötilaa seurasin menuriviltä, se kuului sellaiseen utiliteettiin jolla pystyi säätämään tuuletusta tehokkaammalle jos lämpö nousi, sillä kun lämpö nousi, kaikki alkoi tahmata. Nyt ko. mittaria ei enää tarvita.

Ja koneet ovat muuten täysin identtiset? Ainoastaan HDD vaihdettu SSD:ksi?

[tuomas92]

En ole käyttänyt SSD-levyistä konetta niin että olisin voinut näitä seurata, enkä myöskään väittänyt olevani absoluuttisen oikeassa, kyseessä oli täysin mutu-tieto joka pohjautuu omien koneitteni kovalevylämpöjen seuraamiseen ja ne eivät aivan hirvittävästi kyllä yleensä lämpene. Jossakin pehmeällä alustalla kuten peiton päällä alkaa kyllä jo huomaamaan että siellä vasemman ranteen alla jotain on.

[eskofot]

Ja koneet ovat muuten täysin identtiset? Ainoastaan HDD vaihdettu SSD:ksi?

No eivät ole. Toki uudessa on uudet speksit, nopeampi prossu ja enemmän vääntöä GPU:ssa, eli enemmän kuumuutta potenziaalisesti.
Mulla on ollut neljä MacBookia, tämä uusi on eka SSD ja eka joka ei polta.

Tässähän SSD ei muuten ole kovalevyn paikalla vaan emolevyllä. Oikein tyytyväinen olen, hiljaisuuskin on laatutekijä. Airin oikea ongelmahan on suhteessa aika hidas prossu, SSD kummasti kompensoi.

[eskofot]

En ole käyttänyt SSD-levyistä konetta niin että olisin voinut näitä seurata, enkä myöskään väittänyt olevani absoluuttisen oikeassa, kyseessä oli täysin mutu-tieto joka pohjautuu omien koneitteni kovalevylämpöjen seuraamiseen ja ne eivät aivan hirvittävästi kyllä yleensä lämpene. Jossakin pehmeällä alustalla kuten peiton päällä alkaa kyllä jo huomaamaan että siellä vasemman ranteen alla jotain on.

Kovalevyn paikka vaihtelee malleittanin, mutta eikö se ole pohjassa akun luona yleensä, juuri sieltä ne kuumenivat, kts tämä video. Tämä mun Pro olikin tosi hottia kamaa.
http://www.youtube.com/watch?v=Kv38uGj0PhY

[skip]

Ja koneet ovat muuten täysin identtiset? Ainoastaan HDD vaihdettu SSD:ksi?

No eivät ole. Toki uudessa on uudet speksit, nopeampi prossu ja enemmän vääntöä GPU:ssa, eli enemmän kuumuutta potenziaalisesti.
Mulla on ollut neljä MacBookia, tämä uusi on eka SSD ja eka joka ei polta.

Tässähän SSD ei muuten ole kovalevyn paikalla vaan emolevyllä. Oikein tyytyväinen olen, hiljaisuuskin on laatutekijä. Airin oikea ongelmahan on suhteessa aika hidas prossu, SSD kummasti kompensoi.

No sittenhän vertailu on aivan turha. Ei munkaan nykyinen MBP kuumu lainkaan niin paljon kuin aiempi MB, vaikka tässä ei tuulettimet pyöri juuri koskaan kovempaa kuin sen vakio 2000 rpm ja vanhassa MB:ssä huusivat 6000 rpm:ssä todella helposti. Molemmissa on kuitenkin kovot sisällä. Ja uusi on tosiaan huomattavasti tehokkaampi…

SSD on hieno asia, mutta jos sen lämmötuottoa lähdetään HDD:n lämmöntuottoon vertaamaan, pitäisi vertailu tehdä kuitenkin järkevästi ja tasapuolisesti. Itse en tiedä mikä tilanne on, mutta veikkaan, että ainakin teoriassa SSD voisi käydä viileämpänä, mutta varmasti lämpeävät nekin, vaikka ei olekaan liikkuvia osia.

[skip]

En ole käyttänyt SSD-levyistä konetta niin että olisin voinut näitä seurata, enkä myöskään väittänyt olevani absoluuttisen oikeassa, kyseessä oli täysin mutu-tieto joka pohjautuu omien koneitteni kovalevylämpöjen seuraamiseen ja ne eivät aivan hirvittävästi kyllä yleensä lämpene. Jossakin pehmeällä alustalla kuten peiton päällä alkaa kyllä jo huomaamaan että siellä vasemman ranteen alla jotain on.

Ainakin 13" MBP:ssä ja muistaakseni myös MacBookeissa kovo on oikean ranteen alla, vasemman alla on vain akkua. Vanhoissa näyttää olevan vasemman ranteen alla. Ja tosiaan tuo eskofotin postaama video näyttää lämmittävän ihan muualta kuin kovon kohdalta, kuten järkevää onkin.

[exlex]

Tuossa hieman SSD vs. HDD vertailua, kun joillekkin tuntuu olevan vaikea sulattaa tuota nopeuseroa.

http://www.youtube.com/watch?v=XK0zLmbQ ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=32AxP0MB ... re=related

Tässä myös nämä kuuluisan "nopeat" hybridilevyt mukana. (Seagate Momentum XT)
http://www.youtube.com/watch?v=RqaU2QGfYjo

Jä tässä mukana myös RAID:i-levyt
http://www.youtube.com/watch?v=-sA0zmhW ... re=related

Vaikka tuon pyörittäisi miten jauhoiss, niin SSD aina pieksää noi.

Pelien latausnopeudet SSD vs. HDD
http://www.youtube.com/watch?v=47dt-y27 ... re=related

[theinonen]

Tuossa hieman SSD vs. HDD vertailua, kun joillekkin tuntuu olevan vaikea sulattaa tuota nopeuseroa.

Kyse ei olekaan siitä onko SSD nopeampi, vaan siitä onko perinteinen kiintolevy riittävän nopea.

Jotta kovalevyn siirtonopeus muodostuisi pullonkaulaksi, on käyttöjärjestelmän ja siinä ajettavien ohjelmien oltava raskaita.
Jos taas ohjelmat ovat pieniä, käynnistyvät lähes välittömästi eivätkä käytä kovalevyä oikeastaan kuin tallentaessa, niin epäilen tuosta saatavan kovinkaan suurta nopeushyötyä käytännössä. Tuolla ohjelmien pienellä koolla tarkoitan siis sitä, että isojen ja monipuolisten ohjelmien kokokin on vain joitakin megatavuja, ei kymmeniä tai satoja.

Nopeus on muutenkin vain suhteellinen käsite, jos ohjelmien kanssa työskentely on hidasta niin nopeakin kone tuntuu hitaalta. Täytyy katsoa, jos saisin töiden jälkeen kuvattua pienen demovideon selventämään omaa kantaani asiasta. Moni saattaisi yllättyä siitä kuinka nopeaa ohjelmien kanssa työskentely on tuollaisella koneella, jonka suoritin on vaatimaton 600 MHz:n Xscale 80321 ARM prosessori.

[L_A_G]

Tässä on tullut äkkiä lukaistua näitä teidän keskustelja tässä aiheessa ja pitäisi huomauttaa muutamasta asiasta.

1: 11" Airin näytön reunat eivät ole suuria vaan teitä kiustakesenne, vaan ne ovat osa konnen runkoa ja niiden tarkoitus on olla näytön tukirakenteina sen sijaan että näyttöpaneli menisi rikki kun mokomaa vähän kääntää ja vääntää vahingossa arkikäytön lomassa.
2: Kovalevyn lämmöntuotto on kyllä esim prosessoriin verrattaessa yksi hyttysen pissa meressä kun kovalevyjen tehohjentarve (2,5" levyllä) on vähän päälle 3 wattia ja prosessorin on (Applen kannettavilla) 55wattia joka sitäpaitsi keskittyy postimerkin kokoiselle alueelle.

[Stobex]

Tuossa hieman SSD vs. HDD vertailua,...

heheh.. säälittävän hidas tuossa tuo SSD Raidi.. ;D no, elämä on

edit.. mut nuo intelin x25 levyt on jo vanhoja joten siitä hitaus - nykytekniikalla luku on 3-4X nopeampaa
Kannattaa muistaa että winukan voi tweakata jopa vanhalla sataII levyllä nousemaan pystyyn noin 15sec käyttäen ikivanhaa dualkcoreprossua ja nopeita CL1,5 kykeneviä ultranopeita ensimmäisen sukupolven DDRmuisteja.
Jaappanissa win XP nousee pystyyn alle sekunnissa, mut sit ollaankin leikkimässsä jo isossa "rahakaukalossa"

[exlex]

Tuossa hieman SSD vs. HDD vertailua,...

heheh.. säälittävän hidas tuossa tuo SSD Raidi.. ;D no, elämä on

edit.. mut nuo intelin x25 levyt on jo vanhoja joten siitä hitaus - nykytekniikalla luku on 3-4X nopeampaa
Kannattaa muistaa että winukan voi tweakata jopa vanhalla sataII levyllä nousemaan pystyyn noin 15sec käyttäen ikivanhaa dualkcoreprossua ja nopeita CL1,5 kykeneviä ultranopeita ensimmäisen sukupolven DDRmuisteja.
Jaappanissa win XP nousee pystyyn alle sekunnissa, mut sit ollaankin leikkimässsä jo isossa "rahakaukalossa"

Hehehe. Totta.

[eskofot]

No sittenhän vertailu on aivan turha. Ei munkaan nykyinen MBP kuumu lainkaan niin paljon kuin aiempi MB, vaikka tässä ei tuulettimet pyöri juuri koskaan kovempaa kuin sen vakio 2000 rpm ja vanhassa MB:ssä huusivat 6000 rpm:ssä todella helposti. Molemmissa on kuitenkin kovot sisällä. Ja uusi on tosiaan huomattavasti tehokkaampi…SSD on hieno asia, mutta jos sen lämmötuottoa lähdetään HDD:n lämmöntuottoon vertaamaan, pitäisi vertailu tehdä kuitenkin järkevästi ja tasapuolisesti. Itse en tiedä mikä tilanne on, mutta veikkaan, että ainakin teoriassa SSD voisi käydä viileämpänä, mutta varmasti lämpeävät nekin, vaikka ei olekaan liikkuvia osia.

No tuskin, tämän saman kokemuksen jakavat myös tutut, jotka siirtyneet toisista malleista, empiiristä kokemusta on kasaantunut, ihan saman suuntaista. Syy lienee monisyinen, koska SSD käyttää energiaa hyvin vähän (tyyppiä 0,1 W) HDD:iin verrattuna ( 7200 rpm voi olla luokkaa 6 W) ja energia muuttuu pääosin lämmöksi, ero on valtava, mutta myös akku kuumuu vähemmän kun virtaa ei kulu. SSD ei kuumene lainkaan, tai saman verran kun olet havainnut havainnut USB-tikun kuumenevan, mutta mukana kuljetettava mikrokokoinen USB-kovalevyni kuumenee hyvin kuumaksi jos käyttöaika on pidempi.

[eskofot]

2: Kovalevyn lämmöntuotto on kyllä esim prosessoriin verrattaessa yksi hyttysen pissa meressä kun kovalevyjen tehohjentarve (2,5" levyllä) on vähän päälle 3 wattia ja prosessorin on (Applen kannettavilla) 55wattia joka sitäpaitsi keskittyy postimerkin kokoiselle alueelle.

55! Mielenkiintoista jos noin on, onks sulla jotain lähdettä? Tässä linkissä mainitaan HP:n 1.6 GHz kannettavan prossunkulutukseksi 7,5 W:
http://www.technewstime.com/hardware-ne ... k-reviewed

[iPSP]

55! Mielenkiintoista jos noin on, onks sulla jotain lähdettä? Tässä linkissä mainitaan HP:n 1.6 GHz kannettavan prossunkulutukseksi 7,5 W:
http://www.technewstime.com/hardware-ne ... k-reviewed

..ja pointti oli? Miniläppärin VIA C7-M prossu vs C2D

[eskofot]

.ja pointti oli? Miniläppärin VIA C7-M prossu vs C2D

Hyvänen aika, mielestäni se oli vasitenkin selkeä, jos nopsan kuukletuksen perusteella 1.6 ghz miniläppärin prossun virrankulutus on noin pieni niin olisi kiva saada jotain viitettä väitetystä 55 W:n kulutuksesta, koska se tosiaan romuttaisi hypoteesini SSD:n merkityksestä lämmöntuotannossa. Minä en siis tiedä, yritän tässä keskustellen selvittää asiaa.

Mitä tarkoittaa termi thermal design power?
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2

Tässä toinen linkki, mutta virrankulutus on mitattu pistorasiasta, eikö siinä ole silloin mukana myös näyttä ja kovalevy ja GPU:
http://www.hardware.fi/taulukot/tulokse ... epotilassa

[JHA]

.ja pointti oli? Miniläppärin VIA C7-M prossu vs C2D

Hyvänen aika, mielestäni se oli vasitenkin selkeä, jos nopsan kuukletuksen perusteella 1.6 ghz miniläppärin prossun virrankulutus on noin pieni niin olisi kiva saada jotain viitettä väitetystä 55 W:n kulutuksesta, koska se tosiaan romuttaisi hypoteesini SSD:n merkityksestä lämmöntuotannossa. Minä en siis tiedä, yritän tässä keskustellen selvittää asiaa.

Mitä tarkoittaa termi thermal design power?
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2

Kieltämättä epämääräinen termi mutta selitys löytyi pienellä työllä : http://www.cpu-world.com/Glossary/T/The ... (TDP).html

"The Thermal Design Power (TDP) is the average maximum power a processor can dissipate while running commercially available software. TDP is primarily used as a guideline for manufacturers of thermal solutions (heatsinks/fans, etc) which tells them how much heat their solution should dissipate. TDP is not the maximum power the CPU may generate - there may be periods of time when the CPU dissipates more power than designed, in which case either the CPU temperature will rise closer to the maximum, or special CPU circuitry will activate and add idle cycles or reduce CPU frequency with the intent of reducing the amount of generated power."

Ja mitä muuten asiaan tulee niin vailla sen tarkempia laskelmia pitäisin suhteellisen epäuskottavana sitä että kovalevyn 2 watin sähköteholla pystyttäisiin lämmittämään levyn kokoisia metallipintaa kiusallisen kuumaksi. ( vrt keskimääräiset joulukuusen kynttilälamput jotka nekin tuikkivat tuota 50% suuremmalla 3 W teholla... )

[eskofot]

Kieltämättä epämääräinen termi mutta selitys löytyi pienellä työllä : http://www.cpu-world.com/Glossary/T/The ... (TDP).html

Mut toihan on ihan hyvä indikaattori, käytännön kulutus. Jos mun Airissa on Intel Core 2 Duo SU9400, niin tämän mukaan sen TDP on 10 W: http://www.notebookcheck.net/Intel-Core ... 477.0.html
joten HDD:n katoaminen ei poista lämmöntuotannosta kuin alle puolet?

[L_A_G]

Kyllä se SSD varmaan ainakin jonkun watin lämpöä tuottaa tuden edun korkeintaan noin kateen wattiin, joka ihan laskennallisesti ei kyllä kuullosta kauhean pahalta verrattuna prossun ja näytönohjaimen (joka muuten ei ole mikään über vähäruokainen-ja-vhän-lämpöä-tuottava näyttis) yhteenlaskettuun lämmöntuottoon.