Linux, toiseksi yleisin käyttöjärjestelmä.

[JHA]

Linux ja Open Source ei millään tavoin liity siihen etteikö LInuxiin saisi ei-Open Source -ohjelmia. Se ei vaan ole taloudellisesti järkevää esim Adoben ohjelmien kannalta. Muuten ne olisi jo tehty.

Nii-in... Linuxin käyttäjät ovat piraatteja eikä mikään vakavasti otettava kaupallinen ohjelmatalo tee ohjelmia käyttäjille, joilla ei ole varaa edes käyttöjärjestelmään ja halua (moraalia) maksaa mistään.

Enpä ole typerämpää hetkeen lukenut.

Et siis lue mitään alaan liittyvää? No, kerro sitten, mitkä vakavasti otettavat ohjelmatalot tekevät Linux-ohjelmia.

Linux-veljeskunnan eetos on, että kaikkien ohjelmien pitää olla ilmaisia.

Kelpaisiko esimerkiksi vaikkapa National Instuments joka on käytännössä maailman johtava mittauksen ja datankeruun ohjelmisto- ja elektroniikkatalo ja jonka sovelluskehitysympäristö löytyy niin Win, OS X & Linux pohjaisena.. http://www.ni.com

Triviatietona lisättäköön että NI:n Labview-alusta sai alkunsa vaatimattomat 20 vuotta sitten ja silloin Mac-pohjaisena.. Mutta en sitten tiedä riittääkö edes 20 vuoden ohjelmistokehityshistoria tekemään talosta vakavastiottajaa photarinkäpisteliöiden silmissä..

Samoin Linuxia tukee mm Matlab joka on omalla puolellaan melkeimpä numeerisen analyysin yksi de-facto standardityökaluista ja peräisin alunperin 70-luvulta. En sitten tiedä onko tuokaan vielä niin vakavastiotettavaa ohjelmistotuotantoa..

Edit: Lisätään soppaan vielä Lotus Notes josta nykyään löytyy niin palvelin että client versiot linuxille..

[Tapani]

Aikaisemmin mainittu Mathematica on itselläni ollut käytössä Linuxissa. Kyllä sitä kovasti ammattiohjelmana pidetään ja hintakin on sen mukainen...

Eipä noita Linuxeja taideta "ammattikäyttöön" sen takia hankkia, että ovat ilmaisia. Red Hat Enterprise Linuxit ovat kalliita ja sellainenhan usein Linux-työasemaan hankitaan.

[Jamac]

Apachellakin moni firma varmaan tekee rahaa.. Linux-alustalla.

[villevee]

Kyllä kuvankäsittelykin onnistuu Linuxilla ihan hyvin, olettaen että on valmis oppimaan (photoshopista) kokonaan uuden työskentelytavan.

Ei tarvitse opetella 'uutta' työskentelytapaa, jos ei vanhaa ole opiskellut lainkaan.

Ystäväni, vannoutunut linux-mies, on taittanut useampia esitteitä, kuvallisia, täysin linux-sovelluksin.

Monet matematiikan julkaisut vaativat kirjoituksia Latex-muodossa, ja varmaan monet lehdet kokonaan Latexilla taitetaankin. Joo, saahan sen Latexin Windowsillekin, mutta lähes kaikki tuntemani ihmiset käyttävät sitä Linuxilla.

Luettelepa ammattitason CAD, GIS ja tietokantaohjelmat (MySQL ei kuulu tähän luokkaan), jotka ovat saatavilla Linuxiin.

Nykyisin ymmärretään, että CAD tarkoittaisi jotakin piirto-ohjelmaa. Oikeasti CAD tarkoittaa mitä tahansa tietokoneavusteista suunnittelua. Suunnittelua on monenlaista ja niin on suunnitteluohjelmiakin. Yliopistomme professorit valittavat, kuinka Windowsille ei saa vieläkään kunnon suunnitteluohjelmia, vaan pitää olla UNIX-kone. Vielä kymmenen vuotta sitten suurin osa suunnitteluohjelmista toimikin kaupallisilla Unixeilla, mutta Linuxin saadessa lisää markkinaosuutta on ohjelmia siirretty myös Linuxille.

Yliopistollamme käytetään materiaalitekniikan laskuihin ohjelmia nimeltä VASP ja Siesta. Molemmat toimitetaan lähdekoodina, ja muistaakseni kumpaakaan ei saa käännettyä Windowsille. Ainakaan vielä muutama vuosi sitten VASP ei toiminut edes Mac OS X:llä. Nämä lienevät todellisia ammattiohjelmia, koska tavalliset harrastajat eivät näistä mitään ymmärrä. Ja graafisuutta ei ole nimeksikään!

[wirtala]

http://webd.savonia-amk.fi/www/kt22440/ ... ndows.html

[olmi]

Ajan parhaillaan kameran pudotussimulaatiota Linuxilla. Kaupallinen softa nimeltä Abaqus.

[BlueTide]

Pointtisi on ollut Photoshop ja Illustrator. Ilahduttavaa, että huomaat olleesi väärässä.

Ihailtavaa että täällä jotkut ymmärtävät pointtini paremmin kuin minä itse. Haluasisitko vielä täsmentää olinko väärässä (ja miten) sanoessani:

a) että Linuxille on ammattilaistason softaa muillekin kuin tietokoneanimaatiolafkoille
b) että Linuxille tehdään kaupallista ja vakavasti otettavaa softaa
c) että Linux-käyttäjät eivät ole automattisesti piraatteja
d) että joillain Linux-käyttäjilla on halua ja varaa maksaa softastansa paljonkin
e) että Autodesk tekee tuotteita joiden hinta on yli 100k euroa ja toimivat Linuxilla

Saat valita vaikka useampia, mutta ihan oikeilla perusteluilla tällä kertaa.

[PaveQ]

Niin siis koska Linuxiin ei saa illua tai photaria, niin se on jotenkin alusta jonne ei saa ammattitason ohjelmia? Tietänet itsekin että tuo on aivan puuta heinää ja kovin kapeakatseista. Tunnut katsovan asiaa vain omasta vinkkelistäsi. Ei siinä mitään väärää, mutta suurin osa ihmisistä ei tee työtänsä photarilla, illulla tms.

Hölynpölyä. Luettelepa ammattitason CAD, GIS ja tietokantaohjelmat (MySQL ei kuulu tähän luokkaan), jotka ovat saatavilla Linuxiin.

Oracle ja postgreSQL on ainakin linuxille. Ja itseasiassa mySQL on lähellä ammattitasoa.

[remppa]

Olipa harvinaisen hyvä kirjoitus tuo linux_eioo_windows. Eri käyttöjärjestelmät on tarkoitettu erilaisiin tarpeisiin, joten yhden järjestelmän käyttäjän on turha moittia toisia järjestelmiä, jos perustelee moitteensa vain omilla tarpeillaan ja omasta näkökulmastaan. On oikein sanoa vain näin, että _mulle_ tuo toinen on **rseestä, koska... mutta ei niin, että _joka asiassa_ tuo toinen on surkea.

Näin mac-kotikäyttäjän näkökulmasta on kyllä tosin vaikea keksiä miksi haluaisi vielä joskus ostaa Windowsin. Mutta ei kai siihen muuta tarvita kuin joku harrastukseen tms liittyvä ohjelma, jota ei ole käännetty Mäkille. Tosin silloin voi investoida siihen ohjelmaan, jolla ajetaan Windowsia Mäkin päällä mikä se nyt olikin.

Eiköhän niitä tosi ammattiohjelmia löydy kaikille alustoille.

[morbusg]

Pointtisi on ollut Photoshop ja Illustrator. Ilahduttavaa, että huomaat olleesi väärässä.

Ihailtavaa että täällä jotkut ymmärtävät pointtini paremmin kuin minä itse. Haluasisitko vielä täsmentää olinko väärässä (ja miten) sanoessani:

a) että Linuxille on ammattilaistason softaa muillekin kuin tietokoneanimaatiolafkoille
b) että Linuxille tehdään kaupallista ja vakavasti otettavaa softaa
c) että Linux-käyttäjät eivät ole automattisesti piraatteja
d) että joillain Linux-käyttäjilla on halua ja varaa maksaa softastansa paljonkin
e) että Autodesk tekee tuotteita joiden hinta on yli 100k euroa ja toimivat Linuxilla

Saat valita vaikka useampia, mutta ihan oikeilla perusteluilla tällä kertaa.

Musta tuntuu että pointtina tuossa on ollut se, että Linuxilla kaupalliset ja "pro" softat on enemmän marginaalisia kuin esim windowsissa tai macilla. Löytyyhän vaikka amigallekkin pro-softaa kun oikein hiuksia lähtee halkomaan.

[BlueTide]

Musta tuntuu että pointtina tuossa on ollut se, että Linuxilla kaupalliset ja "pro" softat on enemmän marginaalisia kuin esim windowsissa tai macilla. Löytyyhän vaikka amigallekkin pro-softaa kun oikein hiuksia lähtee halkomaan.

Saatta hyvin olla, ja etenkin Windowsiin verrattaessa näin varmaan onkin. Tällöin kuitenkin pitäisi asia muotoilla kuten sinä teit eikä "me muut tarvitsemme myös ammattitason ohjelmia, joita Linuxille on edelleenkin tasan nolla, ellemme sitten ole tietokoneanimaatiofirmojen omistajia." Linux on erittäin varteenotettava tietyillä aloilla, vaikkakin sitten marginaalisilla. Mutta myös moni muu ala on marginaalinen suuressa mittakaavassa vaikkakin Hompun käyttäjäkunta saattaa antaa muuta ymmärtää. Eikä se ole mitenkään paha asia, olla marginaalissa siis. Siitä tunnutaan maksavan sangen hyvin.

Uskaltaisin tosin mutuilla, että suurimmalle osalle työtä tekevästä populasta Linuxille löytyisi tarpeeksi hyvät työkalut, vaikkakin sitten triviaalit*. Tällöin erikoisohjelmistojen käyttäjät jäisivät jo itsessään marginaaliin ja ajautuisimme takaisin keskusteluun siitä mikä onkaan ammattilaissofta. Ehkä tämäkin keskustelu olisi hyvä käydä.

Ja lopuksi vielä anteeksipyyntö MasBe:lle; se kommentti Autodeskin softien hinnasta olisi pitänyt suunnata jollekulle muulle kuin sinulle. Pahoitteluni.

* mutuilut perustuu lafkan käyttäjätutkimuksiin.

[Glen]

Mutta eikö olekin mukavaa, että käyttöjärjestelmiä on maailmalla niin paljon, että jokainen saa vetäistä pienen vihreän sieraimeensa niin syvälle kuin haluaa oman käyttöjärjestelmänsä kritisoimisesta. Siis jos tahtoo. Jos olisi vain yksi ylitse muiden, Homppuakaan ei välttämättä olisi.

Tästä keskustelusta on selkeästi noussut esiin se, mitä mieltä minä olen ollut näistä käyttöjärjestelmäkiistoista. En välttämättä ole osannut itseäni selkeästi ilmaista, mutta sehän on näissä keskusteluissa parasta 8) . Mielipiteeni on ollut ja on vieläkin(ja varmaan moni on samaa tai lähes samaa mieltä), että niin Pentti Peruskäyttäjä kuin Antti Ammattilainenkin löytää ihan varmasti omansa.

Tulevaisuuden spekuloitina voisin omalta osaltani heittää seuraavaa. Tuleva vuosikymmen nostaa linux-koneiden määrää työpöytäkäytössä. Tämä ei suinkaan ole Applelta pois, vaan Microsoftilta. Uskon, että linux-sovellukset siirtävät ns. ammattiohjelmien käyttäjiä pois MS:n ihmeellisestä maailmasta. Ja kovasti odotan sitä pientä Applea (minun oma amerikkalaisvalmisteinen simpukka on jo yli vuoden ikäinen ).

P.S. Tällä postauksella ei ollut paljoakaan lisäarvoa koko keskusteluun.

[holviala]

Linux-veljeskunnan eetos on, että kaikkien ohjelmien pitää olla ilmaisia.

En viitsi noihin huonoihin trolleihin edes vastata, mutta tähän on hyvä vastata koska monella on tuollainen harhakäsitys.

Kyseessä on siis "Open source", ei "free source". Meidän "eetos" on se että kaikkien ohjelmien pitää olla avoimia, ilmaisuudella ei sinällään ole mitään väliä (ja yrityksissä suosituin Linux RedHat onkin maksullinen).

Avoin ja ilmainen ovat kaksi täysin eri asiaa.


- Kim

[holviala]

Hölynpölyä. Luettelepa ammattitason CAD, GIS ja tietokantaohjelmat (MySQL ei kuulu tähän luokkaan), jotka ovat saatavilla Linuxiin.

Mielenkiintoinen kysymys.... Jos käännetään toisinpäin, niin luetteleppa tietokantaohelmat jotka ovat saatavilla OS X:ään? Isoimmat kantasoftat ovat Oracle, DB/2, Ingres, SapDB ja vaikka Sybase jotka kaikki toimivat Linukalla mutteivät omenakoineissa.

Taidatkin olla vain huono trolli.

Ja minä vielä huonompi kun vastailen... Sigh.

[holviala]

Nyt kiinnostaisi kuulla viisaita mielipiteitä siitä, mitkä ovat Linuxin suurimmat puutteet ja mikä estää Linuxin leviämistä kotikäyttäjille.

Jo hyllyssä olevien softien toimimattomuus (pelit jne). Harva haluaa uusia koko softakirjastoansa vain sen takia että haluaa pyörittää Linukkaa. Sama tietysti koskee Winkku -> OS X siirtymistä.

1. ongelma; wlan ei toimi. Kahden viikon selvittelyn ja tutkiskelun jälkeen jostain löytyy scripti joka saa yhteyden toimimaan.

Langattomuuden toimimattomuus Linukalla on oikea ongelma, ja iso sellainen. Osasyynä on se että laitevalmistajat kieltäytyvät tekemästä ajureita tai edes kertomasta speksejä, ja osa on ihan vaan kehittäjien kämmäämistä.

Oma läppärini meni uudella Ubuntulla (Dapper) langattomaan verkkoon heittämällä, senkun valitsin graafisesta dialogista halutun verkon ja painoin OK. Mutta tässä (IBM T40) onkin wanhempi, tuettu wlan-kortti.

2. ongelma; Ubuntulla kannettavan näyttö on ikävän sinisävyinen, vaan mikäs kun mun profilointilaite ei tuo Linuxia.
[...]
Kai akka on profiilipulikan löytänyt, en tiedä, mutta jotenkin on sellainen hytinä että ihan vähään aikaan ei Linuxista ole jokaisen taviksen käyttikseksi..

... koska jokainen tavis huomaa heti uudessa tietokoneessaan sen että sinisen gamma on liian isolla ja alkaa kaivaa laatikostaan värien kalibrointilaitetta? He hee. Vähän realismia tuohon "tavis"-käsitteeseen. Itsellesi tuo on varmaan aika iso juttu, mutta ei taviksille.

Ja gammat saa ainakin käsin säädettyä xorg.confia puukottamalla, ja muistaakseni myös komentoriviltä lennossa. Vaikeaa, mutta mahdollista.

[holviala]

Tietokantojen ammattikäyttäjälle tärkeää on kehitystyökalujen taso. Vain parin kymmenen taulukon tietokantaa on varsin hankalaa saada toimimaan, jos ei ole kunnollista kehitysympäristöä. Viimeksi katsoessani MySQL oli hiukan liian lähellä muinaista dBase-ympäristöä: kun ohjelman käynnisti, ruudulle ilmestyi piste (prompti). Siitä sitten lähdettiin liikkeelle...

Ja tässä todistatkin tietosi tietokannoista. He hee...

Hyvä trolli on sellainen joka pohjautuu totuuteen, vääntää sitä vain sen verran että lukijat ottavat siitä itseensä ja suuttuvat. Nuo tuollaiset "vit-tu tää on paska" kommentit paljastavat lähinnä oman tietämättömyytesi.

Ja sitäpaitsi "käyttäjä" != "kehittäjä". Ammattikäyttäjä ei tarvitse kehitystyökaluja.

[kamina]

Aikaisemmin mainittu Mathematica on itselläni ollut käytössä Linuxissa. Kyllä sitä kovasti ammattiohjelmana pidetään ja hintakin on sen mukainen...

Eipä noita Linuxeja taideta "ammattikäyttöön" sen takia hankkia, että ovat ilmaisia. Red Hat Enterprise Linuxit ovat kalliita ja sellainenhan usein Linux-työasemaan hankitaan.

Ei Redhat kovin kallis ole, ellei jotain AS serveriä osta.

[holviala]

Ei Redhat kovin kallis ole, ellei jotain AS serveriä osta.

No jaa - RedHat Linux maksaa $179-$799 / vuosi. Aika lailla enemmän kuin Windows XP tai OS X joista maksetaan vain kertakorvaus.

Silti firmat ostaa RedHattiä hullunaan....

[kamina]

Oho... En tiedä mistä johtu, että meidän duuniin ollaan just hankkimassa kasaa lisenssejä jotka maksavat "muutaman kympin" kappale. Eikä meillä ole noita ennestään kuiin muutamia kymmeniä kappaleita. Veikkaisin siis että paljous-alennuksia saa aika helposti.

Nykisin käytämme useimmissa vähemmän kriittisissä järjestelmissä Centos'sia, joka on RedHatin "binääri-klooni", eli heidän julkaisemat lähdekoodit käännetty uudelleen ja ilmaiseksi jaettu. Ainut joka jää puuttumaan on Redhat channel palvelut (jotka ovat kyllä kivoja).

[PKivireki]

Linux ja Open Source ei millään tavoin liity siihen etteikö LInuxiin saisi ei-Open Source -ohjelmia. Se ei vaan ole taloudellisesti järkevää esim Adoben ohjelmien kannalta. Muuten ne olisi jo tehty.

Tätä mä en ymmärrä. Siis ymmärrän sen mitä Jamac kirjoitti, osaan lukea. Mutta että Adoben ei olisi järkevää myydä ohjelmaa jos joku kertaa x sen haluaisi ostaa, vai maksaisiko vaikka Photoshopin tumpulointi Linux-alustalle niin tolkuttomasti.

[holviala]

Oho... En tiedä mistä johtu, että meidän duuniin ollaan just hankkimassa kasaa lisenssejä jotka maksavat "muutaman kympin" kappale. Eikä meillä ole noita ennestään kuiin muutamia kymmeniä kappaleita. Veikkaisin siis että paljous-alennuksia saa aika helposti.

No itseasiassa... Maailman isoin IT-firma saa nuo noin puoleen hintaan, eli tuskin noita kympillä saa ainakaan virallisesti. En sitten tiedä mitä opiskelijahinnat ovat....

[Lare]

Tätä mä en ymmärrä. Siis ymmärrän sen mitä Jamac kirjoitti, osaan lukea. Mutta että Adoben ei olisi järkevää myydä ohjelmaa jos joku kertaa x sen haluaisi ostaa, vai maksaisiko vaikka Photoshopin tumpulointi Linux-alustalle niin tolkuttomasti.

Onko kellään käsitystä siitä, mikä on Linux-distrojen ja versioiden runsauden vaikutus koodauksen, testaukseen ja asiakastukeen (kustannuksiin)? Itsellä ei ole, joten älkää vetäkö hernettä nenään.

[BlueTide]

Tätä mä en ymmärrä. Siis ymmärrän sen mitä Jamac kirjoitti, osaan lukea. Mutta että Adoben ei olisi järkevää myydä ohjelmaa jos joku kertaa x sen haluaisi ostaa, vai maksaisiko vaikka Photoshopin tumpulointi Linux-alustalle niin tolkuttomasti.

Tuo porttaus ei mitenkään välttämättä ole helppoa ja siihen saattaa upota tupakkia ihan runsaastikin. Lisäksi tuo x on kysymysmerkki, kaipa Adobe on tehnyt laskelmansa.

Linuxin kritiikiksi on myös sanottava, että binäärien taaksepäin yhteensopivuus on joskus heikohkoa (jotkut ohjelmat porskuttaa aika kivuttomasti, joidenkin kanssa joutuu säätämään ja jotkut ei toimi. Kaikkia kolmea tapausta on joskus tullut vastaan) ja uuden kernelin saavuttua sitä photarin vanhaa versiota ei vältsysti tule enää käännettyä toimivaksi vaan lopputulos on päivitysrumba. Myöskään eri pakettiformaatit eivät tee asiaa aivan developer ystävälliseksi, vaikkei tuokaan ole mikään iso este.

EDIT : Ei liiku päässä sitten mitään... Vanhojen binäärien ajaminen uusissa versioissa siis oli tuo ongelma.

[holviala]

Onko kellään käsitystä siitä, mikä on Linux-distrojen ja versioiden runsauden vaikutus koodauksen, testaukseen ja asiakastukeen (kustannuksiin)? Itsellä ei ole, joten älkää vetäkö hernettä nenään.

Kustannukset testauksesta ovat älyttömät. Siksi tuotteet tehdään RedHatille (ja ehkä SUSElle) ja muut saavat pärjätä miten haluavat....

Mutta tuo softien toimimattomuus muilla distroilla johtuu lähinnä siitä että softat tehdään "Windows-tavalla" kunnioittamatta Unix-perinteitä eli käytännössä hardkoodataan tyhmiä juttuja suoraan binääreihin.

[Glen]

Onko kellään käsitystä siitä, mikä on Linux-distrojen ja versioiden runsauden vaikutus koodauksen, testaukseen ja asiakastukeen (kustannuksiin)? Itsellä ei ole, joten älkää vetäkö hernettä nenään.

Kustannukset testauksesta ovat älyttömät. Siksi tuotteet tehdään RedHatille (ja ehkä SUSElle) ja muut saavat pärjätä miten haluavat....

Mutta tuo softien toimimattomuus muilla distroilla johtuu lähinnä siitä että softat tehdään "Windows-tavalla" kunnioittamatta Unix-perinteitä eli käytännössä hardkoodataan tyhmiä juttuja suoraan binääreihin.

Pääsääntöisesti noita binäärituotteita tehdään joko jakeluversioriippumattomiksi (footnotena sitten lukee, että testattu punahatussa) tai sit julkaistaan rpm- + mahdollisesti deb-paketit. Opera ja skype taitavat näin tehdä. Tosin samapa tuo on miten julkaisevat, kun se on kuitenkin binääriä. Pääasia, että ne toimii.

Suurin ongelma noissa taitaa olla "kehityksen" hitaus. Muutamia binäärejä kokeilleena olen saanut karvaasti pettyä, kun minulla on liian uudet kirjastot, ja binääri vaatii ne vanhemmat. Ehkä tuo on sitä "Windows-tapaa".

Ääh, mie olen liian väsynyt kirjottamaan ja ajattelemaan mintään.