Hesari höpöttää iTunesista

[iPratt]

Ei vaan tajua miksi EU kitisee kyseisestä asiasta. Miksi biisien pitäisi toimia kaikissa soittimissa?

Koska se olisi kuluttajien etu. Olisiko sinusta kummallista, jos Stockmannilta ostetut CD-levyt toimisivat vain Sonyn CD-soittimissa? No varmasti olisi! Miksi tämä nykyinen mp3-fiasko ei ole sinusta kummallista.

Aivan. EU:n ensisijainen tehtävä on pyrkiä edistämään vapaata kilpailua ja poistamaan kaikkia sen esteitä. Nyt EU:sta tuli yhtäkkiä paha kun se puuttuu Applen tekemisiin, mutta silloin se on hyvä kun voi tilata saksalaisista verkkokaupoista halvalla kameroita, taulutv yms. lol

[kallekilponen]

Eikös nyt jo tilanne ole juuri se että jotkin levyt eivät toimi sonyn soittimissa?

Älkää unohtako että on CD-levyissäkin kopiosuojaus.

[Nemesis]

Jos se kerta on itsestäänselvyys niin kaippa siitä jotakin selviä testejä löytyy?

En tiedä, mutta johan terve järkikin sen sanoo, että jos musiikkikappale muutetaan uuteen muotoon siten, että osa kappaleen sisältämästä informaatiosta poistetaan (kuten häviöllisessä konvertoinnissa tehdään), niin se äänenlaatu kärsii.

[Tuossa esimerkissäsi on uudelleen pakattu suoraan, ei levyn kautta. Tässä on se ero. CD-levyllä ei äänessä ole minkäänlaista digitaalista pakkausta. Se siis on puhdasta digitaalista ääntä. PCM:ää

Yksinkertaistin prosessia, mutta väännetään nyt rautalankaa. Lihavoidut kohdat on häviöttömiä käännöksiä:

Alkuperäinen häviöllinen kopio >> CD-levy >> Häviöllinen kopio >> CD-levy >> Häviöllinen kopio >> CD-levy >> Jne.

Jokainen siirto levyltä häviölliseen muotoon hävittää informaatiota. Kuten sanoin, virtaviivaistin sitä prosessia alkuperäisessä esimerkissä, kun kuvittelin, että ei takerruta joihinkin turhiin yksityiskohtiin. Myönnetään, kukaan ei käytännössä tee tuollaista siirtoketjua, iTunesin tapauksessa se katkeaa ensimmäiseen siirtoon levyltä häviölliseen muotoon. Mutta siinäkin ehtii kadota informaatiota. Ja kun ottaa huomioon, että se lähtötaso on jo valmiiksi häviöllisessä formaatissa, niin ei se ainakaan kovin hyvää tee äänenlaadulle.

[kallekilponen]

Eihän kukaan väittänytkään että informaatiota ei häviäisi. Häviää sitä. Puhe onkin siitä voiko kukaan korvakuulolla huomata eroa jos ei tiedä kumpi on kumpi.

[MoonMac]

Jos se kerta on itsestäänselvyys niin kaippa siitä jotakin selviä testejä löytyy?

En tiedä, mutta johan terve järkikin sen sanoo, että jos musiikkikappale muutetaan uuteen muotoon siten, että osa kappaleen sisältämästä informaatiosta poistetaan (kuten häviöllisessä konvertoinnissa tehdään), niin se äänenlaatu kärsii.

[Tuossa esimerkissäsi on uudelleen pakattu suoraan, ei levyn kautta. Tässä on se ero. CD-levyllä ei äänessä ole minkäänlaista digitaalista pakkausta. Se siis on puhdasta digitaalista ääntä. PCM:ää

Yksinkertaistin prosessia, mutta väännetään nyt rautalankaa. Lihavoidut kohdat on häviöttömiä käännöksiä:

Alkuperäinen häviöllinen kopio >> CD-levy >> Häviöllinen kopio >> CD-levy >> Häviöllinen kopio >> CD-levy >> Jne.

Jokainen siirto levyltä häviölliseen muotoon hävittää informaatiota. Kuten sanoin, virtaviivaistin sitä prosessia alkuperäisessä esimerkissä, kun kuvittelin, että ei takerruta joihinkin turhiin yksityiskohtiin. Myönnetään, kukaan ei käytännössä tee tuollaista siirtoketjua, iTunesin tapauksessa se katkeaa ensimmäiseen siirtoon levyltä häviölliseen muotoon. Mutta siinäkin ehtii kadota informaatiota. Ja kun ottaa huomioon, että se lähtötaso on jo valmiiksi häviöllisessä formaatissa, niin ei se ainakaan kovin hyvää tee äänenlaadulle.

Kovasti se jaksaa inttää.

Mutta miksi joku haluaisi sen monta kertaa CD-levylle? Eikös kyse ollut yhdestä siirtokerrasta?

Kun sinulla on CD-levyllä, vaikkapa pelkkää suhinaa, ottaa encoderi näytteitä tapahtuvasta digitaalisesta aaltoliikkeestä ja jättää kaikista korkeimmat ja matalimmat taajuudet ja äänenvärähdykset pois. Se kuinka paljon tätä äänen kontrastia poistetaan määrätään kbps asetuksella. Montako bittiä sekunnin klipissä kertoo missä kohti ääniaallot pitäisi mennä.
Koska nämä kohdat on jo alkuperäisessä pakatussa tiedostossa leikattu pois, niin se ei enään uudestaan puhtaasta äänestä otettaessa leikkaa lisää, koska se on määrätty juurikin tuossa kbps kohdassa. Mutta koska encoderi ei koskaan pakkaa samalla tavalla, voi olla, että ääni on toisessa kohtaa "huonompilaatuista" (jota ihmiskorva ei voi kuulla) kun toisessa.

[iPratt]

Tältä kaverilta kyllä puppuaa ihan höpöä juttua. Ei ole vissiin koskaan kuullut, että asiat riitelee - ei ihmiset. En usko enää sanaakaan.

Siis EU on vetänyt herneen nenäänsä, koska ITMS DRM estää soittamasta ITMS:stä ostettuja musiikkikappaleita muissa soittimissa. Ja miten täällä reagoidaan siihen? Aletaan puhumaan tiedostoformaateista. Ne tiedostoformaatit ei ole se pointti, pointti on se DRM.

Ei minulla ole mitään ketään täällä olevaa henkilöä vastaan. Mutta oikeasti tuntuu siltä, että he eivät tajua mistä tässä on kyse. Kyse ei ole mistään tiedostoformaateista, kyse on DRM:stä. Luulen, että monet menivät sekaisin, koska HS teki artikkelissaan virheen ja alkoi höpisemään tiedostoformaateista. Mutta siis se EU-komissaari ei missään vaiheessa valittanut tiedostoformaateista, vaan ongelman ydin on nimenomaan DRM.

Jos kerta kyse on DRM:stä, niin miksi Applea painostetaan, jos kerta se on sitoutunut levy-yhtiöiden kanssa käyttämään sitä, koska levy-yhtiöt vaativat sitä, jotta musiikkiaansa voi laittaa nettiin? Steve teki oikean liikkeen yrittäessään siirtää valokehää levy-yhtiöiden puolelle.

Apple painostetaan lisensoimaan FairPlay jonka he voisivat omalla päätöksellään tehdä.
Tällä täytettäisiin kuluttajan etu, jota EU ajaa.

[iPratt]

Jos kerta kyse on DRM:stä, niin miksi Applea painostetaan, jos kerta se on sitoutunut levy-yhtiöiden kanssa käyttämään sitä, koska levy-yhtiöt vaativat sitä, jotta musiikkiaansa voi laittaa nettiin? Steve teki oikean liikkeen yrittäessään siirtää valokehää levy-yhtiöiden puolelle.

Koska

a) Applella on suosituin musiikkikauppa/musiikkisoitin

b) Koska Apple DRM toimii vain Applen soittimessa, siinä missä kilpailijan DRM toimii usean valmistajan soittimessa ja musiikkikaupassa

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että argumentin ydin on tiedostoformaatti?

Ja tiedoksi: Jos minun pitää valita PlaysForSuren ja FairPlayn väliltä, valitsen ehdottomasti FairPlayn.

Siltikään Applen painostaminen ei paljon auta kun asian takana ovat enemmän levy-yhtiöt kuin Apple.

Applen painostaminen auttaa jos suostuvat lisensoimaan FairPlayn muille valmistajille.
Tällöin kilpailutilanne paranee verrattuna nykyiseen "määräävään markkina-asemaan".
Tässä on kyse kilpailun vapauttamisesta.

[juishi]

Kun sinulla on CD-levyllä, vaikkapa pelkkää suhinaa, ottaa encoderi näytteitä tapahtuvasta digitaalisesta aaltoliikkeestä ja jättää kaikista korkeimmat ja matalimmat taajuudet ja äänenvärähdykset pois. Se kuinka paljon tätä äänen kontrastia poistetaan määrätään kbps asetuksella. Montako bittiä sekunnin klipissä kertoo missä kohti ääniaallot pitäisi mennä.
Koska nämä kohdat on jo alkuperäisessä pakatussa tiedostossa leikattu pois, niin se ei enään uudestaan puhtaasta äänestä otettaessa leikkaa lisää, koska se on määrätty juurikin tuossa kbps kohdassa. Mutta koska encoderi ei koskaan pakkaa samalla tavalla, voi olla, että ääni on toisessa kohtaa "huonompilaatuista" (jota ihmiskorva ei voi kuulla) kun toisessa.

Nyt on kyllä pakkausteoria pahasti hukassa. Hus opiskelemaan.

Vai väitätkö, että mp3-kompressointi on sama kuin vetäisi biisit hi- ja low-pass filttereiden läpi?

[np]

Hei kaverit, tää ketju on aika huvittavaa lueskeltavaa. Jokainen yrittää päteä aina jollakin tavalla. Yritetään löytää jokaisen kommentista jotain mikä ei ehkä kuitenkaan pidä ihan paikaansa. Lopputuloksena on kauhea kinastelu eikä rakentavaa keskustelua. Nemesis kuulostaa jopa vihaiselta kommenteissaan.

Mutta ei se mitään. Ihan viihteellistä tätä on tässä lukea. Käynpä kohta taas tekemään itselleni lisää popcornia. Siinä välissä joku varmaan ehtii haukkua mut aivan pihalle siitä, että tulen tänne läsyttämään siitä mitä ja millä tavalla muut kirjoittavat

[MoonMac]

Kun sinulla on CD-levyllä, vaikkapa pelkkää suhinaa, ottaa encoderi näytteitä tapahtuvasta digitaalisesta aaltoliikkeestä ja jättää kaikista korkeimmat ja matalimmat taajuudet ja äänenvärähdykset pois. Se kuinka paljon tätä äänen kontrastia poistetaan määrätään kbps asetuksella. Montako bittiä sekunnin klipissä kertoo missä kohti ääniaallot pitäisi mennä.
Koska nämä kohdat on jo alkuperäisessä pakatussa tiedostossa leikattu pois, niin se ei enään uudestaan puhtaasta äänestä otettaessa leikkaa lisää, koska se on määrätty juurikin tuossa kbps kohdassa. Mutta koska encoderi ei koskaan pakkaa samalla tavalla, voi olla, että ääni on toisessa kohtaa "huonompilaatuista" (jota ihmiskorva ei voi kuulla) kun toisessa.

Nyt on kyllä pakkausteoria pahasti hukassa. Hus opiskelemaan.

Vai väitätkö, että mp3-kompressointi on sama kuin vetäisi biisit hi- ja low-pass filttereiden läpi?

En. Harmittavan vähän dokumentaatiota tuosta tarkemmasta encodauksesta on internaatissa, enkä oikeen jaksa lähtä paria kilsaa kirjastoonkaan selailemaan alan kirjoja. Kuten wikipediassa sanotaan peruspiirteissään, on pakkaus lähinnä korvan huijaamista. Bitti bitiltä se ei tule samaksi kuin alkuperiäinen. Tiedostossa ja äänessä tapahtuu siis muutoksia, muten kuten oli puhe, niin laatu ei heikkene.

[amanita]

Hei kaverit, tää ketju on aika huvittavaa lueskeltavaa. Jokainen yrittää päteä aina jollakin tavalla. Yritetään löytää jokaisen kommentista jotain mikä ei ehkä kuitenkaan pidä ihan paikaansa. Lopputuloksena on kauhea kinastelu eikä rakentavaa keskustelua. Nemesis kuulostaa jopa vihaiselta kommenteissaan.

Mutta ei se mitään. Ihan viihteellistä tätä on tässä lukea. Käynpä kohta taas tekemään itselleni lisää popcornia. Siinä välissä joku varmaan ehtii haukkua mut aivan pihalle siitä, että tulen tänne läsyttämään siitä mitä ja millä tavalla muut kirjoittavat

[juishi]

Kun sinulla on CD-levyllä, vaikkapa pelkkää suhinaa, ottaa encoderi näytteitä tapahtuvasta digitaalisesta aaltoliikkeestä ja jättää kaikista korkeimmat ja matalimmat taajuudet ja äänenvärähdykset pois. Se kuinka paljon tätä äänen kontrastia poistetaan määrätään kbps asetuksella. Montako bittiä sekunnin klipissä kertoo missä kohti ääniaallot pitäisi mennä.
Koska nämä kohdat on jo alkuperäisessä pakatussa tiedostossa leikattu pois, niin se ei enään uudestaan puhtaasta äänestä otettaessa leikkaa lisää, koska se on määrätty juurikin tuossa kbps kohdassa. Mutta koska encoderi ei koskaan pakkaa samalla tavalla, voi olla, että ääni on toisessa kohtaa "huonompilaatuista" (jota ihmiskorva ei voi kuulla) kun toisessa.

Nyt on kyllä pakkausteoria pahasti hukassa. Hus opiskelemaan.

Vai väitätkö, että mp3-kompressointi on sama kuin vetäisi biisit hi- ja low-pass filttereiden läpi?

En. Harmittavan vähän dokumentaatiota tuosta tarkemmasta encodauksesta on internaatissa, enkä oikeen jaksa lähtä paria kilsaa kirjastoonkaan selailemaan alan kirjoja. Kuten wikipediassa sanotaan peruspiirteissään, on pakkaus lähinnä korvan huijaamista. Bitti bitiltä se ei tule samaksi kuin alkuperiäinen. Tiedostossa ja äänessä tapahtuu siis muutoksia, muten kuten oli puhe, niin laatu ei heikkene.

Laatu nyt on melko subjektiivinen käsite, mutta sitä en käsitä mistä sinä olet päähäsi saanut tuon ettei kerran häviöllisesti pakattu heikkene laadullisesti uuden häviöllisen pakkauksen jälkeen. Sanoohan tuo pakkaustavan nimityskin jo sen että jokaisella pakkauskerralla häviää informaatiota. Mutta eipä tuo wikipedian "artikkeli" sano oikein juuta eikä jaata mistään asiasta.

http://www.mp3-converter.com/mp3codec/

[Nemesis]

Kovasti se jaksaa inttää.

Mutta miksi joku haluaisi sen monta kertaa CD-levylle? Eikös kyse ollut yhdestä siirtokerrasta?

Kuten kommentissani totesin, niin kyse on tosiaan vain yhdestä siirtokerrasta. Mutta se yksikin siirtokerta heikentää äänenlaatua. Ja monet kykenee kuulemaan erot äänenlaadussa CD:n ja iTunes-kappaleen välillä. Ero CD:n ja kahteen kertaan enkoodatun häviöllisen musiikkikappaleen välillä on vielä suurempi.

Aiheesta keskustelua muualla:

http://www.hydrogenaudio.org/forums/ind ... ncoding&s=

Lyhyesti: Kolmen encoodauksen jälkeen äänenlaadussa oli selkeitä puutteita jotka oli kuultavissa surkeiden tietokonekaiuttimien je tietokoneen puhkuvan tuulettimen yli. Laatukaiuttimilla/kuulokkeilla erot huomaisi vo varmasti aikaisemmin. Nehän voi huomata jo sen ensimmäisen ecoodauksen jälkeen (jossa WAV muutetaan häviölliseksi äänitiedostoksi).

Wikipedia sanoo: "Most lossy compression formats suffer from generation loss: repeatedly compressing and decompressing the file will cause it to progressively lose quality."

Oletan että asia on tällä erää loppuunkäsitelty.

[Nemesis]

Hei kaverit, tää ketju on aika huvittavaa lueskeltavaa. Jokainen yrittää päteä aina jollakin tavalla. Yritetään löytää jokaisen kommentista jotain mikä ei ehkä kuitenkaan pidä ihan paikaansa. Lopputuloksena on kauhea kinastelu eikä rakentavaa keskustelua. Nemesis kuulostaa jopa vihaiselta kommenteissaan.

No vähemmästäkin ärtyy kun toinen osapuoli tyytyy pelkkään saivarteluun ("iPod ei ole mp3-soitin, iPod on AAC-soitin joka sattuu soittamaan mp3:sia!") tai sitten he käsittävät asian totaalisen väärin, eivätkö tunnu tajuavan vaikka asiaa miten selittäisi ("homman ydin on nimenomaan se tiedostomuoto, ei DRM!")

[jacce]

Lyhyesti: Kolmen encoodauksen jälkeen äänenlaadussa oli selkeitä puutteita jotka oli kuultavissa surkeiden tietokonekaiuttimien je tietokoneen puhkuvan tuulettimen yli. Laatukaiuttimilla/kuulokkeilla erot huomaisi vo varmasti aikaisemmin. Nehän voi huomata jo sen ensimmäisen ecoodauksen jälkeen (jossa WAV muutetaan häviölliseksi äänitiedostoksi).

Musiikki, joka CD:llä on, ei ole WAV-muodossa, vaan se on pakkaamatonta pulssikoodimodulaatio (PCM)-ääntä. WAV on vain Microsoftin ja IBM:n audioformaatti/tiedostotyyppi PC-audiolle.

[juishi]

Hei kaverit, tää ketju on aika huvittavaa lueskeltavaa. Jokainen yrittää päteä aina jollakin tavalla. Yritetään löytää jokaisen kommentista jotain mikä ei ehkä kuitenkaan pidä ihan paikaansa. Lopputuloksena on kauhea kinastelu eikä rakentavaa keskustelua. Nemesis kuulostaa jopa vihaiselta kommenteissaan.

No vähemmästäkin ärtyy kun toinen osapuoli tyytyy pelkkään saivarteluun ("iPod ei ole mp3-soitin, iPod on AAC-soitin joka sattuu soittamaan mp3:sia!") tai sitten he käsittävät asian totaalisen väärin, eivätkö tunnu tajuavan vaikka asiaa miten selittäisi ("homman ydin on nimenomaan se tiedostomuoto, ei DRM!")

Tuntuu olevan se ainoa tapa "keskustella" täällä.

[Thelenius]

Huh, sekava keskustelu. Eli palatakseni asian ytimeen, Applen halutaan siis (EU haluaa) lisensoivan FairPlayn, jotta iTunesista ostettu musiikki toimisi samalla periaatteella (ainakin teoriassa) kuin muissakin online-musiikkikaupoissa.

Onko unohtunut, että Jobs väitti tämän olevan huono idea ainakin DRM:n toimivuuden (päivittämisen ja kehittämisen) kannalta? En kyllä henk. koht. luota pätkääkään tuollaisiin lipeviin megayhtiöpomoihin, mutta perustelut kuulostivat kyllä kovasti uskottavilta.

(Oma kantani on sama kuin Jobsin ja ylipäätään kaikkien muiden kuin rahakasojensa päällä istuvien levy-yhtiömogulien: DRM nevadaan.)

[iPratt]

Hei kaverit, tää ketju on aika huvittavaa lueskeltavaa. Jokainen yrittää päteä aina jollakin tavalla. Yritetään löytää jokaisen kommentista jotain mikä ei ehkä kuitenkaan pidä ihan paikaansa. Lopputuloksena on kauhea kinastelu eikä rakentavaa keskustelua. Nemesis kuulostaa jopa vihaiselta kommenteissaan.

Mutta ei se mitään. Ihan viihteellistä tätä on tässä lukea. Käynpä kohta taas tekemään itselleni lisää popcornia. Siinä välissä joku varmaan ehtii haukkua mut aivan pihalle siitä, että tulen tänne läsyttämään siitä mitä ja millä tavalla muut kirjoittavat

Hyvä että viihdyttää. Sehän se näiden keskustelupalstojen pääasiallinen tarkoitus onkin. Ei taitaisi jäädä paljon 1% enempää kirjoituksia jos kaikkia "ei-asiaa" poistettaisiin.

[iPratt]

...
(Oma kantani on sama kuin Jobsin ja ylipäätään kaikkien muiden kuin rahakasojensa päällä istuvien levy-yhtiömogulien: DRM nevadaan.)

Tuosta varmaan kaikki samaa mieltä. Ainakin minä.

Se ei vaan ensimäiseksi onnistu ja siksi jotain muuta pitää keksiä kilpailun esteiden poistamiseksi ja kuluttajien vaihtoehtojen kasvattamiseksi. FairPlay lisenssointi olisi mahdollinen, ja kun kerran Jobs/Apple niin hurskaasti otti asian esille, voisi se omalla esimerkillään osoittaa olevansa oikeasti "pienen ihmisen" asialla.

[Nemesis]

Lyhyesti: Kolmen encoodauksen jälkeen äänenlaadussa oli selkeitä puutteita jotka oli kuultavissa surkeiden tietokonekaiuttimien je tietokoneen puhkuvan tuulettimen yli. Laatukaiuttimilla/kuulokkeilla erot huomaisi vo varmasti aikaisemmin. Nehän voi huomata jo sen ensimmäisen ecoodauksen jälkeen (jossa WAV muutetaan häviölliseksi äänitiedostoksi).

Musiikki, joka CD:llä on, ei ole WAV-muodossa, vaan se on pakkaamatonta pulssikoodimodulaatio (PCM)-ääntä. WAV on vain Microsoftin ja IBM:n audioformaatti/tiedostotyyppi PC-audiolle.

No voi anteeksi. Oletan silti että kaikki tajusivat mistä on kyse, vai?

[jussiu]

Huh, sekava keskustelu. Eli palatakseni asian ytimeen, Applen halutaan siis (EU haluaa) lisensoivan FairPlayn, jotta iTunesista ostettu musiikki toimisi samalla periaatteella (ainakin teoriassa) kuin muissakin online-musiikkikaupoissa.

Onko unohtunut, että Jobs väitti tämän olevan huono idea ainakin DRM:n toimivuuden (päivittämisen ja kehittämisen) kannalta? En kyllä henk. koht. luota pätkääkään tuollaisiin lipeviin megayhtiöpomoihin, mutta perustelut kuulostivat kyllä kovasti uskottavilta.

Niinhän ne aina sanoo. Samaa toitotti ms kun se pakotettiin irroittamaan IE käyttiksestä. Samasta syystä saa MS kokoajan sakkoja EU tuomioistuimelta, koska Mediaplayeria ei ole irroitettu käyttiksestä ja siten kilpailevilta mediasoittimilta (esim iTunes) viedään toimintaedelletykset. Kertokaa nyt kaikki, joiden mielestä Applen ei tarvitse lisensoida FairPlayta muille valmistajille:

Saako teidän mielestänne MS tehdä saman omille softilleen ja käyttiksilleen? Onko sinusta oikein että MS saa sulkea käyttäjät täysin omaan järjestelmäänsä?

Jos olet tosiaan tuota mieltä, mietippä sitä, miksi MS edelleen kehittää vahvasti Officea Apple ympäristöön? Mitä kävisi, jos MS päättäisikin poistaa Apple tuen Officesta?

/jussi

[Wespa]

Mitä kävisi, jos MS päättäisikin poistaa Apple tuen Officesta?

Käyttäjät huomaisivat, miten paljon Officea parempi iWork-ohjelmisto onkaan?

[alucard]

Mitä kävisi, jos MS päättäisikin poistaa Apple tuen Officesta?

Käyttäjät huomaisivat, miten paljon Officea parempi iWork-ohjelmisto onkaan?

Hyvin todennäköistä, jos '07 malliin saadaan taulukkolaskenta.

[eskofot]

Jos kerta kyse on DRM:stä, niin miksi Applea painostetaan, jos kerta se on sitoutunut levy-yhtiöiden kanssa käyttämään sitä, koska levy-yhtiöt vaativat sitä, jotta musiikkiaansa voi laittaa nettiin? Steve teki oikean liikkeen yrittäessään siirtää valokehää levy-yhtiöiden puolelle.

Hyvä argumentti.

[mutta jos konvertoidaan reittiä AAC -> AudioCD (hävikitön) -> AIFF / WAV / Apple Lossless / yms. niin periaatteessa lopullinen äänenlaatu ei ole heikentynyt alkuperäiseen AAC:hen verrattuna.

Toimittajat aika vähän viitsivät perehtyä näihin. Lehtijutuissa ei yleensä kerrota edes että exportointi on mahdollista iTuneisista. Eikä tehdä eroa AAC:n ja DRM AAC:n välilä.

On ilmeisen helppo kirjoittaa tätä "Apple on paha yritys, kun iPodin biisejä ei voi soittaa muiden valmistajien soittimilla" - tuhkaa. Näin väitettiin Wikipediassakin DRM-kohdassa vielä jokin aika sitten.

[jussiu]

Mitä kävisi, jos MS päättäisikin poistaa Apple tuen Officesta?

Käyttäjät huomaisivat, miten paljon Officea parempi iWork-ohjelmisto onkaan?

Ja kaikki firmat siirtyisivät takaisin PC maailmaan, koska yhteensopivuus muiden office-ohjelmien kanssa on välttämätöntä? Käyttäisivät Officea Parallelsin kautta, kun se on niin helppoa ja nopeaa?

Ja muistutas vielä, miten mainio olikaan iWorkin taulukkolaskenta?

/jussi