Kokosivun juttu Applesta ja iPhonesta Hesarissa

[MudShark]

Eiköhän tuossa jutussa vaan ollut ajatuskulkuna perinteinen Big=Bad, ja iPodin menestyksen kautta Applekin on päässyt siihen joukkoon.

Kun brändi oli marginaali-ilmiö, se nähtiin sympaattisena vaihtoehtona, mutta nyt etsitään etsimällä vikaa.

Microsoftihan on ollut tuossa suossa parikymmentä vuotta, eikä se ole menoa hidastanut, mitä nyt muutama miljardioikeudenkäynti...

Nimenomaan

[Forsteiner]

2mpix kamera (ja ei, se linssi ei ole mitenkään erikoinen, joten "pixelimäärä ei kerro mitään" argumentti ei oikein toimi),

Mun mielestä se toimii erittäin hyvin. Tai siis, en yritäkään väittää, että iPhonessa olisi hyvä linssi, ja se ottaisi sen ansiosta hyviä kuvia. Oma mielipiteeni on, että *kaikkien* kamerakännyköiden linssit ja kennot ovat sen verran surkeita, että jo 2 megapikseliä on niille likaa. Eli käytännössä ei ole mitään väliä onko pikseleitä 2 vai 5. (Ja kyllä, tämä on oma subjektiivinen näkemykseni, joka perustuu omiin, erittäin rajallisiin kokemuksiini, lähinnä Sony Ericsson W800:n kameraan.)

Tämä "pikselivillitys" on koko digikameramarkkinoiden kirous, ei mitenkään pelkkien kännykkäkameroiden. Kuluttajille on vain niin helppo myydä "tää 6 on parempi kun toi mis lukee 4" -tavaraa.

N95:n kuvat olivat varjokohdista omituista mössöä, mitä ittse ko. puhelinta testailin. Kuten Sälli totesi, pikselimäärä vaikutti enemmän myyntiargumentilta, kuin todelliselta hyötyominaisuudelta. Mielestäni laadullinen pullonkaula oli kenno, eikä linssi.

[Repe Ruutikallo]

Mielestäni on mielenkiintoista, että jollain suuryrityksellä on niin innokas asiakaskunta, että se suu vaahdossa puolustelee firman tekemisiä ja tuotteita - vaikka eivät kyseistä tuotetta ole nähneet (niinku livenä).

Yhtä mielenkiintoista on, että samalla suuryrityksellä on niin innokas vihaajakunta, että se suu vaahdossa haukkuu firman tekemisiä ja tuotteita — vaikka eivät kyseistä tuotetta ole nähneet (niinku livenä).

[wanders]

Mitä tulee noihin pikkelsseihin. Kameramaailmassa suurimmat kuvanlaadun voitot saavutetaan 3,2 megapikseliin edettäessä. Tämän jälkeen kennon pikselimäärän kasvu ei enää näy tavanomaisen kokoisissa päivänvalokuvissa ilmiselvänä parannuksena, jos näkyy mitenkään.

Mitähän tämä nyt tarkoittaa ja millä vakavuudella tämä on kirjoitettu?
Ai niin nää on niitä päivänvalokuvia... (mitä NE on?)

[wanders]

Mielestäni on mielenkiintoista, että jollain suuryrityksellä on niin innokas asiakaskunta, että se suu vaahdossa puolustelee firman tekemisiä ja tuotteita - vaikka eivät kyseistä tuotetta ole nähneet (niinku livenä).

Yhtä mielenkiintoista on, että samalla suuryrityksellä on niin innokas vihaajakunta, että se suu vaahdossa haukkuu firman tekemisiä ja tuotteita — vaikka eivät kyseistä tuotetta ole nähneet (niinku livenä).

Kyllä minusta on hienompaa että on innokas asiakaskunta, mitä hupia tästäkin ketskustelusta olisi jos olisi vaan vihaajakunta?

[iPratt]

2mpix kamera (ja ei, se linssi ei ole mitenkään erikoinen, joten "pixelimäärä ei kerro mitään" argumentti ei oikein toimi),

Mun mielestä se toimii erittäin hyvin. Tai siis, en yritäkään väittää, että iPhonessa olisi hyvä linssi, ja se ottaisi sen ansiosta hyviä kuvia. Oma mielipiteeni on, että *kaikkien* kamerakännyköiden linssit ja kennot ovat sen verran surkeita, että jo 2 megapikseliä on niille likaa. Eli käytännössä ei ole mitään väliä onko pikseleitä 2 vai 5. (Ja kyllä, tämä on oma subjektiivinen näkemykseni, joka perustuu omiin, erittäin rajallisiin kokemuksiini, lähinnä Sony Ericsson W800:n kameraan.)

Tämä "pikselivillitys" on koko digikameramarkkinoiden kirous, ei mitenkään pelkkien kännykkäkameroiden. Kuluttajille on vain niin helppo myydä "tää 6 on parempi kun toi mis lukee 4" -tavaraa.

N95:n kuvat olivat varjokohdista omituista mössöä, mitä ittse ko. puhelinta testailin. Kuten Sälli totesi, pikselimäärä vaikutti enemmän myyntiargumentilta, kuin todelliselta hyötyominaisuudelta. Mielestäni laadullinen pullonkaula oli kenno, eikä linssi.

Se mitä noita iPhonella otettuja kuvia nähnyt niin ihan normaalia (2M) kännykkäkameran tasoa; ei parempi ei huonompi.

[Repe Ruutikallo]

Mitä tulee noihin pikkelsseihin. Kameramaailmassa suurimmat kuvanlaadun voitot saavutetaan 3,2 megapikseliin edettäessä. Tämän jälkeen kennon pikselimäärän kasvu ei enää näy tavanomaisen kokoisissa päivänvalokuvissa ilmiselvänä parannuksena, jos näkyy mitenkään.

Mitähän tämä nyt tarkoittaa ja millä vakavuudella tämä on kirjoitettu?

Täsmälleen sillä vakavuudella kuin siinä lukeekin. Ihan tarpeeksi monen kameran kuvista tuo on todettu. Tosin enimmäkseen suurelta näytöltä katsoen, mutta kumminkin.

Jaa että et ymmärrä mitä tarkoittaa. No, mulla oli vuosia sitten sarjassaan oikein hyvä Nikonin 2 megapikselin kamera, jommoista käytti moni parempikin kuvaaja. Se taittuva malli. Kun siirryin siitä 3,2 megan Casioon, kuvan terävyys parani huimasti. Edelleen esimerkiksi 3,2 megan HP (tosiaan, väheksytty HP) on ainakin terävyydeltään kirkkaasti parempi kuin tuo Nikon, vaikka ei ehkä yhtä hyvä kuin Casio. Vastaavasti kun siirrytään 5 megan Sonyyn (testimenestyjämalli), ero ei ole alkuunkaan yhtä dramaattinen kuin Nikonin ja noiden 3,2-megaisten välillä. Myös satunnaiset kokeilut muilla kameroilla ovat antaneet järjestään sen vaikutelman, että jos optiikka on kunnossa, suurin parannus tapahtuu sanomassani megapikkelssivälikössä.

Jos tässä on jotain "väärin sammutettu", antaa olla vaan. Omat havainnot eivät siitä muuksi muutu.

[wanders]

Täsmälleen sillä vakavuudella kuin siinä lukeekin. Ihan tarpeeksi monen kameran kuvista tuo on todettu. Tosin enimmäkseen suurelta näytöltä katsoen, mutta kumminkin.
...
Jos tässä on jotain "väärin sammutettu", antaa olla vaan. Omat havainnot eivät siitä muuksi muutu.

Tuo näyttöresoluution mainitseminen helpotti tulkintaani. Alkoi jo ihan ahistaa, kun pistin äskettäin yli 1000 € siihen että sain vaihdettua 2.7 Mpikselin kameran 10 Mpikselin kameraan ja sitten lukee, ettei siitä ole mitään lisäarvoa.

[Repe Ruutikallo]

Täsmälleen sillä vakavuudella kuin siinä lukeekin. Ihan tarpeeksi monen kameran kuvista tuo on todettu. Tosin enimmäkseen suurelta näytöltä katsoen, mutta kumminkin.
...
Jos tässä on jotain "väärin sammutettu", antaa olla vaan. Omat havainnot eivät siitä muuksi muutu.

Tuo näyttöresoluution mainitseminen helpotti tulkintaani. Alkoi jo ihan ahistaa, kun pistin äskettäin yli 1000 € siihen että sain vaihdettua 2.7 Mpikselin kameran 10 Mpikselin kameraan ja sitten lukee, ettei siitä ole mitään lisäarvoa.

Pilatakseni kuitenkin tunnelmaa vielä vähän... eikös lehtikuvaajat tässä vuosituhannen alussa käyttäneet yleisesti 3,2 mpikselin järkkäreitä, joissa oli melkoisen iso kenno? Ja kuvat oli erinomaisia eli pikkelssit sinänsä riitti pitkälle. Oliks se näin?

[wanders]

Pilatakseni kuitenkin tunnelmaa vielä vähän... eikös lehtikuvaajat tässä vuosituhannen alussa käyttäneet yleisesti 3,2 mpikselin järkkäreitä, joissa oli melkoisen iso kenno? Ja kuvat oli erinomaisia eli pikkelssit sinänsä riitti pitkälle. Oliks se näin?

Ei kun ne käytti 1,3 pikkelssin kameroita. 2,7 oli overkill.
Eikä ne kennot ole koskaan olleet isompia kuin ne ovat tänään. Kaanonilla on pari ns. täyskennoa, mutta kaikki muut edelleen noin puolet kinoruudun koosta. Mutta kyllä kaikki ovat jo aikoja sitten vaihtaneet isompiin ja tiheämpikennoisiin malleihin. Nostalgia ei elätä tällä alalla.

[iPratt]

Mitä tulee noihin pikkelsseihin. Kameramaailmassa suurimmat kuvanlaadun voitot saavutetaan 3,2 megapikseliin edettäessä. Tämän jälkeen kennon pikselimäärän kasvu ei enää näy tavanomaisen kokoisissa päivänvalokuvissa ilmiselvänä parannuksena, jos näkyy mitenkään.

Mitähän tämä nyt tarkoittaa ja millä vakavuudella tämä on kirjoitettu?

Täsmälleen sillä vakavuudella kuin siinä lukeekin. Ihan tarpeeksi monen kameran kuvista tuo on todettu. Tosin enimmäkseen suurelta näytöltä katsoen, mutta kumminkin.

Jaa että et ymmärrä mitä tarkoittaa. No, mulla oli vuosia sitten sarjassaan oikein hyvä Nikonin 2 megapikselin kamera, jommoista käytti moni parempikin kuvaaja. Se taittuva malli. Kun siirryin siitä 3,2 megan Casioon, kuvan terävyys parani huimasti. Edelleen esimerkiksi 3,2 megan HP (tosiaan, väheksytty HP) on ainakin terävyydeltään kirkkaasti parempi kuin tuo Nikon, vaikka ei ehkä yhtä hyvä kuin Casio. Vastaavasti kun siirrytään 5 megan Sonyyn (testimenestyjämalli), ero ei ole alkuunkaan yhtä dramaattinen kuin Nikonin ja noiden 3,2-megaisten välillä. Myös satunnaiset kokeilut muilla kameroilla ovat antaneet järjestään sen vaikutelman, että jos optiikka on kunnossa, suurin parannus tapahtuu sanomassani megapikkelssivälikössä.

Jos tässä on jotain "väärin sammutettu", antaa olla vaan. Omat havainnot eivät siitä muuksi muutu.

3.2M riittää hyvin kymppikuvaan, jopa 2M rajoituksin, muuten komppaan aika pitkälle, mutta on tuossa pikselimäärässä yksi hyöty (smart zoom vai mitä nimeä se sony tuosta käyttikään).

[wanders]

3.2M riittää hyvin kymppikuvaan, jopa 2M rajoituksin, muuten komppaan aika pitkälle, mutta on tuossa pikselimäärässä yksi hyöty (smart zoom vai mitä nimeä se sony tuosta käyttikään).

Riittäähän se. Sitäköhän se päivänvalokuva tarkoittikin?
Ajattelin kuitenkin että Repe puhuu ammattilaisnäkökulmasta, kun täällä totuuden siemeniä kylvää. Ja kyllä: siirtymä 2 mpikselistä 3 mpikseliin on merkittävä, lähes yhtä merkittävä kuin 0 mpikselistä 1 megapikseliin.

[Forsteiner]

Pilatakseni kuitenkin tunnelmaa vielä vähän... eikös lehtikuvaajat tässä vuosituhannen alussa käyttäneet yleisesti 3,2 mpikselin järkkäreitä, joissa oli melkoisen iso kenno? Ja kuvat oli erinomaisia eli pikkelssit sinänsä riitti pitkälle. Oliks se näin?

Sanomalehteen riittää pienemmätkin resot.

Kyllä pikselimäärästä on hyötyä jos optiikka on kunnossa. Kuvailen itse 8 mpikselin kameralla ja sillä pikselimäärällä pystyy jo vähän vapaammin rajailemaan kuvaa jälkikäsittelyssä.

[MarQ]

Itsekin luin koko jutun ja kyllä - iPhone on jäljessä kilpailijoitaan.

Ei sitten liene liioittelua kutsua Jobsia jumalaksi, eihän? Hänenhän on pakko olla, sillä mun käsityskykyni mukaan muu ei ole mahdollista jos hän kerran kilpailijoistaan valmiiksi jälkeen jääneellä puhelimella saa aikaan historiassa vertaansa vailla olevan hypen. Jumaluus on varmasti ainoa vaihtoehto.

toi repe on kyl välil aika hassu. mut oha se hienoo, et elämäs on sisältöö.

[Forsteiner]

Itsekin luin koko jutun ja kyllä - iPhone on jäljessä kilpailijoitaan.

Nokian N95 näyttää paperilla pätevältä puhelimelta kaikkine gepseineen ja 5 mpikselin kameroineen. Ominaisuudet toimivat myyntiargumentteina ja varmasti juuri gps on ollut yksi puhelimen killer-ominaisuuksista, joka on ratkaisevasti vaikuttanut moneen ostopäätökseen. Väitän kuitenkin, että iPhone tulee myymään enemmän kuin N95 pelkästään skrollaustoteutuksensa ansiosta. iPhonea ei myydä spekseillä. Sen takia ominaisuuksien vertailu on epäolennaista. Käytön hauskuudella, tai käytettävyydellä ei ole omaa sarakettaan tuoteselosteessa.

[joonahe]

iPhone on saanut yllättävän positiivisia arvioita jokseenkin kriittiseltäkin arvostelijajoukolta tähän asti. Esimerkiksi NYTimesin Pogue antaa selvästi propsit sinne, minne oli oletettavissa. Käyttis on nätti ja sisältää monta pientä Applen tyylikästä pientä oivallusta. Miinuksena on sisään pultattu akku ja lukitseminen yhteen heikkoon operaattoriin.

N95 on totaalisen eri asia. iPhone tulee siinä mielessä taas jälleen kerran mukavaan markkinarakoon, ettei vastaavaa trendiluuria ole myytävänä. Puhun nyt iPod -ilmiöstä matkapuhelinten puolella. Kännykät keskiluokkaistuivat, kunnes tietokonealan piraatti julkaisi omansa. Saa nähdä miten palikka myy, mutta jenkeistä kuuluu jo sen verran positiivista arviota että näyttää Applen kannalta hyvältä.

edit. Niin ja Hesarin juttu oli tyypillistä Hesaria. Heikkoa journalismia, jossa oli vähän asiaa ja niistä vähäisistä tiedonmuruista monta ainakin kiistanalaista faktaa. Tekstistä paistoi läpi kirjoittajan fiilikset liikaa ja lainattu analyytikko ei ollut ehkä sieltä talousmaailman terävimmästä päästä. En ota kantaa mielipiteisiin jutuissa, vaan siihen millaista aiheesta kirjoitetun jutun pitäisi olla. Puhelinta, Applea ja Jobsia voi kritisoida paljosta oikeastikin, mutta tämä juttu oli vain heikkoa lehtikirjoittamista.

[Repe Ruutikallo]

Pilatakseni kuitenkin tunnelmaa vielä vähän... eikös lehtikuvaajat tässä vuosituhannen alussa käyttäneet yleisesti 3,2 mpikselin järkkäreitä, joissa oli melkoisen iso kenno? Ja kuvat oli erinomaisia eli pikkelssit sinänsä riitti pitkälle. Oliks se näin?

Sanomalehteen riittää pienemmätkin resot.

Kyllä pikselimäärästä on hyötyä jos optiikka on kunnossa. Kuvailen itse 8 mpikselin kameralla ja sillä pikselimäärällä pystyy jo vähän vapaammin rajailemaan kuvaa jälkikäsittelyssä.

Minä taas kuvailen kymmenellä megapikkelssillä, eikä siinä liikaa ole. Nykyisille muistikorteille kyllä mahtuu isojakin kuvatiedostoja paljon.
"Oikeesti hyvältä näyttävien kuvien raja" löytyy silti sieltä mistä sanoin. Valtaisista pikselimääristä on sitten muita hyötyjä, kuten tuo kertomasi rajausmahdollisuus. Ja tietysti suurennusvara, joka on saman asian toinen puoli.

[Repe Ruutikallo]

Itsekin luin koko jutun ja kyllä - iPhone on jäljessä kilpailijoitaan.

Ei sitten liene liioittelua kutsua Jobsia jumalaksi, eihän? Hänenhän on pakko olla, sillä mun käsityskykyni mukaan muu ei ole mahdollista jos hän kerran kilpailijoistaan valmiiksi jälkeen jääneellä puhelimella saa aikaan historiassa vertaansa vailla olevan hypen. Jumaluus on varmasti ainoa vaihtoehto.

toi repe on kyl välil aika hassu. mut oha se hienoo, et elämäs on sisältöö.

Mieltä lämmittää, että elämäni sisältö kiinnostaa sinua. Miten on omasi laita? Suomi24-tason kommentit ovat toki aina paikallaan myös Hompussa. Anna tulla lisää vaan.

[MudShark]

Mielestäni on mielenkiintoista, että jollain suuryrityksellä on niin innokas asiakaskunta, että se suu vaahdossa puolustelee firman tekemisiä ja tuotteita - vaikka eivät kyseistä tuotetta ole nähneet (niinku livenä).

Yhtä mielenkiintoista on, että samalla suuryrityksellä on niin innokas vihaajakunta, että se suu vaahdossa haukkuu firman tekemisiä ja tuotteita — vaikka eivät kyseistä tuotetta ole nähneet (niinku livenä).

Kuka tässä vihaajaksi on itseään julistanut? Itse en ainakaan muita kuin Macceja omista, mutten suhtaudu kaikkiin Applen uutuuksiin Jeesuksen toisena tulemisena.

Enkä ole käsittääkseni iPhoneakaan dumannut, vaan yrittänyt nähdä asiassa muitakin kuin ihqja puolia.

Ja mitä tulee Suomi24-tasoisiin kommentteihin, niin pata kattilaa soimaa.

[Repe Ruutikallo]

Mielestäni on mielenkiintoista, että jollain suuryrityksellä on niin innokas asiakaskunta, että se suu vaahdossa puolustelee firman tekemisiä ja tuotteita - vaikka eivät kyseistä tuotetta ole nähneet (niinku livenä).

Yhtä mielenkiintoista on, että samalla suuryrityksellä on niin innokas vihaajakunta, että se suu vaahdossa haukkuu firman tekemisiä ja tuotteita — vaikka eivät kyseistä tuotetta ole nähneet (niinku livenä).

Kuka tässä vihaajaksi on itseään julistanut?

Mistä kummasta päättelet että puhun sinusta? Siitäkö että lainasin kiinnostavaa lausahdustasi? Äläs ny. Jos haluan käydä jonkun kirjoitajan henkilöön, osaan sen kyllä sanoa selvemminkin (vaikka vahinkoja toki silläkin rintamalla sattuu tekevälle).

[MarQ]

toi repe on kyl välil aika hassu. mut oha se hienoo, et elämäs on sisältöö.

Mieltä lämmittää, että elämäni sisältö kiinnostaa sinua. Miten on omasi laita? Suomi24-tason kommentit ovat toki aina paikallaan myös Hompussa. Anna tulla lisää vaan. [/quote]

eipä miulla juur elämää oo mut välillä tulee sellane olo, et sulle maksetaa applen puolustamisesta. niiku sanoin, se o lähinnä hassua, ei sinänsä negatiivista.

mut mitä tuli tohon hypeen ja jobsin jumaluuteen, ni on sitä paskaa ennenki myyty hypen avulla eli se pelkkä puhe ei riitä tekemään iphonesta loistavaa tuotetta eikä jobsista jumalaa.

mut oottelen rauhassa ku elimen käteen saan, ni sittehä sen oikeesti näkee mikä se o laitteitaa.

[Pis]

Itse en muista huomanneeni mitään erikoisen negatiivista asennetta Hesarin jutussa kun siitä aamukahvin kera nautiskelin. Tuntuu luonnolliselta olla (yli)kriittinen uuteen tulijaan matkapuhelinmarkkinoilla, varsinkin kun sen tuote näyttää paperilla jälkeenjääneeltä.

Ensimmäisten arvosteluiden mukaan sekä hypetetyt hyvät puolet ja kritisoidut huonot puolet pitävät jokseenkin paikkansa. Oma ostohalukkuuteni riippuu pitkälti iPhonen hinnasta.

[Repe Ruutikallo]

välillä tulee sellane olo, et sulle maksetaa applen puolustamisesta. niiku sanoin, se o lähinnä hassua, ei sinänsä negatiivista.

Ihan rauhassa vaan. Toivottavasti se olo ei tunnu pahalta. Tää on muuten edelleen kai Mac-foorumi, jossa Applen "puolustamisen" ei pitäisi kovin äkkiä johtaa noihin maksuepäilyihin? Suurin osahan Hompussa suhtautuu Appleen tai ainakin Maciin valmiiksi voittopuolin myönteisesti, joten täällä ei ainakaan laajemmin tarvitse eikä edes voi käännytellä ihmisiä Applen "kannattajiksi".

mut mitä tuli tohon hypeen ja jobsin jumaluuteen, ni on sitä kakka ennenki myyty hypen avulla eli se pelkkä puhe ei riitä tekemään iphonesta loistavaa tuotetta eikä jobsista jumalaa.

No, mun pointti meni sulta ohi eikä selittäminen varmaankaan maksa vaivaa. Unohda koko juttu.

[MarQ]

välillä tulee sellane olo, et sulle maksetaa applen puolustamisesta. niiku sanoin, se o lähinnä hassua, ei sinänsä negatiivista.

Ihan rauhassa vaan. Toivottavasti se olo ei tunnu pahalta. Tää on muuten edelleen kai Mac-foorumi, jossa Applen "puolustamisen" ei pitäisi kovin äkkiä johtaa noihin maksuepäilyihin? Suurin osahan Hompussa suhtautuu Appleen tai ainakin Maciin valmiiksi voittopuolin myönteisesti, joten täällä ei ainakaan laajemmin tarvitse eikä edes voi käännytellä ihmisiä Applen "kannattajiksi".

ei se pahalta tunnu. se on oikeesti mielenkiintosta.

mut mitä tuli tohon hypeen ja jobsin jumaluuteen, ni on sitä kakka ennenki myyty hypen avulla eli se pelkkä puhe ei riitä tekemään iphonesta loistavaa tuotetta eikä jobsista jumalaa.

No, mun pointti meni sulta ohi eikä selittäminen varmaankaan maksa vaivaa. Unohda koko juttu. [/quote]

juu ei kannata selittää. en ymmärtäs kuitenka. se o vähä sellast puolin ja toisin.

[Forsteiner]

iPhonesta toimittaja väittää, että numeroiden näppäily vaatii molempia käsiä.

Palataksemme takaisin aiheeseen, iPhonen käytöstä on nyt ihan faktaakin, sitä käyttäneeltä toimittajalta, joten Hesarin toimittajan spekulaatiot voidaan korjata.

David Pogue: "Dialing the iPhone one-handed, though, is easy. As your fingers grasp the iPhone, your thumb is free to tap buttons, scroll lists and so on."