Applen Osakkeet

[nimenion]

Huvittavaa, että TÄÄLLÄ oli perin vuoden katko ... laiteuskollista jengiä (ei yllätys).

Kun katsotte tätä

http://finance.yahoo.com/echarts?s=AAPL ... =undefined

huomannette että osakkeen arvostus on joskun ollut jotakin ihan muuta ... vaikkapa 1,8 dollaria, tai 198 !!!

[TheKraken]

Oho. Jopas muuten onkin pudonnut viimeisen 2 kk aikana.

Vaikuttaako sitten ylipäätään nuo jenkkien kuviot, vai mikäköhän?

[mutofuto]

Osakeyhtiöistä muun muassa Applen osakkeet putosivat lähes 15 prosenttia

http://www.yle.fi/uutiset/talous/oikea/id103034.html

[n0ble]

Vaikuttaako sitten ylipäätään nuo jenkkien kuviot, vai mikäköhän?

Kyllä vaikuttaa, markkinat ovat epävarmoja ja analyytikot spekuloivat että high-end viihde-elektroniikan kulutus laskee dramaattisesti.

Edit. ja ehkä tuossa on pientä kuplaa ollut syntymässäkin joten nykytilanne lienee realistinen

[Sherukka]

OT: Osakkeen arvolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Ahneita ja pelureita ovat ne tyypit jonka tämän typerän järjestelmän ovat luoneet ja vielä typerämpiä ja ahneita ovat he jotka liittävät yrityksensä tähän lottoon mukaan. Kasvu on pahasta ja ei tavalliset ihmiset siitä hyödy millään lailla, päinvastoin. Modet siirtäköön tämän vuodatuksen muualle jos ei tähän sovi.

[Aaaron]

Kyllä tuo Googlen käyräkin on aika rumaa katsottavaa. Rajua pudotusta. Microsoftkin on mennyt alaspäin, mutta huomattavasti vähemmän.

[TheKraken]

Kyllä tuo Googlen käyräkin on aika rumaa katsottavaa.

Käyrä on yhtä ruma, kuin ensimmäinen Android-puhelinkin?

[nalle76]

OT: Osakkeen arvolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Ahneita ja pelureita ovat ne tyypit jonka tämän typerän järjestelmän ovat luoneet ja vielä typerämpiä ja ahneita ovat he jotka liittävät yrityksensä tähän lottoon mukaan. Kasvu on pahasta ja ei tavalliset ihmiset siitä hyödy millään lailla, päinvastoin. Modet siirtäköön tämän vuodatuksen muualle jos ei tähän sovi.

Hmmm..osakkeen arvo pörssiyhtiöissähän on "ennuste yrityksen taloudellisesta menestyksestä/arvosta tulevaisuudesta". Eli suuri huomio on yhtiön tulevaisuuden kassavirroissa. Ja jos nyt katsoo esim USA tilanetta, jossa aika monta ihmistä on niska myöten veloissa, pankit kaatuvat koska ei saa perittyä luottojaan, ihmisillä menee sen mukaan eläkesäästöt hukkaan etc, niin tietenkin se näkyy Applen kurssissa. Jos on 200 kUSD maksamatta asuntolainaa jota ei pysty maksamaan, niin tuskin ostaa >1000 USD MacBookkeja taikka muuta hintavaa viihde elektroniikkaa, joten kassavirrat ennustetaan että ne laskevat, joka varmasti tapahtuukin => loppupeleissä osakearvo laskee.

Toi että kasvu on pahasta ja ettei tavikset hyödy, niin olen kyllä aika eri mieltä. Parikyt vuotta sitten Nokia oli pieni kumisaapas valmistaja, nytten markkinajohtaja CHT alalla työllisten hieman enemmän kuin 20v sitten, maksanut valtiolle veroja itse yrityksenä, sen työntekijöiden palkoista (Se mihin verorahat käytetään on ihan eri topicci).

Noista asuntoluotoisa ja niiden eri "systeemit" on kyllä hyvä puheenaihe, myös täällä ihan suomessa. Aika sama kaavio kun edellisen laman aikana. Luottoja kaikille, korot nousee, maksukyvyttömyys, valtiolta haetaan apua. Melkeen toivon että valtio ei tällä kertaa mene auttamaan pankkeja, vaan siinä tapauksessa ottaa asiat omaan hoitoon (vaikka kapitalisti olen, niin kyllä pankeilla pitää olla erittäin iso osa yhteiskunnan hyvinvoinnissa, eikä ottaa liian suuria riskejä sijoituksissaan), ja turvaa yksityshenkilöiden talletukset. (25 kEUR on suomessa/pankki talletus takuu, pankkeja noin 30, joten jos on paljon talletuksia, niin siitä vaan tili jokaiseen pankkiin hajauttamaan)

No joo...omia mielipiteitä vaan. Historiaa kun katsoo on aina ollut ylä-/ala-mäkiä. Ja niin tulee jatkossakin olemaan. Perus finance laki tässäkin tapahtuu/on tapahtunut. Korot nousee ja osakearvot laskee. Muutaman vuoden päästä vastakkain.

[p-veli]

OT: Osakkeen arvolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Ahneita ja pelureita ovat ne tyypit jonka tämän typerän järjestelmän ovat luoneet ja vielä typerämpiä ja ahneita ovat he jotka liittävät yrityksensä tähän lottoon mukaan. Kasvu on pahasta ja ei tavalliset ihmiset siitä hyödy millään lailla, päinvastoin. Modet siirtäköön tämän vuodatuksen muualle jos ei tähän sovi.

Kyllä. Ihan perstuntumalta, täysin talouselämän kiemuroita tuntematta, heitän ilmoille arvaukseni, että talouskasvulla on ollut hyvin vähän tekemistä ihmisten onnellisuuden lisäämiseksi Suomessa ja miksei muissakin länsimaissa. Aika hyvän tuulista porukkaa elää köyhissäkin maissa.

[ompponainen]

Ja pörssiyhtiö laittaa porukkaa kilometritehtaalle tai myy muutaman tehtaan
ja kas, osakkeen arvo nousee heti

[JHA]

Melkeen toivon että valtio ei tällä kertaa mene auttamaan pankkeja, vaan siinä tapauksessa ottaa asiat omaan hoitoon (vaikka kapitalisti olen, niin kyllä pankeilla pitää olla erittäin iso osa yhteiskunnan hyvinvoinnissa, eikä ottaa liian suuria riskejä sijoituksissaan), ja turvaa yksityshenkilöiden talletukset.

Yhteiskunnallisesti ongelmana ei lienekään tuollaisessa skenaariossa yksityishenkilöiden talletukset vaan yksityishenkilöiden sekä yksityisyrittäjien velat. Vaikka asunto olisikin hankittu harkintaa käyttäen ja järkilainalla & PK-yrityksen investoinnit tehty kannattavuuslaskennat huomioiden saattaisi olla aika monelle melkoinen henkilökohtainen paukku jos lainan myöntänyt pankki menisi alta nurin ja koko maksamaton loppulaina napsahtaisi kertalaakista maksuun luottoehtojen mukaisessa järjestyksessä...

Tämä pieni mahdollisen pankkikonkurssin sivuvaikutus taitaa usein unohtua keskustelusta..

[TheKraken]

Ja pörssiyhtiö laittaa porukkaa kilometritehtaalle tai myy muutaman tehtaan
ja kas, osakkeen arvo nousee heti

No jos firma tehostaa tällä tulostaan ja tulevaisuudensuunnitelmiaan, niin tottakai nousee. Ja ihan syystä.

[Sherukka]

Ja pörssiyhtiö laittaa porukkaa kilometritehtaalle tai myy muutaman tehtaan
ja kas, osakkeen arvo nousee heti

No jos firma tehostaa tällä tulostaan ja tulevaisuudensuunnitelmiaan, niin tottakai nousee. Ja ihan syystä.

Valitettavan lyhytnäköisesti vaan katsovat tulevaisuuteen, kvartaalitaloudelle kiitos tästä!
Oikeasti ei nämä johtajat osaa ratkaista johtamansa yrityksen ongelmia joten helppoa tehdä kuten kaikki muut tekevät ja näin ollen ei paskaa tule niin helposti niskaan. Itse toivon yritysjohtajilta uusia ideoita ja luovuutta mutta tämäkin taitaa olla mahdoton yhtälö pörssiyhtiöissä jossa pelkästään kasvua ihannoidaan? Applelta kuitenkin on tullut uusia innovatiivisia tuotteita toisin kuin esimerkiksi Nokialta joten ehkä siellä uskaltaa johtaja vielä antaa pelimarkkoja kehitystyöhön?

[Pbman]

OT: Osakkeen arvolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Ahneita ja pelureita ovat ne tyypit jonka tämän typerän järjestelmän ovat luoneet ja vielä typerämpiä ja ahneita ovat he jotka liittävät yrityksensä tähän lottoon mukaan. Kasvu on pahasta ja ei tavalliset ihmiset siitä hyödy millään lailla, päinvastoin. Modet siirtäköön tämän vuodatuksen muualle jos ei tähän sovi.

No ei nyt aivan näinkään. En tiedä taustaasi ja sitä kuinka paljon oikeasti tiedät osakkeen hinnan määräytymisestä ja osakemarkkinoista, mutta tuo tekstisi kyllä oli aika puppua. Syötänkö trollia.. noh.. päivällisaika.

A) Osakkeen arvolla on aika hyvinkin paljon tekemistä yhtiön varallisuuden ja arvon kanssa tai ainakin tulisi olla. Yhtiön arvoa toki on myös tulevaisuuden odotukset ja ne siksi näkyvät osakkeen hinnassa. Osakkeen arvon ja yrityksen varallisuuden yhteneväisyyden meille opetti esimerkiksi veljekset Uoti.

B) Ahneus on toki synti, mutta usein siitä syytetään myös aineenvaihduntansa takia suuriruokaisia. Pelaamisessa ei liene mitään väärää? Tuo järjestelmä on kuitenkin huomattavan tarpeellinen, joten ongelmistaan huolimatta en liikaa sitä haukkuisi.

C) Kasvu ei ole pahasta, miksi ei olisi? Ja tavallinen ihminen ei hyödy mitenkään siitä, että hänellä on töitä? Ihan miten lystäät.

Ja mitä tulee ihmisten pois potkimiseen ja osakkeen nousuun niin kuinka vaikea se on ymmärtää että potkimalla 200 pois voidaan säästää 2000:n työt. Eikö tuo ole fiksua toimintaa mielestänne? Yrityksen tarkoitus on tehdä voittoa ja jos tuloksenteko paranee väkeä vähentämällä niin niin tulee tehdä.

[Sherukka]

Hyväksyn ajatuksen että yritys tekee voittoa mutten hyväksy sitä että joka vuosi yrityksen pitäisi tehdä enemmän voittoa. Usein yritykset myös potkivat ihan turhaan silloinkin kun tulos on mitä mainioin, pitkäjänteisyyttä tarvittaisiin. Trolli en ole mutta kyllästynyt nykytalousjärjestelmää ihannoiviin nuorukaisiin.
EDIT: Olen mielipiteeni ilmaissut joten siirryn takavasemmalle, jatkakaa toki keskustelua, olen aina valmis muuttamaan mieltäni!

[Pbman]

Hyväksyn ajatuksen että yritys tekee voittoa mutten hyväksy sitä että joka vuosi yrityksen pitäisi tehdä enemmän voittoa. Usein yritykset myös potkivat ihan turhaan silloinkin kun tulos on mitä mainioin, pitkäjänteisyyttä tarvittaisiin. Trolli en ole mutta kyllästynyt nykytalousjärjestelmää ihannoiviin nuorukaisiin.

Se on kuin pikajuoksija jolle sanottaisiin että olet jo nopea, miksi pitää vielä enemmän rääkätä itseään tiukalla dieetillä ja aamulenkillä kello 06. Eikö riitä että ole nopea, miksi pitää olla vielä nopeampi?

Koska haluaa olla paras. Koska haluaa ottaa irti sen parhaan mahdollisen suorituskyvyn jonka itsestä saa ulos. Haluaa olla parempi kuin kaikki mut ja voittaa.

Yrityksetkään kun eivät tee tulosta vain tuloksen teon takia vaan hyvä tulos mahdollistaa uudet investoinnit ja jopa uusien alojen valtaamisen. Kun on kyllin hyvä satasella niin voi ruveta reenaamaan kahta sataa.

[Jamac]

Hyväksyn ajatuksen että yritys tekee voittoa mutten hyväksy sitä että joka vuosi yrityksen pitäisi tehdä enemmän voittoa.

No mitenkäs palkansaaja? Hyväksytkö sen että palkansaajien voitto, eli palkka, jäädytettäisiin? Vasemmisto ei ainakaan tätä oikein niele, olen ymmärtänyt.

Yrityksen pitää tietysti tehdä enemmän voittoa jos kulut kasvaa, ja kannattaa muista että kun yritys tekee voittoa niin sillä maksetaan sekä palkat että myös hyvinvointiyhteiskuntaa, koska yritykset maksaa aikaisempien vuosien voitostaan veroa.

[Pbman]

Hyväksyn ajatuksen että yritys tekee voittoa mutten hyväksy sitä että joka vuosi yrityksen pitäisi tehdä enemmän voittoa.

No mitenkäs palkansaaja? Hyväksytkö sen että palkansaajien voitto, eli palkka, jäädytettäisiin? Vasemmisto ei ainakaan tätä oikein niele, olen ymmärtänyt.

Yrityksen pitää tietysti tehdä enemmän voittoa jos kulut kasvaa, ja kannattaa muista että kun yritys tekee voittoa niin sillä maksetaan sekä palkat että myös hyvinvointiyhteiskuntaa, koska yritykset maksaa aikaisempien vuosien voitostaan veroa.

No itseasiassa voitoista ei kyllä makseta palkkoja.. eikä kulujen kasvua paikata voittoa lisäämällä. Ne palkat on otettu jo aiemmin ja viivan alle jää voitto tai tappio. Kasvaneita kuluja paikataan tuloja lisäämällä. Kyllä sä tiedät, kunhan vaan korjaan termit Mut siis jotain tonne päin kyllä..

EDIT: selvennys

[Repe Ruutikallo]

Yrityksetkään kun eivät tee tulosta vain tuloksen teon takia vaan hyvä tulos mahdollistaa uudet investoinnit ja jopa uusien alojen valtaamisen. Kun on kyllin hyvä satasella niin voi ruveta reenaamaan kahta sataa.

Eiköhän tämän uusliberalistisen ja kenties nyt jopa tiensä päähän tulleen kvartaalikapitalismin ongelma ole nimenomaan ollut investointihaluttomuus. Pitkäjänteisten investointien sijasta on tehty mieluummin toimia joiden odotetaan lisäävän voittoa lyhyellä aikavälillä. Johtajat ovat itse rakentaneet itselleen palkitsemisjärjestelmät jotka suosivat lyhytjänteistä toimintaa eivätkä vasta monien vuosien päästä hyvää tuottavia investointeja ja tutkimusta. Poikkeuksia tästä on tietysti helppo löytää, yrityksiä kun on maailmassa paljon.

[Repe Ruutikallo]

Hyväksytkö sen että palkansaajien voitto, eli palkka, jäädytettäisiin?

Tavallaanhan näin onkin tapahtunut. Laman jälkeen palkat ovat toki nousseet reippaasti, mutta verrattuna pääomatulojen kasvuun ne ovat olleet melko "jäässä".

[Pbman]

Yrityksetkään kun eivät tee tulosta vain tuloksen teon takia vaan hyvä tulos mahdollistaa uudet investoinnit ja jopa uusien alojen valtaamisen. Kun on kyllin hyvä satasella niin voi ruveta reenaamaan kahta sataa.

Eiköhän tämän uusliberalistisen ja kenties nyt jopa tiensä päähän tulleen kvartaalikapitalismin ongelma ole nimenomaan ollut investointihaluttomuus. Pitkäjänteisten investointien sijasta on tehty mieluummin toimia joiden odotetaan lisäävän voittoa lyhyellä aikavälillä. Johtajat ovat itse rakentaneet itselleen palkitsemisjärjestelmät jotka suosivat lyhytjänteistä toimintaa eivätkä vasta monien vuosien päästä hyvää tuottavia investointeja ja tutkimusta. Poikkeuksia tästä on tietysti helppo löytää, yrityksiä kun on maailmassa paljon.

Investointihaluttomuuden syitä voi tietysti pohtia. Talouden epävarmuus ja kustannusten nousu ovat varmasti yksi tekijä. Toisaalta monella alalla eletään "öljykriisiä" ja katsellaan että mihin päin homma tästä nyt kehittyy. Selvää on että yritykset joille investoinnit ovat selvästi kannattavia niitä myös tekevät, mutta riskinotto on kyllä vähentynyt. Kvartaalitaloutta en syyttäisi, koko sana on minunkin mielestäni ymmärretty väärin http://vanhanaikainen.blogit.kauppaleht ... alitalous/. On helppo tehdä päätelmiä että jos vain kvartaalien tulokset lasketaan niin innovointi tai investointi ei kannata. En vain usko tuohon. Kyllä tuloksentekokykyä katsotaan edelleen pidemmällä tähtäimellä. Fakta vain on että suomalaiset eivät, vaikka keksijäkansaa ovatkin, ole mitään maailman kovimpia innovaattoreita tai luovuuden edelläkävijöitä yrityselämässä. Minä sanon että syy on meissä itsessämme: mitä ikinä joku yrittääkään niin "ei muuten varmasti tule onnistumaan" sanoo kansa. Ideapark? "No ei taatusti kannata!" Merimaailma Helsinkiin? "Ei riitä väki Suomessa tuollaiseen!" Hartwall Areena? "Ei Suomessa ole käyttöä noin isolle hallille!" Ole siinä sitten luova ja innovatiivinen!

Palkitsemisjärjestelmän soimiminen on niin ihanan populistista että oikein punastuttaa. Loppupeleissä kyseessä on kuitenkin normaaliin tulospalkkaukseen verrattava menettely. Pitkän ja keskipitkän aikavälinkin palkitsemista harrastetaan, mutta kuka sitä nyt mediaan nostaisi kun on seksikkäämpiäkin aiheita. Pitkissä hankkeissa palkitseminen ja arvioiminen on muuten hirvittävän vaikeaa ja sen taloudellinen suunnittelu vielä vaikeampaa. Tehdä nyt kirjanpitoon varaus ehkä 10 vuoden päästä maksettavasta palkitsemisesta?

Ja jotta ei aivan kokonaan karkaisi ohi otsikon niin tänään on lähdetty hieman ylös päin kohtuullisen vilkkaalla kaupankäynnillä.

[macbook]

Yrityksetkään kun eivät tee tulosta vain tuloksen teon takia vaan hyvä tulos mahdollistaa uudet investoinnit ja jopa uusien alojen valtaamisen. Kun on kyllin hyvä satasella niin voi ruveta reenaamaan kahta sataa.

Oikeastaan uuden osakeyhtiölain (5§) mukaisesti osakeyhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Hyvä tulos lisää siis osakkeenomistajien omaisuuden arvoa eli mikäli ei löydetä tarpeeksi tuottavaa investointia voidaan tätä voittoa palautella omistajille takaisin. Olettaen, että kysymyksessä on siis osakeyhtiölain mukainen yhteisö.

Eiköhän tämän uusliberalistisen ja kenties nyt jopa tiensä päähän tulleen kvartaalikapitalismin ongelma ole nimenomaan ollut investointihaluttomuus. Pitkäjänteisten investointien sijasta on tehty mieluummin toimia joiden odotetaan lisäävän voittoa lyhyellä aikavälillä. Johtajat ovat itse rakentaneet itselleen palkitsemisjärjestelmät jotka suosivat lyhytjänteistä toimintaa eivätkä vasta monien vuosien päästä hyvää tuottavia investointeja ja tutkimusta. Poikkeuksia tästä on tietysti helppo löytää, yrityksiä kun on maailmassa paljon.

Tämäkin on virheellinen olettama. Johtajat eivät itse voi rakentaa palkitsemisjärjestelmiä vaan yhtiön omistajat. Osakkeenomistajien intressinä on todennäköisesti saada tuottoa pitkäjänteisesti, joten palkitsemisjärjestelmät suunnitellaan ilmeisesti tämä mielessä.

Rautalangasta - olettaen että yhtiöt toimivat kuten esitit: Kaksi yhtiötä A ja B. Yhtiö A:ssa johto omistaa yhtiön osakkeista ja äänimäärästä 100%. Yhtiön B johto ei omista yhtäkään osaketta. Molemmat kilpailevat samalla toimialalla. Yhtiö A:n johto pyrkii pitkällä aikavälillä suureen tuottoon ja se ei priorisoi 3kk:n tuloksia. Yhtiön B johto on kiinnostunut näyttämään omistajilleen hyvän tuloksen kvartaaleittain. Pitkällä aikavälillä kumpi yhtiöistä menestyy paremmin? Ehkäpä molemmat, mutta olettamuksesi mukaisesti vastaus on yhtiö A. Mikäli näin todella olisi, eikö lopulta tapahtuisi niin, että A:n markkinaosuus olisi 100% ja B:n 0%. Toisin sanoen eikö pörssissä tulisi olla enemmän yrityksiä joiden suurimmat omistajat ovat myös yrityksen johdossa?

[TheKraken]

http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/a ... _-26092008

Käsittämätön "uutinen". Koko alan arvioita siis on laskettu (joka tulee jutussa hyvin ilmi) ja otsikossa mainitaan, että Applella menee tulevaisuudessa heikosti?

[tgynther]

Nojaa. Eihän siitä ole muutamaa kuukauttakaan kun muut valmistajat alensivat ennusteitaan ja Applen kohdalla hehkutettiin edelleen että kasvu sen kun vain jatkuu. Nyt sitten on ammuttu kasvu alas Appleltakin, joten eikö se ole selkeää mainita asiasta

Arvopaperi nyt ei kuitenkaan ota kantaa mihinkään hypeen/paremmuuteen tms. vaan uutisoi asiapohjalta

[jonesb]

http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/a ... _-26092008

Käsittämätön "uutinen". Koko alan arvioita siis on laskettu (joka tulee jutussa hyvin ilmi) ja otsikossa mainitaan, että Applella menee tulevaisuudessa heikosti?

Otsikko lienee vain veden heittoa kiukaalle. Tuossahan ei sanoa minkä kannalta menee huonommin, lapun vai Applen itsensä?

Applen osakkeen lasku on ollut odotettua, P/E lukema on ollut niin tolkuton, että sen edellyttämää kasvuvauhtia ei kyllä pitkässä juoksussa olisi pystytty pitämään.