Ilmaisia kotisivupohjia?

[Marbo]

Olisi mukavaa jos te hyvät homppulaiset listaisitte tähän sivustoja joista saa _laadukkaita_ kotisivupohjia ja vielä ilmaisia sellasia.


PS. tiedän, että googlella löytyy paljon, mutta kaikki eivät ole laadukkaita.

[atheos]

iWeb?

[Juhani L]

Parhaat löytämäni ovat Matthew James Taylorin, Eric Costellon ja Andrew Fernandezin sivuilla. Noilla sivuilla esitetään mainioita nykypäivän standardeja vastaavia puhtaaseen (X)HTML:ään ja CSS-sivutyylehin pohjautuvia sivumalleja. Kannattaa perehtyä, koska noista selostuksista oppii kovin hyödyllisiä asioita sivujen rakenteesta,HTML-kielestä ja CSS-tyyleistä.

Jos paino on sanalla _laadukas_, karta kaikkia sivupohjia, joilla esiintyy javaskriptejä tai Flasheja. Moni hyvä ihminen on langennut niihin ja hukkunut niiden syövereihin.

[richidi]

Myös tuossa jotain.. http://www.menthal27.net/esimerkit/esim ... koasuista/

[Marbo]

Jos paino on sanalla _laadukas_, karta kaikkia sivupohjia, joilla esiintyy javaskriptejä tai Flasheja. Moni hyvä ihminen on langennut niihin ja hukkunut niiden syövereihin.

Totta.

Kiitos kaikille, tutkiskelen mitä noista löytyy ja lisää saa pistää.

[Juhani L]

Myös tuossa jotain.. http://www.menthal27.net/esimerkit/esim ... koasuista/

Näyttävät olevan skaalautumattomia, joten niillä tehty sivu voi näyttää höpsöltä leveän näytön leveässä selainikkunassa. Unohdin sanoa, että karta javaskriptiä, Flashiä sekä skaalautumattomia nettisivuja.

[Crimson]

Myös tuossa jotain.. http://www.menthal27.net/esimerkit/esim ... koasuista/

Näyttävät olevan skaalautumattomia, joten niillä tehty sivu voi näyttää höpsöltä leveän näytön leveässä selainikkunassa. Unohdin sanoa, että karta javaskriptiä, Flashiä sekä skaalautumattomia nettisivuja.

Täysin skaalautuvia nettisivuja on melko hankala tehdä, jos niillä on vähääkään käytetty kuvia.

Mutta CSS:n ihmeelliseen maailmaan voi tutustua vaikkapa täällä: www.csszengarden.com

[Juhani L]

Täysin skaalautuvia nettisivuja on melko hankala tehdä, jos niillä on vähääkään käytetty kuvia.

Kenties hankalaa mutta ei mahdotonta. Yllättävän hyvin pelaa, jos kuvien leveys on kohtuullinen.

[Crimson]

Täysin skaalautuvia nettisivuja on melko hankala tehdä, jos niillä on vähääkään käytetty kuvia.

Kenties hankalaa mutta ei mahdotonta. Yllättävän hyvin pelaa, jos kuvien leveys on kohtuullinen.

Jep. Eipä vaan tuo sivu itsekään skaalaudu.

[Forsteiner]

Jos meinaa tehdä hyvännäköistä ja skaalautuvaa, se on sitten flashia.

[Pasteur]

Mikä olisi sellainen HELPPO ohjelma, johon saisi nyt ja tulevaisuudessa reippaasti valmiita templateja? iWebillä ei pitkälle pötkitä, kun siihen ei saa edes ulkopuolisia linkkejä sivulistaan. RapidViewer on jo ihan mukava, mutta ei tunnu loputtomasti pohjia siihenkään olevan ja jotenkin tuntuu, että templatet rajoittavat paljonkin tekemistä siinä...

[MacFinn]

Katsasta vaikka Freeway Express ja sen templatet, vaikka eihän niitäkään loputtomasti ole.

[Pasteur]

Katsasta vaikka Freeway Express ja sen templatet, vaikka eihän niitäkään loputtomasti ole.

No tuossa juuri huomasinkin, että olet tuota ko ohjelmaa markkinoinut täällä itsekin käyttäväsi. Vilkaisin juuri demo-videon ja näytti nimenomaan yhdistelmältä template-käytön helppoutta ja oman luovuuden käyttämisen mahdollisuuksia. En sitten tiedä olisiko tuo liian monimutkainen tuolle puolisolleni käytettäväksi... Ilmeisesti aina jos luo uuden sivun niin masteriin joutuu luomaan uuden linkin uuteen sivuun jne. Blogi-merkintöjen teon helppous on myös yksi vaatimus...

Meni aika naurettavaksi häsellykseksi iWebissä, kun vaihtoi templatea ja halusi hieman väriä sivuihin. Teema, värit ja häivytykset piti muokata JOKAISEEN sivuun SEKÄ BLOGI-MERKINTÄÄN ERIKSEEN.

[MacFinn]

No, toki uuteen sivuun on tehtävä linkki Masterisivulle, mutta toinen vaihtoehto taitaa olla se, että käyt jokaiselle sivulle lisäämässä sen linkin. iWebhän tekee linkit automaattisesti ja toisaalta nuo teemat, värit jne pitää tehdä jokaiseen erikseen. Ikävä juttu.

Blogiin pitääkin tutustua lähiaikoina.

[Skarsnak]

Jos käyttö on lähinnä bloggaamista tai vastaavaa, miten olisi ihan WordPress? Pitäisi lähes loputtomasti runsaasti teemoja.

[Marbo]

Löysin mielestäni hienon sivupohjan täältä : http://andreasviklund.com/templates/

[mainos] Voit tsekata sen käytössä täällä: http://toimi.org/ [/mainos]


Harmin kun, en ite osaa piirtää noita sivujen ulkoasuja Koodata kylläkin osaan jos jonkun näköstä kakkaa.


EDIT: Gimp löytyy koneelta, mutta jotenki niin surkee ohjelma tai surkee käyttäjä. Photoshoppia joskus käytin vuonna nakki ja mielestäni sillä osasin tehä jotain, mutta en jaksais warettaa sitä nyt ja ei oo varaa ostaa sitä

[MacFinn]

Osta Photoshop Elements, se riittää jo tuohon. Eikä maksa kohtuuttomasti.

[Marbo]

Osta Photoshop Elements, se riittää jo tuohon. Eikä maksa kohtuuttomasti.

Mulla, tai no faijalla taitaa olla windows photoshop elements, niin voisko jostain ladata sitten photoshop element mac version ja käyttää tota faijalla olevaa win version serialia siinä?

[MacFinn]

Jotenkin epäilen, että ei toimi tuo serial.

[Touho]

Täysin skaalautuvia nettisivuja on melko hankala tehdä, jos niillä on vähääkään käytetty kuvia.

Kenties hankalaa mutta ei mahdotonta. Yllättävän hyvin pelaa, jos kuvien leveys on kohtuullinen.

Jep. Eipä vaan tuo sivu itsekään skaalaudu.

No tuo nyt oli ehkä vaan huono esimerkki. Siellähän oli määrätty leiskan leveys pikselin tarkkuudella.
Ehkä se on hiukan haastavampaa, mutta ei mitenkään mahdotona. Sen "mahdottomuuden" taitaa näinä aikoina määrätä enempi ulkonäköön liittyvät trendit kuin tekniset seikat.

Itse asiassa se webbisaitin skaalautuvuus on laajempi käsite kuin vain itse leiskan venyminen selanikkunan leveyden mukaan. Itse leiskan skaalautuvuuden lisäksi myös muu skaalautuvuus, eli sisällön skaalautuvuus erilaisin käyttöliittymiin ja muunlainenkin muokattavuus kuten tekstin koon muokattavuus ja toistuminen käyttöliittymän omien resurssien mukaan yms. ovat kaikki webin perusominaisuuksia, jotka pitäisi hyvässä disainissa ottaa huomioon, mutta jotka on usein joko tietoisesti tai osaamattomuuden takia jätetty hyödyntämättä. Koko webbi ja webbisivut ovat lähtökohtaisesti dynaamisia ja skaalautuvia luonteeltaan, joita käyttäjät muokkaavat tarpeensa mukaan, ja/tai katsovat sivuja vaihtelevalla joukolla erilaisia katselulaitteita ja -ohjelmia.

Nykykäytäntö on silti hiukan toinen, ja netti on pullollaan toinen toistaan tylsempiä vaihtelevin grafiikoin koristeltuja laatikkoleiskoja riippumatta siitä, onko ne tehty perinteisellä sekametelisoppa -tyylillä vai modernimmalla html+css -tekniikalla. Syypäinä ovat osaltaan kaupallisten toimioiden eli mainostajien ja firmojen saapuminen nettiin jostain webin keskiajalta lähtien, lisääntyneet kaupalliset toiminnot netissä, sekä tietysti muotiseikat.
Jostain syystä webin halutaan näyttävän samalta kuin lehtien tai töllön. Toisaalta moderni xhtml/css -design ei sulje pois täysin staattista ja tiukasti määriteltyä ja pakattua leiskatyyliäkään, jos sellaisia haluaa tai on tarve tehdä. Kyllähän nettiin mahtuu molempia. Olennaista on, että sisältö ja muotoilut pysyvät paremmin erillään kuin ennen. Ulkoasuseikat ovat kuitenkin aina enemmän ta vähemmän makuasioita.

Jos meinaa tehdä hyvännäköistä ja skaalautuvaa, se on sitten flashia

Taitaa olla enempi makuasia. Jos www-saitin tulee näyttää TV-ohjelmalta, tai jos nykytrendien mukainen graafinen laatikkoleiska on must, näin varmaan onkin. Mutta kuten tuosta CSS Zen Garden -linkistä ja sen leiskoista voi päätellä, ei se asia välttämäti ihan noin yksioikoinen ole. Siellä on hyviä esimerkkejä monen eri koulukunnan mukaisista leiskoista. Noissahan se perussisältö on kaikissa sama, vain ulkoasun toteutustapa vaihtuu.

Sitäpaitsi, flash -leiskassa on semmoinen periaatteellinen huono puoli, että se flässi on kuin telkkariohjema, sen sisältöön ei oikein pääse käsiksi muulla kuin nettitelkkarilla, eli käytännössä modernilla webbiselaimella, jossa on flash -plugin. Standardinmukaisilla esitysmuodoilla taas sisältö ja muotoilu ovat pitkälle erillisiä, jolloin sisältö aukeaa lähes millä vain, ja katselulaitteen tyyppi määrää lopullisen ulkoasun. Tarve ja kohdeyleisö varmaan ratkaisee tässäkin tapauksissa, mutta onneksi flässin ärsyttävin väärinkäyttö alkaa jo olemaan vähenemään päin.

[Touho]

Osta Photoshop Elements, se riittää jo tuohon. Eikä maksa kohtuuttomasti.

Mulla, tai no faijalla taitaa olla windows photoshop elements, niin voisko jostain ladata sitten photoshop element mac version ja käyttää tota faijalla olevaa win version serialia siinä?

Ainoa jossa tuo ehkä toimisi on Photoshop Elementsin ensimmäinen versio, kenties vielä kakkonenkin. Ainakin kolmosesta eteenpäin Windows ja Mac -versiot ovat olleet täysin erillisiä, eivätkä ne serialit siis toimi. PSE 1.0 tuli aikoinaan CD:llä, jossa olivat sekä Win että Mac -versio samalla levyllä.
PSE muuten ei maksa kovin hirveitä, joten hommaa mieluummin oma Mac -versio, tai kinua vaikka faijaa sponsoriksi sen hankintaan. Sen jälkeen ne uudet versiot tulee myös halvemmiksi, kun voi hommata päivitysversion.

PSE on oiva apuri kaikenlaiseen kuvien käsittelyyn ja vaikka webbisivujen grafiikan väsäykseen, mutta sen rajoitukset tulevat ehkä jossain kohti vastaan, kun esim. layereiden muokkausmahdollisuus loppuu selvästi aiemmin kuin Photoshopissa. Ongema voi joskus näkyä toisinkin päin, eli esim. Photoshopissa väsätty .psd -tiedosto aukeaa kyllä ja layereitä voi muokata, mutta vain tiettyyn rajaan asti, jonka jälkeen menee säätämiseksi, tai layerien yksinkertaistamiseksi. Mutta suosittelen silti, melko vähän tuo häiritsee käytännössä, ja aika paljon sillä silti saa aikaan, juuri vaikka raakakuvien ja kuvaelementtien väännössä nettisivuja varten.

[Juhani L]

Itse leiskan skaalautuvuuden lisäksi myös muu skaalautuvuus, eli sisällön skaalautuvuus erilaisin käyttöliittymiin ja muunlainenkin muokattavuus kuten tekstin koon muokattavuus ja toistuminen käyttöliittymän omien resurssien mukaan yms. ovat kaikki webin perusominaisuuksia, jotka pitäisi hyvässä disainissa ottaa huomioon, mutta jotka on usein joko tietoisesti tai osaamattomuuden takia jätetty hyödyntämättä. Koko webbi ja webbisivut ovat lähtökohtaisesti dynaamisia ja skaalautuvia luonteeltaan, joita käyttäjät muokkaavat tarpeensa mukaan, ja/tai katsovat sivuja vaihtelevalla joukolla erilaisia katselulaitteita ja -ohjelmia.

Samaa mieltä Touhon kanssa tästä. Koko hänen viestinsä oli kovin perustellusti kirjoitettu, kiitos siitä! Flash on vaan yksi häviävän pieni osa nettimaailmaa eikä sillä voida tehdä järkevästi useimpia asioita. Jos nettisivuja tehdessä pitää mielessä sen, että sisällön on toimittava yhtä lailla kohtuulliseti sekä 640 pikseliä kuin 1920 pikseliä leveillä näytöillä ja sisällön on toimittava eri selaimilla mahdollisimman standardinmukaisin keinoin sekä sisältö on löydettävissä hyvin, voi nukkua yönsä rauhassa. Fläshintekijän uni voi olla pirstonaista ja pinnallista.

[Pbman]

Mainosmiehenä pitää hieman puolustaa flashia. Taaksepäin yhteensopivuus on kiva juttu ja tavoiteltavaa jossain määrin. Juuri kun oltiin pääsemässä ajatuksesta että netin ei tarvitse enää olla selattavissa tekstipohjaisilla selaimilla ja leveyttäkin sallittiin yli 600 pikseliä niin tulivat mobiililaitteet. Joku sanoi että kehitys meni 3 askelta taakse päin, mutta ei se nyt ehkä ihan niinkään ole. Nettisivujen sisältö ja tekniikka kehittyivät, jotta uudet vaatimuksen saatiin mukaan, mutta visuaalisuus kärsi. Tätä voi jokainen todistaa avatessaan lähes minkä tahansa blogin. Kyllä, me suomalaiset arvostamme käytännöllisyyden kauneuden edelle, mutta kun kalossitkaan eivät saaneet renesanssiaan hehkutuksesta huolimatta niin voisiko blogikin olla jotain muuta kuin yksivärinen tausta? Ai niin.. ne mobiliililaitteet eivät selviä muusta. Ei sitten.

Näkisin asian vähän samasta kulmasta kuin perinteisemmän liikuntarajoitteisia koskevan esteettömyyden. On hyvä, että ajatellaan esteettömyyttä. On hyvä, että sivu on tavoitettavissa fiksusti myös mobiilisti ja esimerkiksi Lynx:illä. On kuitenkin tilanteita joissa tätä digiajan (ja miksei perinteistäkin) esteettömyyttä ei voida toteuttaa sisällön tai palvelun siitä kohtuuttomasti kärsimättä. Madridin metroa rakennettaessa on otettu huomioon sokeat monin tavoin, HIENOA. Mutta älkää vaatiko televisioyhtiöltä samaa. Flashilla pystytään toteuttamaan sellaisia puhtaasti vain visuaalisesti näyttäviä tai myös interaktiivisia sivuja joita ei voida toteuttaa muilla keinoilla. Suomalaisesta näkökulmasta näitä ei hirveästi arvosteta, mutta rapakon takana juuri nuo meille naurettavat flash-templatet ovat vähän joka yrityksen käytössä. En puolusta noita sivuja, vaan korostan mieltymysten erilaisuutta. Oma huomioni on, että suomessakin on paljon etenkin yrittäjiä, jotka ajavat isolla amerikkalaisella autolla ja rakastavat lähes Las Vegas -maista näyttävyyttä. Joku uskaltaa olla muutakin kuin harmaa, hip hip hurray!

Pitää myös miettiä kenelle sivuja tehdään. Kirjaston, koulun tai poliisin sivuja joiden soisi olevan tavoitettavissa helposti ja millä selaimella tahansa ei sovi tehdä flashilla, mutta rättifirmalle sillä saa komean interaktiivisen virtuaalimuotinäytöksen heidän omille sivuilleen. Kysymys kuuluukin montako asiakasta enemmän he saavat hienoilla sivuillaan kuin menettävät sen takia, että joku ei pääse sivuille lainkaan. Ja onko sen edes mitään merkitystä jos näyttävä imago on kaikki kaikessa?

[kkla]

Palatakseni alkuperäisen kysyjän kysymykseen... Jos oikein tulkitsin, voisi esim. http://www.openwebdesign.org/ -osoitteen takaa löytyä tarkoittamiaan "ilmaisia" sivupohjia erilaisiin projekteihin.

[jomppa]

Osta Photoshop Elements, se riittää jo tuohon. Eikä maksa kohtuuttomasti.

Mulla, tai no faijalla taitaa olla windows photoshop elements, niin voisko jostain ladata sitten photoshop element mac version ja käyttää tota faijalla olevaa win version serialia siinä?

Ainoa jossa tuo ehkä toimisi on Photoshop Elementsin ensimmäinen versio, kenties vielä kakkonenkin. Ainakin kolmosesta eteenpäin Windows ja Mac -versiot ovat olleet täysin erillisiä, eivätkä ne serialit siis toimi. PSE 1.0 tuli aikoinaan CD:llä, jossa olivat sekä Win että Mac -versio samalla levyllä.
PSE muuten ei maksa kovin hirveitä, joten hommaa mieluummin oma Mac -versio, tai kinua vaikka faijaa sponsoriksi sen hankintaan. Sen jälkeen ne uudet versiot tulee myös halvemmiksi, kun voi hommata päivitysversion.

Tai jos PSE:n windows-versiota ei enää käytetä, voi sen vaihtaa postikulujen hinnalla mac-versioksi.