Apple & BMW, Windows & ?

fjonga · Viesti Kirjoittaja **fjonga** » 16.7.2004 klo 21.05

http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalu ... isID=62147

LOL...

Mikko · Viesti Kirjoittaja **Mikko** » 16.7.2004 klo 21.30

Okei, jää sitten se Alfa Romeo GT Coupe hankkimatta...

kallekilponen · Viesti Kirjoittaja **kallekilponen** » 16.7.2004 klo 22.52

Kannattaisi muutenkin jättää Alfa ostamatta...kolariturvallisuus niissä on nimittäin surkea...EuroNCAPin mukaan nimittäin.

Mikko · Viesti Kirjoittaja **Mikko** » 16.7.2004 klo 23.22

... no lähtis sitten ainakin tyylillä

strong · Viesti Kirjoittaja **strong** » 17.7.2004 klo 11.35

ei bmw ole kovin turvallinen takavetoisena autona.

AppleFarmer · Viesti Kirjoittaja **AppleFarmer** » 17.7.2004 klo 11.39

Uutta bemaria ei saa sladiin kirveelläkään kun luistonesto on kytkettynä.
Kaasu pohjassa niin se matelee hiljaa liukkaalla. Sellaista autoa ei saa edes kädetön jorpakkoon.

kallekilponen · Viesti Kirjoittaja **kallekilponen** » 17.7.2004 klo 12.10

Ja uusien Bemarien kolaritestitulokset ovat aivan eri luokkaa kuin Alfojen (näin ei ole aina ollut).

Ps. Itse en aja autoilla jotka eivät ole saaneet ainakin neljää tähteä EuroNCAP:issa...(Ajan Renault Clioa: **** ja Opel Astraa: *****)

NOx · Viesti Kirjoittaja **NOx** » 21.7.2004 klo 0.52

Ps. Itse en aja autoilla jotka eivät ole saaneet ainakin neljää tähteä EuroNCAP:issa...(Ajan Renault Clioa: **** ja Opel Astraa: *****)

Oman auton tähdistä en tiedä enkä enää välitä. Edellisessä oli 5 tähteä, tämä iskostui päähän kun sitä jatkuvasti tv:ssä mainostettiin. Ajattelen niin ettei oikeastaan ole merkitystä onko autossa kolme vai viisi tähteä. Nykyajan kolmen tähden autokin on joka tapauksessa turvallisempi kuin yksikään yli kymmenen vuotta vanha vastaavan kokoluokan edustaja. Toisaalta tähdillä ei ole mitään merkitystä jos a) itse hölmöilee b) joku toinen hölmöilee vaikka paperirekan ratissa. Kaikki kirjainlyhenteet autossani eivät merkitse yhtään mitään, jep on luistonestot, sutimisenestot, lukkiutumattomat jarrut, hätäjarrutustehostin, sipsit sivuissa ja turvatyynyä joka mahdollisessa kulmassa, turvavyön esikiristimet jne. Tuossa naapurissa sattuu olemaan aivan samanlainen auto. Ero on vain siinä, että sen naapurissa olevan tunnistaa enää tyyppikilvestä. Hirvi tuli ensin sisään ja sitten menivät molemmat sinne mistä hirvi tuli eli metsään. Hirvi täytyi lopettaa, mutta auton kuljettajaa ei vaikkei siitä paljon ollut ambulanssiinkaan vietävää. Autolla oli vauhtia arviolta 90 km/h ennen törmäyshetkeä, nopeusrajoitus oli 80 km/h (talvinopeusrajoitus, kesällä 100 km/h). Mitään jarrutusjälkiä ei paikalta löytynyt. Turvatyynyt olivat lauenneet, mutta ne taisivat auttaa enemmän hirveä kuin autoilijaa.

Itse olen muuten rysäyttänyt toisen auton perään runsaan 100 km/h mittarinopeudesta kälyisellä taatusti epäturvallisella 80-luvun Camryllä. Vastapuolen kadetilla oli vauhtia arviolta 10 km/h. Eikä ollut turvavöitä, joten kroppani päätti poistua tuulilasista ulkotiloihin. Päähän tuli kuhmu, varmaan tuulilasista, siin näytti tullee kuljettajan pään kohdalle suurin piirtein pääni kokoinen pullistuma ennen kuin koko tuulilasi oli irronnut paikaltaan. Kaksi kylkiluuta meni paloiksi, ilmeisesti ratista kun se oli vääntynyt mutkalle. Sieraimista kaivettiin pois tonni soraa kun jouduin nenälläni jarruttelemaan pientareella paremman puutteessa. Nenä vielä vinoutuikin lievästi ja eikä ihan riittänyt laastari, mutta kyllä se siitä sitten parani. Käsivarret olivat hemmetin kipeät, revähtivät varmaan kun yritin rutistaa ratista vastaan. Vastapuolella oli turvavyö ja sillä tuli niskat kipeäksi kun kadetti kiihtyi nollasta sataan alle sekunnissa. Onneksi oli myös niskatuet, muuten olisi voinut niska venyä liikaa. Jarruttaa en ehtinyt metriäkään, ei tullut mieleenkään jonkun lähtevän tien reunasta liikkeelle suoraan eteen varsinkin kun sillä oli vilkku oikealle. Ai-niin. Minä maksoin viulut. Vastapuoli kun väitti näyttäneensä vilkkua vasemmalle ja katsoneensa peiliin ja arvioineensa matkaa olevan hyvinkin riittävästi eli lähteneensä liikkelle tarpeellista varovaisuutta noudattaen. Itse olin eri mieltä, kymmenen-viisitoista metriä ei minusta ollut tarpeeksi. Vaan oikeuden mielestä sitten oli. Vilkkujen toimivuutta ja suuntia oli hankalahko todentaakaan enää jälkikäteen. Tosin sai vastapuolikin sakot liikenteen vaarantamisesta, mutta meikäläisen vakuutukseen meni kaikki kun kerran perään ajoin. Minä sain sakot kun en käyttänyt turvavöitä ja lisäksi liikenteen vaarantamisesta, liian suuri tilannenopeus olosuhteisiin nähden. Hämäräksi jäi tuo peruste. Olisi kai pitänyt hidastaa kun näki auton tien sivussa vilkuttamassa vasemmalle vaikka itse näin sen vilkuttavan oikealle...No, paikalle tullut poliisi totesi ettei onneksi ollut turvavöitä, epäili että kylkiluita olisi mennyt enemmänkin kasaan tai kenties koko rintakehän ja sitä myöten henki olisi voinut kulkea hiukka hitaasti. Lisäksi ratin uusi sijainti oli sen verran lähellä kuljettajan istuinta ettei siinä olisi ollut kovin mukava istuskella ja kuunnella radiota joka toimi erinomaisesti vaikka akku oli päreinä.

Että semmoisia EuroNCAP testejä. Tarkoitan, mitä väliä noilla tähdillä on niin kauan kuin auton kuljettamiseen tarvitaan kuitenkin ihminen. Sehän se suurin ongelma on.

masa · Viesti Kirjoittaja **masa** » 21.7.2004 klo 1.18

Rättärini on niin hidas että kolari on jo ehtinyt tapahtua kun saavun paikalle. Harrastajat testasivat rättäriä 2 viikkoa peilijäällä pinnalla tiensivussa, tulos: Liukas keli ei suista autoja ojaan

thebanzai · Viesti Kirjoittaja **thebanzai** » 21.7.2004 klo 10.40

Pitäisikö tänne perustaa erilliset osastot "Mullapas on kalliimpi auto kuin teillä" ja "Windows on ihan paska, eikös olekin hehee" ?

tug3 · Viesti Kirjoittaja **tug3** » 21.7.2004 klo 11.36

Näistä testitähdistä hieman...

Tulee muistaa, että nämä testien tähdet annetaan luokkakohtaisesti, eikä niitä siten voi suoraan rinnastaa toisiinsa. Lisäksi tulee muistaa, että testit tehdään kiinteään esteeseen. Todellisessa elämässä kolarit ajetaan yleensä muiden autojen kanssa.

Esim. vaikka Renault Cliolla on hienot neljä ruksia testissä, niin se ei sitä kuitenkaan takaa, että siellä olisi kovinkaan hyvässä turvassa ajaessaan kolarin vaikkapa vanhan jenkkilahnan kanssa. Ei tarvitse yliopistofysiikan opintoja ymmärtääkseen, että kun 900kg ja 2500kg painavat autot törmäävät vauhdilla, niin sitä kevyempää sattuu ja lujaa...

Tuli vaan tässä mieleen eräs (entisen) ystäväni jo vuosikymmen sitten VW Polo:lla (joka silloin oli turvallinen luokassaan) ajama kolari rekan kanssa. Hautajaisten jälkeen kävimme toisen ystävän kanssa katsomassa auton jäämistöä, joka oli n. 50cm korkea epämääräinen kasa metalliromua. Menehtyneen ystäväni jäämistöä ei ymmärrettävistä syistä esitelty.

Joten: "Ollaan varovaisia tuolla ulkona!" - Kulkuneuvosta riippumatta.

PowerMac · Viesti Kirjoittaja **PowerMac** » 21.7.2004 klo 11.58

"Ollaan varovaisia tuolla ulkona!"
Sepä se. Sitä paitsi vanhan "Hill Street Bluesin aamunavaus slogan"

Törmäystestit tehdään myötäävään esteeseen ja koe pyrkii varioimaan tilannetta jossa kaksi autoa törmäävät toisiinsa ajautuneena osittain toisen kaistalle nopeudella 56-57 km/h. Tietenkin on selvää mitä tapahtuu kun rekan kanssa törmää, siinä ei mikään suoja auta pienempää. Johonkin standardiin kuitenkin on luotettava että voitaisiin vertailla eri autojen eroja.

spiidi78 · Viesti Kirjoittaja **spiidi78** » 21.7.2004 klo 12.33

Tähän joku vois pistää linkin siihen kuvaan (ite en muista), jossa Saabissa oli Windows ja yllätys yllätys lappu mittariruudussa "suorittanut laittoman toiminnon"

BigPicture · Viesti Kirjoittaja **BigPicture** » 21.7.2004 klo 17.05

... tais jäädä Fiatin tehtaan Ferrari hankkimatta.

strong · Viesti Kirjoittaja **strong** » 22.7.2004 klo 9.43

"AppleFarmer on 17.07.2004 11:39
Otsikko: Re: Apple & BMW, Windows & ?
Viesti: Uutta bemaria ei saa sladiin kirveelläkään kun luistonesto on kytkettynä.
Kaasu pohjassa niin se matelee hiljaa liukkaalla. Sellaista autoa ei saa edes kädetön jorpakkoon. "

Viime vuonna on tullut koeajettua uutta 320-mallia talven liukkailla keleillä. Kyllähän luistonesto ja ajonhallintaj. puuttui peliin varsin hyvin, mutta tässä pienehkössä mallissa perä heittelehti hieman, mihin tottunee, jos erityisesti BMW on tarpeen hankkia.
Ehkä ko merkin lievä ylihinnoittelu oli ainakin tuolloin suurin ongelma, A4 osoittautui tuolloin paremmaksi vaihtoehdoksi johon jatkuvasti maantielle sähkövikojen vuoksi hyytynyt S60 tuli vaihdettua.

strong · Viesti Kirjoittaja **strong** » 22.7.2004 klo 9.50

spiidi78 on 21.07.2004 12:33
Otsikko: Re: Apple & BMW, Windows & ?
Viesti: Tähän joku vois pistää linkin siihen kuvaan (ite en muista), jossa Saabissa oli Windows ja yllätys yllätys lappu mittariruudussa "suorittanut laittoman toiminnon"

Saabin USA:n web-sivuilla oli aikanaan flash-animaatio, jonka kehyksiksi oli pistetty Powerbook. Ainakin Saabin webbisivut ovat toimineet luotettavammin Maceissa kuin Volvon vastaavat.

strong · Viesti Kirjoittaja **strong** » 22.7.2004 klo 9.58

Kirjoittaja: NOx on 21.07.2004 00:52
Otsikko: Re: Apple & BMW, Windows & ?
Viesti: Ps. Itse en aja autoilla jotka eivät ole saaneet ainakin neljää tähteä EuroNCAP:issa...(Ajan Renault Clioa: **** ja Opel Astraa: *****)

Oman auton tähdistä en tiedä enkä enää välitä....

Eikä kaikkea testata NCAPeissa. Esim . hirvikolarit ovat eräs pohjoismaalainen ongelma, jonka Saab pyrkii huomioimaan tuotekehittelyssä.

strong · Viesti Kirjoittaja **strong** » 22.7.2004 klo 10.14

http://www.saab.fi/main/FI/fi/index.xml
sivuilta linkistä Saab 9-3 concept car löytyy edelleen flash- animaatio, jossa myös Powerbook -G4 on mukana ja istuu hyvin ko imagoon.

strong · Viesti Kirjoittaja **strong** » 22.7.2004 klo 10.15

http://www.saab.fi/main/FI/fi/request_s ... letter.xml -sivulla on keskeisessä osassa Applen Cinema -display.

tr · Viesti Kirjoittaja tr » 23.7.2004 klo 16.21

Jos lähtee, niin lähtee tyylillä, kuten tuossa eräs kirjoittaja laittoi.

Tulipa mieleeni sellainen seikka, että kuinkahan moni Applen käyttäjistä on mäkkiuskollista sakkia ihan senkin vuoksi, että merkki on katu-uskottava ja viileä, aivan kuten Alfa on autopuolella 'cognoscentin' valinta.

ttlehto · Viesti Kirjoittaja **ttlehto** » 30.7.2004 klo 22.48

Mina ainakin olen ostamassa Daewoon, siinä on tyyliä ja jotain erilaista. Sitä ei juurikaan näe Suomen teillä, eikä tulla näkemäänkään, koska merkki muuttuu Chevroletiksi ensi vuoden alusta. Siis auto saa antiikkiarvon jo alle puolen vuoden käytön jälkeen. Koeajossa oli tosi hyvä, 3v täystakuu, 6v ruostumattomuustakuu, ilmastointi vakiona, ilmainen hinauspalvelu jos auto jää tielle 3v aikana. Korealaiset insinöörit ovat panneet parastaan.

tug3 · Viesti Kirjoittaja **tug3** » 2.8.2004 klo 18.24

Tuosta ruostumattomuustakuusta... (Tämä siis koskee ihan kaikkia merkkejä, eikä vain Daewoota.)

Itse en tuosta ruostumattomuustakuusta juuri perusta, ainakaan sen jälkeen kuin setäni yritti aikanaan (muutamia vuosia sitten) takuuta käyttää. Nimittäin se pieni präntti käytännössä mitätöi koko ruostumattomuustakuun. Pari vuotias auto kun alkoi kukkimaan hieman sieltä täältä (ei ollut Daewoo).

Se kun ei koske käytännössä mitään normaalista käytöstä tulevaa ruostetta, vaan vain ja ainoastaan valmistusvirheen. Nimittäin normaali pelti kunnon pohjamaalilla ja maalilla kestää helposti 10 vuotta ruostumatta ja jos työt on tehty huolella niin 20-30 vuottakaan ei ole ihme. Mutta auta armias kun saat kivenhakkaumaa tai muuta naarmua, joka rikkoo maalipinnan ja päästää kosteuden pellille asti. Ei mene kauaa, kun paraskin rauta ruostuu (myös se Kauhavalainen) ja kevään kukinto on autossa kauneimmillaan. Mutta juuri tätähän nuo ruostumattomuustakuut eivät korvaa! - Lukekaa huolella se pikkupräntti.

Eli mainoksessa nuo "ruostumattomuustakuut" näyttävät hienolta, mutta käytännössä ovat siis pelkkää sanahelinää, eikä niillä ole todellista merkitystä.