Hopeinen Omena

(mulla mini2018, Monterey)

Yritin asiaa selvitellä Applen tuoen kanssa joskus viime talvena ja silloin homma päätyi siihen, että "ehkä yydella APFS:llä toimii, kun mun vanhat TM-levyt tietty hfs+-formaatissa.

Nyt sitten samat ongelmat uuden 16-terasen APFS-formatoidun kanssa. Joka siis kielisi siitä, ettei ongelma alunperinkään ole ollut tiedostojärjestelmässä.

Mulla ongelmat alkoi, kun päivitn Mojavesta Montereyhyn.
Tarvii alkaa rämpiä Applen tuen suossa taas kerran...

2022-10-30 13:43:45.606110+0200 localhost lsd[540]: (TimeMachine) [com.apple.TimeMachine:General] Failed to enumerate URLs under /private/var/folders/qc/yyk4wjlx23509_slfl9t915r0000gq/T/AppTranslocation/CBF8258F-554F-4E30-BA93-0F76D50290E7 for SnapshotStorage reuse with error Error Domain=NSCocoaErrorDomain Code=256 "The file “CBF8258F-554F-4E30-BA93-0F76D50290E7” couldn’t be opened." UserInfo={NSURL=file:///private/var/folders/qc/yyk4wjlx23509_slfl9t915r0000gq/T/AppTranslocation/CBF8258F-554F-4E30-BA93-0F76D50290E7, NSFilePath=/private/var/folders/qc/yyk4wjlx23509_slfl9t915r0000gq/T/AppTranslocation/CBF8258F-554F-4E30-BA93-0F76D50290E7, NSUnderlyingError=0x7fc581368510 {Error Domain=NSPOSIXErrorDomain Code=34 "Result too large"}}

Kaivelin vanhoja laastareita, ja levyn poisto TM-asetuksista ja takaisin lisäys auttoi tälläkin kertaa.

Eivät taida ikinä tätä saada korjatuksi...

Lakkasin jo kauan sitten käyttämästä Time Machinea. Täysin epäluotettava ja hyvä esimerkki surkeasta laadusta.

Time Machine toiminut mulla erittäin hyvin alusta asti, olisiko jo toistakymmentä vuotta! Pientä miettimistä on pitänyt harrastaa uuden koneen käyttöönotossa että saa edellisen koneen TimeMachine-backupit omittua uudelle koneelle. Ulkoisilla levyillä onnistui käytännössä yhdellä käyttöliittymän napin painalluksella mutta WD:n verkkolevy vaati vähän googlailua.

Voisiko tuo token virheviesti viitata siihen että lähdelevyllä (koneen sisäisellä) olisi joku fataalimpi tiedostojärjestelmäongelma. Viestissä näkyvät hakemistonimet ainakin näyttäisi olevan sisäisellä levyllä.

Kerran viikossa menee varmuuskopiot Time Machinelle. Toiminut aina kuin vanhan pikajunan vessa. Kerra kuussa teen myös CCC:lla kloonin koko roskasta.

kaulahuivi kirjoitti: ↑30.10.2022 klo 16.01Lakkasin jo kauan sitten käyttämästä Time Machinea. Täysin epäluotettava ja hyvä esimerkki surkeasta laadusta.

Sama vika. Mikä on varmuuskopiosysteemin ainoa tärkeä ominaisuus? Se, että sieltä voi palauttaa backupit. Jos tämä perustoiminne ei onnistu niin kyseessä on täysin käyttökelvoton systeemi. Olen vuosien mittaan ollut tilanteessa, jossa pitäisi palauttaa Time Machinesta datat 2 kertaa. Ekalla kerralla onnistui, toisella ei millään. Kolmatta kertaa en kokeile.

Siirryin siitä samantien takaisin vanhaan tuttavuuteen eli CCC:iin, se ei ole pettänyt koskaan. Se vetää nykyisellään kaikkien koneiden kaikkien levyjen muuttuneet tiedot päivittäin (tai joka toinen pv), sen toimintaa ei edes huomaa, muuten kuin homma ok -ilmoitusten muodossa.

Ötsi Vik kirjoitti:Kerran viikossa menee varmuuskopiot Time Machinelle. Toiminut aina kuin vanhan pikajunan vessa.

Varmuuskopiojärjestelmät toimivat usein kuin junan vessa - kunnes pitää palauttaa. Ja tämä palauttaminen kannattaa koeajaa aina tasaisin väliajoin. Opin tämän aikoinaan asiakkaitteni nauhavarmistusjärjestelmien kanssa. Mikään ei ole kamalampaa kuin se, että mainostoimisto tai repro vetää superhighend -varmistussysteemeihin kaiken päivittäin mutta sitten sen kerran, kun se palautustarve tulee ei homma onnistukaan. Ja sitten taistellaan niitä "manuaalisesti" takas 24/7 seuraavat 2vk jostain vanhemman kierron backupeista.

Termite kirjoitti: ↑30.10.2022 klo 20.06
Varmuuskopiojärjestelmät toimivat usein kuin junan vessa - kunnes pitää palauttaa. Ja tämä palauttaminen kannattaa koeajaa aina tasaisin väliajoin.

Välillä näin toiminkin. Se on mielestäni maalaisjärkeä.

Tosin, palautan aina silloin tällöin vain yksittäisiä kansioita.

Ötsi Vik kirjoitti: ↑30.10.2022 klo 20.22

Termite kirjoitti: ↑30.10.2022 klo 20.06Varmuuskopiojärjestelmät toimivat usein kuin junan vessa - kunnes pitää palauttaa. Ja tämä palauttaminen kannattaa koeajaa aina tasaisin väliajoin.

Välillä näin toiminkin. Se on mielestäni maalaisjärkeä.

Se on hyvä homma.

Aika moni meistä "nörteistä" voisi yllättyä siitä kuinka harvinaista tuo on kuitenkin ns. "tavisten" tai jopa monen ammattilaistenkin tapauksessa. Tiedän lähi- ja tuttavapiiristäni vaikka kuinka monta tapausta, jossa backupit vedetään automatic vuodesta toiseen, eikä yhtään kertaan ole mietitty tai varsinkaan kokeiltu sitä, että onnistuuko palautus. Siis vaikka koko elanto on koneen toiminnasta ja datan olemassaolosta kiinni.

Ainiin ja se, että olisi toinen (toimiva ja edes melkein päiväntasalla oleva) kone varmistamassa työkyvyn jatkumisen, jos se ykkösmasiina vikaantuu. Aika usein ennenkuulumatonta.

Mulle on tärkeintä että se toimii tässä hetkessä. Mitään vuosia vanhoja juttuja mulla ei ole eikä tule Time Machine:en. Eli kunhan saan aina työn alla olevat duunit pelastettua jos niikseen. Tärkeät säilytettävät jutut ja historian siipien havinat ovat ulkoisilla levyillä keräämässä pölyä laatikoissa. Varakonetta ei ole, koska ei mulla ole varaa pitää varalta usean tonnin vehjettä. On mulla pari vanhaa Macia, joilla teoriassa voisi osa duunista luonnistua. Ja luonnistuukin, mutta olisi se aika heikkoa.

Mulle on tärkeintä että se toimii tässä hetkessä. Mitään vuosia vanhoja juttuja mulla ei ole eikä tule Time Machine:en. Eli kunhan saan aina työn alla olevat duunit pelastettua jos niikseen. Tärkeät säilytettävät jutut ja historian siipien havinat ovat ulkoisilla levyillä keräämässä pölyä laatikoissa.

Toki, ei siitä olekaan kyse. Levyt voivat hajota heti tai ei koskaan. Se mun epäonnistunut case oli semmonen, että vaimon uudehkosta koneesta kyykkäsi levy. Se oli siinä kohtaa muutaman kuukauden vedetty vain TM:een. Palautus ei onnistunut ollenkaan, mitään ei saatu takas. Onneksi mulla oli sentään vaimon aikaisemmat kamat vanhan koneen levyillä.

Ei mullakaan ole varaa pitää mitään usean tonnin varakoneita mutta mulla on jäänyt/kertynyt kyllä semmosia i7 -koneita riittämiin, joilla mun duunit onnistuisi hätätilassa helposti. Se, että pitäisi olla aina uusin malli, että duunit onnistuu ollenkaan, on myös toinen tauti, joka vaivaa monia eikä kyllä auta mitään. Kyllä ne Voguet ja kaikki muutkin tehtiin jo ennen Intel-aikaakin, puhumattakaan silicon-masiinoista.

Yksi varmuuskopio on hyvä mutta ei ikävä kyllä riittävä. Himakoneet mulla iCloudissa, Time Machinessa WiFin yli ja SuperDuperilla klooni piuhalla ulkoiselle kerta viikkoon. Tämä riitää mulle. Duunit sitten huolellisemmin.

Mä en tee varmuuskopioita muista kuin duunijutuista. Ei ole oikeastaan tarvista. Mä ihan pidän siitä kun historiaa tuhoutuu. Näin on käynyt usein. Ja ne todella todella essentiaaliset jutut on tallella jossain laatikoissa.

Termite kirjoitti: ↑30.10.2022 klo 20.45
Ei mullakaan ole varaa pitää mitään usean tonnin varakoneita mutta mulla on jäänyt/kertynyt kyllä semmosia i7 -koneita riittämiin, joilla mun duunit onnistuisi hätätilassa helposti. Se, että pitäisi olla aina uusin malli, että duunit onnistuu ollenkaan, on myös toinen tauti, joka vaivaa monia eikä kyllä auta mitään. Kyllä ne Voguet ja kaikki muutkin tehtiin jo ennen Intel-aikaakin, puhumattakaan silicon-masiinoista.

Mullakin on pari sellaista n. kymmenen vuoden ikäistä i7-konetta. Kyllä niillä tekee, mutta aika työlästä se olisi. Eikä saisi tehtyä samoin kuin tehokkaammalla koneella, johon saa työkaluista tuoreimmat versiot. Eikä vääntökään riitä kuin alkuun, joka pakottaisi tekemään aikaa vieviä operaatioita.

i7:ssahan on se hieno ominaisuus, että niiden tehot eivät oikeastaan kovin kummosesti nousseet koko kehityskaaren aikana. ~10% silloin tällöin - siis per ydin. Siihenhän se Intel pitkälti näissä kompastui. Eli joku 10-vuotias voi ihan hyvin olla melkein yhtä kova kone kuin joku 5v uudempi tjsp. Ja Apple vielä potki itseään polveen siinä, että välillä oli uudemmat koneet jopa hitaampia kuin vanhat. Vasta, kun tuli jotain i9 8-ydinprossuja niin alkoi tapahtua mutta niissäkin lähinnä vasta, kun kaikille ytimille oli käyttöä.

Siihen peilaten on erikoista, jos duuneja ei voisi hoitaa vähän vanhemmalla koneella (pl. videoeditointi kasvaneilla nykyresoilla). Toki RAMin määrä ja levyteknologia vaikuttaa tähän isosti - joissain koneissa asiaan voi vaikuttaa, toisissa vähemmän. Ja jossain määrin tietty uudempien softaversioiden uudet ominaisuudet, jos ne ovat päässeet todenteolla mukaan työprosessiin.

Siliconit sitten erikseen.

Kyllä tällä mun nykyisellä 2018 MBP:lla on ihan eri työstää isoja Pro Tools- ja Ableton Live -sessioita kuin esim. 2011 MBP:lla. Saa latenssit pienemmiksi ja voi reaaliajassa ajaa suuria samplekirjastoja, Kontakt-instrumentteja ja muita virtuaalisynia ilman, että tarvitsee jäädyttää raitoja tehon loppumisen takia. En mä töitäni saisi kunolla tehtyä niillä vanhoilla koneilla. Toki olisi kova jos saisi; ei tarvitsisi osta uusia laitteita.

KenSu kirjoitti: ↑30.10.2022 klo 16.47Voisiko tuo token virheviesti viitata siihen että lähdelevyllä (koneen sisäisellä) olisi joku fataalimpi tiedostojärjestelmäongelma. Viestissä näkyvät hakemistonimet ainakin näyttäisi olevan sisäisellä levyllä.

Kun ollaan /var-hakemistossa, niin joku unix-prosessihan siellä raksuttaa.
Mutta kun on dokumentoimaton ja niin closed source kuin mahdollista, niin ihan kevytnörtin on mahdoton ettiä edes tietoa.

Mites muuten jengi,
tekeeks kukaan CCC:llä APFS-snapshotteja ja hoituuko kunnolla inkrementaalisesti eli että puolentoistateran data tallentuu 8-teraselle hyvin satakin kertaa? (Kuten TM:n kanssa...)

Mulla on siis 2kpl hfs+-TM-kovoja, joista toinen toiminut ilman hikkaa ehkä n. 7 vuotta ja toinen vajaa 3.
Kun upgreidasin Mojavesta Montereyhin, niin puolen vuoden sisällä molemmat korruptoituivat.
Apple ei enää "tue" TM-backuppien siirtoa. Eli rikkoivat siis senkin, kun siirtyivät hfs+:sta apfs:ään.

Kunhan kiireet rahoituu ehkä joulu- tai tammikuussa, niin pitää koklaa miten Big Sur onnistuis operaatiossa, sitä kun en ole koskaan käyttänyt...

Mulla on CCC käytössä TimeMachinen lisäksi mutta en ole niin tarkkaan seurannut miten paljon incrementaalit vievät levytilaa varmistuslevyltä. Sellainen hytinä kuitenkin on, ettei se niin tehokas ole kun on jo vuoden käytöllä joutunut siivoamaan (automaattisesti) vanhempia snapshoteja pois. Tosin mulla voi olla asetukset säätämättä eikä varmistuslevytkään niin isoja ole.

Joka tapauksessa on järkevää käyttää kahta eri ohjelmistoa varmistamiseen niin ei ainakaan yhden ohjelmiston bugi tee kaikista varmistuksista arvottomia. Olen pikku hiljaa harkinnut että ottaisin vielä BackBlazen käyttöön niin saisi aina ajantakaisen off-site backupin myös.

Noi sun levyt alkaa olla jo aika vanhoja joten niiden ikäkin saattaa selittää varmistusten vikaantumisen. Tässä mielenkiintoinen artikkeli eri levyvalmistajien levyjen toiminnasta rajussa varmistuskäytöstä https://www.backblaze.com/blog/what-har ... uld-i-buy/.

KenSu kirjoitti: ↑9.11.2022 klo 7.25 Mulla on CCC käytössä TimeMachinen lisäksi mutta en ole niin tarkkaan seurannut miten paljon incrementaalit vievät levytilaa varmistuslevyltä. Sellainen hytinä kuitenkin on, ettei se niin tehokas ole kun on jo vuoden käytöllä joutunut siivoamaan (automaattisesti) vanhempia snapshoteja pois. Tosin mulla voi olla asetukset säätämättä eikä varmistuslevytkään niin isoja ole.

Joka tapauksessa on järkevää käyttää kahta eri ohjelmistoa varmistamiseen niin ei ainakaan yhden ohjelmiston bugi tee kaikista varmistuksista arvottomia. Olen pikku hiljaa harkinnut että ottaisin vielä BackBlazen käyttöön niin saisi aina ajantakaisen off-site backupin myös.

Noi sun levyt alkaa olla jo aika vanhoja joten niiden ikäkin saattaa selittää varmistusten vikaantumisen. Tässä mielenkiintoinen artikkeli eri levyvalmistajien levyjen toiminnasta rajussa varmistuskäytöstä https://www.backblaze.com/blog/what-har ... uld-i-buy/.

Kovot on fyysisesti ihan ok, vaikka Apple tekee kaikkensa, etten niiden smart-tietoja saisi luettua.
Uudempi vielä takuun piirissäkin.
Konesaleissa kovot pyörii noin satakertaisen määrän vrt. mun TM-backupit.

Mulle saa muuten lahjoittaa ”liian vanhoja” eli 3-vuotiaita kovoja.
Tykkään käyttää tekniikkaa niin kauan kun se toimii.

Hassuja tapahtumia:
Molemmat, vajaan vuoden toimimattomana olleet hfs+-TM-kovot alkoivat toimimaan.
Ajelen yhä 12.5.1:stä.
Kun sen elokuussa asensin, niin kokeilin TM-levyt ja samat ongelmat olivat yhä niissä.
Nyt ovat kadonneet, hänmentävää!

Ja tietysti yhä, apfs-TM-levy toimii vain, jos sen poistaa TM-asetuksista ja laittaa sinne uudestaan.
Kiva, et applen bugikoodareille riittää töitä jatkossakin.

Ton apfs-formatoidun TM-levyn ongelman kanssa taistelin itsekin. Luulin että olisi Ventura-ongelma mutta ilmeisesti ei. Sain ratkaistuamkun huomasin että jostain kumman syystä oli formatoitu ”apfs case sensitive” ja ajattelin että miten käy jos formatoisin uudestaan mutta ”apfs case insensitive” (kuten macissa kai pitäisi olla default mutta ei taida olla apfs:ssä). Sen jälkeen apfs-tm-levyt ovat toimineet ongelmitta. Bugihan tuo on.

Pitää sen verran korjata tuota aiempaa viestiä, että toi mun arvaus APFS case-sensitive -formatoinnin vaikutuksesta on virheellinen. Nyt kun katson uudestaan niin huomaan että kaikki mun TM-levyt on formaatiltaan APFS case-sensitive, vaikka olen 100% varma että olen formatoinut ne case-insensitiveksi. Luultavasti Time Machnien käyttöönotto tekee jotain temppuja APFS-tiedostojärjestelmälle.

Se mun takkuilu noiden APFS-levyjen käytössä johtui siis jostain muusta mutta nyt ne on kyllä toimineet ilman ongelmia.

KenSu kirjoitti: ↑22.11.2022 klo 17.21 Nyt kun katson uudestaan niin huomaan että kaikki mun TM-levyt on formaatiltaan APFS case-sensitive, vaikka olen 100% varma että olen formatoinut ne case-insensitiveksi. Luultavasti Time Machnien käyttöönotto tekee jotain temppuja APFS-tiedostojärjestelmälle.

Kyllä,
TM formatoi levyn haluamakseen, kun sen ottaa käyttöön. Sen kummemmitta kyselyittä.
Mulla oli vaihtanu naapuripartitionkin hfs+->apfs, joka sitten oli tai meni samaan containeriin apfs-TM-volumen kanssa.

KenSu kirjoitti: ↑30.10.2022 klo 16.47 Time Machine toiminut mulla erittäin hyvin alusta asti, olisiko jo toistakymmentä vuotta! Pientä miettimistä on pitänyt harrastaa uuden koneen käyttöönotossa että saa edellisen koneen TimeMachine-backupit omittua uudelle koneelle. Ulkoisilla levyillä onnistui käytännössä yhdellä käyttöliittymän napin painalluksella mutta WD:n verkkolevy vaati vähän googlailua.

Voisiko tuo token virheviesti viitata siihen että lähdelevyllä (koneen sisäisellä) olisi joku fataalimpi tiedostojärjestelmäongelma. Viestissä näkyvät hakemistonimet ainakin näyttäisi olevan sisäisellä levyllä.

Komppaan samaa. Hyvin on toiminut jo vuosia, ei moittimista.