Macin sammutus!

[Gabriel]

Mac OS X-oppaassa sanotaan, että kone sammutetaan kokonaan vain pitkien käyttökatkosten mm. lomien ajaksi ja normaalisti kone laitetaan mieluummin virransäästötilaan.
Ensimmäistä mäkkiä tässä odotellessa kyselen, miten te menettelette tämän ohjeen suhteen?

Gabriel

[freemem]

10 kk sitten vaihdoin macciin, kertaakaan en ole sammuttanut, jokunen bootti softapäivitysten jälkeen.

--
Sometimes a feeling is all we humans have to go on.
-- Kirk, "A Taste of Armageddon", stardate 3193.9

[kallekilponen]

En ole kumpaakaan konetta sammuttanut vuosiin. Ja uudelleenkäynnistyksenkin olen tehnyt vain kun ohjelmistonpäivitys on sitä edellyttänyt.
Eli nukkumaan vaan.

[Rewes]

Maceissa "nukkuminen" on hieman eri tasoa, kun Windows-koneissa. Kannettavat ei ole mulla ollut sammutettuina kai kertaakaan ja pöytäkonekkin on vain pitkien lomien aikana.

[pallo]

Meitsi on old schoolia, eli sähkövehkeet sammuksiin jossei käytetä...toivottavasti näin ajattelee myös yli miljardi kiinalaista ja yli miljardi intialaista tulevaisuudessa...

[ruutiveijari]

Sähköt veke kun ei käytä yli tuntiin. Turhaa sähkön tuhlausta muut tavat.

[Boogieman]

Kyllä minäkin sammuttelen konetta aika monesti. Joskus jää nukkumaan yönsä. Talvella useemmin.
Minkähän verran nukkuva Sawtoot ja 17" CRT kuluttaa virtaa nukkuessaan?

Kesällä sammuttelen jo siksi, että saan piuhat seinästä. Tuollaisessa 70-luvun omakotitalossa on ukkosriskinsä, vaikka onneksi sähkö tulee maakaapelia. Ilmakaapeli se vasta värkki on. Ei vaan viitsi otta riskiä. Siinä ei FW-kovot auta, jos nasahtaa koko paketti räkänä lattialle.

[BugsBunny]

Kone (G4 867 MHz) pitää niin isoa ääntä, että sammutan sen aina kun en käytä. Täähän oli tää mölinämalli.

[heifetz]

Eikö puheet sähköntuhlauksesta Mäkin nukkuessa ole melko turhia? Olen ymmärtänyt että kulutus koneen nukkuessa on erittäin pieni? Eihän sitä virtaa syötetä kuin muistipalikkaan, ja se nyt ei kovinkaan paljon sähköä tarvitse..


.h

[coach]

Varmaan tyhmä kysymys, mutta voiko kannettavaa kuljetella nukkumistilassa paikasta toiseen vai pitääkö pitempään siirtymiseen sammuttaa kone kokonaan?

-Coach

[kallekilponen]

"Eikö puheet sähköntuhlauksesta Mäkin nukkuessa ovat melko turhia? Olen ymmärtänyt että kulutus koneen nukkuessa on erittäin pieni? Eihän sitä virtaa syötetä kuin muistipalikkaan, ja se nyt ei kovinkaan paljon sähköä tarvitse.. "

Aivan...itseasiassa käynnistykseen menee enemmän virtaa kuin monen päivän nukkumiseen...eli virransäästö ei ole peruste sammuttamiselle.

"Varmaan tyhmä kysymys, mutta voiko kannettavaa kuljetella nukkumistilassa paikasta toiseen vai pitääkö pitempään siirtymiseen sammuttaa kone kokonaan? "

Kannettavaa voi tietysti, mutta pöytäkonetta ei.

[MacFinn]

Ensinnäkin, Macin virrankulutus nukkuessa on minimaalinen, ja esim Powerbookin ohjeissa suositellaan kone sammutettavaksi vain jos ei ole tarkoitus käyttää konetta pariin päivään. Ja minähän en koskaan ole niin pitkään erossa koneestani.

Nukkuen kuljetettamisesta, sama ohje pätee. Nukkuessaan kovalevy on parkissa ja kone muutenkin pysäyksissä. En sammuta konetta oikeastaan koskaan.

[Topsi]

Konetta ei ole pakko sammuttaa, sillä se kuluttaa nukkuessaan hyvin vähän (hankala huomata sähkölaskussa).

Koneen uudelleen käynnistäminen ei kuluta merkittävästi enempää sähköä, kuin koneen normaali käyttäminen. Aikaa se kyllä kuluttaa.

Iso CRT näyttö kannattanee sammutta yöksi, sen käynnistyminen kun ei kauaa kestä. Ja se kyllä kuluttaa jotain vaikka olisi standby-tilassa.

[NOx]

Mielipiteiden sijasta Applen tarjoamia faktoja:

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=4701

Tällä voi laskea itse noita kulutuksia vaikka laskuri omasta mielestäni onkin epämääräinen:

http://www.apple.com/environment/resour ... lator.html

[NOx]

Aivan...itseasiassa käynnistykseen menee enemmän virtaa kuin monen päivän nukkumiseen...eli virransäästö ei ole peruste sammuttamiselle.

Voisitko perustella mihin tämä sähkönkulutuksen huima nousu perustuu? Kuullostaa siltä kuin tietokone toimisi kuin auto liikennevaloista lähdettäessä tai kylmäkäynnistys talvipakkasella...

[Boogieman]

Kone (G4 867 MHz) pitää niin isoa ääntä, että sammutan sen aina kun en käytä. Täähän oli tää mölinämalli.

No mölinämallikin hiljenee, kun sen laittaa nukkumaan, eli melu ei ole syy sammuttaa. Oma koneenikin pitää ääntä, ja niinpä nukutan sen, jos tiedän, etten tarvii sitä muutamaan tuntiin. Vaikka ei sen ääni paljon häiritse työhuoneesta olkkariin muutenkaan.

[Lakiopaalu]

Kovalevyjen kiihdytys pysähdyksistä pyörimisnopeuteen on aika energiasyöppö toimenpide, tehdään se sitten käynnistyksen tai herätyksen yhteydessä.

Kun joku vielä perustellusti osoittaisi, kuluttaako kovo enemmän energiaa päivän aikana, jos alasspinnaus (spin down) on estetty? Siis kovot pyörisivät koko ajan vakionopeudella, verrattuna siihen, että niitä kiihdytellään vartin tai puolen tunnin välein uudelleen (vrt. kaupunkiajo vs. maantieajo).
Omassa koneessani näen rantapallon pyörimässä vain silloin, kun kone haluaa hakea jotain joltain pysähtyneeltä kovolta (kolme kovoa pöytäkoneessa). Xupportin avulla spinnauksen voi kokonaan estää... eipä näkynyt rantapalloa kokeillessani.

Nukuttamista sammutuksen sijasta muistelen joskus perustellun sillä, että käynnistyksen virtapiikki rasittaisi komponentteja enemmän -> käyttöikä lyhenee. Mene tiedä... tuon perusteella itse otin aikoinaan käytännön, että pöytäkoneeni nukahtaa vartissa, mutta sammutetaan vain yli vuorokauden poissaolojen ajaksi. PowerBookki tulee niin epäsäännöllisesti ulos repusta, että sen olen aina sammuttanut reppuun työntäessäni.

kiitokset NOx linkeistä :-)

EDIT:

No mölinämallikin hiljenee, kun sen laittaa nukkumaan

Paitsi jos jokin PCI-kortti estää DeepSleepin, siis tuulettimet (muunmuassa) jäävät päälle nukkuessakin...
Mikäköhän lienee koneen kulutama energiamäärä SyvänUnen aikana... todennäköisesti hyvin pieni.

[ruutiveijari]

eMac kuluttaa nukkuessaan keskimäärin 7 wattia/tunti. Jos kone nukkuu vaikka 14 tuntia päivässä, kuluttaa se päivässä 98 wattia. Vuodessa tämä tekee 7 w * 14 h * 365 pv = 35770 wattia. Eli 35,77 KWh.

Tupla G5 vuorostaan syö 12 wattia nukkuessaan. Vuodessa tämä tekee 61,32KWh.

Vai onko laskuissani joku perustavalaatuinen erhe?

EDIT: minuakin kiinnostaa tuo käynnistyksen kova sähkönkulutus. Kovalevyjen päälle spinnauksesta ei voi johtua, koska samahan tapahtuu myös unesta herättäessä?

[JanneV]

Aiheestahan kävimme täällä ompussa vilkasta keskustelua joskus hamassa menneisyydessä. Niihin aikoihin katselin kulutusmittarilla myös käynnistyksen aikaista kulutusta. Käytössäni olevalla mittarilla ei havainnut mitään eroa tehonkulutuksessa verrattuna siihen, että kone herää unesta tai edes normaaliin koneen käynnissäoloon. Jonkin verran tehoja kuluu, kun pyörivät osat potkitaan liikkeelle, mutta massat ovat kovin pieniä. Esim. koko Seagate Barracuda 7200.7 levyn massa on 635 grammaa, josta vain osa tarvitsee saada liikkeelle.

Lasketaanpa esimerkki: Duunikoneessani QS 1GHz DP on powerin kokonaisteho 344W. Jos käynnistyksessä (kiihdyttelyvaiheessa) revittäisiin koko tuo teho (vahvaa liioittelua) vaikkapa 10 s ajan, tuona aikana kuluisi energiaa n. 0,96 Wh. Tuo vastaa suurinpiirtein tuon Barracudan 1 tunnin nukkumisessa käytettyä kulutusta (0,9Wh). Koneen käydessä normaalisti, tuon 10 s aikana kuluisi reilu kolmasosa tuosta (teho arvio 125W), joten eroa jäisi n. 0,61 Wh, jonka samainen levy käyttäisi toimettomana pörrätessään (7,5W) n. 5 minuutissa. Ja kuten aiemmin on mainittu, tämä sama kiihdytyshän tehdään myös unesta herätessä.

Herätykseen verrattuna eroksi jää käynnistykseen kuluva pidempi aika. Tällöinhän kone ei ole varsinaisesti käytössä, joten energiaa menee "hukkaan". Jos käynnistys veisi 1 min pidempään kuin herääminen, ja näyttöineen koneen teho olisi vaikkapa 250 W, niin tuossa tärvääntyisi n. 4Wh. Tuon kone näyttöineen kuluttaisi nukkuessa alle puolessa tunnissa ja käydessä noin minuutissa.

Tuosta voi sitten jokainen arvoida itse, kannattaako konetta nukutella vai sammutella. Puhtaasti energiankulutusta ajatellen kannattaa samutella jo hyvinkin lyhyiden taukojen ajaksi. Toinen juttu sitten on käynnistymistä odotellessa hukkaantuva aika, joka työympäristöissä maksaakin sitten jotain ihan muuta.

t.Janne

Ainiin, epäiltiin, että sähköä ei mene unessa kuin muisteille, mutta esim. kovalevy ottaa uinuessaan tuob mainitun n. 1W, lisäksi konehan "nuuskii" kaiken aikaa liikutetaanko hiirtä, painetaanko jotain näppäintä, kytketäänkö USB-printteriin sähköt jne.

[pallo]

Sanotaanko vaikka rahakielellä, että tarkistamalla mittareilla sähkokulutukseni, sain neljänneksen vähennettyä ainakin teoriassa sähkölaskua, pelkästään kompuutterisidonnaisilla laitteilla...pelkästään näytönsäädöillä, valoisuutta vähemmäksi ja tumma taustakuva laski näytön käyttämä teho optimitilanteessa yli 30 wattia.

Olisikin hauska tietää, miten paljon turhaa sähköä kuluu siihen, että erittäin suuri osa taustasta tietokoneen ruudulla on valkoista tai lähes valkoista. Haluaisinkin itse säätää kaikkien ohjelmien ja nettisaittien taustaa tummemmaksi, em. ei kotikonstein aina onnistu ja jälkimmäinen ei ole kait Safarillakaan (Mozillalla esim. on) mahdollista...

Väitän, että siihen energiankulutukseen ei yksi uusi vesikattila Olkiluotoon riitä, ei ehkä Euroopan skaalalla ainakaan...

[kallekilponen]

"Koneen uudelleen käynnistäminen ei kuluta merkittävästi enempää sähköä, kuin koneen normaali käyttäminen."

Ei mutta käynnistykseen kuluvan virran/ajan voisi käyttää työntekoon.

"Voisitko perustella mihin tämä sähkönkulutuksen huima nousu perustuu? Kuullostaa siltä kuin tietokone toimisi kuin auto liikennevaloista lähdettäessä tai kylmäkäynnistys talvipakkasella..."

Perustuu juuri tuohon yllämainittuun.

[pallo]

Ei mutta käynnistykseen kuluvan virran/ajan voisi käyttää työntekoon.

Tuo on beeässää. Sitten kun ymmärtää tehon ja energian erot sekä yhtäläisyydet (esim. sekunti on 1/3600 tuntia&1kWh=1000Wh= 3600000Ws)- eli aikaulottuvuuden merkityksen niin voi spekuloida niillä.

[Gabriel]

Aloitin viestiketjun lähinnä siitä syystä, että mieltäni askarrutti kysymys: pysyykö kone toimintavarmenpana, jos sitä ei sammuteta, kuin että sen sammuttaisi esim.joka ilta. Vai onko sillä mitään merkitystä varmuuteen (ongelmattomaan käynnistykseen)?

Gabriel

[Juhani L]

Gabriel hyvä, me olemme täällä HO:ssa vähän tällaisia, ette puhumme aidanseipäistä kun niittää pitäisi. Keskustelu polveilee, mutta se osoittaa vaan keskustelijoiden laajaa sivistystä ja kokemusta
Oma käsitys itse asiasta: enemmän hyötyä kuin haittaa, koska käynnistys ja lämpötilan vaihtelut rasittavat konetta enemmän kuin jatkuva käynnissäolo ja päiväunet. Lisäksi Mac OS X tekee öiseen aikaan järjestelmän siivousta muiden Unix-pohjaisten systeemien tapaan.

[Jamac]

:-)

Niinpä. Mä voisin luulla että ero on aika minimaallinen suuntaan tai toiseen, toleranssin rajoissa voi olla mahdotonta arvioida johtuuko mahdollinen pitkänajan testitulos johonkin muuhun seikkaan kun käynnistelyyn. Nyt kannettavassa käsittääkseni olennaista on se, että kovalevyt menee pois päältä. Ainakin muistaakseni nuo valmistajat antaa poispäältä oleville levyille isommat törmäysenergian siedot kuin pyöriville. Uneen laitettaessa kovalevystähän kuuluu sellainen lukupään klnaksahdus jolloin ne kait lukittuu iskunkestävämpään asentoon. Toinen asia on että jos konetta nukuttaa tai sammuttaa yöksi, niin cron-scriptit pitää ajaa manuaalisesti komentoriviltä tai MacJanitorilla tai jollain. Muuten tahmaus iskee joskus mahdollisesti.