Inhoan tyhmiä Mac-mielipiteitä

[Asafoetida]

Kaiken uhallakin, avaan keskustelun tästä aiheesta. Veteraanina (18 Mac-vuotta takana, ja kokemusta muistakin systeemeistä ) ja vähintään 500 Maccia hankkineena (olin 10 vuotta alan konsultti ja lasken tuohon ne koneet jotka asiakkaani ostivat, itselläni taitaa olla Mac nro 15) katson että minulla on kanttia. Kommenttini sitten liittyvät puhtaasti ammattikäyttöön.

No niin - tässä tulee satsi 1:

Microsoftin Excel ja Word ovat

1 - ainoat täysin Windows-maailman kanssa yhteensopivat taulukkolaskenta- ja tekstinkäsittelyohjelmat ja myöskin aivan alansa huippua ja jos joku joutuu esim. tekemään yhteistyötä tilaajien tai alihankkijoiden kanssa, on täyttä ajanhaaskausta pelleillä joillain melkein-yhteensopivilla

2 - alunperin Mac-ohjelmia

Se, että työkäyttöön ehdotetaan mitään muuta, on tyhmää. Kotikäyttö on toinen juttu ja siihen en puutu.

[Lakiopaalu]

1. varmaankin totta jos joutuu paljon "toimistopaperia" (id est, -dokumentteja) pyörittelemään.
Taittajan kannalta konversio johonkin muuhun vaatii niin vähän aikaa ja vaivannäköä kokonaisajankäyttöön nähden, että pitäydyn Microsoft-vapaaseen ohjelmistokantaani. InDesigniin se tavara kuitenkin lopulta päätyy, miksi osaltani ruokkisin Redmontin molokia?

2. Näinhän se oli :-)

Se, että työkäyttöön ehdotetaan mitään muuta, on tyhmää

Riippuu siitä, mitä tekee (kts. vastaus kohtaan 1.). Pienen vaivannäön voi tehdä ihan siitä ilosta , että pääsee äänestämään lompakollaan Bill Gatesia vastaan ;-)

[Borje]

WinExcell ja Word ovat jo sinällään melkein yhteensopivia/sopimattomia keskenään jos lähettäjällä ja vastaanottajalla ei ole samat versiot. Valitettavasti Mikkisoftan tuotteet ovat päässeet käytännössä standardin asemaan. Toisaalta 95% porukasta voisi käyttää esim notepadia faxien ja kirjeiden kirjoittamiseen.

[MjP2]

Word ja Excel ovat kiistattoman monipuolisia työkaluja, joihin olisi syytä suhtautua ilman liiallista tunteenpaloa. Mielestäni kummankaan käyttöliittymä ei ole järin onnistunut, eikä (minusta) typeriä automaattitoimintoja saa kätevästi pois päältä yhdestä, keskitetystä paikasta. Office-ohjelmissa minua ärsyttävät myös luvattomat surkeat piirtotyökalut: kohteita ei voi siirtää / kohteiden kokoa muuttaa edes modifikaattorinappula pohjassa täysin vapaasti, vaan ne hyppivät typerästi portaittain. Lisäksi Excel soveltuu aika heikosti yksinkertaistenkin fysikaalisten kuvaajien piirtoon (vaikka sitä myydään työkaluksi koululaisille).

Sain juuri viime viikolla oppia jälleen yhden yllättävän perusasian, jossa Mac-Word pesee Win-vastineensa. Sain sähköpostitse tekstin, jonka jokaisen rivin perään oli tullut viestin automaattisen formatoinnin myötä rivinvaihto. Ajattelin poistaa ne kätevästi kopioimalla rivinvaihdon ohjausmerkin etsi/korvaa-dialogin etsi-kenttään ja korvata tyhjällä.

Windowsilla tämä ei onnistu kahdesta syystä:

1. rivinvaihdon ohjausmerkkiä ei voi kopioida tuohon kenttään.
2. etsittyä merkkiä ei voida korvata tyhjällä, vaan kenttään on syötettävä vähintään välilyönti (tällöin välilyönnit joutuisi poistamaan käsin, eikä urakka olisi yhtään sen helpompin kuin alkuperäinen ylimääräisten rivinvaihtojen poisto)

Macilla homma sujui onneksi ongelmitta: rivinvaihtosymboli kopioitui ongelmitta etsi-luukkuun ja kun korvaa-kentän jätti tyhjäksi, rivinvaihdot häipyivät.

MjP2

[PowerMac]

Ajatteles asiaa siltä kannalta että kaikki media (painettu tehty Macilla) aina puhuttaessa mistä tahansa tietotekniikkaan liittyvästä näyttää esimerkkinä Mikkisoftaa, joko IE:tä ja Outlookia jos puhe on netistä tai Wordiä jos puhutaan muusta. Kuvajututkin näytetään Windoosapohjaisella Photoshopilla. Kun tarpeeksi kauan hokee niin siitä tulee itsestäänselvyys. Toisaalta hyvä, saa olla viruksilta rauhassa mutta apua tarvittaessa sitten, no onneksi on Hopeinen Omena ja FiMug.

[Asafoetida]

Taittajan kannalta konversio johonkin muuhun vaatii niin vähän aikaa ja vaivannäköä kokonaisajankäyttöön nähden, että pitäydyn Microsoft-vapaaseen ohjelmistokantaani.

Mikäs siinä, jos on sellainen ylellinen tilanne että leiskan voi aloittaa vasta kun kaikki on valmista maan päällä. Minulla sekä teksti että kuvat elävät viime minuuttiin saakka, ja se, että teksti on PageMakeriin (ks. satsi 2 aikanaan) linkitetty ja style sheetit hoitavat kaiken, on täysin välttämätöntä.

(Tässä on muuten sunnuntai ja syntymäpäivä käytetty 10-sivuisen A1-kokoisen leiskan tekoon. Teksistä suurin osa on vielä lorem ipsumia ja kuvat skannattuja Aku Ankkoja, mutta kunhan varsinainen matsku on valmis, homma on 95% hanskassa 5 minuutissa. Siihen loppuun 5 prosenttiin sitten meneekin aikaa: The first 20% of a project takes 80% of the allocated time - and the same applies to all the other 20 per cents, niinkuin on tapana sanoa.)

[Asafoetida]

Kuvajututkin näytetään Windoosapohjaisella Photoshopilla.

Ellei muistini ihan petä, PhotoShopin alkuperäinen versio oli ohjelma, joka käytti ImageWriter II:een saatavilla olevaa skanneria - nauhakasetin tilalle laitettavaa. Eiköhän ainakin skannauspalikka, jos ei koko IW II, ole vintilläni.

Oli miten oli, PhotoShop oli vuosikausia ainoastaan Mac-ohjelma.

[PowerMac]

Niin ja silti TV näyttää esimerkkejä joissa Photoshop on pc:ssä.

[Asafoetida]

Word ja Excel ovat kiistattoman monipuolisia työkaluja, joihin olisi syytä suhtautua ilman liiallista tunteenpaloa.

Sas muuta!

Mielestäni kummankaan käyttöliittymä ei ole järin onnistunut,

Ja tässä onkin koko homman ydin: paitsi että ne ovat huonoja Mac-implementaatioita*, ne ovat 1980-luvun tasolla! Niinä aikoina (siis nuoremmille tiedoksi!) Mac-ohjelmien käyttäjäliittymä oli vasta muotoutumassa (koska se oli niin vallankumouksellinen, etteivät ohjelmoijat, vaikka parhaansa yrittivät, kyenneet ajattelemaan Mac-moodissa) ja M$ on jämähtänyt jonnekin dinosaurusten tasolle.

*) Se meni näin: Mikki$oftalla oli Word ja Multiplan DOSille, sitten Billin lafka kirjoitti uuden tekstinkäsittelyohjelman Macille, joka sai nimen Word. (Allekirjoittaneen ensi versio oli 1.05b.) Applen Historiallinen Hetki oli se, kun Dan Briclin v. 1979 kirjoitti Apple II:lle VisiCalc -taulukkolaskentaohjelman, joka oli siis ensimmäinen taulukkolaskentaohjelma maailmassa. Excel oli yksi sen ajan monista uusista taulukkolaskentaohjelmista, mutta sekin oli suuri edistysaskel. Macin suuri hetki oli PageMaker; siitä lisää myöhemmin. Nykyiset Word ja Excel sitten ovatkin suoria käännöksiä Windows-versioista.

[Asafoetida]

Niin ja silti TV näyttää esimerkkejä joissa Photoshop on pc:ssä.

Ja varmaan näyttää muitakin autoja kuin Herrn Benzin valmistamia? Ho hoo, ja jaa: kuinkahan monta kertaa olen törmännyt väitteeseen että ohjelma A oli alunperin Windowsille.

[PowerMac]

Pontti onkin se että se ei enää ihmisille ole väite vaan itsestäänselvyys.

[Lakiopaalu]

Mikäs siinä, jos on sellainen ylellinen tilanne että leiskan voi aloittaa vasta kun kaikki on valmista maan päällä. Minulla sekä teksti että kuvat elävät viime minuuttiin saakka, ja se, että teksti on PageMakeriin (ks. satsi 2 aikanaan) linkitetty ja style sheetit hoitavat kaiken, on täysin välttämätöntä.

Joo, useimmiten näin, kun etupäässä tavara on ohjelehtisistä kirjoihin.
Tosin, viimeisen 12 kk nopeatempoisin taitto: kertausharjoituksissa harjoituslehden taitto (kaksi numeroa 6kh vrk:n aikana, samalla heiluen valokuvaajana, kuvankäsittelijänä sekä toimittajien wintoosa-ongelmien tukihenkilönä :-) ). STT:n pojat suolsivat tekstiä aika hyvään tahtiin, mutta jutut eivät onneksi kerran heidän käsistä päästyään enää eläneet (paitsi ehkä pientä karsintaa). Kaiken tekstimassan otin .DOC-muodossa sisään MS-vapaaseen PBookkiini, omppu-D:llä Indy-leiskaan, missä word-tyylien teloitus, ja ID:n tyylit tilalle.
Ei mitään tarvetta Wordille omalla koneellani :-)

Oli miten oli, PhotoShop oli vuosikausia ainoastaan Mac-ohjelma.

Niinkuin suurin osa graafisen puolen ohjelmista.
Mistäköhän muuten johtuu, että Photoshop on niitä harvoja kahdesta sanasta muodostuvia ohjelmannimiä, joista toisen sanan ensimmäistä kirjainta EI kirjoiteta isolla? Kaikki työpajathan kirjoitetaan yhteen (Workshop, metalshop, woodshop jne.) mutta esim. FreeHand (->freehand drawing) on kuitenkin FH?

[kallekilponen]

1. Totta...vaikkakin sääli, että tämä pitää myöntää Micro$oftin tuotteesta.

2.) Totta tämäkin. ("Ja alussa oli ?..." )

[eskofot]

"Ellei muistini ihan petä, PhotoShopin alkuperäinen versio oli ohjelma, joka käytti ImageWriter II:een saatavilla olevaa skanneria - nauhakasetin tilalle laitettavaa"

Mielenkiintoinen keskustelu.
Minulla oli joskus 90-luvun alussa BarneyScan-niminen diaskanneri, Photoshopin esiversio tuli alunperin kai sen mukana -87, -88?.

"Se meni näin: Mikki$oftalla oli Word ja Multiplan DOSille, sitten Billin lafka kirjoitti uuden tekstinkäsittelyohjelman Macille, joka sai nimen Word. (Allekirjoittaneen ensi versio oli 1.05b.) Applen Historiallinen Hetki oli se, kun Dan Briclin v. 1979 kirjoitti Apple II:lle VisiCalc -taulukkolaskentaohjelman."

Harva tietää että Wordin juuret on kuitenkin alunperin Xerox PARCissa eikä Applessa, sama äijä, Charles Simonyi, teki Altoon aikoinaan wysiwyg-tekstieditorin. Maailman ensimmäisen sellaisen, Applella pyörittiin tuolloin vielä vahvasti merkkipohjaisessa käyttiksessä.

VisiCalcin synty oli varsin historiallinen hetki, tavallaan siinä tuli samalla perusteltua koko henkilökohtainen tietojenkäsittely, ainakin biz-maailmassa.

"Oli miten oli, PhotoShop oli vuosikausia ainoastaan Mac-ohjelma."

Sehän on selvä, ei silloin ollut muita oikeita graafisia käyttiksiä. Windows 3 tuli vasta joskus -91, vai oliko se -90.

[Juhani L]

Ellei muistini ihan petä, PhotoShopin alkuperäinen versio oli ohjelma, joka käytti ImageWriter II:een saatavilla olevaa skanneria - nauhakasetin tilalle laitettavaa. Eiköhän ainakin skannauspalikka, jos ei koko IW II, ole vintilläni.

Kyse oli ThunderScanista. Tässä hyvä Folklore.orgin juttu vehkeestä. Käytin sellaista luultavasti about 1986 joidenkin karttojen skannaamiseen. Luulen, ettei tämä ThunderScan taida liittyä suoraan PhotoShopin historiaan.

[kallekilponen]

BarneyScan on tosiaan Photari ennen nimen vaihdosta.

[Asafoetida]

Harva tietää että Wordin juuret on kuitenkin alunperin Xerox PARCissa eikä Applessa, sama äijä, Charles Simonyi, teki Altoon aikoinaan wysiwyg-tekstieditorin. Maailman ensimmäisen sellaisen, Applella pyörittiin tuolloin vielä vahvasti merkkipohjaisessa käyttiksessä.

Kas kas - no en minä ainakaan tiennyt!

Applen puolella ensimmäinen WYSIWYG-teksturi oli tietysti LisaWrite, joka syntyi uudelleen MacWritenä.

[Asafoetida]

Seuraava tyhmä mielipide:

Sinun tulee käyttää kaikkiin hommiin sitä ohjelmaa, jota ko. homman ammattilaiset käyttävät.

Joo, se sopii lottovoittajille ja niille, jotka tarvitsevat vain 3-5 ohjelmaa. Molemmissa tapauksissa täytyy olla rajattomasti aikaa opetteluun.

Macistit käyttävät yleensä paljon useampia ohjelmia kuin muut. Yhtenäinen käyttäjäliityntä tekee tämän helpoksi. Mutta parinkymmenen ammattitasoisen ohjelman pelkät vuosittaiset päivitykset maksavat maltaita.

Kuitenkin, vain ammattilainen tarvitsee esim. täyttä Photoshoppia (no nyt kai on kirjoitettu oikein!) Satunnaiseen taittotyöhön Quark on kohtuuttoman vaikea. Oman unelmatalon piirtelyyn ei tarvitse ArchiCADiä. Osoitteisiin ja puhelinnumeroihin ei tarvitse edes FileMakeria, 4D:stä puhumattakaan. Kotivideot - ja jopa yksinkertaiset työvideot - syntyvät iMoviellakin. Jne.

Erityisen tyhmää on vedota siihen että 'kaikki käyttävät ohjelmaa A': silloinhan ei pitäisi graafisen alan ulkopuolella lainkaan käyttää Macintoshia.

[eskofot]

"BarneyScan on tosiaan Photari ennen nimen vaihdosta."

Ei ihan noin. BarneyScan oli eräs skannerivalmistaja, joka vain bundlasi pari sataa beta-versiota Photoshopiksi uudelleen nimetystä ImagePro- ohjelmasta tuotteidensa kylkiäisiksi; Knollin veljeksillä kun oli vaikeuksia saada ko. ohjelmaa kaupaksi. BarneyScan oli ennen ja jälkeen nimeltään BarneyScan. Adobe osti Photoshopin lopulta – ei varmaan ole katunut.

[Lakiopaalu]

Seuraava tyhmä mielipide:
Sinun tulee käyttää kaikkiin hommiin sitä ohjelmaa, jota ko. homman ammattilaiset käyttävät.

Ymmärrän pointtisi, mutta kuitenkin:
Tarkoituksellistako ristiriitaa aikaisempaan väittämääsi? Word kuitenkin tuottaa vain tekstiä, ja monissa firmoissa IT-osastot ovat alkaneet suositella tekstin tallentamista RTF-muotoon ennen talon ulkopuolelle lähettämista (monistakin syistä ).
Sen sijaan harvan graafisen alan ohjelman tiedostomuotojen yhteensopivuus on ollut yhtä hämmästyttävän sopuisaa kuin taisteluparilla Illu-FreeHand; mikä muu vektorigrafiikkaohjelma lukee edes jotenkin editoitavaan muotoon Illun tai Freekun tiedostoja? Mites rakennussunnittelusoftat? 3-D?
Tähän tuo aiempi lauseesi >>jos joku joutuu esim. tekemään yhteistyötä tilaajien tai alihankkijoiden kanssa, on täyttä ajanhaaskausta pelleillä joillain melkein-yhteensopivilla << sopii paremmin.

Pikseligrafiikan puolella tilanne on toinen: moneenkin ohjelmaan on rakennettu tuki esim. Photarin layereille, mutta tämä johtunee vain Photarin hegemoniasta. Kaikki muut sitten haluavat olla mahdollisimman yhteensopivia markkinajohtajan kanssa...

Mutta parinkymmenen ammattitasoisen ohjelman pelkät vuosittaiset päivitykset maksavat maltaita.

Niinpä; itse olen pyrkinyt päivittämään joka toisen kerran, esim. Photari 6 -> CS, FreeHand 5->7->9->MX. Joskus vain seuraava versio tuo sen verran lisää, että on tullut päivitettyä suoraan (InDesign1,5->2,0). Aika hyvän osan työpalkkioista nuo joka tapauksessa haukkaavat, ei siitä pääse mihinkään...

[Asafoetida]

Word kuitenkin tuottaa vain tekstiä,

Ei suinkaan. Wordin tuotokset ovat potentiaalisesti paljon monimutkaisempia kuin pixeli- tai PS -grafiikka edes voi olla. Photoshop, Illustrator ja Freehand tuottavat vain kuvia, joissa ei ole mitään sisäistä logiikkaa (niinkuin riippuvuussuhteita) tai varsinaisia datarakenteita. EPSn tai TIFFin editointiin ei sinänsä kovin kummoista softaa tarvita, natiivit formaatit ovat taas sitten toinen juttu.

Mites rakennussunnittelusoftat? 3-D?

Ja CAD se vasta monimutkaista onkin. De facto -standardi (eli AutoCAD) on kehno pari oliokeskeisille ohjelmille kuten ArchiCAD tai VectorWorks - 'leksikaalinen' käännös on mahdoton kun toisessa päässä ei lainkaan tunneta jotain objektityyppiä.

Käyttökelpoinen standardi puuttuu eikä ole oikein edes näköpiirissä.

Tarkoituksellistako ristiriitaa aikaisempaan väittämääsi?

Niinpä. Asiat eivät ole yksinkertaisia.

[stomi]

Wordin Windows-versiossa hypättiin versionumeroinnissa komeasti versiosta 2 versioon 6 koska Macissä oltiin menossa jo 6:ssa. Versio 6 oli Macillä varsinainen fiasko.

Microsoft aloitti Windowsin suunnittelun heti saatuaan Macin prototyypin käsiinsä. Tässä suhteessa Triumph of the Nerds oli aivan oikeassa. Microsoftilla Macin koodinimi oli SAND joka tuli sanoista Steve's Amazing New Device.

En ole Microsoft-vihaaja, mutta en lakkaa ihmettelemästä kuinka firma saa kaikessa rauhassa uhkailla/kiristää/painostaa/lahjoa kilpailijoita ja yhteistyökumppaneita. Lista on pitkä, mutta mainittakoon tässä vain Compaq ja Intel, jotka molemmat ovat perääntyneet MS:n edessä. Siis jos fima pystyy uhkailemaan Intelin kokoista yritystä eikä edes Andy Grovella riittänyt sisua pistää vastaan niin... kun pääjohtajana on Steve "apinamies" Ballmer niin alkaa väkisinkin pelottamaan.

Windows NT oli pohjimmiltaan uudelleenlämmitetty DEC:n VMS-käyttis. MS palkkasi Dave Cutlerin Digitalilta ja joukon ohjelmoijia vääntämään NT:tä. Lopputulos oli, että Digital haastoi MS:n oikeuteen asiasta ja MS hävisi. Pienellä Googletuksella löytyy tietoa VMS:n ja NT:n silmiinpistävän suurista yhteneväisyyksistä...