PC käyttäjästä Maciin(KÖ?)

[hakkis]

Tiedän että vertailut Macin ja PC:n välillä nostattavat intohimoja puoleen jos toiseenkin, mutta tämän viestin tarkoituksena on ainoastaan kysyä, kun en itse tiedä Macistä mitään.

Olen ollut PC käyttäjä yli 10 vuotta ja sinä aikana oppinut kaikenlaisia kommervenkkejä PC koneista. Nyt on edessä kannettavan hankinta ja yhtenä vaihtoehtona on IBOOK tai Powerbook jos on rahaa. Mutta mieltä vaivaa useat kysymykset.

Siis:

1. Tärkein on tietenkin hinta/laatu suhde. Halvin IBOOK maksaa 1050 euron tienoilla. Prosessori on 1,2 ja näuyttömuistia 32 mb Radeon. Muihin härveleihin en juuri katso, koska kone tulee "toimistokäyttöön". PC koneeseen verrattuna nuo molemmat luvut ovat melko takapuoli. Siis kuinka paljon tuo 1,2 GHZ Macci prosessoria on PC prosessoriin verrattuna. 1,2 GHZ minulla oli PC koneessa yli 4 vuotta sitten, eli onko tämä nyt takaisinpäin menoa vai eivätkö ne ole ollenkaan vertailukelpoisia?

Kun 1050 eurolla saisin PC kannettavan joka olisi jo melko tykki vehje:PM 725: 1,6 GHz, 512 Mt, WinXP ja näyttömuistiakin radeon 9700 64 tai 128mb joka on jo hurjasti.

2. Toimiiko Office ohjelmat/muut ohjelmat suoraan MAC koneissa vai pitääkö macille olla ihan omat ohjelmansa?

3. Saako ohjelmia netistä koska piratismiaikaa eletään kuitenkin? Jos niin mistä (ei nyt tarkaan tarvitse luetella). Kun dc++ ei ainakaan löydä mitään.

4. "Käännytä minut". Mikä macissa on hyvää, että kannattaa maksaa enemmän kuin PC:stä? Siltä se ainakin vaikuttaa kun katsoo vaikka IBOOKIN halvinta mallia. Eihän siinä ole edes polttavaa dvd asemaa...

HUOM! Tämä ei ole taistelun aloitus PC vs. MAc tms. Halusin vain tietää miksi Mac on hyvä.

[A.J.]

Itse muutama kuukausi sitten powerbookiin vaihtaneena voin sanoa että ei ole tullut paljon mietittyä noita prosessorilukuja. Vanha koneeni (AMD XP 2600+, 1GB ram) ei toiminut yhtä hyvin ja nopeasti kuin tämä G nelkku. Windows XP toimi minulla vakaasti, mutta olihan niitä kaatumisia silloin tällöin ja konetta sai joskus käynnistellä uudelleen. Mäkillä ei ole ollut mitään, ihan oikeasti ei mitään. Kyllä mäkkiäkin saa sekaisin, mutta käytössäni (kevyttä kuvan käsittelyä, mailit, tekstin kirjoitusta, vähän pelaamista, netti surffailua, leffojen katselua) powerbook on ollut itse vakaus. Ja nyt tuli vielä uusi käyttis. Meni mainostukseksi mutta tuo on se mitä minulla on ollut nyt kokemuksia.

Prosessorien ns. oikeasta vertailu-suhteesta en tiedä, mutta apple PowerPc prosessorien rakenne siinä *jotenkin* vaikuttaa. Applen propagandaa asiasta edustaa esittelyvideo, mutta mitään raakaa dataa en osaa antaa.

Office 2004 mäkille on kehittyneempi kuin windows-veljensä, ja täysin yhteensopiva.

Ohjelmia saa netistä. En ole kovin haka noiden tiedostonhakuohjelmien kanssa, dc++ EI toimi mäkillä (kai?). Mutta vastauksena kysymykseesi: ohjelmia siis saa.

Mikä mäkissä sitten on parempaa? Monikin asia, ja on hyvä pitää mielessä että on asioita joissa mäkki on huonompi. Polttava-dvd on kalliimpi hankinta mäkillä (tietysti ulkoinen firewire-malli käy siinä missä peeceelläkin), hl2 ei toimi, rauta ei ole yhtä kustomoitavissa... Siinä muutamia onkelmia jotka kannattaa pitää mielessä ja sitten punnita niitä hyviin puoliin.

[matteus/2]

1. Nopeudet eivät ole suoraan vertailukelpoisia johtuen mm. prosessoriarkkitehtuurin eroista. PC:t ovat kyllä halvempia mutta kokonaispakettina iBook / PowerBook hakee hintaluokassaan vertaistaan.

2. Microsoft Officesta on Macille oma, kehittyneempi versio. Windowsin versiota (niinkuin ei mitään muutakaan Windowsohjelmaa) ei voi suoraan instata Macciin koska koneet ja käyttikset ovat tyystin erilaisia.

3. Saa.

4. Applen oma switchaussivusto. Lisäksi tältä foorumilta löytyy läjäpäin keskusteluita aiheesta.

[kallekilponen]

1. Ei noita voi vertailla. 1,2GHz G4 on jo oikein ripeä kannettava, ja toimistohommiin riittäisi PALJON vähempikin. Ainoa heikkous iBookissa on tosiaan sen pieni näyttömuisti...tosin tämäkin vaikuttaa vain jos aikoo pelailla. Yhden asian kuitenkin sanon heti alkuun: Muistia kannattaa ottaa lisää. Suosittelen vähintään 512Mt.

2. Macille on omat versiot mm. Officesta (itseasiassa kehittyneempi kuin PC:lle, sillä Macillehan se alunperin tehtiinkin). PC-ohjelmia pystyy kyllä läyttämään Microsoftin VirtualPC:n avulla (tulee Office Pron mukana) jos on ihan välttämätön tarve. (Silloin suosittelen yhdistelmää VPC7+Win2k.)

3. Toki saa, ja paljon. Torrenteista ja Limewirellä löytyy kaikki mitä voi vain kaivata. (Ei sinänsä että suosittelisin laittomuuksia. )

4. Laadusta kannattaa maksaa. Macissä ai ole Virusongelmia, eikä muitakaan turvahuolia. Lisäksi kone yksinkertaisesti toimii. [H]

[Jamac]

PC koneeseen verrattuna nuo molemmat luvut ovat melko takapuoli. Siis kuinka paljon tuo 1,2 GHZ Macci prosessoria on PC prosessoriin verrattuna. 1,2 GHZ minulla oli PC koneessa yli 4 vuotta sitten, eli onko tämä nyt takaisinpäin menoa vai eivätkö ne ole ollenkaan vertailukelpoisia?

Noniin, sanon suoraan. Ei mun mielestä sulle tule koskaan iBookin tehorajat vastaan. En ainakaan usko. Mietipä kuinka nopea Windows 98 olisi 1.2 – 1,8 Ghz prossulla? Nyt MS on tuonut uusia käyttiksiä jotka on vaatineet koko ajan koneelta enemmän. 1,2 Ghz PC on ihan nopea, mutta se ei pyöritä ilmeisesti XP:tä mitenkään päätähuimaavasti? Mac OS X on tullut koko ajan nopeammaksi.

Mun kone on vm 2003 ja tänä päivänä se toimii nopeammin kuin ostohetkellä. Rautaa ei ole tullut lisää (paitsi nyt Lacien kovis). Officea ja toimistokäyttöä, mä tein justiin melkein puolensataa sivuisen nelivärijulkaisun 1 Ghz:n G4 koneella. AINUT mitä kaipaan on muistia, niin paljon kun vaan mahdollista (no, kaks gigaa riittäis), koska taitto-ohjelma ja Photoshop ON todella muistin perään aika ahneita, mutta ihan luonnollisesta syystä, koska nelivärikuvat ON raskaita. muistin määrän vaikutusta ei voi OSX:ssä aliarvioida.

2. Toimiiko Office ohjelmat/muut ohjelmat suoraan MAC koneissa vai pitääkö macille olla ihan omat ohjelmansa?

Ei ja kyllä. Käyyttöjärjestelmän arkkitehtuuri on 180 astetta erilainen kuin Windowsissa, prossuarkkitehtuurista voi sanoa samaa, vaikka varsinkin G5 ja nuo jotkin AMD:t ilmeisesti on tavallaan lähentyneet toisiaan. Mac-versiot ohjelmista vaaditaan. Diesel koneeseen ei käy Besiini.

3. Saako ohjelmia netistä koska piratismiaikaa eletään kuitenkin? Jos niin mistä (ei nyt tarkaan tarvitse luetella). Kun dc++ ei ainakaan löydä mitään.

Kuulemma saa kaiken näköistä.

4. "Käännytä minut". Mikä macissa on hyvää, että kannattaa maksaa enemmän kuin PC:stä? Siltä se ainakin vaikuttaa kun katsoo vaikka IBOOKIN halvinta mallia. Eihän siinä ole edes polttavaa dvd asemaa...

Luettele sä PC:n huonot puolet, niin usein siinä on käänteisesti mac:n hyvät puolet.

HUOM! Tämä ei ole taistelun aloitus PC vs. MAc tms. Halusin vain tietää miksi Mac on hyvä.

Samasta syystä kun tuoreet mansikat sokerillä höystettynä on hyviä. Ne vaan on. Ei ole yhtään yksittäistä ominaisuutta. On kokonaisuus mikä pelaa. Tietty mansikoissakin on mätiä tai luteen pilaamia yksilöitä, ja tietokonerauta on tietokonerautaa, mutta se todennäköisyys on läsnä PC puolellakin.

[Rewes]

Tärkein erohan tässä on Tiger Vs XP SP3. En ikimaailmassa suostuisi enää vaihtamaan Windowsiin. Muihin kysymyksiisi löydät vastauksia tätä foorumia selaamalla. Jostain kumman syystä switchausaiheet on selvästi lisääntyneet.

[Simppa]

Aattelin vastata vaan muutamaan kysymykseen. Mä olen ollut pc käyttäjä jostain 80 -luvun loppupuolelta asti ja nyt mulla on ollut powerbook muutamia kuukausia. Että siltä pohjalta vastaukset.

1. Macci maksaa ehdottomasti enenmmän kuin pc. Vaikka asiaa katselisi miltä kantilta, niin rahaa ei maccia ostamalla sääästä (Tietysti voi aina laskea pc käyttäjän menetettyjä työtunteja jne., mutta se nyt on aivan mahdoton yhtälö).

Vaikka aina toista sanotaankin, niin kyllä nuo prosessori nopeudet ovat melko hyvin vertailtavasissa. Väittäisin, että g4 vastaa melkolailla amd athlon xp:tä, tosin ehkä niin, että 40-50 % suuremmalla megahertzzi lukemalla varustettu athlon vastaa g4sta. Toi nyt on mun arvio, eikä mikään totuus. G5:n ja amd 64:n suhteen ei asia taida enää olla noin yksiselitteinen.

Muistia kannattaa/täytyy myös ostaa macciin lisää, jos haluaa edes elätellä illuusiota tehokkuudesta. 1gb on käytännössä minimi, jos haluaa todella nautiskella osx:stä, eikä sulkea ohjelmia jatkuvasti.

4. OSx on toimiva konsepti, joka päästää käyttäjänsä helpommalla. Hyvä maksaa.

[Macmula]

Muistaakseni isukki kertoi minulle joskus aikana kivi ja keppi, että macin prosessori tehon pc megaherzeinä saa selville kun kertoo macin hertsit kahdella. Onko tuossa mitään perää?

itse olen ainakin käyttänyt kyseistä menetelmää ja hyväksi havainut itsetunnon nostattajana

[Tee-Rex]

1. Macci maksaa ehdottomasti enenmmän kuin pc. Vaikka asiaa katselisi miltä kantilta, niin rahaa ei maccia ostamalla sääästä

Samaa mieltä. Itsellä on macin hankinta ollut vireillä pidemmän aikaa, mutta en vielä ole saanut koneita verrattua niin että keksisin miksi Macci on edullinen edes "suhteellisesti". Itselleni koetan sitä perustella käyttövarmuudella ja -mukavuudella. Omassa käytössä on ollut vuoden päivät 17" laajakuvaläppäri pc kaikilla herkuilla ja se maksoi hankintahetkellä jotain 1700€:n verran, siihen aikaan 17" PB taisi olla jotain 2850€ tms. Prosentuaalisesti ero on mieletön. Toki oma kone on vähän isompi, mutta on siinä mm. nopeampi dvd-r -asema ja valovoimaisempi näyttö. Hinnasta huolimatta PB hankinta on kuitenkin enemmän kuin lähellä kun vain keksisin päättää 15" ja 17":n välillä, rauta kun on kuitenkin vaihdettava että käyttiksen saa vaihdettua. Menee nyt vähän offariksi, mutta iBookikin tehonsa puolesta kävisi, mutta tuon mallista näyttöä en enää halua ja mekaaninen laatu ei vakuuta ollenkaan.

[Simppa]

Muistaakseni isukki kertoi minulle joskus aikana kivi ja keppi, että macin prosessori tehon pc megaherzeinä saa selville kun kertoo macin hertsit kahdella. Onko tuossa mitään perää?

itse olen ainakin käyttänyt kyseistä menetelmää ja hyväksi havainut itsetunnon nostattajana

Itsetunnon nostattamiseen toi tosiaan kuulostaa hyvältä keksinnöltä. Voishan sen samantien kertoa kymmenellä, niin oli helpompi laskeakin. [:S]

[Simppa]

1. Macci maksaa ehdottomasti enenmmän kuin pc. Vaikka asiaa katselisi miltä kantilta, niin rahaa ei maccia ostamalla sääästä

Samaa mieltä. Itsellä on macin hankinta ollut vireillä pidemmän aikaa, mutta en vielä ole saanut koneita verrattua niin että keksisin miksi Macci on edullinen edes "suhteellisesti". Itselleni koetan sitä perustella käyttövarmuudella ja -mukavuudella. Omassa käytössä on ollut vuoden päivät 17" laajakuvaläppäri pc kaikilla herkuilla ja se maksoi hankintahetkellä jotain 1700€:n verran, siihen aikaan 17" PB taisi olla jotain 2850€ tms. Prosentuaalisesti ero on mieletön.

Nin jos macin haluaa, kannattaa mieluummin ajatella, että mihin on varaa kuin verrata hintaa pchen.

Lopullista hintaahan tosiaan on vaikea laskea etukäteen. Jos Macistä pamahtaa jokin osa, niin korjaamine maksaa taatusti enemmän kuin pcllä. Toisaalta taas niitä käyttötunteja ei pysty kukaan laskemaan etukäteen.

[wec]

Macci maksaa ehdottomasti enenmmän kuin pc. Vaikka asiaa katselisi miltä kantilta, niin rahaa ei maccia ostamalla sääästä

Samaa mieltä. Itsellä on macin hankinta ollut vireillä pidemmän aikaa, mutta en vielä ole saanut koneita verrattua niin että keksisin miksi Macci on edullinen edes "suhteellisesti". Itselleni koetan sitä perustella käyttövarmuudella ja -mukavuudella.

Nämä ovat tietenkin syitä, mutta jos syitä on muitakin. Jos teet työtäsi tietokoneella, paremmin toimiva kone nopeuttaa työntekoa ja säästät aikaa (aika on rahaa). Peruskäytössä koneeseen ei tarvitse ostaa erillisiä virustorjuntaohjelmia tai palomuuriohjelmistoja, vaan sisäänrakennettu palomuuri riittää. Uusien Maccien mukana tulee iLife-ohjelmistopaketti, josta löytyy useita käyttökelpoisia ohjelmia peruskäyttöön. Jos et ole kovin suuri warettaja, nämä mukana tulevat ohjelmatkin voivat säästää rahaa.

Pelikoneitahan päivitellään joka vuosi, mutta monet Mac-käyttäjät käyttävät Maccejaan useampia vuosia. Tämä ei johdu siitä, että Macit olisivat kalliita ja Mac-käyttäjillä ei olisi varaa ostaa uusia koneita, vaan siitä että jopa viisi vuotta vanha Macci on edelleen täysin käyttökelpoinen peruskäytössä (leffojen katselu, surffailu, kevyt kuvankäsittely jne.). Tästä syystä Maccien jälleenmyyntiarvo on PC-koneita huomattavasti suurempi, joten kun jossain vaiheessa uuden koneen ostaminen tulee ajankohtaiseksi, voi vanhasta koneesta saada vielä mukavasti rahaa.

Menee nyt vähän offariksi, mutta iBookikin tehonsa puolesta kävisi, mutta tuon mallista näyttöä en enää halua ja mekaaninen laatu ei vakuuta ollenkaan.

On puhuttu, että iBook-malleihinkin tulisi piakkoin laajakuva-näytöt. Oletko kokeillut iBookia? Mielestäni kone on riittävän laadukas, kestävä, kevyt ja etenkin tyylikäs.

[Tee-Rex]

Uusien Maccien mukana tulee iLife-ohjelmistopaketti, josta löytyy useita käyttökelpoisia ohjelmia peruskäyttöön. Jos et ole kovin suuri warettaja, nämä mukana tulevat ohjelmatkin voivat säästää rahaa.

Vaikka en waretakaan, niin en voi laskea esimerkiksi ILifea itselle säästöksi, koska sen sisältämistä ohjelmista ainoastaan iPhoto on sellainen jolle voisi keksiä käyttöä. Ilmankin pärjää.

Tästä syystä Maccien jälleenmyyntiarvo on PC-koneita huomattavasti suurempi, joten kun jossain vaiheessa uuden koneen ostaminen tulee ajankohtaiseksi, voi vanhasta koneesta saada vielä mukavasti rahaa.

Jälleenmyyntiarvo on yksi hyvä ominaisuus se on totta kyllä ja lohduttaa suuresti kun nyt miettii rahan menoa.

Menee nyt vähän offariksi, mutta iBookikin tehonsa puolesta kävisi, mutta tuon mallista näyttöä en enää halua ja mekaaninen laatu ei vakuuta ollenkaan.

On puhuttu, että iBook-malleihinkin tulisi piakkoin laajakuva-näytöt. Oletko kokeillut iBookia? Mielestäni kone on riittävän laadukas, kestävä, kevyt ja etenkin tyylikäs.

Jos iBookiin tulisi pian 14" tai 15" laajakuvanäyttö niin harkitsisin kyllä erittäin vakavasti hinnan vuoksi. Olen kokeillut kaupassa kyllä useita kertoja. Harkinta päätyy aina siihen kun edellinen kokeilu unohttu että "jos kuitenkin iBook", kunnes taas käyn koneita kokeilemassa ja pyörrän oitis päätökseni ja siirryn vertailemaan 15" ja 17" PB:tä. IBookin näppiksen tuntuma on mielestäni onneton verrattuna nykyiseen koneeseen, näppistaso notkuu, enkä myöskään tykkää mattavalkoisesta muovista yhtään - on niin halvan oloinen. Tätä ei tosiaan ole tarkoitettu sodan aloittamiseksi ketään kohtaan, anteeksi vain. Oma työnkuva vain on sellainen että valkoisten muovien ja myös niiden ongelmien kanssa tulee oltua tekemisissä enemmän kuin tarpeeksi ja muuten mekaniikan kanssa, joten ehkä suodatin on epätavallisen korkealla. Se vain vaikuttaa jotenkin rimpulalta.

[Simppa]

Macci maksaa ehdottomasti enenmmän kuin pc. Vaikka asiaa katselisi miltä kantilta, niin rahaa ei maccia ostamalla sääästä

Nämä ovat tietenkin syitä, mutta jos syitä on muitakin. Jos teet työtäsi tietokoneella, paremmin toimiva kone nopeuttaa työntekoa ja säästät aikaa (aika on rahaa).

Pelikoneitahan päivitellään joka vuosi, mutta monet Mac-käyttäjät käyttävät Maccejaan useampia vuosia. Tämä ei johdu siitä, että Macit olisivat kalliita ja Mac-käyttäjillä ei olisi varaa ostaa uusia koneita, vaan siitä että jopa viisi vuotta vanha Macci on edelleen täysin käyttökelpoinen peruskäytössä (leffojen katselu, surffailu, kevyt kuvankäsittely jne.). Tästä syystä Maccien jälleenmyyntiarvo on PC-koneita huomattavasti suurempi, joten kun jossain vaiheessa uuden koneen ostaminen tulee ajankohtaiseksi, voi vanhasta koneesta saada vielä mukavasti rahaa.

Niin no just tota mä yritin sulkumerkkien sisälllä siinä alkuperäisessä viestissä sanoa: Kustannuksien laskeminen on käytännössä niin mahdotonta, että hankinnasta tulee puhtaasti tunnekysymys. Eikä siinä itseasiassa mitään pahaa ole, päinvastoin, mukavaa se on jos koneestaan tykkää.

Musta vaan tunttu, että taloudelliset seikat on just se ainoa syy, millä macin ostoa ei voi perustella.

[Repe Ruutikallo]

Jos Macistä pamahtaa jokin osa, niin korjaamine maksaa taatusti enemmän kuin pcllä.

Se joka pamahtaa on tavallisimmin kovalevy, ja sellaiset ovat taatusti samanhintaisia niin PC:hen kuin Maciinkin, koskapa ovat täsmälleen samoja.

[Repe Ruutikallo]

Kun 1050 eurolla saisin PC kannettavan joka olisi jo melko tykki vehje:PM 725: 1,6 GHz, 512 Mt, WinXP ja näyttömuistiakin radeon 9700 64 tai 128mb joka on jo hurjasti.

Asenna sekä tuohon että iBookiin kumpaankin vaikkapa 250 sinulle mieleisintä ohjelmaa. Ala käyttää koneita. Näet kuinka iBook tanssii rinkiä sen W-"tykin" ympärillä. Windowsia ei ole suunniteltu suurten softamäärien asentamiseen ja käyttöön. OS X taas on suunniteltu sellaiseen — muun muassa.

[Rewes]

Musta vaan tunttu, että taloudelliset seikat on just se ainoa syy, millä macin ostoa ei voi perustella.

No, se on totta, että on vaikea sanoa, että "ostan Macin, koska ei ole muuhun varaa." Tosin sanonta "köyhän ei ole varaa ostaa halpaa" sotii tota vastaan. Kaikesta huolimatta Macin ostaja saa erittäin hyvää vastinetta rahoilleen. Kokemuksesta voin sanoa, että Macin "ylläpitokustannukset" on pitkällä tähtäimellä halvemmat Wintelliin verrattuna, jälleenmyyntiarvosta puhumattakaan. Tässä siis muutamia seikkoja, joilla on hyvä perustella itselleen, että mistä sitä oikein maksaa, kun ostaa Macin. Totuushan on, että laatu maksaa.

[Saltikov]

Asenna sekä tuohon että iBookiin kumpaankin vaikkapa 250 sinulle mieleisintä ohjelmaa. Ala käyttää koneita. Näet kuinka iBook tanssii rinkiä sen W-"tykin" ympärillä. Windowsia ei ole suunniteltu suurten softamäärien asentamiseen ja käyttöön. OS X taas on suunniteltu sellaiseen — muun muassa.

Ei Macciin löydy 250 ohjelmaa[6]

[BlueTide]

Muistaakseni isukki kertoi minulle joskus aikana kivi ja keppi, että macin prosessori tehon pc megaherzeinä saa selville kun kertoo macin hertsit kahdella. Onko tuossa mitään perää?

Nämä nopeusvertailut ovat vähän monimutkaisempi juttu. Ensinnäkin, harvoin vertaillaan suoraan prosessorin nopeutta vaan enemmänkin käyttökokemusta. Tässä vaikuttaa välissä oleva käyttöjärjestelmä, joka kuten todettua nopeutuu Macillä näköjään tasaiseen tahtiin uusien versioiden ilmestyessä. Tästä syystä meikkun huvikäyttö on liki pelkästään Macillä ja hattua täytyy nostaa Applelle. Useimmille käyttäjille tämä "nopeus" vertailu on relevanttia informaatiota.

Sitten on ohjelmia joissa prosessori joutuu oikeasti laskemaan validia tavaraa, meikun tapauksessa _raskaat_ komppaus ja video/animaatio jutskat. Nämä riippuvat myös hyvin paljon siitä, miten kyseinen ohjelma on optimoitu ja omassa tapauksessa PC pieksee macciä vielä aika rajusti ja vähän lisää kun otetaan hinta huomioon. Toisaalta muusiikin ja äänen kanssa tekevät immeiset ovat kertoneet päinvastaista (Altivek osasto). Yrittän tässä nyt sanoa että tuossa megahertivertailussa ei ole pitemmän päälle järkeä näissä tapauksissa.

Sitten on vielä nopeusseikka mikä riippuu käyttöliittymästä mutta on pitkälti makuasia ja riippuu siitä mihin ja miten konetta kukin käyttää. Itse tykkään Macistä tällä rintamalla.

Vaikka en waretakaan, niin en voi laskea esimerkiksi ILifea itselle säästöksi, koska sen sisältämistä ohjelmista ainoastaan iPhoto on sellainen jolle voisi keksiä käyttöä. Ilmankin pärjää.

Jup, samaa mieltä myös täällä. Garageband on käyttämättä, samoin iDVD ja iMovie kun kuitenkin on pääsy FCP ja DVDSP työasemiin. Ei voi hyvällä tahdollakaan laskea noita mitenkään Macin hintaa hyvittäväksi tekijäksi _minun_ tapauksessani. Jollekulle mulle voi toki olla.

4. "Käännytä minut". Mikä macissa on hyvää, että kannattaa maksaa enemmän kuin PC:stä? Siltä se ainakin vaikuttaa kun katsoo vaikka IBOOKIN halvinta mallia. Eihän siinä ole edes polttavaa dvd asemaa..

Itse en ottanut polttavaa DVD asemaa kun laskeskelin sen varaan että kun harvoin tulee tarve DVD polttoon niin saan lainaksi ulkoisen firewire aseman joka tapauksessa ja kohta taas tulla tupsahtaa kuitenkin joku uusi DVD formaatti. Joskus on kaduttanut, mutta eipä ole tullut millään koneella vielä DVD:tä poltettua, osaksi siitä syystä että ne nyt ovat kuitenkin hieman pieniä videomatskulle. Mutta kymysykseen:

Periaatteessa Mac ei tee mitään sellaista mitä Windows tai Linux ei tekisi. Eikä aina välttämättä edes "paremmin" tekniseltä kannalta. Mutta se miten Macissä ne asiat tehdään on jotain ihan muuta. Pop-upit eivät hypi silmille, käyttis on vakaa kuin mikä (PowerBookin up-time ollut 30 päivän luokkaa), konetta tulee pidettyä Deep-Sleep tilassa eikä sammuteltua kuten pc läppäreitä (kai noissakin joku hybernate tila on, mutta jotenkin vaan ei tullut tehtyä ja tässä läppärissä se ei enää helpommin voisi toimi). Se on vaan jotenkin rentouttavaa että kun lähtee himaan niin ei tarvii kun sulkea kansi. Ja ah, päivitykset ovat hienotunteisesti taustalla ja voit kiinnittää niihin huomion vasta kun pikselinhiominen on ohi ja tulee sopiva aika.

Omasta mielestä kyse on lukuisista pienistä jutuista ja siitä että ettei koneen käyttöön tarvitse nähdä vaivaa. En nyt tarkoita virittelyjä tms, vaan sitä että voit drag'n'dropata netistä kuvia suoraan Word dokkariin ja että Command-Option-D piilottaa dockin kun täytyy saada koko näyttä käyttöön ja muita vastaavia pikku juttuja. Mac voi olla kallis mutta voithan sä aina ajaa Ladallakin töihin.

[Jamac]

Ei Macciin löydy 250 ohjelmaa[6]

**REPS** AAAHHAHAHHAAA.... EEEEHHHEHHEHHHEEEE.
AAAHHAHAHHAAA....
.
.
.
EEEEHHHEHHEHHHEEEE.

[Jezze]

Ei Macciin löydy 250 ohjelmaa[6]

**REPS** AAAHHAHAHHAAA.... EEEEHHHEHHEHHHEEEE.
AAAHHAHAHHAAA....
.
.
.
EEEEHHHEHHEHHHEEEE.

Realistisempi luku on noin 5000.

[Saltikov]

No, se on totta, että on vaikea sanoa, että "ostan Macin, koska ei ole muuhun varaa." Tosin sanonta "köyhän ei ole varaa ostaa halpaa" sotii tota vastaan. Kaikesta huolimatta Macin ostaja saa erittäin hyvää vastinetta rahoilleen. Kokemuksesta voin sanoa, että Macin "ylläpitokustannukset" on pitkällä tähtäimellä halvemmat Wintelliin verrattuna

Minä en näe Maccin ostoon kuin yhden hyvän syyn: työtehtävät graafisella alalla... aika pitkälle ympäröivä maailma sanelee mitä käyttistä kannataa käyttää eli jos elää omentarhassa, on sen ompun hankkiminen kaiketi fiksuinta.
Toisaalta XP:tä ja omppua käyttäneenä en oikein ymmärrä ompun hypetystä... mikäköhän minulta on jäänyt huomaamatta/kokematta.

[Repe Ruutikallo]

Tietenkään Macille ei löydy 250:ä ohjelmaa. (Eikä Wintoosalle.) Oliko se 17 000 se luku jonka Apple ilmoitti viime vuonna? Sen jälkeen on tullut satoja ohjelmia lisää. Tosin käy kateeksi, kun Wintoosalle on pelkästään haittiksia yli 140 000 ja sitten ne vähemmän haitalliset softat vielä sen päälle.

[Repe Ruutikallo]

Minä en näe Maccin ostoon kuin yhden hyvän syyn: työtehtävät graafisella alalla... aika pitkälle ympäröivä maailma sanelee mitä käyttistä kannataa käyttää eli jos elää omentarhassa, on sen ompun hankkiminen kaiketi fiksuinta.

Tässä olet aivan oikeassa, tosin tavalla jota et tarkoittanut. Ympäröivä maailma nimenomaan näyttää sellaiselta, että ei ole mitään järkeä käyttää Windowsia jos ei ole joitain spesiaalitarpeita joita mikään Mac-ohjelma ei voi tyydyttää.

Tästä ketjusta näyttää tulevan hauska. Saltikohvi voisi nyt kertoa, mitä ihmeen syitä ympäröivä maailma asettaa Windowsin käytön puolesta, kun minusta niitä syitä näkyy päivä päivältä vähemmän ja loput ovat tavallisimmin väärinkäsityksiä?

(Ei mutta mäkin tiedän yhden nyt. Soneran vuokraleffoja voi tilata vain Windowsilla! Hitsi mikä vahinko!'[:'(]')

[Saltikov]

Realistisempi luku on noin 5000.

Realismi ja keskuskustelu macin hyvyydestä ei valitettavasti mahdu samaan virkkeesee. Toisaalta voisi olla hyvä, jos tänne saataisiin joku Amigan käyttäjä kertomaan kuinka ylivoimainen Amiga oli ja kuinka vähän viruksia sillä oli[;)] saataisiin hieman realismia lisää. Minä en ole koskaa pitänyt suljetuista järjestelmistä ja minun vaakakupissa valinnanvapaus painaa enemmän. Minulle mac on työväline siinä missä pc:kin, eikä asiaan liity mitään loistoa jota kannattaisi hehkuttaa.