Kuis nopee se Intteli ny o?

[Repe Ruutikallo]

Wired newsissä stondailee, jotta

***No one knows exactly why OSx86 appears to be running faster on the PCs than the Mac OS does on today's Macs.

"To be honest, we're not sure," said a hacker nicknamed "cmoski," who said he works for a large software company. "Some in the Pentium camp want to say, 'Because a Pentium is faster, of course,' some want to say (Intel chip architectures are better than Apple's) and some in the PowerPC camp just want to say that it isn't full OS X (running on the beta systems)."***

Onko siis odotettavissa että jo ekat Intel-Macit pyyhkii sittenkin pöytää näillä PPC:illä, vai mitä tää o? Viisaammat saisivat jo heräillä ja alkaa selittää.

[AppleFarmer]

Paha mennä sanomaan tai arvailemaan. Sen voin kuitenkin sanoa, että nykyiset PPC-Maccini ovat tarpeeksi nopeita KAIKKIIN työ- ja vapaa-ajan juttuihini.

[BlueTide]

Onko siis odotettavissa että jo ekat Intel-Macit pyyhkii sittenkin pöytää näillä PPC:illä, vai mitä tää o? Viisaammat saisivat jo heräillä ja alkaa selittää.

Lienee odotettavaa että tuo riippuu ohjelmista.

Jos ei huomioida Altivec optimoituja ohjelmia, niin kummasti ovat lähes kaikki(?) cross-platform ohjelmat olleet nopeampia PC puolella joko Windowsin tai Linuxin alla joten tuo nyt on ollut jotenkuten odottettavaakin.

Miten tuo näkyy käyttäjälle on hieman hankalampaa arvioida. Intelin P4 netburst arkkitehtuuri on liki "media" prosessori (vrt Cell) siinä mielessä, että huimat kellotaajuudet ja pitkät liukuhihnat auttavat tietynlaisissa prosesseissa. Vaikka olen itsekin kritisoinut Intelin prosessorikehitystä, niin en epäile etteikö se tietyissä tapauksissa olisi jopa sangen hyvä. Itseasiassa, tuo on nytkin tutkinnan ja lisävalaistumisen alla.

Se, miten tuo vaikuttaa itse käyttikseen on vähän kyseenalaista. Intelit nyt eivät ole olleet mitenkään huonoja ja G5 ylihehkutettu noi normaalikäytössä (tämä ei tarkoita että G5:kaan olisi huono). Yksi seikka Macien nopeuteen PC rautaan verrattuna on ollut UI ja käyttiksen optimointi, sekä ohjelmien optimoiminen ja vähäinen bloat. Tuo nyt voi korostua entisestään kun vertaillaan samalla raudalla.

Kuten sanottua, nuo testit ovat tehty developer bokseilla. Huhut sanovat että loppuvuodesta ulos tulevat dual-core xeonit joita siis voidaan käyttää paria rinnakkain. Ottaen huomioon että Macit ovat siirtymässä Intel kantaan vasta myöhemmin, niin ihmettelisin jos noita (tai jotain parempaa) ei käytettäisi. Jos näin käy, lienee sangen turvallista sanoa, että nykyisillä PPC koneilla pyyhitään pöytää _lähes_ kaikilla sovelluksilla. Tosin näin on aina kun mennään tarpeeksi tulevaisuuteen.

Ja lopputuloksena... Who knows? Prossujen tehoista on muutenkin turha puhua. Ohjelmien suoritusnopeudet ovat niitä mitä pitäisi vertailla. Tai edes jotain mistä saadaan mitattavia arvioita eikä vain "tää on nopee!". Ja sitä kuinka luotettavia ensimmäisen revikan boksit ovat.

Jos jengi sanoo että käyttis pyörii uudella arkkitehtuurilla nopeammin kuin vanhalla, niin mitäpä tuohon voi lisätä. Konservatiivisena voisin kai tässä odotella ja katsella mitä tulee tapahtuman ja koska ennen kuin aloitetaan hypettäminen puolen tai toiseen.

[juharju]

Videoiden ja käyttäjien kokemusten mukaan X86 developer versio on todella nopea. Koneen ei tarvitse olla edes hirveän nopea pyörittääkseen käyttöjärjestelmää nopeasti. Ihan P4 1.4GHz SSE2 tuella näyttää olevan pirun vikkelä. Tuolla ei tietenkään vielä toimi PPC ohjelmat, mutta kuitenkin. Mistä tämä sitten mahtaa kertoa?

Todellisuudessa esim. tuo P4 1.4GHz suoritin on täysi mopo myös X86 puolella. Kukaan ei varmastikkaan voi kiistää sitä seikkaa, ettei esim 2GHz G5 tai jopa dual moinen olisi saamarin paljon nopeampi. Miksi UI kuitenkin näyttää toimivan P4:lla nopeammin? Ohjelmat aukeavat heti, eivät emmi sekuntiakaan jne. Nakkaat safarin auki niin videoiden perusteella se on auki samantien. Tämä ei jää kyllä G5 koneilta ainakaan tehoista kiinni. En väitä esim. omaa iMac konetta hitaaksi ja kaikki toimii sulavasti, mutta silti ohjelmat aukeavat hitaammin kuin x86 puolella.

Minulta jos kysyttäisiin niin väittäisin Applen tienneen, että tuo (pre x86 ) tulee jossain vaiheessa toimimaan normaalilla PC:llä ja näin ollen panostanut pelkästään nopeuteen. Valmishan tuo ei kaiketi vielä ole. Huolimatta siitä, että ohjelmat käynnistyvät x86 puolella nopeammin tuntuu ne kuitenkin sitten pyörivän hitaammin. Tästä kertoo omaa kieltään myös xbench testi, jonka uusin versio toimii myös natiivisti x86 alustalla. Paras tulos on ajettu luultavasti melkein 4GHz P4 suorittimella, mutta tulos on kuitenkin huonompi kuin, mitä saan esim. omalla koneellani puhumattakaan dual G5 koneista.

[Elroy]

Videoiden ja käyttäjien kokemusten mukaan X86 developer versio on todella nopea. Koneen ei tarvitse olla edes hirveän nopea pyörittääkseen käyttöjärjestelmää nopeasti. Ihan P4 1.4GHz SSE2 tuella näyttää olevan pirun vikkelä. Tuolla ei tietenkään vielä toimi PPC ohjelmat, mutta kuitenkin. Mistä tämä sitten mahtaa kertoa?

Todellisuudessa esim. tuo P4 1.4GHz suoritin on täysi mopo myös X86 puolella. Kukaan ei varmastikkaan voi kiistää sitä seikkaa, ettei esim 2GHz G5 tai jopa dual moinen olisi saamarin paljon nopeampi. Miksi UI kuitenkin näyttää toimivan P4:lla nopeammin? Ohjelmat aukeavat heti, eivät emmi sekuntiakaan jne. Nakkaat safarin auki niin videoiden perusteella se on auki samantien. Tämä ei jää kyllä G5 koneilta ainakaan tehoista kiinni. En väitä esim. omaa iMac konetta hitaaksi ja kaikki toimii sulavasti, mutta silti ohjelmat aukeavat hitaammin kuin x86 puolella.

Minulta jos kysyttäisiin niin väittäisin Applen tienneen, että tuo (pre x86 ) tulee jossain vaiheessa toimimaan normaalilla PC:llä ja näin ollen panostanut pelkästään nopeuteen. Valmishan tuo ei kaiketi vielä ole. Huolimatta siitä, että ohjelmat käynnistyvät x86 puolella nopeammin tuntuu ne kuitenkin sitten pyörivän hitaammin. Tästä kertoo omaa kieltään myös xbench testi, jonka uusin versio toimii myös natiivisti x86 alustalla. Paras tulos on ajettu luultavasti melkein 4GHz P4 suorittimella, mutta tulos on kuitenkin huonompi kuin, mitä saan esim. omalla koneellani puhumattakaan dual G5 koneista.

Joo ja taas pitää tarkentaa. Mainitsemasi P4 1.4Ghz ja 4Ghz ovat ihan eri prossuja. 1.4Ghz on M-sarjan prossu ja eri arkkitehtuuria joten Gigat ei ole vertailukelpoisia suoraan. 1.6Ghz pentium-M vastaa 2.4Ghz Pentium4 prossua.

[BlueTide]

Joo ja taas pitää tarkentaa. Mainitsemasi P4 1.4Ghz ja 4Ghz ovat ihan eri prossuja.

Kun nyt tarkennetaan niin tarkennan sitten omaanikin... Kuten rahi jo mainitsi, nuo prossut eivät ole samoja. Tuo 4GHz sarja edustaa jo elämänsä ehtoopuolella olevaa Netburst arkkitehtuuria johon itse viittasin aikaisemmin ja nuo P4-M sarjat ovat sitä "uutta" tavaraa joka on lähempänä G5/AMD:n prossuja.

[juharju]

Anteeksi nyt vain, mutta nyt meni tarkennukset päin honkia! En puhunut Pentium M suorittimesta vaan tarkoitin tuolla 1.4GHz prosessorilla P4 Willamettea socket 423 kantaan, eli ihan ensimmäistä P4 ydintä. Tarkkasilmäinen varmaan kyllä huomasikin, että kirjoitin tuohon eteen, että P4. Pentium 4M ei ole sama suorin kuin Pentium M vaan hieman vain vähävirtaisempi kuin normaali desktop malli. Ydin näissä suorittimissa aivan erilainen.
Pentium M on sitten pirun vikkelä suoritin enkä yhtään ihmettele, että x86 versio sillä lentää. Jotenkin ei vaan mene nuppiin, että miten nuo ihan ensimmäiset P4 suorittimet myös kiidättävät sitä myös kuin tyhjää. Taitaa 1GHz G4 olla nopeampi kuin 1.3-1.5GHz Willamette.

[BlueTide]

Pentium 4M ei ole sama suorin kuin Pentium M vaan hieman vain vähävirtaisempi kuin normaali desktop malli. Ydin näissä suorittimissa aivan erilainen.

Hyvä korjaus, olin todellakin sotkenut mallinimet. En enää edes muistanut että oli olemassa erikseen P4M sarjaa...

EDIT : Pitäisi välillä vaikka ajatellakin, kun tuo M on PIII johdannainen. Olisi tuo P4M ollut sangen epälooginen nimi...

Pentium M on sitten pirun vikkelä suoritin enkä yhtään ihmettele, että x86 versio sillä lentää.

Jup, ja tuo korjaukseni siis koskekoot nyt Pentium M perhettä.

Jotenkin ei vaan mene nuppiin, että miten nuo ihan ensimmäiset P4 suorittimet myös kiidättävät sitä myös kuin tyhjää. Taitaa 1GHz G4 olla nopeampi kuin 1.3-1.5GHz Willamette.

Tässä yksi syy, miksi haluaisin alkaa kokeilla tuota ihan oikeilla (tm, tarkoittaen niitä mitä minä käytän) ohjelmilla.

[Kurtbyy]

Tuossa wiredin uutisessa hakkerit ihmettelevät TPM (Trusted Platform Module) sirun kiertämisen helppoutta, ja epäilevät Applen tehneen tahallaan sirun kiertämisen helpoksi. Samat henkilöt uskovat Applen lopulta lisensoivan Mac OS X-käyttöjärjestelmän muille tietokonevalmistajille. Kuulostaa pahasti lopun alulta. Eiköhän Apple kuitenkin pyri pitämään Mac OS X:n itsellään ja vankenna tuollaisia siruja, vai mitä mieltä olette?

[CaptainNapalm]

Tuossa wiredin uutisessa hakkerit ihmettelevät TPM (Trusted Platform Module) sirun kiertämisen helppoutta, ja epäilevät Applen tehneen tahallaan sirun kiertämisen helpoksi. Samat henkilöt uskovat Applen lopulta lisensoivan Mac OS X-käyttöjärjestelmän muille tietokonevalmistajille. Kuulostaa pahasti lopun alulta. Eiköhän Apple kuitenkin pyri pitämään Mac OS X:n itsellään ja vankenna tuollaisia siruja, vai mitä mieltä olette?

En näe mitään yhteyttä oletetun "heikon" sirun ja lisenssoinnin kanssa. Pikemminkin, jos Apple aikoisi lisensoida OS X:n niin tuon sirun tulisi olla kerrassaan kiertämätön. Eihän sitä muuten kukaan lisensoi.

[BlueTide]

Eiköhän Apple kuitenkin pyri pitämään Mac OS X:n itsellään ja vankenna tuollaisia siruja, vai mitä mieltä olette?

Eipä taida olla olemassa mitään formaattia (korjatkaa jos olen väärässä), jonka kopionetoa ei olisi kierretty tavalla tai toisella. Ihmettelisin kovasti, jos Apple pystyisi semmoisen tekemään kun kukaan muukaan ei ole pystynyt. Tosin jo heikkokin siru karsii varmasti suuren osan perus-penteistä pois kun ei voikkaan vaan kopioida sitä duunin levyä kotikoneelle.

Applen muista suunnitelmista en minä lähde arvailemaan.

[Elroy]

Anteeksi nyt vain, mutta nyt meni tarkennukset päin honkia! En puhunut Pentium M suorittimesta vaan tarkoitin tuolla 1.4GHz prosessorilla P4 Willamettea socket 423 kantaan, eli ihan ensimmäistä P4 ydintä. Tarkkasilmäinen varmaan kyllä huomasikin, että kirjoitin tuohon eteen, että P4. Pentium 4M ei ole sama suorin kuin Pentium M vaan hieman vain vähävirtaisempi kuin normaali desktop malli. Ydin näissä suorittimissa aivan erilainen.
Pentium M on sitten pirun vikkelä suoritin enkä yhtään ihmettele, että x86 versio sillä lentää. Jotenkin ei vaan mene nuppiin, että miten nuo ihan ensimmäiset P4 suorittimet myös kiidättävät sitä myös kuin tyhjää. Taitaa 1GHz G4 olla nopeampi kuin 1.3-1.5GHz Willamette.

Hyvä että selvisi ja todella kiva että täälläkin foorumilla on muitakin jotka tietävät jotain pc-puolen kamoista.

nimimerkillä rautakauppias.com RIP

[uucee]

Eiköhän Apple kuitenkin pyri pitämään Mac OS X:n itsellään ja vankenna tuollaisia siruja, vai mitä mieltä olette?

Eipä taida olla olemassa mitään formaattia (korjatkaa jos olen väärässä), jonka kopionetoa ei olisi kierretty tavalla tai toisella. Ihmettelisin kovasti, jos Apple pystyisi semmoisen tekemään kun kukaan muukaan ei ole pystynyt.

Ei se Apple, mutta Intel ehkä.

TPM Architecture

The TPM hardware along with its supporting software and firmware provides the
platform root of trust. It is able to extend its trust to other parts of the platform by
building a chain of trust, where each link extends its trust to the next one.

Ei mikään turha siru, oli käytössä sitten Mac OS X (Intel) tai Windows Vista.

[BlueTide]

The TPM hardware along with its supporting software and firmware provides the platform root of trust. It is able to extend its trust to other parts of the platform by
building a chain of trust, where each link extends its trust to the next one.

Ei mikään turha siru, oli käytössä sitten Mac OS X (Intel) tai Windows Vista.

Nyt ihan filosofisena pohdiskeluna kun en vielä jaksanut kaluta tuota PDF dokkaa läpi, joten voinet varmaan selvittää minulle muutamalla sanalla:

Toi chippi on vähän niinkuin dongle. Applen softa kutsuu sitä jollain rimpsulla josta tod näk lasketaan jokun algoritmin tarkistusluku. Jos mä nyt hookkaan assemblertasolla tuon funktiokutsun ja ohjaan sen proseduuriin joka palauttaa tosi arvon riippumatta siitä mitä sieltä piirisarjalta tulee (trust me, Applella on tämmöinen tai ne joutuisi tarkistamaan tuota koko ajan ja siihen ei koodiorjat rupea. Plus että tuurilla kääntäjä joka tapauksessa optimoisi tuon yhteen klimppiin), niin mikä tuossa alustassa estää tämän jälkeen käyttämästä laitetta ja ohjelmaa normaalisti?

Siis miten tämä siru eroaa dongleista joita on ollut pitkään pro-softissa?

EDIT: Toi ylhäällä oli olettamusta ja siihen siis kaipaisin selvennystä mitä olen ymmärtänyt väärin. Sorry jos se kuulostaa/-ti faktalta, sitä se ei ole.

EDIT2: Nyt selattua ton dokkarin, niin alkaa kiinnostaa vielä enemmän miten toi estää kyseisen kräkin. Itselle tulee mieleen pari tapaa, mutta ne ovat niin epäkäytännöllisiä että niistä on turha puhua.