MacBook akun kesto

[bp]

Miten voi olla että missään ei mainita macbookkien akun kestoa. Aikaisemminhan akkujen kestoa hehkutettiin, että kestää paljon pidempään kuin kilpailevilla kannettavilla. Ilmeisesti samat teho/kulutus lait koskee nyt myös Applen koneita.

Jotenkin tuntuu että noitten koneiden akku kestää just joku 1-2h max. Tämä tunne siis ainoastaan sen takia koska sitä ei hehkutettu eikä mainosteta missään.

Onko joku bongannu jostain kauanko se akku kestää?

[am_tiainen]

FiMUG kertoo tällaista:
Apple ei mainitse mitään akun kestosta MacBook Pron ominaisuussivulla, mutta Ars Technican MacWorld-messuilla paikan päällä ollut toimittaja kokeili akun kestoa esittelykoneella ja sai tulokseksi vaatimattomat 3 tuntia. Arvio on toki vain suuntaa antava, eikä käytetyn koneen energiansäästöasetuksista ole tarkempaa tietoa.
http://arstechnica.com/journals/apple.ars/2006/1/10/2436

Tuossa luin muropaketista kuinka Levolon (tai mikä se kiina IBM nyt onkaan) ThinkPad läppärimalliston parhaimmalla akulla varustetun mallin akkukesto on huikeat 11 tuntia. Prosessorina toimii juuri tuo Intel Dual Core. Kaukana on ne päivät jolloin Apple ylpeänä kehuskeli akun keston olevan maailman parasta. 3 tuntia tuntuu kovin vaatimattomalta maailman parhaalta kannettavalta.

Samoin PowerBookin pahin/lähin konstruktio eli Acer Travelmate 8200 (15.4", Duo Core 2GHz, Radeon X1600, Express Slot jne.) kestää joidenkin huhujen mukaan 3.5-7.5 tuntia (riippuen tietolähteestä). Akkuna Acerissä on 87W-tunnin akku vs MacBook Pro 60W-tunnin akku. Itseasiassa MacBook Pron akussa on pienempi kapasiteetti kuin PowerBook G4 kannettavassa joissa akku on 65W-tunnin kokoisia ja joiden akun kesto on noin 3 tunnin luokkaa.

Akku on kyllä mielestäni sellainen komponentti jossa ei pitäisi säästää vaan pikemminkin vain parantaa. Tässä suhteessa MacBook Pro on aivan samalla tasolla kuin edellinenkin PowerBook. Saa nähdä kuitenkin miten pitkään akku tulee kestämään lopullisessa versiossa. Samoin jos MacBook Pro on 4 kertaa tehokkaampi niin luulisi että siitä saisi roimalla virransäästöllä saman tehon kuin PowerBookissa ja pidemmän akkukeston.

[jebe]

Applen sivuillahan lukee, että akun kesto vaihtelee paljon riippuen siitä mitä tekee. Heitän omana veikkauksena tavalliseen webbisurffailuun, irkkaukseen, mailien lukuun yms kevyeen käyttöön noin. 4-5.5h akkukestoa.

Johtopäätökseni teen powerbookkien perusteella. Mitään 1-2 h tuo ei TODELLAKAAN ole.

[pallo]

Lisäksi koneessa on kirkas widescreen, nopee kovalevy, ymsyms. Eikä prokäyttäjät kai ammatikseen surffaile? Akkutekniikan kehitykseen lie Applellakaan ole varoja/resursseja/taitoa...

[Jonzalez]

"Kehityksen pitäisi kehittyä" - mutta ei laitteen toisten ominaisuuksien kustannuksella!

Eli mahdollinen lisäteho ei tunnu niin ratkaisevan hienolta, jos akun toiminta-ajat lyhenevät?

Käsittääkseni eräs tärkeimmistä argumenteista, joilla siirtymistä Intelin prosessoreihin puolusteltiin, oli juuri se, että näissä uusissa Inteleissä virrankulutus olisi pientä suureen laskentatehoon verrattuna.

Todella surullista, jos virrankulutus olisi uusissa MacBook Pro -kannettavissa sitä luokkaa, että niillä ei päästä edes G4 PowerBookia parempiin toiminta-aikoihin. Ja juuri ammattikäyttäjien uskoisin arvostavan sitä, että ei tarvitse koko ajan pysytellä virtapistokkeen lähistöllä?

Mielestäni kannettavan tietokoneen kaksi tärkeintä ominaisuutta ovat juuri pieni koko ja mahdollisimman pitkä toiminta-aika.

Alle viiden tunnin toiminta-aika olisi siis mielestäni selkeä pettymys!

Toivotaan, että asia on toisin.

[Simppa]

Lisäksi koneessa on kirkas widescreen, nopee kovalevy, ymsyms. Eikä prokäyttäjät kai ammatikseen surffaile? Akkutekniikan kehitykseen lie Applellakaan ole varoja/resursseja/taitoa...

Mutta niin on maailman kaikissa muissakin kannettavissa, ainakaa toi kovalevy ei ole nopea vaan lähinnä normaalia. Ja kyllä pro käyttäjät surffailevat, monet tietokannat ovat nykyään webbiliittymän takana.

Kyllä se niin vaan taitaa olla, että kaiken kaikkiaan tää MacBook taitaa olla pettymys. iMac tais onnistua paremmin.

[kusmi]

Kyllä se niin vaan taitaa olla, että kaiken kaikkiaan tää MacBook taitaa olla pettymys. iMac tais onnistua paremmin.

Uskomatonta. Apple tuo markkinoille 4 kertaa nopeamman kannettavan kuin yksikään edeltäjänsä, siinä on iSightit ym, 67 % kirkkaampi näyttö jne jne. Kahden päivän jälkeen siitä ihmiset toteaa että taitaa olla pettymys.

Kaikkea ei vaan voi koskaan saada. Applella on varmasti erittäin hyvät syyt siihen että koneessa on juuri se akku kuin siinä on. Ja tosiaan jos sitten haluaa sen 11 tuntia pystyssä pysyvän koneen niin kannattaa varmaankin hankkia se thinkpad.

[Simppa]

Se on sii 4 kertaa npeampi kuin Powerbook, mutta ei nyt niin hirveästi nopeampi kuin markkinoilla jo olevat. Helposti vaan tulee sellanen harhaluulo, että kannettavan pääasiallisin käyttötarkoiktus olis nimenomaan, että se toimii ilman verkkovirtaa. Kyllä se akku on kaikkein tärkein feature kannettavassa, tietenkään nyt tehoja väheksymättä. Jonkinlainen järkevä kompromissihan tän tarttis olla.

Voisinhan mä sen thinkpadin ostaa, mut ku mä haluun tön Os x:nki. Mut kaikkien helpotukseksi, mun ei tartte ostaa yhtään mitään, ja voin rauhassa odottaa ja ketella mihin suuntaan nää asiat kehittyy.

Sitten on vielä hyvä muistaa, että Applelta on lupa myös odottaa melkosen paljon, jonkinlaisena suunnannäyttäjänä firmaa on pidetty.

[Micael]

Uskomatonta. Apple tuo markkinoille 4 kertaa nopeamman kannettavan kuin yksikään edeltäjänsä, siinä on iSightit ym, 67 % kirkkaampi näyttö jne jne. Kahden päivän jälkeen siitä ihmiset toteaa että taitaa olla pettymys.

Kaikkea ei vaan voi koskaan saada. Applella on varmasti erittäin hyvät syyt siihen että koneessa on juuri se akku kuin siinä on. Ja tosiaan jos sitten haluaa sen 11 tuntia pystyssä pysyvän koneen niin kannattaa varmaankin hankkia se thinkpad.

Olet kyllä osittain oikeassa, toki uusissa MacBook Pro-vehkeissä on mukavia lisäominaisuuksia, kuten iSight yms.

Pointti on kuitenkin siinä, että Apple on perinteisesti ollut jonkinlainen edelläkävijä toiminta-aikojen suhteen kannettavissa koneissaan, erityisesti iBookeissa.

Itse siirryin Mac-käyttäjäksi reilut pari vuotta sitten, päällimmäisenä syynä oli OS X, mutta johtuen jatkuvasta junamatkailusta, erittäin vahva osuus iBookin hankkimisessa oli hyvä akkukesto: >5 tunnin junamatka ilman lataamisia.

Tuskin täällä kukaan on tosissaan kuvitellut MacBook Pro:n toiminta-ajaksi 11 tuntia. Jos kuitenkin tuollaiset 3 tunnin toiminta-ajat pitävät paikkansa, se on ilman muuta pettymys, sillä Intel-chippien piti/pitäisi olla vähävirtaisia (ja joo, tiedän kyllä, että läppärissä on muitakin virtaa käyttäviä osia kuin prosessori).

Luulen myös, että puheet "pettymyksestä" heijastelevat joidenkin käyttäjien ennakko-odotuksia ja toteutuneiden ominaisuuksien suhdetta heidän omiin käyttötarkoituksiinsa. Tuskin kukaan pitää (G4:n verrattuna) neli-viisinkertaista lisätehoa varsinaisena pettymyksenä. [:^)]

[Mac Classic]

Pointti on kuitenkin siinä, että Apple on perinteisesti ollut jonkinlainen edelläkävijä toiminta-aikojen suhteen kannettavissa koneissaan, erityisesti iBookeissa.

Itse siirryin Mac-käyttäjäksi reilut pari vuotta sitten, päällimmäisenä syynä oli OS X, mutta johtuen jatkuvasta junamatkailusta, erittäin vahva osuus iBookin hankkimisessa oli hyvä akkukesto: >5 tunnin junamatka ilman lataamisia.:^)]

Jeps. Useimmat windows-puolelta siirtyneet ovat maininneet yhdeksi syyksi tuon akkukeston. Toisena syynä on ollut hieno ulkomuoto...

Mutta vähän kohtuutta: tämä nyt kuitenkin on Applen insinöörien aivan ensimmäinen viritelmä uuden prosessorikannan parissa. Eiköhän puolen vuoden päästä jo olla aika pitkällä.

[AppleFarmer]

www.tnl.net/blog/entry/MacBook_Pro_Comparison_Charts

Tuossa Tristan Louisin koostama taulukko, jossa MacBook Pro, Acer Travelmate 8200 ja Powerbook G4 ovat mukana.

Numeroiden valossa ei hyvältä näytä, vaikka Windows-konetta ei voi verrata suoraan Appleen. Mutta tosiasia on, että nyt koko maailma vertaa Maceja PC-koneisiin, kun sisällä sykkii sama prosessori. Eli olisivat ehkä voineet heittää MacBook Prohon Intelin kovimman prossun?

Korjatkaa nuo quotet kuntoon.

[sieda84]

Olin bongaavinaan Applen sivuilta että akkunkesto olisi 4,5h.

PS: Ei kaduta että ostin PB:n joulun jälkeen
I don't need power. I'm controlling it - PowerBook G4 ostaiskohan Apple ton mun sloganin

[tgynther]

Uskomatonta. Apple tuo markkinoille 4 kertaa nopeamman kannettavan kuin yksikään edeltäjänsä, siinä on iSightit ym, 67 % kirkkaampi näyttö jne jne. Kahden päivän jälkeen siitä ihmiset toteaa että taitaa olla pettymys.

Kaikkea ei vaan voi koskaan saada. Applella on varmasti erittäin hyvät syyt siihen että koneessa on juuri se akku kuin siinä on. Ja tosiaan jos sitten haluaa sen 11 tuntia pystyssä pysyvän koneen niin kannattaa varmaankin hankkia se thinkpad.

Mitä tekee 4 kertaa nopeammalla kannettavalla koneella, jossa on uskomattoman kirkas näyttö ja aina niin _tärkeä_ webbikamera jos sitä ei voi käyttää kuin 3-5h virransäästöt täysillä? (Arvio suhteutettu vastaavista pc-puolen läppäreistä, joissa tehokkaampi akku). Sillon hukkuu sen kirkkaan näytön edutkin. Nykykoneissa on tehoa vaikka muille jakaa ja niillä parin vuoden takaisillakin perusduuni onnistuu täysin. Kannettavissa pitäisi juuri panostaa akunkestoon ja kokoon eikä niinkään tehoihin.

Ei kaikki Apple ulos tuuppama ole niin hyvää ja täydellistä. Kritisoida ei taaskaan saisi yhtään. Kyllä iMac on onnistuneempi päivitys.

[CaptainNapalm]

Tuossa luin muropaketista kuinka Levolon (tai mikä se kiina IBM nyt onkaan) ThinkPad läppärimalliston parhaimmalla akulla varustetun mallin akkukesto on huikeat 11 tuntia.

Eikös tuo 11 tuntia ole saavutettu kahdella akulla? Ainakin yhteen aikaan IBM joku malli/t tuli vakiona kahdella akulla ja akkukestoa mainostettiin 11 tuntia. Pienellä siten lukee jossain sivun alalaidassa, että kahdella akulla.

[sieda84]

Viitaus: tgynther

Jep. Apple on (hyvä) yritys, ei Jumalan sana.
Sinänsä huono juttu jos MacBookin myötä mennään huonompaan suuntaan.

[Simppa]

www.tnl.net/blog/entry/MacBook_Pro_Comparison_Charts

Tuossa Tristan Louisin koostama taulukko, jossa MacBook Pro, Acer Travelmate 8200 ja Powerbook G4 ovat mukana.

Numeroiden valossa ei hyvältä näytä, vaikka Windows-konetta ei voi verrata suoraan Appleen. Mutta tosiasia on, että nyt koko maailma vertaa Maceja PC-koneisiin, kun sisällä sykkii sama prosessori. Eli olisivat ehkä voineet heittää MacBook Prohon Intelin kovimman prossun?

Korjatkaa nuo quotet kuntoon.

Ei ne sitten julkaissekaan maailman nopeinta läppäriä. Tai ainakaan tuo ykkössija ei ole kovin yksiselitteinen, ton taulukon perusteella. Virtaplugi tais kuitenkin jäädä suurimmaksi mullistukseksi. Se on kyl varmaan hieno.

[Algernon]

Jos tuo 3 tuntia oli täysillä tehoilla, niin 4,5 h kuulostaisi hyvältä arvaukselta "pitkä akun kesto" asetuksilla ja kevyellä kuormituksella käytettäessä.

Eikös nuo windows-koneet ole aina ennenkin näyttäneet paremmilat paperilla?

[jpn]

Tuossa luin muropaketista kuinka Levolon (tai mikä se kiina IBM nyt onkaan) ThinkPad läppärimalliston parhaimmalla akulla varustetun mallin akkukesto on huikeat 11 tuntia. ....

Akkuna Acerissä on 87W-tunnin akku vs MacBook Pro 60W-tunnin akku. Itseasiassa MacBook Pron akussa on pienempi kapasiteetti kuin PowerBook G4 kannettavassa joissa akku on 65W-tunnin kokoisia ja joiden akun kesto on noin 3 tunnin luokkaa.

Itsekin kiinnitin huomiota tuohon Pron kovin pieneen akkukapasiteettiin.

Nykyisin työkoneessa ThinkPad on normaalin akun lisäksi Ultrabay -slotissa DVD-aseman tilalla toinen akku. Tällä kokoonpanolla pärjää koneella ilman verkkovirtaa tuollaiset kuusi-seitsemän tuntia tehokasta käyttöaikaa eli kutakuinkin työpäivän. Vaihtamalla vakioakun tilalle tehoakun voisi aikaa puristaa varmasti tunninverran lisää. Virtansäästöasetukset ovat kuitenkin minulla varsin konservatiiviset.

Jotenkin veikkailisin että Pron pieni akkukapasiteetti on seurausta siitä ettei aikataulun tms vuoksi ollut mahdollisuutta laajempaan uudelleensuunnitteluun. Olisin kovasti yllättynyt mikäli noin pienellä akulla päästäisiin yli kolmen tunnin todelliseen käyttöaikaan. Jahka "oikeat" IntelBookit tulevat, on niissä varmaankin jo tarjolla suurempia akkukapasiteetteja. En olisi kauhean yllättynyt mikäli Applekin tekisi Pro-malleissa asemista irroitettavia ja antaisi mahdollisuuden sijoittaa niihin ylimääräisiä akkuja.

Kokonaisuudessaan tuntuu että läppäreitä suunnittelevat ihan eri miehet kuin jotka niitä käyttävät. Tärkeimmät kriteerit läppärille ovat "riittävä" suorituskyky, pieni koko (paino ja fyysiset mitat) ja pitkä akunkesto. Ei läppäri tarvitse integroitua sitä sun tätä (kortinlukijat), pikemmin niiden mukanaolo on negatiivista. Miten usein esim tienpäällä tarvitsisi polttaa DVD vs kaipaisi tunnin pidemmän akkukeston. Jotkut ominaisuudet ovat suorastaan hölmöjä - esim jatkuvasti kirkastuvat ja katselukulmaltaan laajentuvat näytöt. Tee siinä sitten töitä puolijulkisella paikalla (lentokone, juna, jne) kun puoli maailmaa näkee mitä näytölläsi on!

[eo]

Eikös tuo 11 tuntia ole saavutettu kahdella akulla? Ainakin yhteen aikaan IBM joku malli/t tuli vakiona kahdella akulla ja akkukestoa mainostettiin 11 tuntia. Pienellä siten lukee jossain sivun alalaidassa, että kahdella akulla.

No entäs sitten? Jos siinä koneessa on paikat kahdelle akulle, niin miksi sitä toista ei silloin käyttäisi? Itsekin ostatin duunikoneen laajennuspaikkaan toisen akun ja nyt on käyttöajat kohdallaan. MacBookissa tuollaista mahdollisuutta ei ole, joten ykkösakun kesto vielä olennaisempi asia kuin monessa PC-läppärissä.

[juharju]

Applen sivuilla ei kaiketi vieläkään ole mitään virallista uuden MacBook Pro:n akkukestosta. Macrumorsin puolella muutama kaveri väitti soittaneensa suoraan Applelle ja saaneensa ilmoituksen 5.5-6h. Täysin arvailujahan nämä ovat.

"Vanhassa" PB G4 15" mallissa on 50Wh akku ja akkukesto on reilu 5h luokkaa. MBP koneessa on 60Wh akku ja ainakin suoritin on vähävirtainen ja sisältää huomattavasti paremmat virransäästöominaisuudet kuin G4. Näytönohjaimien/paneelien tehotarpeesta PB G4:n ja MBP:n välillä en sitten osaa sanoa yhtään mitään. Muu rauta, vaikka eroaakin hieman toisistaan ei todennäköisesti kuluta juurikaan enemmän virtaa.

Macworldissa joku toimittaja oli ottanut virtapiuhan uudesta MBP koneesta irti ja hetken kuluttua oli OS X ilmoittanut, että akku kestäisi vielä 3:03h. Kuulostaa kovin pieneltä, mutta kannattaa ottaa huomioon ettei virransäästöominaisuudet todennäköisesti olleet päällä. CPU tehot täysillä, paneelissa kirkkaus maksimissa, BT/wlan/iSight päällä imee varmasti koneesta kuin koneesta virtaa.

Odotellaan rauhassa kunnes saadaan jotain virallista ilmoitusta akkukestosta.

[Simppa]

Macworldissa joku toimittaja oli ottanut virtapiuhan uudesta MBP koneesta irti ja hetken kuluttua oli OS X ilmoittanut, että akku kestäisi vielä 3:03h. Kuulostaa kovin pieneltä, mutta kannattaa ottaa huomioon ettei virransäästöominaisuudet todennäköisesti olleet päällä. CPU tehot täysillä, paneelissa kirkkaus maksimissa, BT/wlan/iSight päällä imee varmasti koneesta kuin koneesta virtaa.

Odotellaan rauhassa kunnes saadaan jotain virallista ilmoitusta akkukestosta.

Jos arvata saa, niin veikkaisin kyllä, että kun virtajohto on nypätty irti, on samalla virransäästöominaisuudet pärähtäneet käyntiin. Eikös se niin ole asetettu oletuksena.

[juharju]

Ainahan kaikki on mahdollista, mutta näin ei ole ainakaan oman koneen kanssa (iBook). Toisekseen messuilla kun on tarkoitus tipauttaa vierailijoiden leuat uusien Intel Maccien suorityskyvyllä/67% kirkkaammalla ruudulla jne. jne, niin koneita tuskin pistetään virransäästöille edes akun varassa.

[Jamac]

Ei kaikki Apple ulos tuuppama ole niin hyvää ja täydellistä. Kritisoida ei taaskaan saisi yhtään.

Jaa miksi ei saisi? Älä nyt ala itkemään siitä että joku muu on toista mieltä kuin sinä. Luin ketjun läpi ja mielestäni suunnilleen kaikki on kanssasi samaa mieltä, että akkukesto saisi olla parempi. Se, että joku ei koe sitä NIIN vakavaksi puutteeksi, ei oikeuta marttyyriuteen ja toteamukseen että kritiosoida ei saa.

[CaptainNapalm]

Eikös tuo 11 tuntia ole saavutettu kahdella akulla? Ainakin yhteen aikaan IBM joku malli/t tuli vakiona kahdella akulla ja akkukestoa mainostettiin 11 tuntia. Pienellä siten lukee jossain sivun alalaidassa, että kahdella akulla.

No entäs sitten? Jos siinä koneessa on paikat kahdelle akulle, niin miksi sitä toista ei silloin käyttäisi? Itsekin ostatin duunikoneen laajennuspaikkaan toisen akun ja nyt on käyttöajat kohdallaan. MacBookissa tuollaista mahdollisuutta ei ole, joten ykkösakun kesto vielä olennaisempi asia kuin monessa PC-läppärissä.

Eli se oli kahdella akulla vai? No sitä sitten, että yhdellä akulla kesto on vain 5,5 tuntia eli samaa luokkaa kuin PB. Kyllä PB:henkin saa vaikka sata akkua, jos vain viitsii mukana kantaa.

[kallekilponen]

Itselle tuli ainakin siitä Jobsin Power per Watt hehkutuksesta selleinen käsitys, että akunkesto olisi parempi kuin G4:ssa.