intel-nopeudet...

[diid]

ihmettelen vieläkin pc-ni nopeutta, nimittäin sain turhasta kokeilusta käsittämättömän tuloksen:
tiff-file, koko 15000x15000pix (636,1mb). Softa, CS2

Koneet:
iMac G5 2,1ghz, 1gig ram / 10.4.6
tonnin maksanut PC, pentium D, 3 ghz, 2gig ram /XPsp2

Ja tulos, puhtaasti käynnistetyillä koneilla, ei muita softia taustalla

iMac: 226 sek,
PC: 5sek.

Oisko erot samanverran tyrmääviä intel maccien ja G5 koneiden välillä?

[Jamac]

Niin siis mitä olit tekemässä sille tiedostolle?

[Simppa]

Toi rammin määrän tuplaus vaikuttaa pirusti noin suureen kuvan ollessa kyseessä. 5 sekunttia tuntuu lyhyeltä ajalta, jos kyseessä on avaus. 600 megan lukeminen muistiin levyltä ei taida onnistua viidessä sekunnissa.

[diid]

niin, mitä olin tekemässä, ihan akateeminen leikki koneiden kanssa, lasketin ihan huvin vuoksi cinema 4d-lla senkokoisen kuvan (kesti jotain 3-4 tuntia) ja sen jälkeen ajattelin tarkistaa sen fotarilla, niin teinkin ja ihmettelin juuri tota aukeamishitautta (oli vielä muitakin softia päällä, mm em. softan kuvanlasketusta) silloin aukasu kesti noin 5 min. sen jälkeen päätin katsoa, miten PC sen tekee, tuloksena, jotta uskoisin itsekin, kokeilin uudestaan, tulos, noin 4,7 sekuntia.... 5,1 kohdalla sain painettu ajanoton kiinni ; ))

[designed]

Oisko erot samanverran tyrmääviä intel maccien ja G5 koneiden välillä?

Sen näkee jahka Aladoobi saa julkaistua Universal Binaryna Photarinsa jonkun version. Voisi huvikseen ottaa aikaa paljonko tuossa kestää Rosetta-emuloidulla CS2lla (kevyen kahvitauon verran).

Kokeilitko miten kuvien jatkopyörittely sujui koneilla? Tuli mieleen, että sen lisäksi että mäkki oli ahdistettu nurkemmaksi rammin suhteen, saattaa ohjelmien käsittelytavoissa olla eroa vaikka Photareita kumpikin.

[diid]

pahalta näyttää, PCllä kesti pelkästään radial blur-in ikkunan avaus 28,5 sek (mac 1min, 15 sek) PC suoritti komennon (10% /spin/good) 5:37:5 min, macilla se kesti siis 29:56:0
jos se intel macilla kestää vieläkin kauemmin, niin alkaa kyllä pohja pudota työkone-käytössä, jää vaan toi viruksettomuus, sympaattinen käyttis/kotisoftat ja siistinnäköiset koneet. Prkl... ja sitä colinia
( http://www.feralinteractive.com/?game=c ... h&section= )
ei kai tulekaan, niin pitkään on jo tilanne ollu coming soon.... kai syyt on hieman samoja, kun tossa fotarijutussa.

[mestari hiltunen]

Joo vastaaviin ällistyksen aiheisiin on tullu törmättyä.. Erästä testiä tein ja kysäisin sit irc-kanavalla kavereilta josko tekisivät saman vanhoilla wintoosillaan, ja turpaan tuli oikein olan takaa. Muuta ei voinut sanoa kuin että mitä V***UA!!? oman kokoonpanon arvo noin 5 kertainen verrattuna kavereiden vermeisiin... Joskohan mac-Photoshopissa olis jotain hämminkiä.. mene ja tiedä, huvittais kyllä saada tähän jotain järkeä Ja koneenahan mulla on D2Ghz voimis missä on 2 kikaa muistia. Kavereilla muistia korkeintaan giga.

Edit: Mutta pakkohan hommassa on olla jotain mätää, ei asetelma voi todellakaan olla näin. Vai onko luovien alojen ammattilaisia onnistuttu kusettamaan kaikki nämä vuodet ostamaan mäkki?

[DaCheap1]

Täytyy myöntää, että nyt alkaa mietityttämään uudem macbookin osto... Jos ei kerran nopeutta ole, niin kannattaako sitä ostaa.

[diid]

no joo, toisaalta on se pena D viimeisinta huutoa (2 ydintä, kumpikin 3ghz) ja muistiakin tuplat (oliko jopa nopeampaa, kun maccarissani), mutta käsittämättömän iso ero silti. Ajattelin kokeilla samaa asiaa iMac G3 /600 mhz, mut se vaan jämähti kesken kaiken. Ihmetyttää toikin, joskus vuonna 1993 (?) tuli pahimmillaan käsiteltyä 25 megan kuvaa Macintosh IIsi-koneella, hidasta se oli, mutta kuvan koko olikin 1/3 kovosta.

[mestari hiltunen]

hmmm... Jos windows toimii kerran varsin rivakasti intel-pohjaisissa koneissa (niinkuin kovasti väitetään), ja jostain ihmeen syystä ainakin Photoshop toimii erittäin tahmeasti mäkillä, niin lopputulemana meikäläinen päätyy asentamaan tulevan intel-mäkkini sisuksiin windowsin ja Photoshopin sille, enkä suinkaan mäkkipuolelle. Järkyttävältä kuulostaa mutta jos ei asia ala selkiytymään niin ei kai muu auta

Ei tässä nyt kuitenkaan maailman tappiin asti olla merkkiuskollisia, ei todellakaan

[adjpg]

....600 megan lukeminen muistiin levyltä ei taida onnistua viidessä sekunnissa.

Tuota minäkin vähän ihmettelen....kokeilkaapas siirtää joku cd:n iso tiedosto windowsissa...menee enemmän kuin 5 sek...oli muistia sitten kuinka paljon tahansa...

[diid]

mut pieni sana vielä maccini puolustukseksi, toi winkku on asennettu eilen, eli varsin puhtaasta koneesta on kysymys, tuskin sama hallelujah jatkuu puolen vuoden kuluttua , silloin tapellaan jo varmaan ihan urakalla kaiken muailman pöpöjen kanssa
Ja kaiken lisäksi, tuskin kovin moni joutuu käsittelemään senkokoisia kuvia päivittäin (15000x15000 pix)

[mestari hiltunen]

Tein justiinsa vastaavan tiffin, ja lukuajaksi tuli 20 sekuntia. Tallensin kuvan, se vei pari minuuttia, sitten sammutin fotarin ja avasin uudelleen ja siihen sitten kuvan.

Edit: Tässäpä linkki vanhaan testisessioon
http://hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=72057

[heifetz]

Photarista ei olla vielä valitettavasti julkaistu Intel Maceillä natiivisti toimivaa versiota (universal). Se pyörii Rosettan avulla joten tietenkin se tahmaa. Kun se universaali versio saadaan ulos, uskon että nopeudet paranevat reilusti ohi PC:n. Kyllä Core Duoissa vääntöä riittää vaikka muille jakaa.

[diid]

joo, mutta G5-n vuorenkorkuinen ylivoima taitaa olla nyt menneen kesän (juuri, kesän) lumia ; )) joku vois vastaava kokeilla vielä quad-illa, puolestani maanantaina tutkin, miten käyttäytyy samoissa oloissa P4 3,08ghz (lähes 2v ikäinen), toivottavasti nyrjähtää, tai on ainakin hitaampi, kun macci...

Siihen masennustilan purkamiseen taidan nyt downloadata jonkun ( http://www.karhu.fi/k18.htm ) ja kai pitää olla jatkossa vaan viisaampi (nos kaivatos vertos nenästös) ja luopua sellaisten totuuksien kaivelu ; ))

[BlueTide]

600 megan lukeminen muistiin levyltä ei taida onnistua viidessä sekunnissa.

Tää 600MB/5s on kyllä niin tiukka, että jos ei ole RAIDia tai nopeaa SCSI levyjä niin ei kyllä onnistu niin millään. Jos tuo on kakutettuna rammiiin, niin ok. Tai jos se on pitkälti pakkautuva file ja levyjärjestelämä pakkaa sen (jossain winsun versioissa tuo oli mahdollista).

Mutta joku tuossa vähän haiskahtaa, etenkin kun muistiin lataamisen ei pitäisi olla kovinkaan prosessori-intensiivistä.

[freemem]

600 megan lukeminen muistiin levyltä ei taida onnistua viidessä sekunnissa.

Tää 600MB/5s on kyllä niin tiukka, että jos ei ole RAIDia tai nopeaa SCSI levyjä niin ei kyllä onnistu niin millään. Jos tuo on kakutettuna rammiiin, niin ok. Tai jos se on pitkälti pakkautuva file ja levyjärjestelämä pakkaa sen (jossain winsun versioissa tuo oli mahdollista).

Mutta joku tuossa vähän haiskahtaa, etenkin kun muistiin lataamisen ei pitäisi olla kovinkaan prosessori-intensiivistä.

niin se pc maksoi tonnin joten nuo raidit ja scsit cachellä saa unohtaa kyllä.

[BlueTide]

niin se pc maksoi tonnin joten nuo raidit ja scsit cachellä saa unohtaa kyllä.

Vähän näin epäilinkin, mutta tahtoo vain sanoa että levyltä se filu ei silloin _voi_ tulla kun eivät tavalliset kovalevyt puske vielä edes 100MB/s parhaassakaan tapauksessa.

Olisi kiva saada se psd jakoon ja kokeilla itse miten toi toimii.

EDIT : Ei sillä, Pentium D on ennenkin heittänyt myös Photarissa aika uskomatonta tulosta, mutta juuri tuo avaaminen tuntuu haisevan.

[diid]

prkl, niin se vaan oli, ei mitään kummallisempaa, kun hyvä prossu, kivasti muistia... ja toimii se joko käsittämättömän nopeasti, tai siis em. macci taas heleveetin hitaasti, ehkä filessä oli jotain hieman omituista (tiff-formaatti, 15000x15000pix lasketettu cinema4d-lla) mutta aikaero oli silti ... käsitämätön.
Tota ja olihan ero ihan kunnollinen, ei toki niin dramaattinen (noin 5x) myöskin filtterin käytössä.

[A.J.]

Mutta täällä on siis puhuttu tuosta 600MB/5sec lukuajasta jo itsessään, se on hurjan nopeata streamausta isolla tiedostolla koneesi sisällä.

[Simppa]

Itseasiassa, kun asiaa nyt on rauhassa miettinyt, niin kyllä tossa todellakin joku mättää. Ettei vaan olis jotain laitteistovikaa tai softavikaa? Tossa linkissä on kanssa jotain testituloksia.


http://a1472.g.akamai.net/7/1472/51/a67 ... 072903.pdf


Sinänsä vielä outoa, että Macit ovay mun kokemuksen mukaan selvinneet levyoperaatioista yleensä pinemmällä prosessorikuormalla kuin PC:t.

[BlueTide]

Sinänsä vielä outoa, että Macit ovay mun kokemuksen mukaan selvinneet levyoperaatioista yleensä pinemmällä prosessorikuormalla kuin PC:t.

Ei levyn lukemisessa ole kysymys prosessorin nopeudesta** ja erot nykypäivän prosessoreilla tuommoisessa ovat naurettavan pieniä. Tuossa on jotain muuta, ja voi olla että esim Windows on kakuttanut tuon tiedoston muistiin tms ja se sen vuoksi aukeaa noin ripeästi. Levyltä se ei voi streaminä tulla näillä jo esitetyillä oletuksilla (eikä siinä valitettavasti mitkään tehosanat auta, se vaan ei ole mahdollista elleivät oletukset laitteistosta ole väärät*).

Erot ovat niin isoja, että mä en voi kuin olettaa että Mac swappää levylle noissa testeissä. Voihan tuo ero tulla jossain muussakin, mutta noi tulokset ovat niin rankkoja ja vastoin muita testejä että ei voi kuin ihmetellä.

*http://www.storagereview.com/php/benchm ... h_sort.php
** SoftRAID ja muut ovat asia erikseen

[diid]

no nyt olen joutunu ikään kun billin ja maanalaisen paikan advokaatiksi, mutta kun on joudutu niin kauas, kai on pakko laitta joku pätkä videota (eihan sekään tietty oo mikään hirmuinen todiste) asiasta, mutta kun se vaan on niin. Itse asiassa tianne on vieläkin surkeampi, kun tähän asti olen kertonu, nimittäin pc-llä fotari aloita filen avauksen heti, macilla taas palaa aika pitkä aika (noin minuutti, kaks) ennen, kun järjetelmä ymmärtää, mistä filestä on kysymys ( rakentuu preview kuva ja file-info)
Mutta mun macciuskovaisuus sai pienehkön särön siinä mielessä... jos haluaa tehokasta konetta, niin PC-n saa ainakin reippaasti halvemmalla ja jos em. yrityksessä on ihminen(set) jotka huolehtii tappelusta kaiken maailman pöpöjen ja turvajuttujen kanssa, on hetkisellä PC järkevämpi valinta.

Olisiko ideoita, miten senkokoisen filen saisi jakoon, jotta halukkaat voisi pistää koneet testiin? Tuli mieleen joku ftp-juttu, mutta saako sen rakennettua itse (iMacG3 tai G5/ 2mb maxinetti adsl?)

[A.J.]

Pidä kiinni koneestasi, tuota tulosta kun ei ilmeisesti saada toisinnettua muilla vastaavilla billin ja maanalaisen paikan vermeillä (mäkeistä nyt puhumattakaan!). Ja uskohan ei tunnetusti tarvitse todisteita, se on tiedon ja uskon ero

Tarkka kuvaus koneestasi, tiedosto jakoon jotain kautta nettiin tai sitten jokin netistä jo saatavilla oleva iso tiedosto käyttöön ja benchmarkit pyörimään. Ja onko se vain tuo yksi tiedosto missä Pentium D jyrää vai millainen on ns. big picture?

[Simppa]

no nyt olen joutunu ikään kun billin ja maanalaisen paikan advokaatiksi, mutta kun on joudutu niin kauas, kai on pakko laitta joku pätkä videota (eihan sekään tietty oo mikään hirmuinen todiste) asiasta, mutta kun se vaan on niin.
Mutta mun macciuskovaisuus sai pienehkön särön siinä mielessä... jos haluaa tehokasta konetta, niin PC-n saa ainakin reippaasti halvemmalla ja jos em. yrityksessä on ihminen(set) jotka huolehtii tappelusta kaiken maailman pöpöjen ja turvajuttujen kanssa, on hetkisellä PC järkevämpi valinta.

Yks testijärjestelyjä kuvaava yksityiskohta olis vielä kiva tietää: Kuinka monta käyttäjää oli Macciin loggautuneena? Aattelin vaan, että muistinkulutus kasvaa aika tavalla, vaikkei mitään tähdellistä muuten tapahtuiskaan.